褒
　　李贄在《續(xù)焚書(shū)》中說(shuō)： “升庵先生固是才學(xué)卓越，人品俊偉，然得弟讀之，益光彩煥發(fā)，流光百世也。岷江不出人則已，一出人則為李謫仙、蘇坡仙、楊戍仙，為唐代、宋代并我朝特出，可怪也哉！” 李贄恨不得“余是以竊附景仰之私……儼然如游其門，躡而從之”。（《讀《升庵集》》
　　袁宏道：“人有言曰：‘胸中無(wú)萬(wàn)卷書(shū)，不得雌黃人物?！粫?shū)至萬(wàn)卷，不幾三十乘乎？除張司空外，更幾人哉。吾于漢劉向、唐王仆射、宋蘇子瞻見(jiàn)之，然自子瞻迄今又三百余年矣，吾于楊升庵、李卓吾見(jiàn)之?！保ā对甑兰{?！肪砦迨澹?br />　　王夫之稱楊慎詩(shī)“三百年來(lái)最上乘”。（王夫之《明詩(shī)評(píng)選》卷五）
　　周遜《刻詞品序》中稱他為“當(dāng)代詞宗”。
　　王世貞：“明興，稱博學(xué)、饒著述者，蓋無(wú)如楊用修?！?br />　　焦竑十分推崇楊慎，曾花很長(zhǎng)時(shí)間專心搜集楊氏著作，經(jīng)過(guò)校對(duì)訂正，編輯成《升庵外集》一百卷，刻板傳世，并在《升庵外集題識(shí)》中盛贊道：“明興，博雅饒著達(dá)者無(wú)如楊升庵先生?！?br />　　顧起元在《升庵外集序》中說(shuō)：“國(guó)初迄于嘉隆，文人學(xué)士著述之富，毋逾升庵先生者?！崩畲茹懀骸坝忻鞑┭胖?，首推升庵；所著《丹鉛錄》、《譚苑醒酬》諸書(shū)征引該博，洵近世所罕有。”
　　胡薇元《歲寒居詞話》說(shuō)：“明人詞，以楊用修升庵為第一。”
　　錢允治《類編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》選楊慎詞達(dá)118首，占了整部詞選的四分之一。
　　《明史·楊慎傳》：“楊慎博物洽聞，于文學(xué)為優(yōu)?！?br />　　《四庫(kù)全書(shū)總目》：“慎以博洽冠一時(shí)，其詩(shī)含吐六朝，于明代獨(dú)立門戶。”
　　明末朱之瑜晚年講學(xué)日本，教育日本學(xué)生安東守約說(shuō)：“明朝文集極多，好者亦寥寥……如楊升庵、李空同集，極佳?！保ā吨焖此肪硎弧秵?wèn)答三》） 小宅生順問(wèn)：“揚(yáng)雄、司馬氏鳴漢家，眉山三蘇及陸游等鳴宋家，不知今亦有如此人哉？”朱之瑜回答說(shuō)：“國(guó)朝有宰相之子楊升庵諱慎者……”（《朱舜水集》卷十一〈問(wèn)答四〉）
　　簡(jiǎn)紹芳〈升庵先生年譜〉說(shuō)：“公穎敏過(guò)人，家學(xué)相承，益以該博。凡宇宙名物之廣，經(jīng)史百家之奧，下至稗官小說(shuō)之微，醫(yī)卜技能、草木蟲(chóng)魚(yú)之細(xì)，靡不究心多識(shí)?！缴?，四百多種…學(xué)者恨未睹其全也?！鳖櫰鹪渡滞饧颉氛f(shuō)：“文人學(xué)士著述之富，無(wú)逾升庵先生者。至其奇麗奧雅，漁弋四部七略之間，……唐宋以來(lái)，吾見(jiàn)罕矣。”
　　紀(jì)昀更贊曰：楊慎“可以位置鄭樵、羅泌之間，其在有明，固鐵中錚錚者矣?！?br />　　近現(xiàn)代的陳寅恪說(shuō)：“楊用修為人，才高學(xué)博，有明一代，罕有其匹。”

貶
　　陳耀文，對(duì)楊慎的博學(xué)頗感不服，特作《正楊》一書(shū)，指出《丹鋁》諸錄中的150條錯(cuò)誤。萬(wàn)歷年間，胡應(yīng)麟仿楊慎《丹鉛錄》而作《丹鉛新錄》、仿楊慎《藝林伐山》而作《藝林學(xué)山》，一面訂正楊氏筆誤，指出：“千慮而得間有異同，即就正大方”；一面不滿于陳耀文“嘵嘵焉數(shù)以辨其后”，自以為“求忠臣于楊氏之門，或?yàn)橛嗲湟恢敢蔡臁薄?br />　　胡氏此舉，被“時(shí)人顏曰《正正楊》”，朱國(guó)楨對(duì)之評(píng)曰：“（自）有《丹鉛錄》諸書(shū)，便有《正楊》、《正正楊》，辨則辨矣，然古人古事古字、彼書(shū)如彼、彼書(shū)如此，原散見(jiàn)雜出，各不相同，見(jiàn)其一未見(jiàn)其二，哄然相駁，不免為前人暗笑。”迨于清世，四庫(kù)館臣既說(shuō)：“慎于正德、嘉靖之間，以博學(xué)稱，而所作《丹鉛錄》諸書(shū)，不免瑕瑜互見(jiàn)，真?zhèn)位リ悺?，又說(shuō)：“耀文考證其非，不使轉(zhuǎn)滋疑誤，于學(xué)者不為無(wú)功。然釁起爭(zhēng)名，語(yǔ)多攻訐，丑詞惡謔，無(wú)所不加，雖古人挾怨構(gòu)爭(zhēng)如吳縝之解《新唐書(shū)》者，亦不至是，殊乖著作體?！薄端膸?kù)全書(shū)總目提要》著錄了楊慎29種著述，一一加以考評(píng)，雖承認(rèn)楊慎“博洽冠一時(shí)”，《丹鉛》諸作“疏殊雖多，而精華亦復(fù)不少”，但就總體言之，還是站在正統(tǒng)立場(chǎng)，對(duì)楊慎其人其學(xué)每多貶抑，如說(shuō)他“好偽撰古書(shū)，以證成己說(shuō)”，責(zé)他“取名太急，稍成卷帙，即付棗梨， 為編，只成雜學(xué)”等等。由于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為官修之書(shū)，故自面世流傳后，楊慎即長(zhǎng)期被冷落，一直不被重視。流風(fēng)余波所及，以至近百余年來(lái)的中國(guó)儒學(xué)世、中國(guó)思想史著作中，多無(wú)楊慎的一席之地。