《明儒學(xué)案》

沈芝盈（點校）前言

　　黃宗羲字太沖，號梨洲，公元一六一○年（明萬歷三十八年）生，浙江余姚人。他的父親黃尊素是東林名士，天啟年間，因彈劾宦官魏忠賢而被殺害。崇禎初，宦官集團暫時失勢，其中作惡多端的人將受到制裁。黃宗羲當(dāng)時十九歲，得到這個消息后，毅然進京，為父訟冤，并且在對簿公堂時，手錐陷害他父親的仇人。清軍南下，黃宗羲回到浙江，召募義兵，組織抗清武裝斗爭。但不久兵敗，被懸賞緝捕，只得隱伏山林。直到清政權(quán)基本穩(wěn)定，放松了對沿海知名抗清人士的禁令后，才回到家鄉(xiāng)，著書講學(xué)?？滴跏吣辏逭t征博學(xué)鴻儒，未幾，又開設(shè)明史館，以此網(wǎng)羅知識分子，黃宗羲屢次被推薦，都以老病辭。公元一六九五年（清康熙三十四年）卒，年八十五。

　　黃宗羲學(xué)識淵博，對天文、律歷、象數(shù)、史地都有研究。他的《明儒學(xué)案》是我國最早的一部學(xué)術(shù)思想史專著。雖然，《禮記》中的《學(xué)記》、《儒行》、《檀弓》，《史記》中的《儒林傳》、《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》，《漢書儒林傳》，《宋史道學(xué)傳》，都可以算作學(xué)術(shù)思想史的嚆矢，其后還有宋朱熹《伊洛淵源錄》，明周汝登《圣學(xué)宗傳》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》，已經(jīng)有了學(xué)術(shù)思想史的雛型，但是黃宗羲的《明儒學(xué)案》，收集資料比較全面，闡述各家學(xué)術(shù)觀點比較客觀，分類系統(tǒng)性比較強，編纂的方法也有獨到之處，即使比較晚出的唐鑑《清學(xué)案小識》、尹會一《北學(xué)編》，也都不能與之相媲美。

　　黃宗羲在《自序》中表明：“羲為《明儒學(xué)案》，上下諸先生，深淺各得，醇疵互見，要皆功力所至，竭其心之萬殊者，而后成家，未嘗以懵懂精神冒人糟粕?！辈⑶抑赋鲋苋甑呛蛯O奇逢的不足，認為他們不是“見聞狹陋”，就是“不得要領(lǐng)”，且“擾金銀銅鐵為一器”。（見《凡例》）因此，他自己在廣泛收集資料的基礎(chǔ)上，著重梳理各家學(xué)術(shù)觀點，“為之分源別派，使其宗旨歷然”。（《自序》）在體例上則以“有所授受者分為各案，其特起者，后之學(xué)者，不甚著者，總列諸儒之案”。（《凡例》）各學(xué)案又都冠以敘論，作簡括的介紹說明，隨后分列本案各學(xué)者，并依次敘述他們的傳略。在各敘傳中，除了介紹生平，還扼要介紹主要學(xué)術(shù)觀點，并加以評析。同時節(jié)錄各學(xué)者的重要著作或語錄，列於敘傳之后，提供了解各家學(xué)術(shù)見解的具體資料。他的資料取自原書，而且經(jīng)過精選，用黃宗羲自己的話說：“皆從全集纂要鉤玄，未嘗襲前人之舊本也。”（《凡例》）

　　黃宗羲還明確提出“學(xué)問之道，以各人自用得著者為真，凡倚門傍戶，依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)”。（《凡例》）這是說，他認為人云亦云的人無足輕重，但是有水平、有獨到見解的，所謂“功力所至，竭其心之萬殊者”，哪怕“一偏之見”，“相反之論”，也要加以重視。綜觀全書，他基本上貫徹了這個原則，因而書中也能比較客觀地反映各家學(xué)術(shù)觀點。莫晉在重刻《序》中說，黃宗羲做到了“是非互見，得失兩存”，這是對《明儒學(xué)案》的最高評價。

　　當(dāng)然，黃宗羲有他的階級局限性和學(xué)術(shù)傾向性。《明儒學(xué)案》所收著名學(xué)者及他們的學(xué)術(shù)觀點和學(xué)術(shù)淵源，無論內(nèi)容和分量，都以王守仁為中心，反映王學(xué)的除《姚江學(xué)案》外，還有《浙中王門學(xué)案》、《江右王門學(xué)案》、《南中王門學(xué)案》、《楚中王門學(xué)案》、《北方王門學(xué)案》、《粵閩王門學(xué)案》，屬王學(xué)而稍有變化的有《止修學(xué)案》、《泰州學(xué)案》等，佔學(xué)案總數(shù)的一半以上。而顏鈞、何心隱等抨擊封建禮教的思想家，卻只在《泰州學(xué)案》的敘論中提及。莫《序》中所說的“是非互見，得失兩存”，也是圍繞看“宗姚江與辟姚江者”而言，所以莫晉又說：“要其微意，實以大宗屬姚江。”從《明儒學(xué)案》的布局，可以看出一個時代的學(xué)術(shù)思想潮流，但也不排除黃宗羲本人的學(xué)術(shù)傾向以及他思想上和王守仁學(xué)派的淵源關(guān)系。

　　《明史儒林傳序》中說“明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔”，“學(xué)術(shù)之分，則自陳獻章、王守仁始”，陳獻章“孤行獨詣，其傳不遠”，而王守仁“別立宗旨，顯與朱子背馳，門徒天下，流傳逾百年”。那么，王學(xué)為什么會取代朱學(xué)而興起呢？首先是朱學(xué)在發(fā)展過程中形成和暴露出種種問題。朱學(xué)在南宋以后，是封建社會的官方哲學(xué)，因此大多數(shù)知識分子只是以朱學(xué)為通過科舉考試而躋身官場的敲門磚，實際行動卻與之相違背，形成一批謀取個人名利的假道學(xué)、偽君子，他們之中有的甚至茍且鉆營，無所不為，為正直的人們所不齒。至於恪守朱熹理學(xué)的道德修養(yǎng)傳統(tǒng)，著書立說，講學(xué)授徒的讀書人，為數(shù)也不少，但他們往往迂闊無能，沒有實際辦事能力。所以理學(xué)逐漸成為僵死的教條。

　　而王學(xué)的特點之一，是反對絕對權(quán)威，強調(diào)個人的主觀能動性。王守仁認為，正確和錯誤的標(biāo)準(zhǔn)是個人良知，不是孔子或朱熹的言論，所以他說：“夫?qū)W貴得之心，求之於心而非也，雖其言出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言出於庸常，不敢以為非也，而況其言出於孔子者乎？”（《答羅整菴書》）換句話說，封建道德的準(zhǔn)則就在自己心中，憑自己心中本來就具有的道德準(zhǔn)則，自然就有判斷是非的能力，不必那么拘泥成說。他甚至說：“學(xué)，天下之公也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。”（同上）這種反對絕對權(quán)威的言論，立論的目的雖然是為樹立自己的權(quán)威，但在當(dāng)時受朱熹哲學(xué)的繁瑣教條所禁錮的思想界，不能不耳目一新，而在客觀上起到了解放思想的作用。王學(xué)之所以在明代能發(fā)展成為聲勢較大的學(xué)派，成為政治上比較進步的思想家（如李贄等）用來批判封建禮教的某種思想資源，與上述觀點有一定合理因素也是分不開的。雖然，這是一種唯心論批判另一種唯心論，但在它的斗爭、發(fā)展、消亡的過程中，卻同時蘊育并推動著新的思潮。從這個角度上講，黃宗羲以“大宗屬姚江”，即以王守仁為明代學(xué)術(shù)的中心人物，不是毫無道理，而是客觀地反映了明代學(xué)術(shù)思想潮流的。

　　關(guān)於《明儒學(xué)案》的刊刻和流傳，據(jù)黃宗羲七世孫黃炳垕所編的《黃梨洲先生年譜》稱，清康熙十五年（一六七六年）《明儒學(xué)案》編成，共六十二卷。除鈔入《四庫全書》外，安陽許氏（酉山）、甬上萬氏（貞一）各刻過數(shù)卷，卻因故半途而輟。故城賈氏刻本卻又雜以臆見。只有慈水鄭氏（義門）續(xù)完萬氏未竟之刻，是為善本。其后，又有莫寶齋侍郎晉重梓賈本，對賈刻有所校正，但仍雜有賈氏攙入者。

　　另據(jù)《明儒學(xué)案》黃千秋《跋》記載，初刻者是萬貞一，刻於康熙三十年（一六九一年），可惜只刻了原本的三分之一。稿本為勾章鄭義門性所得，一度為廣東巡撫楊文干之子借去再刻而未成。鄭性於雍正十三年（一七三五年）開始續(xù)刻萬氏未竟部分，至干隆四年（一七三九年）刻完，歷時四年。由於鄭性服膺黃宗羲，特筑二老閣，祭祀他先人溱和宗羲，所以是刻稱為二老閣本。馮全垓於光緒八年（一八八二年）以二老閣版重印。

　　萬氏之后，鄭氏之前，故城賈潤看到《明儒學(xué)案》鈔本，贊賞書中敘述明代數(shù)百年學(xué)術(shù)思想，認為不可聽之埋沒。但他雖決心刻印而未及開工即去世，他的兒子賈樸繼承遺志，從康熙三十二年（一六九三年）至四十六年（一七○七年）刻完，歷時十四年。其間曾請黃宗羲撰寫序言，宗羲因病，口授兒子百家代書，病愈后又親自修改，這二篇略有出入的序言，都收在賈刻中。是刻以賈潤齌名紫筠，亦稱紫筠齋本。賈氏根據(jù)自己的意見，改動次序，以首康齋為首敬齋，并將“王門學(xué)案”改為“相傳學(xué)案”，鄭性說他“雜以臆見，失黃子著書本意”。賈潤之孫賈念祖於雍正十三年（一七三五年）以紫筠齋版重印?！端膸烊珪匪?，系山東巡撫採進本，也為紫筠齋版。

　　會稽莫晉刻本是用紫筠齋鈔本，據(jù)萬刻訂正次序，即恢復(fù)首康齋和“王門學(xué)案”，并校亥豕之訛，清道光元年（一八二一年）刻完，當(dāng)時也稱善本。一九三六年《四部備要》即據(jù)莫刻本排印，并參校二老閣本?！　∑渌€有光緒三十一年（一九○五年）杭州群學(xué)社石印《黃梨洲遺書》。收二老閣版《師說》、《敘論》、《敘傳》共八卷，各家原著不錄。同年，涵芬樓還排印新會梁啟超節(jié)錄本。

　　這次整理，以二老閣版一八八二年馮全垓印本為底本，校以紫筠齋版一七三五年印本，及一九三六年《四部備要》據(jù)莫刻排印本。紫筠齋及莫晉刻本有楊應(yīng)詔（《河?xùn)|學(xué)案》）、許半圭、王司輿（《姚江學(xué)案》）。胡瀚（《浙中王門學(xué)案》）、薛甲（《南中王門學(xué)案》）、王道（《甘泉學(xué)案》）等《敘傳》，為二老閣版所無，雖然有可能為賈氏所增，但有參攷價值，故一一據(jù)以補入。至於節(jié)錄各家著述，在選材和次序方面，紫筠齋版和莫晉刻本與底本均有出入，底本校富，故以底本為準(zhǔn)，不再移乙刪補。　　沈芝盈一九八三年六月二十八日