卷五

國(guó)都莫如長(zhǎng)安。自石晉西失靈武，北失幽燕，則秦地被邊，故國(guó)朝因五季都汴。滎澤、索水、黃河，所匯流以入汴。汴地形最卑，本非國(guó)都，是以范文正公建議修洛陽。朝廷重遷，不能從也。
古來黃河由滑入鄆，以都汴，故欲大名等處在河之內(nèi)，故穿新河。河失故道，為害尤大。自中原失守，河渠皆已遷徙，或堙廢國(guó)家?；謴?fù)中原，而汴京亦不可復(fù)建都矣。當(dāng)治秦中洛陽，如東西京耳。
國(guó)朝舊制：御史闕員，則命翰林學(xué)士與中丞知雜迭舉二人上，選用其一。治平二年，闕監(jiān)察、殿中兩員。舉者未上，一日內(nèi)出尚書郎范純?nèi)?、太常博士呂大防姓名，用之。二人者，一時(shí)名臣，后皆以道德功業(yè)為賢宰相，天下稱之曰“汲公”、曰“忠宣”。英宗自小官一舉而得之，可謂知人也哉。
本朝以詞賦取士，雖曰雕蟲篆刻，而賦有極工者，往往寓意深遠(yuǎn)，遣詞超詣，其得人亦多矣。自廢詩賦以后，無復(fù)有高妙之作。昔中書舍人孫何漢公著論曰：“唐有天下，科試愈盛，自武德、貞觀之后，至貞元、元和以還，名儒巨賢比比而出。有宗經(jīng)立言如丘明、馬遷者，有傳道行教如孟軻、揚(yáng)雄者，有馳騁管、晏，上下班、范者，有凌轢顏、謝，詆訶徐、庾者。如陸宜公、裴晉公，皆負(fù)王佐之器，而猶以舉子事業(yè)飛騰聲稱；韓退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚克意雕琢，曲盡其妙。持文衡者，豈不知詩賦不如策問之近古也？蓋策問之目，不過禮樂刑政、兵戎賦輿、歲時(shí)災(zāi)祥、吏治得失，可以備擬，可以曼衍，故汗漫而難校，氵典澀而少工，詞多陳熟，理無適莫。惟詩賦之制，非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中，壓強(qiáng)韻示有余地；驅(qū)駕典故混然無跡，引用經(jīng)籍若已有之；詠輕近之物則托興雅重、命詞峻整，述樸素之事則立言遒麗、析理明白。其或氣焰飛動(dòng)而語無孟浪，藻繪交錯(cuò)而體不卑弱；頌國(guó)政則金石之奏間發(fā)，歌物瑞則云日之華相照；觀其命句可以見學(xué)植之深淺，即其構(gòu)思可以覘器業(yè)之大??；窮體物之妙，極緣情之旨；識(shí)《春秋》之富艷，洞詩人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家流也?！逼湔撟髻x之工如此，非過也。
凡改元紀(jì)號(hào)，最忌與前世謚號(hào)、陵名相犯。本朝熙寧、崇寧二名，乃南朝章后、宣后二陵名也，亦當(dāng)時(shí)大臣不學(xué)之過。
元豐改官制，新作尚書省，車駕臨幸。自令仆、尚書、侍郎以降，各分省戶，皆命翰林待詔書《周官》一篇于廳壁。蘇子容為謝表云：“三朝漢省已叨過輦之恩，六典周官愿謹(jǐn)書屏之戒?！碑?dāng)時(shí)稱之。
故事：朝殿惟起居郎、舍人得直前奏事?；兆诔烷g，嘗因政府議事久，上體倦，欲興，而史官直前，不得已強(qiáng)留聽之。所言非切務(wù)也，上不樂。居無何，京師大水。李綱為起居舍人，袖疏欲論災(zāi)異。知閣朱孝莊竊知而密奏之。宰相退，綱欲前，上忽宣諭曰：“李綱與外任，奏不得上?！弊源酥鼻白嗍聨讖U矣。予觀唐德宗朝，高宏本正牙奏事，而所論但逋欠耳，德宗怒，遂詔罷正牙奏事。議者謂正牙奏事，武德以來不敢輕改，所以講政事，達(dá)群情。宏本言謬，黜之可也，不當(dāng)因人而毀舊法。李綱之罷，無有以宏本之事諫者，惜哉！
紹興初，宗人必先（與求）為中執(zhí)法。予既冠，游學(xué)在所，必先問予曰：“御史風(fēng)聞言事，‘風(fēng)聞’二字有據(jù)乎？”予曰：“王導(dǎo)遣八部從事行揚(yáng)州郡國(guó)還，同時(shí)俱見，諸從事各言二千石官長(zhǎng)得失，獨(dú)顧和無言。導(dǎo)問之，和曰：‘公明作輔，寧使網(wǎng)漏吞舟，何緣采聽風(fēng)聞以察察為政邪？’又元魏武泰中，御史中尉奏請(qǐng)取內(nèi)外考簿、吏部除書、中兵動(dòng)案并諸殿最，欲以案校虛實(shí)。任城王澄為司空，表言：‘御史之體，風(fēng)聞是司，豈有移一省之事，自考差殊？如此求過，誰堪其罪？’事遂不行。又《梁書》侍御史虞爵奏：‘風(fēng)聞豫章內(nèi)史伏恒怨望事’；又廷尉卿袁翻奏：‘曾染風(fēng)聞?wù)?，悉不斷理’?！L(fēng)聞’二字，茲可據(jù)乎？恐淺學(xué)未之盡也?！庇跁r(shí)言事者，傷煩碎失體，冥搜隱惡，往往失實(shí)，故予及之。必先稍覺予意，因曰：“既得風(fēng)聞所據(jù)，又戢良箴，子蓋吾宗忘年友也?！?br>國(guó)初違制之法：無故失率，坐徒二年。王沂公為相，請(qǐng)分故失，非親被制書者，止以失論。章圣皇帝不悅，曰：“如是無復(fù)有違制者。”沂公曰：“如陛下言，亦無復(fù)有失者矣?！弊允沁`制遂分故失。舊制：按問欲舉，如斗殺劫殺。斗與劫為殺，因故按問，欲舉可減；以謀而殺，則謀非因，故不可減。而法官許遵奏讞阿云減死。蘇子由雖言其非是，然嘗曰：“遵議雖非，而要能活人；吾議則是，而要能殺人。予意亦難改之?！眴韬?！君子重于用法，或不難于犯顏以救議刑之失，或不嫌于屈法以廣好生之恩。如二人者，可渭合于罪疑從輕之理者矣。子由又言，遵子孫皆顯官，郎中刺吏十余人，一能活人，天理固不遺之矣。然則深文好殺、陷人于死者，揆諸天理，可不畏哉！
國(guó)朝天雄軍豪家，芻茭亙野，時(shí)誘奸人，穴官堤為弊。咸平中趙昌言為守，廉知其事，未問。一日堤潰，吏告急。昌言命亟取豪家所積給用塞堤，自是不敢盜穴為奸。安豐芍陂，孫叔敖所創(chuàng)，為南北渠，溉田萬頃。民因旱歲，多侵耕其間，雨水溢則盜決之，遂失灌溉之利。李若谷知壽春，下令陂決不得起兵夫，獨(dú)調(diào)瀕陂之民，使之完筑，自是無盜決者。此二事，正如用兵所謂伐謀攻其所必救者，其權(quán)智可喜也。世之言政術(shù)，豈虛也哉？
富鄭公為樞密使，英宗初即位，賜大臣永昭陵遺留器物，已拜賜，又例外獨(dú)賜鄭公如干。鄭公力辭，東朝遣小黃門諭公：“此微物，不足辭?！彪m家人亦以為不害大體，屢辭恐違中旨。公曰：“此固微物，要是例外也。大臣例外受賜，不辭；若人主例外作事，何以止之？”竟辭不受。
范文正公用士多取氣節(jié)，而闊略細(xì)故，如孫威敏、滕達(dá)道，皆所素厚。其為帥，辟置幕客，多取見居謫籍未牽復(fù)。人或疑之，公曰：“人有才能而無過，朝廷自應(yīng)用之，若其實(shí)有可用之材，不幸陷于吏議深文者，不因事起之，則遂為廢人矣?！惫使e用，多得賢能之士。文正公真一世英杰也。石林嘗為予言之。
范文正公微時(shí)，嘗慷慨語其友曰：“吾讀書學(xué)道，要為宰輔，得時(shí)行道，可以活天下之命。不然，時(shí)不我與，則當(dāng)讀黃帝書，深究醫(yī)家奧旨，是亦可以活人也?！惫仁诉M(jìn)顯貴，入為執(zhí)政大臣，出為大帥，其謀謨經(jīng)畫，所活多矣。于醫(yī)則固未暇也。君子之重人命，其立志如此。予觀東晉殷浩妙解脈法，嘗有給使叩頭祈死，詰問久之，乃言：“小人有母，年垂百歲，抱疾不除。若蒙官一診視，便有生理，退就屠戮無恨?！焙茷榘疵}，處方一劑，便愈。于是悉焚經(jīng)方。嗚呼！浩功名大繆，幸有絕藝可以起死，而深諱其事，反以能活人為慚悔。自范公視之，浩可謂不仁者哉！浩不善用其所能，而強(qiáng)為其不能，宜其敗也。
韓魏公在中書，同列議養(yǎng)兵之弊，無術(shù)以革之。魏公沈思良久，曰：“養(yǎng)兵雖非古，然積習(xí)已久，勢(shì)不可廢；非但不可廢，然自有利民處不少。古者發(fā)百姓戍邊無虛歲，父子兄弟夫婦長(zhǎng)有生死別離之憂。論者但云不如漢唐調(diào)兵于民，獨(dú)不見杜甫痔中《石壕吏》一首，讀之殆可悲泣。調(diào)兵之害乃至此。今收拾一切強(qiáng)悍無賴游手之徒，養(yǎng)之以為官兵，絕其出沒閭巷、嘯聚作過、擾民之患，良民雖稅賦頗重，亦已久而安之，樂輸無甚苦也，而得終身保其骨肉相聚之樂。此豈非其所愿哉？”予謂天下事有古今利害不同者，如魏公之言，可謂盡變通之道矣。治道無古今，致治之跡固不可泥也。
楊文公危言直道，獨(dú)立一世，嫉惡如仇讎。在翰苑日，有新幸近臣以邪說進(jìn)者，意欲扳公入其黨中，因間語公曰：“君子知微知彰，知柔知?jiǎng)??！惫猜暣鹪唬骸靶∪瞬粣u不仁，不畏不義。”幸臣大沮，心切銜之，竟以事中公逐之。程氏之學(xué)自有佳處，至椎魯不學(xué)之人，竄跡其中，狀類有德者，其實(shí)土木偶也，而盜一時(shí)之名。東坡譏罵靳侮，略無假借。人或過之，不知東坡之意，懼其為楊墨，將率天下之人流為矯虔庸墮之習(xí)也，辟之恨不力耳，豈過也哉？劉元城器之言哲宗皇帝嘗因春日經(jīng)筵講罷，移坐一小軒中，賜茶，自起折一枝柳。程頤為說書，遽起諫曰：“方春萬物生榮，不可無故摧折?！闭茏谏黄?，因擲棄之。溫公聞之不樂，謂門人曰：“使人主不欲親近儒生者，正為此等人也?！眹@息久之，然則非特東坡不與，雖溫公亦不與也。
東坡謂樂天草張平叔戶部侍郎度支制誥云：“計(jì)能析秋毫，吏畏如夏日?！庇滞酥h平叔鹽法，至為割剝，意其人必小人也。予觀《柳氏家訓(xùn)》載公綽為御史中丞時(shí)，張平叔以僥幸承寵，一夕罪發(fā)，鞫于憲府。吏引曰“張侍郎”，公叱曰：“贓吏豈可呼官命！”復(fù)引曰：“囚張平叔窮竟盜官錢四十萬緡?！比粍t平叔之為小人，有顯狀矣。司馬君實(shí)依《禮記》作深衣冠簪幅巾帶，去朝服則衣之。謂邵堯夫曰：“先生可衣此乎？”堯夫曰：“雍為今人，當(dāng)服今時(shí)衣耳?！本龑?shí)嘆其言有理而合于通變之義也。近時(shí)有士大夫好為怪眼，號(hào)曰“唐妝”。予謂稽古不至秦漢以上固已淺矣，而況于唐乎？
邵伯溫言：“洛陽有老人曰黨翁者，賣藥水南北，行步甚快。自言五代清泰中，嘗為兵，經(jīng)事柴太宗，有放停公帖可驗(yàn)。其衣服猶唐妝也，有妻無子。有問以前事者，皆不答。元豐中，不知所在?！卑辞逄┲猎S一百五十年，黨翁在清泰時(shí)已為兵，則已不下三十歲矣，計(jì)其壽當(dāng)一百八十余歲。而不知其所終，豈非異人也哉？漢孝文時(shí)得魏文侯樂人竇公，亦年一百八十余歲，獻(xiàn)其樂書，自言能鼓瑟導(dǎo)引。吾意二人皆得道長(zhǎng)生者歟？安得復(fù)見之哉！司馬溫公主差役之法，雖其門下士如范忠宣亦未以為便也。東坡議如忠宣，溫公不聽，至與東坡幾不相樂。又意在必行，限止五日。時(shí)奸臣蔡京知開封府，迎合溫公意，用五日限盡改畿縣雇役為差役，至政事堂白溫公。公喜曰：“使人人如待制，何患法之不行?！眴韬?！任用小人而欲法之必行如商君者，王介甫之術(shù)也；而溫公以道德居相位，亦效尤，何哉？東坡以刺義勇事，謂不容某一言，責(zé)之當(dāng)矣。
張安道自禁林謫守滁州，暇日游瑯邪精舍，恍然省記前生。使人登佛屋梁間，獲經(jīng)函，發(fā)視即佛語心品。細(xì)視筆畫，手跡宛然，悲喜太息，夙障冰解。樂全蓋瑯邪山僧后身也。元豐中，東坡謫居黃州，子由亦遷高安。時(shí)云庵師居洞山，嘗夢(mèng)與子由偕出近郊，云迓五祖戒禪師。覺而異之，遲明以語子由。語未既而蜀僧聰禪來曰：“我夜夢(mèng)吾三人同迎戒和尚，此何祥也？”子由大駭嘆曰：“世蓋有同夢(mèng)者耶？”與二士俱行二十余里，而東坡至。然則東坡前身真戒禪師也。許詢與沙門曇彥同建浮圖，未成而詢亡。彥長(zhǎng)年及見詢后身為岳陽王，鎮(zhèn)越州。彥呼之曰：“許玄度，來何暮，昔日浮圖今如故?！蓖踉唬骸暗茏有帐捗??！睆┠艘匀亮颖?，王恍然寤前身?！兑菔贰费栽涛r(shí)，居復(fù)州青溪山，因賣藥得見異人，目滋曰：“此人大似西華坐禪和尚，屈指亡來，四十七年矣?！眴栕桃阅?，適四十七矣?！睹骰孰s錄》載房為盧氏宰，與邢和璞閑步遇一廢佛宇，坐松竹下，以杖扣地，發(fā)之得婁師德與永公書數(shù)紙。房沈思，記永公為前身也。三事與樂全、東坡相類，人生豈偶然哉？
前輩謂今古文章，無不可作對(duì)者。如以“不有君子，其能國(guó)乎”對(duì)“長(zhǎng)為農(nóng)夫，以沒世矣”，以“九州四海悉主悉臣”對(duì)“億載萬年為父為母”。予《試宏辭表》有云：“有文事有武備與神為謀，無智名無勇功唯圣時(shí)克?！贝怂牧湔婵梢詾閼蛐?。東坡表啟樂語中間有全句對(duì)，皆得于自然游戲三昧，非用意巧求也。翟公巽《謝對(duì)衣金帶表》云：“謂臣有緇衣之宜，敝予又改；以臣從大夫之后，不可徒行?！逼洹稙樵街菀陨梅哦惤倒僦x表》云：“豈若秦人坐視越人之瘠，既安劉氏敢虞晁氏之危?！睔庀鬁喓?，亦可喜也。王履道作大扇對(duì)，頗傷粗疏。
近世為四六，多失文體且類俳，而時(shí)有可觀。劉斯立為其父丞相歸葬謝啟云：“晚歲離騷魂竟招于異域，平生精爽夢(mèng)猶托于故人?！蓖舨畯┝T相，呂元直當(dāng)國(guó)，汪自辨殺陳少陽事，呂令熊彥詩報(bào)啟云：“方一男子之上書，眾知無罪；而諸大夫曰可殺，公獨(dú)何心？”方金人逾淮而南，有銜命出境者，執(zhí)政為報(bào)書云：“念寇至君孰與守，敢幸偷安；而兵交使在其間，幾能釋怨?！比绱祟惪上舱?，不可概舉，但全篇體格或不稱是耳。有小官為貴人客，醉中誤涂改貴人所為文，明日皇恐以啟謝曰：“昨朝醉去巧兒作事拙兒嗔，今日醒來大人不責(zé)小人過?！逼堇锔呤献舆x尚偽公主，富貴鼎來；偽主敗，奪官，不得名其家一錢?；驊蛑疲骸跋騺矶嘉厩∪鐝浝障律鷷r(shí)，此去閑人又到如來吃粥處?！笨梢恍σ?。
近世言翰墨之美者，多言“合作”。予曾問邵公濟(jì)“合作”何義，曰：“猶俗語當(dāng)家也?！保ó?dāng)去聲）予曰：“曾見《法書異錄》載王羲之與簡(jiǎn)文書云：‘下官此書甚合作，聊愿存之?！梅鞘呛?？”北齊文宣時(shí)，魏收作《厙狄干碑序》，令樊孝謙為銘；陸不知，以為收合作也。意與今所用不同，殆非也。然亦何等語。