《三命通會》

《三命通會》分十二卷，不署撰人姓名，卷首只題育吾山人。

據(jù)查《明史·藝文志》所列書目載有萬民育《三命會通》十二卷，和《三命通會》的卷數(shù)一樣，只是“通會”和“會通”有所不同。按照《星學大成》作者萬民英，字育吾推測，很可能和育吾山人就是同一個人了。假若果真如此，則此書的作者，便應題為萬民英了。由于書中闡述子平遺法，對于官、印、財、祿、食、傷的名義，用神的輕重，各種神煞所牽涉到的吉兇，都能采撮群言，得其精要，所以當時幾乎家家備有此書，并且從此以后，研究星命的，并多把此書看成為是總匯之作。

不過，書中也自有其不足之處，正如《四庫全書總目》所說的那樣：“至其立論多取正官、正印、正財，而不知偏官、偏印、偏財亦能得力；知食神之能吐秀，而不知傷官之亦可出奇。是則其偏執(zhí)之見，未為圓徹。且胎元等論，施之今日，亦多有不驗。言命學者當?shù)闷浯笠?，而變通之可矣。?br>
==============================================================================欽定四庫全書子部七術(shù)數(shù)類五命書相書之屬

臣等謹案三命通會十二巻，原本不著撰人姓名，巻首但題育吾山人著，明史藝文志有萬民育三命會通十二巻，與此本卷數(shù)相合。惟以通會作會通為稍異，今考世所傳星學大成專論五星者，為萬民英所撰，己著於録此。本專論子平亦出民英之手，藝文志蓋因育吾山人之號，誤以民英為民育。又通會二字傳寫互倒，遂有不同其實即此書也。

自明以來二百余年談星命者，皆以此本為總彚。於家有其書中間所載仕宦八字，往往及明季之人。蓋后來坊刻所攙入，亦己非原本之舊。特以其闡發(fā)子平之遺法，於官印財?shù)撌硞x，用神之輕重、諸神煞所係之吉兇，皆能採撮羣言得其精要，故為術(shù)家所恒用。要有未可遽廢者，至其立論多取正官、正印、正財，而不知偏官、偏印、偏財。亦能得力知食神之能吐秀，而不知傷官之亦可出奇，是則其偏執(zhí)之見未能圓徹，且胎元等論施，之今日亦多有不驗。

言命學者，但當?shù)闷浯笠舛兺ㄖ梢?。若所引珞琭子與今永樂大典中所輯完本其文迥殊，則其時秘冊僅存外間末由窺見，遂誤信依託之本固未足以為病也?？傋牍俪技o昀、臣陸錫熊、臣孫士毅、臣總校官陸費墀，干隆四十四年九月恭校上