例言
作者：楊鉉之撰 韓結(jié)根注一、本書分校與注兩部分：校文附於正文下；注文別附於正文每章后面，用數(shù)目符號標明之。
二、本書傳世刻本，我所見到的有下列各種：
（一）如隱堂本誦芬室與四部叢刊三編即據(jù)之影?。ǘ﹨乾g古今逸史本（三）綠君亭本津逮祕書本即用此版併印，故與之實為一本（四）漢魏叢書本王謨刻本（五）徐毓卿本不題刻書年月觀其字體及款式大概在清朝初期（六）璜川吳氏真意堂活字本（七）照曠閣學津討源本（八）吳若準集證本（九）洛陽西華禪院重刊集證本（一０）李葆恂重刊集證本（一一）唐晏鉤沈本（一二）日本大正藏經(jīng)本（一三）四部備要重印集證本（一四）張宗祥合校本一九三０年商務印書館石印本這些本子，各有長短。據(jù)內(nèi)容分析，漢魏叢書本、徐毓卿本源出於吳琯本，學津討源本源出於綠君亭本，西華禪院本、李葆恂本、四部備要本源出於吳若準本。吳若準本雖出於如隱堂本，實際他據(jù)的是鈔本，因此與如隱堂刊本有些不同。真意堂本則出於曹炎志校舊鈔本。歸納起來，可以合為五類：一為一類，二、四、五為一類，三、七為一類，六為一類，八、九、十、十三為一類。歷來公認如隱堂本為最古最善，所以決定用它作為底本，而以吳琯本、漢魏叢書本（漢魏本實出於吳琯本，因為各校本多引以為據(jù)，就不嫌重復，列在吳琯本后）、綠君亭本、真意堂本、吳若準集證本作為主要校本。其他本子如有重要異文，亦為標出。
至於唐晏鉤沈本、大正藏經(jīng)本、張宗祥合校本皆不專主一本，從各本中擇長而定。唐本有時以意定之，張本、大正藏則注異文於下，並非別有佳本可據(jù)。因之這裏僅引異文異說，其他從略。
三、校文除依據(jù)各本互勘外，其他類書或古籍中引用及與本書有關係的，亦搜輯異文，以資校助。本書因向未見宋、元舊刻，引他書異文?？睌嗟皆鸀橹埂Ｋ?、正文雖有訛奪，仍舊不稍改動。其須補、須刪、須正之字，除於校文內(nèi)說明外，還用下列各種符號分別標明之，以便省覽。
（一）校字無論校誤或校異，均於所校文旁誌以黑點（
二、本書傳世刻本，我所見到的有下列各種：
（一）如隱堂本誦芬室與四部叢刊三編即據(jù)之影?。ǘ﹨乾g古今逸史本（三）綠君亭本津逮祕書本即用此版併印，故與之實為一本（四）漢魏叢書本王謨刻本（五）徐毓卿本不題刻書年月觀其字體及款式大概在清朝初期（六）璜川吳氏真意堂活字本（七）照曠閣學津討源本（八）吳若準集證本（九）洛陽西華禪院重刊集證本（一０）李葆恂重刊集證本（一一）唐晏鉤沈本（一二）日本大正藏經(jīng)本（一三）四部備要重印集證本（一四）張宗祥合校本一九三０年商務印書館石印本這些本子，各有長短。據(jù)內(nèi)容分析，漢魏叢書本、徐毓卿本源出於吳琯本，學津討源本源出於綠君亭本，西華禪院本、李葆恂本、四部備要本源出於吳若準本。吳若準本雖出於如隱堂本，實際他據(jù)的是鈔本，因此與如隱堂刊本有些不同。真意堂本則出於曹炎志校舊鈔本。歸納起來，可以合為五類：一為一類，二、四、五為一類，三、七為一類，六為一類，八、九、十、十三為一類。歷來公認如隱堂本為最古最善，所以決定用它作為底本，而以吳琯本、漢魏叢書本（漢魏本實出於吳琯本，因為各校本多引以為據(jù)，就不嫌重復，列在吳琯本后）、綠君亭本、真意堂本、吳若準集證本作為主要校本。其他本子如有重要異文，亦為標出。
至於唐晏鉤沈本、大正藏經(jīng)本、張宗祥合校本皆不專主一本，從各本中擇長而定。唐本有時以意定之，張本、大正藏則注異文於下，並非別有佳本可據(jù)。因之這裏僅引異文異說，其他從略。
三、校文除依據(jù)各本互勘外，其他類書或古籍中引用及與本書有關係的，亦搜輯異文，以資校助。本書因向未見宋、元舊刻，引他書異文?？睌嗟皆鸀橹埂Ｋ?、正文雖有訛奪，仍舊不稍改動。其須補、須刪、須正之字，除於校文內(nèi)說明外，還用下列各種符號分別標明之，以便省覽。
（一）校字無論校誤或校異，均於所校文旁誌以黑點（