易傳提要

臣等謹(jǐn)案子夏易傳十一卷，舊本題卜子夏撰。案説，易之家最古者莫若是書(shū)，其偽中生偽、至一至再而未已者，亦莫若是書(shū)。唐會(huì)要載開(kāi)元七年詔：子夏易傳，近無(wú)習(xí)者，令儒官詳定。劉知幾議曰：漢志，易有十三家，而無(wú)子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有子夏易六卷，或云韓嬰作，或云丁寛作。然據(jù)漢書(shū)韓易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。司馬貞議亦曰：按劉向七畧有子夏易傳，但此書(shū)不行已久，今所存多失真本。荀朂中經(jīng)簿云子夏傳四卷，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又隋書(shū)經(jīng)籍志云子夏傳殘缺，梁六卷，今二卷，知其書(shū)錯(cuò)謬多矣。又王儉七志引劉向七畧?jiān)疲阂讉髯酉捻n氏嬰也，今題不稱韓氏而載薛虞記.其質(zhì)麤畧，旨趣非逺,無(wú)益后學(xué)云云。是唐已前所謂子夏傳已為偽本，晁説之傳易堂記又稱今號(hào)為子夏傳者乃唐張弧之易案唐張弧為大理寺評(píng)事有素履子別著録，是唐時(shí)又一偽本並行。故宋國(guó)史志以假託子夏易傳與真子夏易傳兩列其目，而崇文總目亦稱此書(shū)篇第畧依王氏,決非卜子夏之文也。朱彝尊經(jīng)義考證以陸徳明經(jīng)典釋文、李鼎祚周易集解、王應(yīng)麟困學(xué)記聞所引皆今本所無(wú)，徳明鼎祚猶曰在張弧以前，應(yīng)麟乃南宋末人，何以當(dāng)日所見(jiàn)與今本乂異。然則今本又出偽託，不但非子夏書(shū)亦並非張弧書(shū)矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。
干隆四十五年二月恭校上。
總纂官：臣紀(jì)昀、臣陸錫熊、臣孫士毅、總校官臣陸費(fèi)墀。