附錄 論王弼易學(xué)與老學(xué)的關(guān)系

摘要：本文通過(guò)檢討王弼以老解易，以《易》解易兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為王弼的老學(xué)與易學(xué)共同構(gòu)成王弼的玄學(xué)。只有把二者聯(lián)系起來(lái)，才能揭示王弼玄學(xué)的實(shí)質(zhì)。
關(guān)鍵詞：老學(xué)　易學(xué)　玄學(xué)
從王弼注釋了儒家與道家最重要的經(jīng)典《周易》與《老子》后，王弼易學(xué)與老學(xué)的關(guān)系就始終是學(xué)術(shù)史上有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。一個(gè)普遍性的看法是王弼以老解易。何晏、王弼的玄學(xué)思想的基本精神是一致的。時(shí)人管輅在評(píng)論何晏的易學(xué)時(shí)說(shuō)："夫入神者，當(dāng)步天元，推陰陽(yáng)，探玄虛，極幽明，然后覽道無(wú)窮，未暇細(xì)言。若欲差次老莊，而參爻、象，愛(ài)微辯而興浮藻，可謂射侯之巧，非能破秋毫之妙也。"管輅認(rèn)為何晏以老解易，并對(duì)此不以為然。管輅的批評(píng)代表著主張漢象數(shù)易學(xué)的人對(duì)玄學(xué)派易學(xué)的批評(píng)。
王弼以老解易在歷史上一直是一個(gè)主流的看法。當(dāng)然，也有不同意這一觀點(diǎn)的，明末的黃宗羲認(rèn)為："有魏王輔嗣出而注易，得意忘象，得象忘言。日時(shí)歲月，五氣相推，悉皆擯落，多所不關(guān)，庶幾潦水盡寒潭清矣。顧論者謂其以老莊解易，試讀其注，簡(jiǎn)當(dāng)無(wú)浮義，何曾籠絡(luò)玄旨。故能遠(yuǎn)歷于唐，發(fā)為正義，其廓清之功，不可泯也。"現(xiàn)在有學(xué)者不同意王弼以老解易的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為："僅僅說(shuō)王弼易學(xué)是以老解易，或以儒解易，都不是完整全面的評(píng)價(jià)，而應(yīng)該說(shuō)王弼的《周易注》是以《易傳》和象數(shù)易學(xué)解釋《易經(jīng)》。"
筆者以為，王弼老學(xué)與易學(xué)的關(guān)系問(wèn)題與對(duì)王弼玄學(xué)思想的認(rèn)識(shí)有直接的關(guān)系。從某種意義上說(shuō)這本身是一個(gè)問(wèn)題。
人們常引這句話作為對(duì)王弼玄學(xué)思想的一個(gè)概括："魏正始中，何晏、王弼等祖述老莊，立論以為天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本"。（晉書(shū)卷四十三王衍傳）筆者以為把王弼的玄學(xué)思想概括為"立論以為天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本"是準(zhǔn)確的，但認(rèn)為王弼"祖述老莊"把王弼的玄學(xué)思想歸于老莊一系則不能成立。何劭的王弼傳記載："弼幼而察惠，年十余，好老氏，通辯能言。父業(yè)，為尚書(shū)郎。時(shí)裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉?；找灰?jiàn)而異之，問(wèn)弼曰：'夫無(wú)者誠(chéng)萬(wàn)物之所資也，然圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已者何？'弼曰：'圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也，故恒言無(wú)所不足'"。從裴徽的發(fā)問(wèn)看，裴徽一方面嘆服于王弼的以無(wú)為本的玄學(xué)思想，另一方面認(rèn)為王弼的貴無(wú)論的思想合于老子而不合于孔子的思想，有崇老抑孔之嫌，似不妥。從王弼的回答看，王弼對(duì)裴徽把自己的思想歸于老子不以為然，同時(shí)認(rèn)為，自己的貴無(wú)論思想并不悖于孔子的思想。裴徽的發(fā)問(wèn)并非沒(méi)有根據(jù)，依照當(dāng)時(shí)一般的看法，儒家的孔子偏于講有，道家的老子偏于講無(wú)。有無(wú)代表著孔老、儒道兩家不同的理論基礎(chǔ)與價(jià)值取向，就象有無(wú)的對(duì)立一樣，儒道、孔老的思想是對(duì)立的。顯然，王弼對(duì)孔老的看法不同于常人。照一般的看法，說(shuō)孔子體無(wú)還可推敲，說(shuō)孔子的思想以無(wú)為本無(wú)法讓人接受。王弼認(rèn)為老子并沒(méi)有體無(wú)，還沒(méi)有真正達(dá)到以無(wú)為本的境界。顯然并不自認(rèn)與老子同道。對(duì)王弼來(lái)說(shuō)，有無(wú)對(duì)于孔老不再象通常所理解的代表著不同的價(jià)值取向或理論觀點(diǎn)，并成為儒道學(xué)派劃分的依據(jù)。王弼玄學(xué)思想創(chuàng)建的出發(fā)點(diǎn)就在于他自覺(jué)地超越了學(xué)派人為的設(shè)定，而去追尋天人關(guān)系的至理："夫途雖殊，必同其歸，慮雖百，必均其致"至理是相通的，惟一的。如果是某一學(xué)派專有的，就不會(huì)是至理。王弼治老學(xué)、易學(xué)是因?yàn)椤独献印罚?其為文也，舉終以證始，本始以盡終，開(kāi)而弗達(dá)，導(dǎo)而弗牽，尋而后既其義，推而后盡其理。善發(fā)事始以首其論，明夫會(huì)歸以終其文"；因?yàn)?《易》之為書(shū)也，原始要終，以為質(zhì)也。"（《周易系辭》）二者都包含著深刻的天人關(guān)系的思想。王弼通過(guò)《老子注》、《周易注》闡發(fā)了"以無(wú)為本"的貴無(wú)論的玄學(xué)思想。王弼的玄學(xué)思想，也只有通過(guò)易、老二注才完整地體現(xiàn)出來(lái)。
把王弼的玄學(xué)思想歸于老莊思想是表面化、以偏概全的認(rèn)識(shí)。沒(méi)有揭示出王弼玄學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。道是老子哲學(xué)的最高范疇。老子認(rèn)為道既是世界萬(wàn)物的本源、本根，又是世界萬(wàn)物的本體。老子說(shuō)："道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。"（四十章）又說(shuō)："孔德之容，唯道是從。"（二十一章）"天得一以清，地得一以靈，谷得一以盈，萬(wàn)物得一以生，侯王得一以為天下貞。"（三十九章）道作為世界萬(wàn)物的本根與本體應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而在老子的道論中，并沒(méi)有把二者真正統(tǒng)一起來(lái)。道作為世界萬(wàn)物的本源，相對(duì)于世界萬(wàn)物具有超越性、形而上的特征，這時(shí)老子把道與無(wú)等同起來(lái)，講："天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。"（四十二章）從道是世界萬(wàn)物的本體這一點(diǎn)看，老子偏于講有，認(rèn)為道物不離，"孔德之容，惟道是從（二十一章）由于道無(wú)形、無(wú)名，道物不離只是老子的理論設(shè)定而非邏輯證明。從老子的整個(gè)道論看，道與器，本體與現(xiàn)象，無(wú)與有是對(duì)立的。易傳講："形而上者謂之道，形而下者謂之器"。"神無(wú)方而易無(wú)體。"同老子的道一樣，如何把形而上的道與形而下的器統(tǒng)一起來(lái)，也是《周易》的一個(gè)難題。王弼追本溯源，認(rèn)為"夫物之所以生，功之所以成，必生乎無(wú)形，由乎無(wú)名，無(wú)形無(wú)名者，萬(wàn)物之宗也。不溫不涼，不宮不商。聽(tīng)之不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗。故其為物也則混成，為象也則無(wú)形，為言也則希聲，為味也則無(wú)呈。故能為品物之宗主，苞通天地，靡使不經(jīng)也萬(wàn)物無(wú)形無(wú)名之宗主就是老子講的自然之道，就是《周易》講的易道。王弼從形名邏輯出發(fā)，認(rèn)為："凡名生于形，未有形生于名也。"把萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)形無(wú)名之宗主稱之為道、玄、深、大、微、遠(yuǎn)都不恰當(dāng)。因?yàn)?名必有所分，稱必有所由。有分則有不兼，有由則有不盡；不兼則大殊其真，不盡則不可以名，此可演而明也。天道也者，取乎彌綸而不可極也；遠(yuǎn)也者，取乎綿邈而不可及也；微也者，取乎幽微而不可覩也。然則道、玄、深、大、微、遠(yuǎn)之言，各有其義，未盡其極者也。""天地雖大，富有萬(wàn)物，雷動(dòng)風(fēng)行，運(yùn)化萬(wàn)變，寂然至無(wú)，是其本矣作為萬(wàn)物之宗主的無(wú)，并非空無(wú)一物，因?yàn)槿魏问挛锒及信c無(wú)。王弼在論大衍之?dāng)?shù)時(shí)指出："演天地之?dāng)?shù)，所賴者五十也。其用四十有九，則其一不用也。不用而用以之通，非數(shù)而數(shù)以之成，斯易之大者也。四十有九，數(shù)之極也。夫無(wú)不可以無(wú)明，必因于有，故常于有物之極，而必明其所由之宗也。"世界萬(wàn)物的本體無(wú)并非存在于世界萬(wàn)物之外，就存在于世界萬(wàn)物之中。形而上的道就在形而下的器之中。王弼玄學(xué)在肯定了無(wú)為萬(wàn)物的本體的基礎(chǔ)上把本體與現(xiàn)象、道與器、無(wú)與有統(tǒng)一了起來(lái)。導(dǎo)致通常所認(rèn)為的儒道的分歧，即有與無(wú)的分歧是因?yàn)闆](méi)有從根本上認(rèn)識(shí)有與無(wú)、本體與現(xiàn)象的關(guān)系所致。通過(guò)對(duì)本體無(wú)與現(xiàn)象有的關(guān)系的揭示，王弼把儒家與道家把孔老的思想溝通起來(lái)了。王弼始終沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定各種學(xué)派的不同價(jià)值取向，他的玄學(xué)就是要為人們提供一種普遍、客觀、真實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。正因?yàn)椴秽笥谀骋粚W(xué)派，王弼才能以先秦諸子百家、兩漢的思想、漢魏之際的各種思潮為理論資源，深入地挖掘開(kāi)拓，創(chuàng)立了更適于時(shí)代精神的玄學(xué)思想體系。
就象有與無(wú)這對(duì)范疇在王弼的玄學(xué)中不再是孑然對(duì)立的一樣，儒道思想也被有機(jī)地融和在王弼的玄學(xué)體系中。有觀點(diǎn)認(rèn)為王弼的《老子注》偏于講無(wú)，《周易注》偏于講有，二者有互補(bǔ)性；還有觀點(diǎn)認(rèn)為王弼的《老子注》是體，《周易注》是用。這兩種觀點(diǎn)都是以老解易觀點(diǎn)的繼續(xù)。一是把王弼的玄學(xué)歸于老莊思想，二是仍持儒道思想對(duì)立的觀點(diǎn)（也許是不自覺(jué)地）。我們把王弼玄學(xué)與老莊思想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，并非要割裂王弼的玄學(xué)與老莊思想的聯(lián)系，這樣做也是徒勞的，這種區(qū)分是由王弼玄學(xué)的實(shí)質(zhì)決定的。我們也不贊成這種觀點(diǎn)："王弼《周易注》中儒解《易》的內(nèi)容比道解易的內(nèi)容多。""總體看，以道解《易》和以儒解《易》所占的比重在整個(gè)《周易注》中并不大，只占幾十分之一。他主要的注經(jīng)方法仍然受《易傳》和西漢象數(shù)易學(xué)的影響，走的是以《易》解《易》的解經(jīng)路子對(duì)于各學(xué)派，王弼主張存異求同，崇本息末，透過(guò)各學(xué)派表層的分岐去尋求深層次的溝通，實(shí)現(xiàn)更高層次的融和與創(chuàng)新。用王弼早已不以為然的標(biāo)準(zhǔn)再去把王弼《周易注》的思想進(jìn)行學(xué)派劃分本身沒(méi)有多大意義。"《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。"《易傳》這段對(duì)《周易》的概括對(duì)《易傳》本身也是適用的?！兑讉鳌返乃枷氩╇s，漢象數(shù)易學(xué)只是從某些方面發(fā)展了《易傳》的思想和解經(jīng)方法。王弼易學(xué)的玄學(xué)特征是鮮明的。王弼易學(xué)的最大貢獻(xiàn)就在于用其貴無(wú)論的玄學(xué)思想解決了《周易》常期困擾人們的一些具有根本性的理論問(wèn)題。到王弼的時(shí)代，《周易》已被視為儒家倫理、政治思想的教科書(shū)。漢象數(shù)易學(xué)主要用先天的象數(shù)來(lái)論證儒家義理的客觀真實(shí)性。隨著兩漢天人感應(yīng)的目的論神學(xué)的破產(chǎn)，儒家的義理必然受到質(zhì)疑。王以無(wú)為本"的玄學(xué)思想，徹底打破了象數(shù)易學(xué)義生于象的思想，提出意生象的思想，既論證了儒家義理的真實(shí)客觀性，又論證了義理不能完全脫離象數(shù)而孤立存在。王弼在《周易注》、《周易略例》中闡發(fā)的言意之辯，初上無(wú)定位說(shuō)，一爻為主說(shuō)及大衍義的思想，無(wú)不體現(xiàn)了王弼的玄學(xué)思想。其中的某些思想觀點(diǎn)和解經(jīng)方法源于《易傳》、漢象數(shù)易學(xué)，但王弼用他的玄學(xué)思想把它們或加以強(qiáng)調(diào)或提升到一個(gè)新的理論高度。正因?yàn)槿绱?，王弼開(kāi)創(chuàng)的義理派易學(xué)在魏晉南北朝時(shí)期就逐步取代了象數(shù)易學(xué)，成為易學(xué)的主流。這不是偶然的。王弼的玄學(xué)思想經(jīng)歷了創(chuàng)立與不斷完善的過(guò)程。何劭王弼傳記載："弼注易，穎川人荀融難弼大衍義。弼答其意，白書(shū)以戲之曰：'夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性。顏?zhàn)又?，孔父之所預(yù)在。然遇之不能無(wú)樂(lè)，喪之不能無(wú)哀。又常狹斯人，以為未能以情從理者也。而今乃知自然之不可革。足下之量，雖已定乎胸懷之內(nèi)，然而隔踰旬朔，何其相思之多乎！故知尼父之于顏?zhàn)?，可以無(wú)大過(guò)矣！'"王弼先注老后注易，在老注中王弼雖然已得出有無(wú)不離、本體就在現(xiàn)象之中的思想，但由于受老子思想的影響，過(guò)于強(qiáng)調(diào)本體無(wú)的統(tǒng)帥作用，仍然存在把本體與現(xiàn)象割裂開(kāi)的傾向。在《周易注》（包括《論語(yǔ)釋疑》）中王弼的體用論的思想又有了發(fā)展，本體與現(xiàn)象統(tǒng)一的思想在分析具體問(wèn)題中結(jié)合得更好。王弼的老學(xué)與易學(xué)雖各有特色，但其思想基礎(chǔ)是一致的，共同構(gòu)成了王弼的玄學(xué)。我們也只有把二者聯(lián)系起來(lái)才能更全面地把握王弼玄學(xué)思想的內(nèi)涵。