《周易正義》

魏王弼、晉韓康伯註，唐孔穎達(dá)疏?！兑住繁静敷咧畷?shū)，故末派浸流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排棄漢儒，自標(biāo)新學(xué)。然《隋書(shū)·經(jīng)籍誌》載晉揚(yáng)州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊(cè)府元龜》又載顧悅之（按悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十余條，京口閔康之又申王難顧，是在當(dāng)日已有異同。王儉、顏延年以后，此揚(yáng)彼抑，互詰不休。至穎達(dá)等奉詔作疏，始專(zhuān)崇王註而眾說(shuō)皆廢，故《隋誌》「易類(lèi)」稱(chēng)：「鄭學(xué)浸微，今殆絕矣。」蓋長(zhǎng)孫無(wú)忌等作《誌》之時(shí)，在《正義》既行之后也。今觀其書(shū)如，《復(fù)·彖》「七日來(lái)復(fù)」，王偶用六日七分之說(shuō)，則推明鄭義之善。《干》九二「利見(jiàn)大人」，王不用「利見(jiàn)九五」之說(shuō)，則駁詰鄭義之非。於「見(jiàn)龍?jiān)谔铮瑫r(shí)舍也」，則曰「《經(jīng)》但云『時(shí)舍』，《註》曰『必以時(shí)之通舍』者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也」，而不疏舍之何以訓(xùn)通。於「天元而地黃」，則曰「恐莊氏之言，非王本意，今所不取」，而不言莊說(shuō)之何以未允。如斯之類(lèi)，皆顯然偏袒。至《說(shuō)卦傳》之分陰分陽(yáng)，韓註「二四為陰，三五為陽(yáng)」，則曰「輔嗣以為初上無(wú)陰陽(yáng)定位」，此註用王之說(shuō)?！傅鄢龊跽稹梗n氏無(wú)註，則曰「《益卦》六二『王用亨於帝，吉』，輔嗣註云：『帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也』，則輔嗣之意以此帝為天帝也」。是雖弼所未註者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主於詮解註文，不欲有所出入。故皇侃《禮疏》或乖鄭義，頴達(dá)至斥為「狐不首丘，葉不歸根」，其墨守專(zhuān)門(mén)，固通例然也。至於詮釋文句，多用空言，不能如諸經(jīng)《正義》根據(jù)典籍，源委粲然，則由王註掃棄舊文，無(wú)古義之可引，亦非考證之疏矣。此書(shū)初名《義贊》，后詔改《正義》然卷端又題曰《兼義》，未喻其故?！缎颉贩Q(chēng)十四卷，《唐誌》作十八卷，《書(shū)錄解題》作十三卷。此本十卷，乃與王韓註本同，殆后人從註本合並歟？

作者：（魏）王弼，（晉）韓康伯 注；（唐）孔穎達(dá) 疏