（戌）雜守
作者：岑仲勉 撰１禽子問曰：客眾而勇，輕意見威，以駭主人，薪、土俱上，以為羊坅，積土為高，以臨吾民，蒙櫓俱前，遂屬之城，兵弩俱上，為之柰何？
自“薪土俱上”以下，幾與丑篇１全同，惟羊坅彼作羊黔，字均從“今”，古可通用，本或誤為羊坽。輕意，猶言輕視、驕滿。
２子墨子曰：子問羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城；羊坅之攻，遠攻則遠害，近城則近害，害不至城。矢石無休，左右趣射，蘭為柱后，□望以固，厲吾銳卒，慎無使顧，守者重下，攻者輕去，養(yǎng)勇高奮，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。此言抵御羊坅之法；羊坅之義，見丑篇１。
趣，促急也。蘭為柱后，孫疑蘭即子篇７４之兵弩簡格，但語仍難通；余以為蘭、藺音形皆相近，即酉篇２６之藺石及子篇７９之累石，大石也；柱即拄，撐持也，拄后猶今說后盾，謂碎石之后，繼以大石也。厲卒即厲兵。無使顧者無使后顧。養(yǎng)勇，養(yǎng)其勇氣。多執(zhí)數(shù)賞，言多執(zhí)敵人，則頻頻賞之。
３作土不休，遂屬之城，以御云梯之法應之。凡待堙、沖、云梯、臨之法，必廣城以御之；曰不足，則以木槨之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水湯以濟之，選厲銳卒，慎無使顧，審賞行罰，以靜為故，從之以急，無使生慮，恙恿高憤，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。沖、臨、梯皆以沖沖之。此言敵傅城（遂屬之城。）后抵御之法。
作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇１節(jié)謂羊坅之義，猶云土基，得此益可證實。堙、沖、云梯、臨（即高臨）四事，均見子篇３。
廣城即丑篇２之臺城，于謂充塞其城，殊近于紙上談兵，在可曉不可曉之間?！霸徊蛔恪豹q“如不足”也，吳改“曰”為“日”，與下文不連接。槨，王改楟，橦也，但木撞不易及遠，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲謂槨之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、沖各器，亦止模糊之說（參下文）。于云“言充城之物不足，則以木敦迫之，以加厚其防御”，僅從字面求通，去現(xiàn)實更遠。余按城郭、棺槨，皆有“包蓋”之義，此處“槨”字義應相近，因恐城墻過薄，不足抵御沖擊，再加材木以求堅實，故下文接言木槨之廣度，左右各六十丈。
景羲墨商補遺又云：“按槨如字，見前校，不詳何物，守城錄又云：‘天橋必鉤城則可度，遂創(chuàng)木格，博下而銳上，俟天橋對樓臨城，則以木格格于女墻頭？籬排木之上，？杌不可登。又慮萬一度橋乘城，則人將驚潰，今于填壕所向城面，以木縱橫如棋局，下綴以足，高尺有五寸，號曰地網(wǎng)，以鐵蒺藜連參其上，使不可下?！溲灶H備，或即雜守篇之遺法。然則此云木槨者當兼木格、地網(wǎng)二事，故有左右各百步語，天橋對樓亦即沖、臨、云梯之類，古今名制或異，始不可曉耳?！庇喟幢酒阅緲?，是固定的，守城錄之木格，是可移動的，性質殊不類，至地網(wǎng)則？鄂之屬，亦非抵抗沖擊之器。吳云：“槨讀為郭，敵已迫近，時間迫促，則以木為郭，遏止敵人，蓋恐城遍小不便待（？）御敵人之垔、沖、梯、臨。晉書宣帝紀，孟達于城外為木柵以自固，此所謂以木郭之之類?！弊x槨如郭，已甚接近，但城外作木柵，止可于敵未到城時行之，今上文已言“遂屬之城”，何暇──而且不能──在城外作柵？凡此皆有同紙上談兵，不可不亟為辨正，故詳辨之。
繁下矢石二句及審賞行罰四句，均見寅篇６。
選厲銳卒兩句，又恙恿高憤（即養(yǎng)勇高奮之異寫。）四句，均見上節(jié)。
末句言御沖、臨、梯之法，亦用沖（器）來沖撞之。
４渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺。（梯渠廣丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠無傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大數(shù)，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此繼子篇１１、３７及８０再言渠、荅，其有括弧隔開之數(shù)句，余以為應是注文，理由如下：“渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺”三句，全與３７相同，末兩句又與８０相同，按渠之主要構成部分為立杠及臂，并無廣度，可疑者一。此處所舉“廣丈六尺”，恰與８０“渠長丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡說渠之處，均無“梯”之稱謂，止有“夫”或“冠”之稱謂，而此處梯長丈二尺，恰與３７及８０之夫長相同，可疑者三。前文并未說渠之一部下垂，只午篇１０說荅長丈六尺，垂前衡四尺（原訛四寸），而此處所謂“垂者四尺”，恰與相當，亦即丈六尺減去丈二尺之差，可疑者四。子篇１１言二步一渠，二步一荅，兩物本相依為用、如依吳讀里二百五十八渠句，荅百二十九，則渠與荅之數(shù)不相等，且“渠”字在數(shù)目下，“荅”字在數(shù)目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰為二百五十八之半數(shù)，似由于計算之訛，可疑者六。總之渠、荅何物，東漢人已不之知，此必注者誤以“渠長丈五尺”連上“沖之”為句，遂謂渠有廣及有梯，其非墨子本文，顯而易見，況今本墨子常參入注文，前頭已屢屢有之，不獨此處為然也。子篇３７言七尺一渠，依此計之，則每里一千八百尺應置渠荅二百五十七又七分之一，文標舉“大數(shù)”（即約數(shù)），故進為二百五十八（此計法參據(jù)吳說），注乃折半為百二十九，當是不明算術者所為，由是推之，“梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之誤。
５諸外道可要塞以難寇；其甚害者為筑三亭，亭三隅，織女之，令能相救。諸距阜、山林、溝瀆、丘陵、阡陌、郭門若閻術，可要塞及為徽職，可以跡知往來者少多及所伏藏之處。此言應筑要塞扼守之所在。
諸外道、外邊交通之路。可要塞，可筑要塞也。難，阻也。甚害，甚要害也。筑亭，備了望也。陳奐云：“織女三星成三角，故筑防御之亭以象織女處隅之形?！睂O從其說，云：“此言亭為三隅，形如織女三星之隅列；……六韜軍用篇云：兩鏃蒺藜，參連織女，是古書多以織女擬三角形之證?！庇喟础翱椗币辉~本有“三個星”之意義，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“織女之”的意義亦是三隅，則于文為復，故知陳、孫及景羲之說皆非也。筑三亭如成直？─────，則擊甲而丙救，或擊丙而甲救，均嫌過遠，惟三亭之位置成三角形，則任一亭遇寇，余兩亭皆可以相等之路程往援“令能相救），“織女之”的真義，斷是如此無疑。距同巨，大心。閻，里門也?；章毻兆R，標識也。于巨阜等地方暗設標識，則可以探得敵人經過者多少及有無隱伏。
６葆民先舉城中官府、民宅、室署，大小調處；葆者或欲從兄弟、知識者許之。外宅粟米、畜產、財物、諸可以佐城者，送入城中；事即急，則使積門內。
此言疏散城外人民財產入城之法。
舉，取也。大小調處，量其大小以分派使居住也。有欲與兄弟、相識同居者可準，順人情也。佐，助也。事急之時，不易遠道分送，則使暫置城門內，此是變通辦理之法。
７民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆為直平賈與主券，書之。此為酉篇６３節(jié)之復出。直同值，估定也。與主券即給券于主人。８筑郵亭者圜之，高三丈以上，令倚殺。為辟梯；梯兩臂，長三尺，連版三尺，報以繩連之。塹再雜，為縣梁。亭一鼓，聾？?？芊?、驚烽、亂烽、傳火，以次應之，至主國止，其事急者引而上下之。烽火以舉，輒五鼓傳，又以火屬之，言寇所從來者少多，毋弇逮；去來屬次，烽勿罷。望見寇，舉一烽，入境，舉二烽，射妻，舉三烽、一藍，郭會，舉四烽、二藍，城會，舉五烽、三藍；夜以火，如此數(shù)。（守烽者事急。）
此言亭燧建筑之制及其傳烽之法。
郵亭即亭燧守望之所，其建筑為圜形，與前５言三隅者略異，倚殺見子篇７４，斜殺也，大約像現(xiàn)在圓塔之形，下廣而上狹，吳改“令等殺為辟梯”作一句，非是。通典一五二云：“烽臺于高山四顧險絕處置之，無山，亦于孤迥平地置，下筑羊馬城。高下任便，常以三五為準。臺高五丈，下闊二丈，上闊一丈，形圓。上建圓屋覆之；屋徑闊一丈六尺，一面跳出三尺，以板為上覆下棧。屋上置突？三所，臺下亦置三所，并以石灰飾其表？。復置柴籠三所、流火繩三條在臺側近（？），上下用屈膝（？）梯，上收下乘。屋四壁開覷賊孔及安視火筒，置旗一口，鼓一面?！?br>辟即臂字，孫云：“亭高三丈以上，則梯長不得止三尺，疑尺當為丈?！庇嘀^“長”應“袤”之訛（前文“長”字屢訛作“袤”），言梯闊三尺也。連版三尺，似指每級相去之距離?！皥蟆闭咄鶑拖嗬@，即謂用繩縛板于梯之兩臂。
再雜，再匝也，參酉篇６４。塹縣梁見子篇７４。
聾？即礱？，舊本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇７３鉤正。
驚當讀如警，見酉篇９及６６。主國，國都也，見酉篇６４?？?、警、亂三烽，蓋分別事之緩急，各地依次傳遞，直達于國都為止，最急時更牽烽而上下之。
以舉猶已舉。屬，繼也。舉烽之后，用鼓傳之，又用火繼之以報告寇數(shù)多少，（言，報告也，孫釋為問，非是。）此等烽號，當有更詳細之規(guī)定，惜今已不傳。弇逮與酉篇６６“厭逮”同，即淹滯也。“去來屬次”當謂寇或往或來，行蹤不定，（孫以“次烽”為一詞，恐非是。）故仍須舉烽，以免后方無備。舉烽，酉篇６６作舉垂（燧），余謂古代烽、燧同義，益可證實，下文復言“夜以火”，便知烽不定明火也。射妻，孫疑“射要”，謂急趨要害；于讀如“射齊”，云：“射齊即齊射，言舉三烽則齊射之也?！庇喟础吧淦蕖毕抵甘緮橙诉M至何處，與酉篇６６之“狎郭”相當，并非指自己的動作，于解之謬，不待辨而明。合酉篇觀之，射棲（妻當作棲。）殆謂敵矢已可及郭也，郭會即彼之入郭，城會即彼之狎城。
此外王又謂“藍”字皆誤，改補作“望見寇，舉一烽、一鼓，入境，舉二烽、二鼓，射妻，舉三烽、三鼓，郭會，舉四烽、四鼓，城會，舉五烽、五鼓”。孫、吳均認“藍”確“鼓”字之誤，但其余增改太多，未可必信。余按“藍”同“籃”字，籃，大籠筐也，通典一五二“見賊燒柴籠”，今粵俗常謂盛物者為籃，字并不誤。
太平御覽卷三三五引漢書音義云：“高臺上作桔槔，頭置兜零，以薪草置其中，常懸之，有寇則然舉之曰烽?！庇质酚浺灰黄吲狍S集解引漢書音義云：“烽如覆米，縣著桔槔頭，有寇則舉之?！被@即兜零之別稱。古代烽制，一竿為一烽，每郵亭豎烽竿多個，舉二烽者將兩個烽之桔槔舉起也，三烽、四烽、五烽均依此類推。復次，每竿懸籃數(shù)亦不定一個，故有舉竿多少之別，更有舉籃多少之別，如依王說，有不可通者兩點：鼓止言擊不言舉，如申篇４“鼓三舉一幟……”是，一也。各亭相距常數(shù)里，鼓聲往往不如物影之易達，二也。
末句“守烽者事急”，孫云“此下疑有脫文”，吳云“疑當在上文寇烽、驚烽之上”，皆非也；按此句實前文“其事急者”之注，后人誤混入墨子本文。
９候無過五十，寇至堞，隨去之，無弇逮；日暮出之，令皆為徽職。距阜、山林，皆令可以跡平明而跡，無跡；各立其表，城上應之。候出置田表，斥坐郭內外，立旗幟，卒半在內，令多少無可知。即有驚，舉孔表，見寇，舉牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以備戰(zhàn)，從麾所指；田者男子以戰(zhàn)備從斥，女子亟走入。即見寇，鼓，傳到城止。守表者三人，更立捶表而望，守數(shù)令騎若吏行旁視，有以知其所為。其曹一鼓。（望見寇，鼓，傳到城止。）
此復言斥候之分配及工作，多為酉篇６６之復出，但仍有補充。候無過五十，六句，均見酉篇６６。距阜即巨阜，見前５，以下四句亦見酉篇６６?！翱梢咱E”下當依彼補“者”字。無“跡”即彼“無下里三人”之脫誤。
候出置田表五句，略同酉篇６６。惟“置”，彼作“越”；“斥”，彼作“遮”；又“立旗幟”，彼作“立其表”，小異。
驚同警，參前８節(jié)及酉篇６６。孫疑“孔表”當作“外表”，“牧表”當作“次表”，其說可信；據(jù)酉篇言，由城外十里以至城，沿途約立三表，故有外表、次表之別，吳汝綸謂“孔表、牧表皆表之名”，殊無證據(jù)。
城上以麾指之三句，亦見酉篇，“步”，蘇改為“坐”，語不可通（參酉篇），余按桴、步音相近，桴為擊鼓杖，活用之則為擊鼓，“步”字不必改。
“田者”指田間操作之農民，男子聞警，應跟隨斥候作戰(zhàn)，女子則急急入城。斥候如見寇至即擊鼓，以鼓聲傳到城中為止。
表，三人守之，見酉篇６６；捶，彼作垂，漢簡作棰，古字？、木旁通用，俞改為“郵”，非是，說詳酉篇。旁視猶言四處巡視，觀其盡職與否。
其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望見寇三句復出前文，應是后來之注。
１０斗食，終歲三十六石，參食，終歲二十四石，四食，終歲十八石，五食，終歲十四石四斗，六食，終歲十二石。斗食，食五升，參食，食參升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之時，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免于九十日之約矣。城中無食，則為大殺。
此言管制糧食及節(jié)食之法。古代的升斗比現(xiàn)時為小。
每日再食即一日兩頓，斗食者每餐五升，每日一斗，依每月卅日，每年十二月平均計之，故一歲為三十六石。
參同三，俞云：“參食者參分斗而日食其二也，故終歲二十四石也。”換言之，即每日節(jié)省三分之一，依此計算，得２／３斗Ｘ３０Ｘ１２＝２４石，又２／３斗＝６﹒６升，６﹒６除以２＝３﹒３升，故曰“參食食參升小半”。蘇改為二十石，實出于誤會。
俞又云：“四食者四分斗而日食其二也，故終歲十八石也。”斗食之半即一歲十八石，一餐二升半。
俞又云：“五食者五分斗而食其二，則每日食四升，終歲當食十四石四斗。”蘇訛為十四石四升，已經陳校正。
俞又云：“六食者六分斗而食其二也，故終歲十二石也?！睋Q言之，即所食止平時三分之一，則１／３Ｘ５升＝１﹒６，故曰“六食食一升大半”。救死之時，謂糧食缺乏，依文推算，得２Ｘ２０＋３Ｘ３０＋４Ｘ４０＝２９０升，即三個月內食二石九斗；一歲應食十一石六斗，比“六食終歲十二石”者所差止四斗。孫云“約謂危約”，語意難曉；余謂約就是現(xiàn)在所云“節(jié)約”，全句猶言經九十日之節(jié)約而民可免于死也。
“城中無食則為大殺”，殺，減也，此句原在子篇１０６節(jié)后，今依孫說，將這一句量移于此。
１１寇近，亟收諸離鄉(xiāng)金器若銅鐵及他可以左守事者。先舉縣官室居、官府不急者，材之大小、長短及凡數(shù)，即急先發(fā)?？鼙?，發(fā)屋，伐木，雖有請謁，勿聽。入柴，勿積魚鱗簪，當隊，令易取也。材木不能盡入者燔之，無令寇得用之。積木，各以長短、小大、惡美形相從，城四面外各積其內；諸木大者皆以為關鼻，乃積聚之。此言征發(fā)守城材料之法。離鄉(xiāng)見酉篇２９，邊鄙之鄉(xiāng)也。左同佐。
舉者調查登記也。凡數(shù)，總數(shù)也。發(fā)，征發(fā)也。先登記官吏不急需之品與夫儲存材木之狀況，趕緊征用之，倡之自上，斯民間不敢隱匿矣。
薄，迫也。敵已迫近，則應毀屋伐木，即有請求緩辦者亦不可聽，參酉篇６７。
勿積魚鱗簪與午篇１０“勿令魚鱗參”同義，簪、參音亦相近。當隊即當路，當路然后便于取攜。
材木不能盡入兩句，已見酉篇６７，燔，燒也。
各以長短、小大、惡美形相從，謂材木要分類存放，需用時不至廢時選擇。又前６節(jié)言城外之物事，急時暫放城門之內，此言“城四面外各積其內”，即謂四郊之物，應各向其相近之城門輸送；簡言之，東郊之物，應送存城內東關，南郊之物，應送存城內南關，余可類推。粵俗常謂孔曰“鼻”，（如針眼曰“針鼻”。）又普通木材為轉運利便起見，常于材端鑿一孔以便穿繩系縛，關鼻或即指此；畢云“言為之紐，令事急可曳”，其意亦相近。
１２城守，司馬以上父母、昆弟、妻子有質在主所，乃可以堅守。署都司空、大城四人，候二人，縣候、面一，亭尉、次司空、亭一人。吏、侍守所者，財足、廉信、父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得為侍吏。諸吏必有質，乃得任事。守大門者二人，夾門而立，令行者趣其外；各四戟，夾門立，而其人坐其下，吏日五閱之，上逋者名。
此言吏員任用及保質之制。
城守，猶守城也，古以父母、兄弟、妻子為質，后世則易為擔保人。
署，置也。都司空、候、亭尉及次司空，皆官吏名稱，分見酉篇。“面一”、孫謂每面各一人。
吏侍守所，即供職于太守署之吏。財足，孫讀才足（見巳篇２０），吳釋富厚；余按酉篇５８言，“守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害可任事者”，廉信即貞廉、忠信之省文，財足應與“無害可任事”相當，謂材能也，材、財同音，孟子“有達財者”，固借“財”為“材”，孫、吳兩解均不確。子篇４７亦言“尉必取有重厚、忠信、可任事者”，任事固非“材足”不可。“有質”與“父母、昆弟、妻子有在葆宮中”同義，猶之今世必覓保人而后可任事也。守大門者二人、夾門而立、各四戟、夾門立、人坐其下數(shù)句，與酉篇７０四人夾令門內坐、二人夾散門外坐，大意相近。趣，急行也，不許行人門外逗遛，現(xiàn)代兵署猶或行之。四戟一句即戟四支放在門之兩旁。又據(jù)酉篇１５，吏卒侍大門者，門尉白晝三閱，入暮一閱，此云五閱，較多一次，可參看。
１３池外廉有要、有害，必為疑人，令往來行夜者射之，誅其疏者。墻外水中為竹箭；箭尺廣二步，箭下于水五寸，雜長短，前外廉三行，外外鄉(xiāng)，內亦內鄉(xiāng)。
此言濠池外之警戒，又池中安插竹箭以防敵偷渡。
前池外廉見申篇４，又巳篇２０，“取城外池唇木瓦散之”，池唇亦池廉也。有要有害即要害之地。疑人，俞云“蓋束草為人形，望之如人，故曰疑人”，其說殊未可信；蓋束草為疑人，志在嚇敵，不必令自己巡夜之隊伍射之，以致?lián)p失箭矢。且即疏漏未射，何致受誅？余謂“必為”者信其必是也，疑人，可疑之人也，當戒嚴時期，如確信其為可疑之人，往來巡夜者自應射之，如疏失不射，或可釀成嚴重事故，“誅其疏者”一句，依此解法，便甚明白。
立竹箭水中，見酉篇３４。箭尺廣二步，謂插竹箭之地方廣丈二尺也。（箭尺之“尺”字或誤。）下于水五寸即竹端比水低五寸，使敵人不覺也。雜長短者或長、或短，互相間雜。竹箭分三行排插，外邊一行，其端外向，內邊一行，其端內向，使敵往來都受阻也。
１４三十步一弩廬，廬廣十尺，袤丈二尺。
此言弩廬之設。孫云：“弩廬即置連弩車之廬也，通典兵守拒法有弩臺制，與此略同，而步尺數(shù)異。”
余按袤即長也，據(jù)丑篇３，連弩車制甚宏偉，似非廣袤約一丈之廬所能容，試觀通典一五二弩臺“下闊四丈，高五丈，上闊二丈”，便知此之弩廬與弩臺迥異，或是一般弩手所居之廬歟？１５百步一隊，隊有急，極發(fā)其近者往佐，其次襲其處。
此節(jié)言隊伍調援之法?！鞍俨揭魂牎本?，舊本在下１６節(jié)后，１７節(jié)前，今姑依吳移此，大致言每百步一隊伍，如某隊戰(zhàn)事緊張，即速（極同亟）發(fā)最近之隊伍往援，又撥次近之隊接充其防務。襲，繼也。
１６守節(jié)：出入使，主節(jié)必疏書，署其情，令若其事，而須其還報以劍驗之。節(jié)出：使所出門者，輒言節(jié)出時摻者名。
此言符節(jié)出入之制，參酉篇５５。
守節(jié)，太守之符節(jié)也，兩字為標題。主節(jié)，掌符節(jié)之吏。疏書，書寫也。署，記載也。須，待也。劍、檢同音，劍驗猶今言“檢驗”，王謂劍為僉訛，僉與參同，立說過于曲折。此節(jié)蓋言凡有人出使，掌管符節(jié)之吏必記錄之，所記情節(jié)，須使與所辦之事相符（令若其事），候其回來報告時，可以互相勘驗，以觀使人曾否一一遵令辦理也。節(jié)出兩字亦標題，言凡有使人操節(jié)外出，無論從某城門經過，城門官即須登記其姓名報告之，摻即操字。
１７合通守舍，相錯穿室；治復道，為筑墉，墉善其上。此言太守署與葆宮之聯(lián)絡及其建筑。
合，門旁戶也。相錯穿室似謂旁門互相穿錯，使生人入者不易辨路。復道即復道（酉篇６４言守宮之樓入葆宮為復道）。墉，墻也，“善”下孫疑有脫字，余按酉篇５９“葆宮之墻必三重，墻之垣，守者皆累瓦釜墻上”，所謂“善其上”者當屬累瓦釜之類，原文自通，亦不必依蘇改作“繕”。
１８取疏：令民家有三年畜蔬食以備湛旱、歲不為。常令邊縣豫種蓄芫、芒、烏喙、祩葉，外宅溝井可窴塞，不可，置此其中。（安則示以危，危示以安。）
此言平時令民間豫備雜糧及毒品以備急用。
取疏兩字為標題，疏即蔬，論語“飯疏食飲水”，“雖疏食菜羹瓜祭”，字皆作疏。畜，儲蓄。久雨曰湛。歲不為，王解作年不順成，據(jù)漢書食貨志，古謂五谷不成曰不為，又引賈子孽產子篇“歲適不為”，其說甚確。吳云“此文令民家，下文令邊縣，句法似當一律，今從常字斷句，言民既蓄三年蔬食，蔬食性耐久庤，可存儲待用，不必每年加蓄也，故曰歲不為?！?，所駁完全離開現(xiàn)實；蓋三年之豫蓄，每歲仍當推陳出新，例如到第四年，則將第一年所蓄供食用而代以是年之新產，如是繼續(xù)替換，方為正規(guī)，舊日常平倉貯谷，便是如此。假說既蓄三年之積，即存而待用，不逐年換替，勢必至物質腐壞，人民遭受重大之損失，且臨到有事時無可供用，此吳之未注意者一。蔬食供人食用，每歲必須儲蓄，是一般人所知，若芫、芒等毒草固不須歲歲豫儲，故特加“?！弊郑藚侵醋⒁庹叨?。
芫、芒（即莽草）皆毒魚之草，烏喙是附子之類，亦有毒，祩，孫疑●（即椒）之訛，急就篇云“烏喙、附子、椒、芫華”，固數(shù)者并舉。孫又云“葉不審何字之誤”，余按“葉”即上舉各草之葉，非誤字，各葉置水中，可以毒敵人也。城外人家有汲水處，可填（窴同填）塞則填塞之，不可則置毒其中，通典一五二云“凡敵欲攻，即去城外五百步內井、樹、墻屋，并填除之，井有填不盡者投藥毒之”，即其遺法。
末兩句，乍看之似與上文不連，細思之，“安則示以?！闭呒?？括豫儲蔬食毒物之注文，“危則示以安”乃相對的補充之詞，舊注對此，均未說明，吳書且別為一節(jié)，非也。
１９寇至，諸門戶令皆鑿而類竅之，各為二類，一鑿而屬繩，繩長四尺，大如指。此言門戶鑿孔之法，與子篇８為復出。
“類竅”猶言穿孔，“二類”即“二類竅”之省文，孫改“類”為“幎”，非是。
２０寇至，先殺牛、羊、雞、狗、鳧、雁、彘，皆剝之，收其皮革、筋、角、脂、●、羽。
此亦清野之術?！窦茨X字。
２１吏槚桐●為鐵錍厚簡為衡柱事急卒不可遠令掘外宅林課多少若治城□□為擊三隅之重五斤已上。
此段文字錯誤極多，舊注家亦不能確言其大意，據(jù)余揣測，似是兩節(jié)互為錯亂，約應鉤改如次：
（一）吏槚、桐、●厚，簡為衡柱，事急，卒不可遠，令掘外宅林、課多少，若治城，囗囗為擊。
（二）為鐵錍，三隅之，重五斤以上。（一）段之大意，言簡取厚材木如槚、桐、栗者為衡柱，如事勢已急，猝不可遠取，則盡量采就近之林木代之?！皹枴痹鳌皺A”，依孫改，圖書集成戎政典作“檀”?！皳簟弊诌\本作“墼”，酉篇６又有“擊”，因文既空缺，頗難斷定?！袄簟笨赡転椤啊瘛弊种?，千字文固以“椅桐梓漆”并言。栗，古文作“？”，“●”無疑是其壞體，栗是堅木也。
（二）段之錍，或說為斧，或說為箭，據(jù)文重五斤觀之，似不是箭，孫謂“擊”之形為三隅，無據(jù)。
２２諸林木渥水中，無過一茷。
此言水內積存木筏之限制。
孫以“重五斤已上”連諸林（材）木為一句，謂指材木之小者；余按古今人論材木，都以長、厚分大小，未聞論及重量，孫之讀法，顯不可從。茷亦作筏，今世謂之“排”（亦作●），渥，浸漬也，材木未用時須浸水中以免拗裂，現(xiàn)尚如此，故特規(guī)定水內之木排，不可多于一茷，免事急時被敵利用。
２３涂茅屋若積薪者，厚五寸已上。
此言涂泥之厚度；積薪須涂土，見子篇２４等節(jié)。
２４吏各舉其步界中財物可以左守備者上。
此言各吏人須調查轄區(qū)內財物，征發(fā)而送之官。步，部同音，步界中，所部界內也。左即佐，見上１１。子篇６６“民室材木、瓦石可以益城之備者盡上之”。２５有讒人，有利人，有惡人，有善人，有長人，有謀士，有勇士，有巧士，有使士，有內人者，外人者，有善人者，有善門人者，守必察其所以然者，應名乃內之。使人各得其所長，天下事當。鈞其分職，天下事得。皆其所喜，天下事備。強弱有數(shù)，天下事具矣。
此節(jié)言用人當名實相副，各當其材。
使士，吳汝綸云“當作死士”。“有善人者”句，蘇疑善下脫一字，又疑善門為善斗之訛。應名謂名實相副，內同納。鈞同均，等也。
２６民相惡若議吏，吏所解，皆札書藏之，以須告者之至以參驗之。
此言處理民間訴訟及人民控吏之法，參酉篇７４。
民相惡若議吏，言人民不和或控吏不法也。孫云：“吏所解謂民相惡、有讎怨，吏為解之者?！狈且?；余按解即辨護，人民控吏，于理可交被控之吏明白呈覆，“吏所解”即其自己之辯護詞，然兩方均不可偏信，故靜候（須，待也。）查覆者報告到后，互相參勘，再判決其曲直。
２７睨小五尺不可卒者，為署吏，令給事官府若舍。
此言兒童之動員。
睨即孟子“反其旄倪”之倪，小五尺，體高小于五尺也，申篇１“五尺童子為童旗”，知高五尺及五尺已上者皆服兵役，小于五尺則未可充兵卒，故止任作吏胥，令在各官署或私舍服務。
２８藺石、厲矢、諸材器用皆謹部，各有積分數(shù)。此言守城器用之數(shù)，應有登記。
藺石見酉篇２６。厲矢見子篇７４。部即部署，積分數(shù)，所存共若干也。
２９為軺車以臺：盛矢以軺車，輪●廣十尺，轅長丈，為三幅，廣六尺。為板箱，長與轅等，高四尺，善蓋上，治中，令可載矢。
此言作載矢用的軺車之制法。
臺是木名，當即巳篇８之●。盛矢，舊訛“城矣”，按城、盛同音，城必“盛”之訛。●，畢以為轂字異文，是也。（孫疑指車前之胡，但又謂輪與●不得同度，則已不能堅持其說。）依此，則輻字不得為輪字之誤。（孫疑“三幅”當作“四輪?！保┺@即直轅，故板箱之長等于轅之長。蓋上治中，謂箱面加蓋，箱？整齊，乃可以載矢也。
３０子墨子曰：凡不守者有五：城大人小，一不守也。城小人眾，二不守也。人眾食寡，三不守也。市去城遠，四不守也。畜積在外，富人在虛，五不守也。（率萬家而城方三里。）
此言城有五不可守。畜積在外，言儲備守城之器物，不在城內。虛即墟，墟、市同義，在虛猶在外也。末句乃城大人小、城小人眾之注，言大約萬家而城方三里，則可守也，非墨子本文。
自“薪土俱上”以下，幾與丑篇１全同，惟羊坅彼作羊黔，字均從“今”，古可通用，本或誤為羊坽。輕意，猶言輕視、驕滿。
２子墨子曰：子問羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城；羊坅之攻，遠攻則遠害，近城則近害，害不至城。矢石無休，左右趣射，蘭為柱后，□望以固，厲吾銳卒，慎無使顧，守者重下，攻者輕去，養(yǎng)勇高奮，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。此言抵御羊坅之法；羊坅之義，見丑篇１。
趣，促急也。蘭為柱后，孫疑蘭即子篇７４之兵弩簡格，但語仍難通；余以為蘭、藺音形皆相近，即酉篇２６之藺石及子篇７９之累石，大石也；柱即拄，撐持也，拄后猶今說后盾，謂碎石之后，繼以大石也。厲卒即厲兵。無使顧者無使后顧。養(yǎng)勇，養(yǎng)其勇氣。多執(zhí)數(shù)賞，言多執(zhí)敵人，則頻頻賞之。
３作土不休，遂屬之城，以御云梯之法應之。凡待堙、沖、云梯、臨之法，必廣城以御之；曰不足，則以木槨之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水湯以濟之，選厲銳卒，慎無使顧，審賞行罰，以靜為故，從之以急，無使生慮，恙恿高憤，民心百倍，多執(zhí)數(shù)賞，卒乃不怠。沖、臨、梯皆以沖沖之。此言敵傅城（遂屬之城。）后抵御之法。
作土不休，添筑基址以便爬城也，余于丑篇１節(jié)謂羊坅之義，猶云土基，得此益可證實。堙、沖、云梯、臨（即高臨）四事，均見子篇３。
廣城即丑篇２之臺城，于謂充塞其城，殊近于紙上談兵，在可曉不可曉之間?！霸徊蛔恪豹q“如不足”也，吳改“曰”為“日”，與下文不連接。槨，王改楟，橦也，但木撞不易及遠，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲謂槨之形制如“十”字或“井”字，因以遮止梯、沖各器，亦止模糊之說（參下文）。于云“言充城之物不足，則以木敦迫之，以加厚其防御”，僅從字面求通，去現(xiàn)實更遠。余按城郭、棺槨，皆有“包蓋”之義，此處“槨”字義應相近，因恐城墻過薄，不足抵御沖擊，再加材木以求堅實，故下文接言木槨之廣度，左右各六十丈。
景羲墨商補遺又云：“按槨如字，見前校，不詳何物，守城錄又云：‘天橋必鉤城則可度，遂創(chuàng)木格，博下而銳上，俟天橋對樓臨城，則以木格格于女墻頭？籬排木之上，？杌不可登。又慮萬一度橋乘城，則人將驚潰，今于填壕所向城面，以木縱橫如棋局，下綴以足，高尺有五寸，號曰地網(wǎng)，以鐵蒺藜連參其上，使不可下?！溲灶H備，或即雜守篇之遺法。然則此云木槨者當兼木格、地網(wǎng)二事，故有左右各百步語，天橋對樓亦即沖、臨、云梯之類，古今名制或異，始不可曉耳?！庇喟幢酒阅緲?，是固定的，守城錄之木格，是可移動的，性質殊不類，至地網(wǎng)則？鄂之屬，亦非抵抗沖擊之器。吳云：“槨讀為郭，敵已迫近，時間迫促，則以木為郭，遏止敵人，蓋恐城遍小不便待（？）御敵人之垔、沖、梯、臨。晉書宣帝紀，孟達于城外為木柵以自固，此所謂以木郭之之類?！弊x槨如郭，已甚接近，但城外作木柵，止可于敵未到城時行之，今上文已言“遂屬之城”，何暇──而且不能──在城外作柵？凡此皆有同紙上談兵，不可不亟為辨正，故詳辨之。
繁下矢石二句及審賞行罰四句，均見寅篇６。
選厲銳卒兩句，又恙恿高憤（即養(yǎng)勇高奮之異寫。）四句，均見上節(jié)。
末句言御沖、臨、梯之法，亦用沖（器）來沖撞之。
４渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺。（梯渠廣丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠無傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大數(shù)，里二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此繼子篇１１、３７及８０再言渠、荅，其有括弧隔開之數(shù)句，余以為應是注文，理由如下：“渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺”三句，全與３７相同，末兩句又與８０相同，按渠之主要構成部分為立杠及臂，并無廣度，可疑者一。此處所舉“廣丈六尺”，恰與８０“渠長丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡說渠之處，均無“梯”之稱謂，止有“夫”或“冠”之稱謂，而此處梯長丈二尺，恰與３７及８０之夫長相同，可疑者三。前文并未說渠之一部下垂，只午篇１０說荅長丈六尺，垂前衡四尺（原訛四寸），而此處所謂“垂者四尺”，恰與相當，亦即丈六尺減去丈二尺之差，可疑者四。子篇１１言二步一渠，二步一荅，兩物本相依為用、如依吳讀里二百五十八渠句，荅百二十九，則渠與荅之數(shù)不相等，且“渠”字在數(shù)目下，“荅”字在數(shù)目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰為二百五十八之半數(shù)，似由于計算之訛，可疑者六。總之渠、荅何物，東漢人已不之知，此必注者誤以“渠長丈五尺”連上“沖之”為句，遂謂渠有廣及有梯，其非墨子本文，顯而易見，況今本墨子常參入注文，前頭已屢屢有之，不獨此處為然也。子篇３７言七尺一渠，依此計之，則每里一千八百尺應置渠荅二百五十七又七分之一，文標舉“大數(shù)”（即約數(shù)），故進為二百五十八（此計法參據(jù)吳說），注乃折半為百二十九，當是不明算術者所為，由是推之，“梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之誤。
５諸外道可要塞以難寇；其甚害者為筑三亭，亭三隅，織女之，令能相救。諸距阜、山林、溝瀆、丘陵、阡陌、郭門若閻術，可要塞及為徽職，可以跡知往來者少多及所伏藏之處。此言應筑要塞扼守之所在。
諸外道、外邊交通之路。可要塞，可筑要塞也。難，阻也。甚害，甚要害也。筑亭，備了望也。陳奐云：“織女三星成三角，故筑防御之亭以象織女處隅之形?！睂O從其說，云：“此言亭為三隅，形如織女三星之隅列；……六韜軍用篇云：兩鏃蒺藜，參連織女，是古書多以織女擬三角形之證?！庇喟础翱椗币辉~本有“三個星”之意義，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“織女之”的意義亦是三隅，則于文為復，故知陳、孫及景羲之說皆非也。筑三亭如成直？─────，則擊甲而丙救，或擊丙而甲救，均嫌過遠，惟三亭之位置成三角形，則任一亭遇寇，余兩亭皆可以相等之路程往援“令能相救），“織女之”的真義，斷是如此無疑。距同巨，大心。閻，里門也?；章毻兆R，標識也。于巨阜等地方暗設標識，則可以探得敵人經過者多少及有無隱伏。
６葆民先舉城中官府、民宅、室署，大小調處；葆者或欲從兄弟、知識者許之。外宅粟米、畜產、財物、諸可以佐城者，送入城中；事即急，則使積門內。
此言疏散城外人民財產入城之法。
舉，取也。大小調處，量其大小以分派使居住也。有欲與兄弟、相識同居者可準，順人情也。佐，助也。事急之時，不易遠道分送，則使暫置城門內，此是變通辦理之法。
７民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆為直平賈與主券，書之。此為酉篇６３節(jié)之復出。直同值，估定也。與主券即給券于主人。８筑郵亭者圜之，高三丈以上，令倚殺。為辟梯；梯兩臂，長三尺，連版三尺，報以繩連之。塹再雜，為縣梁。亭一鼓，聾？?？芊?、驚烽、亂烽、傳火，以次應之，至主國止，其事急者引而上下之。烽火以舉，輒五鼓傳，又以火屬之，言寇所從來者少多，毋弇逮；去來屬次，烽勿罷。望見寇，舉一烽，入境，舉二烽，射妻，舉三烽、一藍，郭會，舉四烽、二藍，城會，舉五烽、三藍；夜以火，如此數(shù)。（守烽者事急。）
此言亭燧建筑之制及其傳烽之法。
郵亭即亭燧守望之所，其建筑為圜形，與前５言三隅者略異，倚殺見子篇７４，斜殺也，大約像現(xiàn)在圓塔之形，下廣而上狹，吳改“令等殺為辟梯”作一句，非是。通典一五二云：“烽臺于高山四顧險絕處置之，無山，亦于孤迥平地置，下筑羊馬城。高下任便，常以三五為準。臺高五丈，下闊二丈，上闊一丈，形圓。上建圓屋覆之；屋徑闊一丈六尺，一面跳出三尺，以板為上覆下棧。屋上置突？三所，臺下亦置三所，并以石灰飾其表？。復置柴籠三所、流火繩三條在臺側近（？），上下用屈膝（？）梯，上收下乘。屋四壁開覷賊孔及安視火筒，置旗一口，鼓一面?！?br>辟即臂字，孫云：“亭高三丈以上，則梯長不得止三尺，疑尺當為丈?！庇嘀^“長”應“袤”之訛（前文“長”字屢訛作“袤”），言梯闊三尺也。連版三尺，似指每級相去之距離?！皥蟆闭咄鶑拖嗬@，即謂用繩縛板于梯之兩臂。
再雜，再匝也，參酉篇６４。塹縣梁見子篇７４。
聾？即礱？，舊本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇７３鉤正。
驚當讀如警，見酉篇９及６６。主國，國都也，見酉篇６４?？?、警、亂三烽，蓋分別事之緩急，各地依次傳遞，直達于國都為止，最急時更牽烽而上下之。
以舉猶已舉。屬，繼也。舉烽之后，用鼓傳之，又用火繼之以報告寇數(shù)多少，（言，報告也，孫釋為問，非是。）此等烽號，當有更詳細之規(guī)定，惜今已不傳。弇逮與酉篇６６“厭逮”同，即淹滯也。“去來屬次”當謂寇或往或來，行蹤不定，（孫以“次烽”為一詞，恐非是。）故仍須舉烽，以免后方無備。舉烽，酉篇６６作舉垂（燧），余謂古代烽、燧同義，益可證實，下文復言“夜以火”，便知烽不定明火也。射妻，孫疑“射要”，謂急趨要害；于讀如“射齊”，云：“射齊即齊射，言舉三烽則齊射之也?！庇喟础吧淦蕖毕抵甘緮橙诉M至何處，與酉篇６６之“狎郭”相當，并非指自己的動作，于解之謬，不待辨而明。合酉篇觀之，射棲（妻當作棲。）殆謂敵矢已可及郭也，郭會即彼之入郭，城會即彼之狎城。
此外王又謂“藍”字皆誤，改補作“望見寇，舉一烽、一鼓，入境，舉二烽、二鼓，射妻，舉三烽、三鼓，郭會，舉四烽、四鼓，城會，舉五烽、五鼓”。孫、吳均認“藍”確“鼓”字之誤，但其余增改太多，未可必信。余按“藍”同“籃”字，籃，大籠筐也，通典一五二“見賊燒柴籠”，今粵俗常謂盛物者為籃，字并不誤。
太平御覽卷三三五引漢書音義云：“高臺上作桔槔，頭置兜零，以薪草置其中，常懸之，有寇則然舉之曰烽?！庇质酚浺灰黄吲狍S集解引漢書音義云：“烽如覆米，縣著桔槔頭，有寇則舉之?！被@即兜零之別稱。古代烽制，一竿為一烽，每郵亭豎烽竿多個，舉二烽者將兩個烽之桔槔舉起也，三烽、四烽、五烽均依此類推。復次，每竿懸籃數(shù)亦不定一個，故有舉竿多少之別，更有舉籃多少之別，如依王說，有不可通者兩點：鼓止言擊不言舉，如申篇４“鼓三舉一幟……”是，一也。各亭相距常數(shù)里，鼓聲往往不如物影之易達，二也。
末句“守烽者事急”，孫云“此下疑有脫文”，吳云“疑當在上文寇烽、驚烽之上”，皆非也；按此句實前文“其事急者”之注，后人誤混入墨子本文。
９候無過五十，寇至堞，隨去之，無弇逮；日暮出之，令皆為徽職。距阜、山林，皆令可以跡平明而跡，無跡；各立其表，城上應之。候出置田表，斥坐郭內外，立旗幟，卒半在內，令多少無可知。即有驚，舉孔表，見寇，舉牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以備戰(zhàn)，從麾所指；田者男子以戰(zhàn)備從斥，女子亟走入。即見寇，鼓，傳到城止。守表者三人，更立捶表而望，守數(shù)令騎若吏行旁視，有以知其所為。其曹一鼓。（望見寇，鼓，傳到城止。）
此復言斥候之分配及工作，多為酉篇６６之復出，但仍有補充。候無過五十，六句，均見酉篇６６。距阜即巨阜，見前５，以下四句亦見酉篇６６?！翱梢咱E”下當依彼補“者”字。無“跡”即彼“無下里三人”之脫誤。
候出置田表五句，略同酉篇６６。惟“置”，彼作“越”；“斥”，彼作“遮”；又“立旗幟”，彼作“立其表”，小異。
驚同警，參前８節(jié)及酉篇６６。孫疑“孔表”當作“外表”，“牧表”當作“次表”，其說可信；據(jù)酉篇言，由城外十里以至城，沿途約立三表，故有外表、次表之別，吳汝綸謂“孔表、牧表皆表之名”，殊無證據(jù)。
城上以麾指之三句，亦見酉篇，“步”，蘇改為“坐”，語不可通（參酉篇），余按桴、步音相近，桴為擊鼓杖，活用之則為擊鼓，“步”字不必改。
“田者”指田間操作之農民，男子聞警，應跟隨斥候作戰(zhàn)，女子則急急入城。斥候如見寇至即擊鼓，以鼓聲傳到城中為止。
表，三人守之，見酉篇６６；捶，彼作垂，漢簡作棰，古字？、木旁通用，俞改為“郵”，非是，說詳酉篇。旁視猶言四處巡視，觀其盡職與否。
其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望見寇三句復出前文，應是后來之注。
１０斗食，終歲三十六石，參食，終歲二十四石，四食，終歲十八石，五食，終歲十四石四斗，六食，終歲十二石。斗食，食五升，參食，食參升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之時，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免于九十日之約矣。城中無食，則為大殺。
此言管制糧食及節(jié)食之法。古代的升斗比現(xiàn)時為小。
每日再食即一日兩頓，斗食者每餐五升，每日一斗，依每月卅日，每年十二月平均計之，故一歲為三十六石。
參同三，俞云：“參食者參分斗而日食其二也，故終歲二十四石也。”換言之，即每日節(jié)省三分之一，依此計算，得２／３斗Ｘ３０Ｘ１２＝２４石，又２／３斗＝６﹒６升，６﹒６除以２＝３﹒３升，故曰“參食食參升小半”。蘇改為二十石，實出于誤會。
俞又云：“四食者四分斗而日食其二也，故終歲十八石也。”斗食之半即一歲十八石，一餐二升半。
俞又云：“五食者五分斗而食其二，則每日食四升，終歲當食十四石四斗。”蘇訛為十四石四升，已經陳校正。
俞又云：“六食者六分斗而食其二也，故終歲十二石也?！睋Q言之，即所食止平時三分之一，則１／３Ｘ５升＝１﹒６，故曰“六食食一升大半”。救死之時，謂糧食缺乏，依文推算，得２Ｘ２０＋３Ｘ３０＋４Ｘ４０＝２９０升，即三個月內食二石九斗；一歲應食十一石六斗，比“六食終歲十二石”者所差止四斗。孫云“約謂危約”，語意難曉；余謂約就是現(xiàn)在所云“節(jié)約”，全句猶言經九十日之節(jié)約而民可免于死也。
“城中無食則為大殺”，殺，減也，此句原在子篇１０６節(jié)后，今依孫說，將這一句量移于此。
１１寇近，亟收諸離鄉(xiāng)金器若銅鐵及他可以左守事者。先舉縣官室居、官府不急者，材之大小、長短及凡數(shù)，即急先發(fā)?？鼙?，發(fā)屋，伐木，雖有請謁，勿聽。入柴，勿積魚鱗簪，當隊，令易取也。材木不能盡入者燔之，無令寇得用之。積木，各以長短、小大、惡美形相從，城四面外各積其內；諸木大者皆以為關鼻，乃積聚之。此言征發(fā)守城材料之法。離鄉(xiāng)見酉篇２９，邊鄙之鄉(xiāng)也。左同佐。
舉者調查登記也。凡數(shù)，總數(shù)也。發(fā)，征發(fā)也。先登記官吏不急需之品與夫儲存材木之狀況，趕緊征用之，倡之自上，斯民間不敢隱匿矣。
薄，迫也。敵已迫近，則應毀屋伐木，即有請求緩辦者亦不可聽，參酉篇６７。
勿積魚鱗簪與午篇１０“勿令魚鱗參”同義，簪、參音亦相近。當隊即當路，當路然后便于取攜。
材木不能盡入兩句，已見酉篇６７，燔，燒也。
各以長短、小大、惡美形相從，謂材木要分類存放，需用時不至廢時選擇。又前６節(jié)言城外之物事，急時暫放城門之內，此言“城四面外各積其內”，即謂四郊之物，應各向其相近之城門輸送；簡言之，東郊之物，應送存城內東關，南郊之物，應送存城內南關，余可類推。粵俗常謂孔曰“鼻”，（如針眼曰“針鼻”。）又普通木材為轉運利便起見，常于材端鑿一孔以便穿繩系縛，關鼻或即指此；畢云“言為之紐，令事急可曳”，其意亦相近。
１２城守，司馬以上父母、昆弟、妻子有質在主所，乃可以堅守。署都司空、大城四人，候二人，縣候、面一，亭尉、次司空、亭一人。吏、侍守所者，財足、廉信、父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得為侍吏。諸吏必有質，乃得任事。守大門者二人，夾門而立，令行者趣其外；各四戟，夾門立，而其人坐其下，吏日五閱之，上逋者名。
此言吏員任用及保質之制。
城守，猶守城也，古以父母、兄弟、妻子為質，后世則易為擔保人。
署，置也。都司空、候、亭尉及次司空，皆官吏名稱，分見酉篇。“面一”、孫謂每面各一人。
吏侍守所，即供職于太守署之吏。財足，孫讀才足（見巳篇２０），吳釋富厚；余按酉篇５８言，“守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害可任事者”，廉信即貞廉、忠信之省文，財足應與“無害可任事”相當，謂材能也，材、財同音，孟子“有達財者”，固借“財”為“材”，孫、吳兩解均不確。子篇４７亦言“尉必取有重厚、忠信、可任事者”，任事固非“材足”不可。“有質”與“父母、昆弟、妻子有在葆宮中”同義，猶之今世必覓保人而后可任事也。守大門者二人、夾門而立、各四戟、夾門立、人坐其下數(shù)句，與酉篇７０四人夾令門內坐、二人夾散門外坐，大意相近。趣，急行也，不許行人門外逗遛，現(xiàn)代兵署猶或行之。四戟一句即戟四支放在門之兩旁。又據(jù)酉篇１５，吏卒侍大門者，門尉白晝三閱，入暮一閱，此云五閱，較多一次，可參看。
１３池外廉有要、有害，必為疑人，令往來行夜者射之，誅其疏者。墻外水中為竹箭；箭尺廣二步，箭下于水五寸，雜長短，前外廉三行，外外鄉(xiāng)，內亦內鄉(xiāng)。
此言濠池外之警戒，又池中安插竹箭以防敵偷渡。
前池外廉見申篇４，又巳篇２０，“取城外池唇木瓦散之”，池唇亦池廉也。有要有害即要害之地。疑人，俞云“蓋束草為人形，望之如人，故曰疑人”，其說殊未可信；蓋束草為疑人，志在嚇敵，不必令自己巡夜之隊伍射之，以致?lián)p失箭矢。且即疏漏未射，何致受誅？余謂“必為”者信其必是也，疑人，可疑之人也，當戒嚴時期，如確信其為可疑之人，往來巡夜者自應射之，如疏失不射，或可釀成嚴重事故，“誅其疏者”一句，依此解法，便甚明白。
立竹箭水中，見酉篇３４。箭尺廣二步，謂插竹箭之地方廣丈二尺也。（箭尺之“尺”字或誤。）下于水五寸即竹端比水低五寸，使敵人不覺也。雜長短者或長、或短，互相間雜。竹箭分三行排插，外邊一行，其端外向，內邊一行，其端內向，使敵往來都受阻也。
１４三十步一弩廬，廬廣十尺，袤丈二尺。
此言弩廬之設。孫云：“弩廬即置連弩車之廬也，通典兵守拒法有弩臺制，與此略同，而步尺數(shù)異。”
余按袤即長也，據(jù)丑篇３，連弩車制甚宏偉，似非廣袤約一丈之廬所能容，試觀通典一五二弩臺“下闊四丈，高五丈，上闊二丈”，便知此之弩廬與弩臺迥異，或是一般弩手所居之廬歟？１５百步一隊，隊有急，極發(fā)其近者往佐，其次襲其處。
此節(jié)言隊伍調援之法?！鞍俨揭魂牎本?，舊本在下１６節(jié)后，１７節(jié)前，今姑依吳移此，大致言每百步一隊伍，如某隊戰(zhàn)事緊張，即速（極同亟）發(fā)最近之隊伍往援，又撥次近之隊接充其防務。襲，繼也。
１６守節(jié)：出入使，主節(jié)必疏書，署其情，令若其事，而須其還報以劍驗之。節(jié)出：使所出門者，輒言節(jié)出時摻者名。
此言符節(jié)出入之制，參酉篇５５。
守節(jié)，太守之符節(jié)也，兩字為標題。主節(jié)，掌符節(jié)之吏。疏書，書寫也。署，記載也。須，待也。劍、檢同音，劍驗猶今言“檢驗”，王謂劍為僉訛，僉與參同，立說過于曲折。此節(jié)蓋言凡有人出使，掌管符節(jié)之吏必記錄之，所記情節(jié)，須使與所辦之事相符（令若其事），候其回來報告時，可以互相勘驗，以觀使人曾否一一遵令辦理也。節(jié)出兩字亦標題，言凡有使人操節(jié)外出，無論從某城門經過，城門官即須登記其姓名報告之，摻即操字。
１７合通守舍，相錯穿室；治復道，為筑墉，墉善其上。此言太守署與葆宮之聯(lián)絡及其建筑。
合，門旁戶也。相錯穿室似謂旁門互相穿錯，使生人入者不易辨路。復道即復道（酉篇６４言守宮之樓入葆宮為復道）。墉，墻也，“善”下孫疑有脫字，余按酉篇５９“葆宮之墻必三重，墻之垣，守者皆累瓦釜墻上”，所謂“善其上”者當屬累瓦釜之類，原文自通，亦不必依蘇改作“繕”。
１８取疏：令民家有三年畜蔬食以備湛旱、歲不為。常令邊縣豫種蓄芫、芒、烏喙、祩葉，外宅溝井可窴塞，不可，置此其中。（安則示以危，危示以安。）
此言平時令民間豫備雜糧及毒品以備急用。
取疏兩字為標題，疏即蔬，論語“飯疏食飲水”，“雖疏食菜羹瓜祭”，字皆作疏。畜，儲蓄。久雨曰湛。歲不為，王解作年不順成，據(jù)漢書食貨志，古謂五谷不成曰不為，又引賈子孽產子篇“歲適不為”，其說甚確。吳云“此文令民家，下文令邊縣，句法似當一律，今從常字斷句，言民既蓄三年蔬食，蔬食性耐久庤，可存儲待用，不必每年加蓄也，故曰歲不為?！?，所駁完全離開現(xiàn)實；蓋三年之豫蓄，每歲仍當推陳出新，例如到第四年，則將第一年所蓄供食用而代以是年之新產，如是繼續(xù)替換，方為正規(guī)，舊日常平倉貯谷，便是如此。假說既蓄三年之積，即存而待用，不逐年換替，勢必至物質腐壞，人民遭受重大之損失，且臨到有事時無可供用，此吳之未注意者一。蔬食供人食用，每歲必須儲蓄，是一般人所知，若芫、芒等毒草固不須歲歲豫儲，故特加“?！弊郑藚侵醋⒁庹叨?。
芫、芒（即莽草）皆毒魚之草，烏喙是附子之類，亦有毒，祩，孫疑●（即椒）之訛，急就篇云“烏喙、附子、椒、芫華”，固數(shù)者并舉。孫又云“葉不審何字之誤”，余按“葉”即上舉各草之葉，非誤字，各葉置水中，可以毒敵人也。城外人家有汲水處，可填（窴同填）塞則填塞之，不可則置毒其中，通典一五二云“凡敵欲攻，即去城外五百步內井、樹、墻屋，并填除之，井有填不盡者投藥毒之”，即其遺法。
末兩句，乍看之似與上文不連，細思之，“安則示以?！闭呒?？括豫儲蔬食毒物之注文，“危則示以安”乃相對的補充之詞，舊注對此，均未說明，吳書且別為一節(jié)，非也。
１９寇至，諸門戶令皆鑿而類竅之，各為二類，一鑿而屬繩，繩長四尺，大如指。此言門戶鑿孔之法，與子篇８為復出。
“類竅”猶言穿孔，“二類”即“二類竅”之省文，孫改“類”為“幎”，非是。
２０寇至，先殺牛、羊、雞、狗、鳧、雁、彘，皆剝之，收其皮革、筋、角、脂、●、羽。
此亦清野之術?！窦茨X字。
２１吏槚桐●為鐵錍厚簡為衡柱事急卒不可遠令掘外宅林課多少若治城□□為擊三隅之重五斤已上。
此段文字錯誤極多，舊注家亦不能確言其大意，據(jù)余揣測，似是兩節(jié)互為錯亂，約應鉤改如次：
（一）吏槚、桐、●厚，簡為衡柱，事急，卒不可遠，令掘外宅林、課多少，若治城，囗囗為擊。
（二）為鐵錍，三隅之，重五斤以上。（一）段之大意，言簡取厚材木如槚、桐、栗者為衡柱，如事勢已急，猝不可遠取，則盡量采就近之林木代之?！皹枴痹鳌皺A”，依孫改，圖書集成戎政典作“檀”?！皳簟弊诌\本作“墼”，酉篇６又有“擊”，因文既空缺，頗難斷定?！袄簟笨赡転椤啊瘛弊种?，千字文固以“椅桐梓漆”并言。栗，古文作“？”，“●”無疑是其壞體，栗是堅木也。
（二）段之錍，或說為斧，或說為箭，據(jù)文重五斤觀之，似不是箭，孫謂“擊”之形為三隅，無據(jù)。
２２諸林木渥水中，無過一茷。
此言水內積存木筏之限制。
孫以“重五斤已上”連諸林（材）木為一句，謂指材木之小者；余按古今人論材木，都以長、厚分大小，未聞論及重量，孫之讀法，顯不可從。茷亦作筏，今世謂之“排”（亦作●），渥，浸漬也，材木未用時須浸水中以免拗裂，現(xiàn)尚如此，故特規(guī)定水內之木排，不可多于一茷，免事急時被敵利用。
２３涂茅屋若積薪者，厚五寸已上。
此言涂泥之厚度；積薪須涂土，見子篇２４等節(jié)。
２４吏各舉其步界中財物可以左守備者上。
此言各吏人須調查轄區(qū)內財物，征發(fā)而送之官。步，部同音，步界中，所部界內也。左即佐，見上１１。子篇６６“民室材木、瓦石可以益城之備者盡上之”。２５有讒人，有利人，有惡人，有善人，有長人，有謀士，有勇士，有巧士，有使士，有內人者，外人者，有善人者，有善門人者，守必察其所以然者，應名乃內之。使人各得其所長，天下事當。鈞其分職，天下事得。皆其所喜，天下事備。強弱有數(shù)，天下事具矣。
此節(jié)言用人當名實相副，各當其材。
使士，吳汝綸云“當作死士”。“有善人者”句，蘇疑善下脫一字，又疑善門為善斗之訛。應名謂名實相副，內同納。鈞同均，等也。
２６民相惡若議吏，吏所解，皆札書藏之，以須告者之至以參驗之。
此言處理民間訴訟及人民控吏之法，參酉篇７４。
民相惡若議吏，言人民不和或控吏不法也。孫云：“吏所解謂民相惡、有讎怨，吏為解之者?！狈且?；余按解即辨護，人民控吏，于理可交被控之吏明白呈覆，“吏所解”即其自己之辯護詞，然兩方均不可偏信，故靜候（須，待也。）查覆者報告到后，互相參勘，再判決其曲直。
２７睨小五尺不可卒者，為署吏，令給事官府若舍。
此言兒童之動員。
睨即孟子“反其旄倪”之倪，小五尺，體高小于五尺也，申篇１“五尺童子為童旗”，知高五尺及五尺已上者皆服兵役，小于五尺則未可充兵卒，故止任作吏胥，令在各官署或私舍服務。
２８藺石、厲矢、諸材器用皆謹部，各有積分數(shù)。此言守城器用之數(shù)，應有登記。
藺石見酉篇２６。厲矢見子篇７４。部即部署，積分數(shù)，所存共若干也。
２９為軺車以臺：盛矢以軺車，輪●廣十尺，轅長丈，為三幅，廣六尺。為板箱，長與轅等，高四尺，善蓋上，治中，令可載矢。
此言作載矢用的軺車之制法。
臺是木名，當即巳篇８之●。盛矢，舊訛“城矣”，按城、盛同音，城必“盛”之訛。●，畢以為轂字異文，是也。（孫疑指車前之胡，但又謂輪與●不得同度，則已不能堅持其說。）依此，則輻字不得為輪字之誤。（孫疑“三幅”當作“四輪?！保┺@即直轅，故板箱之長等于轅之長。蓋上治中，謂箱面加蓋，箱？整齊，乃可以載矢也。
３０子墨子曰：凡不守者有五：城大人小，一不守也。城小人眾，二不守也。人眾食寡，三不守也。市去城遠，四不守也。畜積在外，富人在虛，五不守也。（率萬家而城方三里。）
此言城有五不可守。畜積在外，言儲備守城之器物，不在城內。虛即墟，墟、市同義，在虛猶在外也。末句乃城大人小、城小人眾之注，言大約萬家而城方三里，則可守也，非墨子本文。