后 記
作者：楊伯峻一、列子著述年代考這一論文最初發(fā)表於新建設(shè)雜誌一九五六年七月號(hào)，其中還有論「被」字的一條。當(dāng)初我主觀地認(rèn)為「被」字之作為表被動(dòng)的助動(dòng)詞起源也不在先秦。武漢大學(xué)周光午教授十月二十一日來(lái)信說：「大著從漢語(yǔ)史角度鑒定列子著述代代一文論證極精，但所提被動(dòng)式的「被」字不是證據(jù)。弟近研究古今的被動(dòng)式，在先秦資料中獲六例（內(nèi)韓非子三，國(guó)策二，呂氏春秋一）」云云，因此這裏便將那一條刪去。今年三月二十九日周教授又來(lái)信告我：「弟昨偶閱列子天瑞篇有句云：『憂其壞者誠(chéng)\為大遠(yuǎn)，言其不壞者亦為未是?！话础何词恰蛔窒惹?zé)o此用法，實(shí)始見之於漢魏以后。
如（一）夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。（論衡禍虛篇）（二）公卿不為郡，二千石不為縣，未是也。（申鑒）（三）時(shí)庭下有一老榆，君山指而謂曰：此樹無(wú)情欲可忍，無(wú)耳目可闔，然猶枯槁腐朽，而子駿乃言可不衰竭，非談也。君山援榆喻之，未是也。（曹植辯道論）（四）尚書何晏、太常夏侯泰初難曰：夫嫂叔宜服，誠(chéng)\自有形。然小功章娣姒婦為嫂叔文，則恐未是也。（魏蔣齊萬(wàn)機(jī)論）以供兄日后增補(bǔ)大作列子著述年代考一文之參考」云云。特為錄誌，惜光午於此書出版時(shí)因病逝世了。
二、最近讀到季羨林教授列子與佛典一文，他揭發(fā)湯問篇偃師之巧的故事和西晉竺法護(hù)所譯的生經(jīng)卷三裏的一個(gè)故事「內(nèi)容幾乎完全相同」，因而證明這一故事是「列子鈔襲佛典恐怕也就沒有什么疑問了」。季文收在中印文化關(guān)係史論叢（一九五七年人民出版社版）中，希望讀者一去參閱，也可為列子為偽書的一個(gè)佐證。三、此文略有增訂，頗得王利器同志啟發(fā)，附此致謝。撰者一九五七年五月二十日初稿，一九七八年五月二十日改稿。
如（一）夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。（論衡禍虛篇）（二）公卿不為郡，二千石不為縣，未是也。（申鑒）（三）時(shí)庭下有一老榆，君山指而謂曰：此樹無(wú)情欲可忍，無(wú)耳目可闔，然猶枯槁腐朽，而子駿乃言可不衰竭，非談也。君山援榆喻之，未是也。（曹植辯道論）（四）尚書何晏、太常夏侯泰初難曰：夫嫂叔宜服，誠(chéng)\自有形。然小功章娣姒婦為嫂叔文，則恐未是也。（魏蔣齊萬(wàn)機(jī)論）以供兄日后增補(bǔ)大作列子著述年代考一文之參考」云云。特為錄誌，惜光午於此書出版時(shí)因病逝世了。
二、最近讀到季羨林教授列子與佛典一文，他揭發(fā)湯問篇偃師之巧的故事和西晉竺法護(hù)所譯的生經(jīng)卷三裏的一個(gè)故事「內(nèi)容幾乎完全相同」，因而證明這一故事是「列子鈔襲佛典恐怕也就沒有什么疑問了」。季文收在中印文化關(guān)係史論叢（一九五七年人民出版社版）中，希望讀者一去參閱，也可為列子為偽書的一個(gè)佐證。三、此文略有增訂，頗得王利器同志啟發(fā)，附此致謝。撰者一九五七年五月二十日初稿，一九七八年五月二十日改稿。