第六十五章
作者：老子古之善為道者，非以明人，將以愚之。
嚴(yán)可均曰：“非以明人”，各本作“明民”。
羅振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”。武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“愚”作“娛”。
謙之案：遂州、趙志堅(jiān)本“明”亦作“人”，羅卷壬本“愚”作“遇”，又下“民”字重，考異未及。又強(qiáng)本成疏：“為道猶修道也。言古者善修道之士，實(shí)智內(nèi)明，無(wú)幽不燭，外若愚昧，不曜于人，閉智塞聰，韜光晦跡也?！笔浅伤?jiàn)本亦作“明人”。又“愚”字，武內(nèi)敦本作“娛”。說(shuō)文：“娛，樂(lè)也?！痹?shī)出其東門(mén)：“聊可與娛。”張景陽(yáng)詠史詩(shī)：“朝野多歡娛?！薄皧省弊至x長(zhǎng)。又壬本作“遇”，“愚”“遇”古可通用。呂氏春秋勿躬篇“幽詭愚險(xiǎn)之言”，經(jīng)義述聞以為愚即遇也，惟此作“遇”，無(wú)義。又案“愚”與“智”對(duì)，愚之謂使人之心純純，純純即沌沌也。二十章“我愚人之心，純純”，蓋老子所謂古之善為道者，乃率民相安于悶悶◆◆之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“道，理也，謂理天下。愚之，謂反樸還淳，革去澆漓之習(xí)，即為天下渾其心之義，與秦人燔詩(shī)、書(shū)，愚黔首不同?！?br>民之難治，以其多智。
嚴(yán)可均曰：“以其多智”，各本作“智多”。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均作“多智”。
武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”。
謙之案：傅本作“多知”，范本作“知多”。易順鼎曰：“王注：‘多智，巧詐?！挛挠肿⒃疲骸云涠嘀且?。’是王本亦作‘多智’?！?br>以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。
嚴(yán)可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”。羅振玉曰：景龍、景福、敦煌庚、壬諸本均無(wú)“故”字，敦煌辛本“?！弊鳌暗隆?。
謙之案：嚴(yán)、河上、遂州及釋文、治要、書(shū)鈔引均無(wú)“故”字，傅、范本有，磻溪作“是故”，韓非難三篇、后漢紀(jì)靈帝紀(jì)引“賊”下有“也”字，傅本同。敦煌壬本“治國(guó)”誤作“知國(guó)”，遂州本“福”亦作“德”。
易順鼎曰：文子道原篇引“不以智治國(guó)，國(guó)之德”，或后人不知此“賊”與“?！睘轫嵍闹?。
謙之案：易說(shuō)是也。此宜作“?！?。荀子大略篇：“天子即位，上卿進(jìn)曰：‘如之何憂之長(zhǎng)也！能除患則為福，不能除患則為賊。’”亦“?！薄百\”并舉為韻。敦煌二本“福”作“德”，“福”、“德”義可通。禮記哀公問(wèn)“百姓之德也”，注：“猶福也?！睍x語(yǔ)：“夫德，福之基也?！薄暗隆被?yàn)椤案！敝⑽摹Ｖ藘烧?，亦揩式。常知揩式，是謂玄德。
嚴(yán)可均曰：“亦揩式”，河上作“楷”，王弼作“稽”，下句亦然。
羅振玉曰：釋文：“嚴(yán)、河上作‘楷式’?！本褒?、御注、景福、敦煌庚、辛、壬諸本亦作“楷式”，下同。
謙之案：遂州、磻溪、柰卷、顧、彭、王羲之本均作“楷式”，傅、范、高作“稽式”。“常知”，范作“知此”，傅、趙、高作“能知”。范曰：“傅奕、王弼同古本?；?，古兮反，考也，同也，如尚書(shū)‘稽古’之‘稽’。傅奕云：‘稽式，今古之所同式也。’”今案道藏宋張?zhí)貐R刻四家注引弼注：“楷，同也。今古之所同，則不可廢，能知楷式，是謂玄德?！笔菑?zhí)厮?jiàn)王本亦作“楷式”，與此石同。雖“稽”“楷”古混，莊子大宗師篇“狐不偕”，韓非子說(shuō)疑作“狐不稽”，“稽式”亦即“楷式”，但“楷”為本字?！盎保至郑骸傲粢?，止也。”玉篇：“留也，治也，考也，合也，計(jì)當(dāng)也。”在此皆無(wú)義。玉篇：“楷式也?！倍Y記曰：“今世之行，后世以為楷。”廣雅釋詁：“楷，法也。”是“楷式”即“法式”，義長(zhǎng)。碑文“楷”作“揩”，案字林：“揩，摩也?！睆V雅釋詁三：“揩，磨也?！迸c“楷”字◆別，當(dāng)從六朝寫(xiě)本與諸唐本作“楷”。馬其昶曰：“楷式”，承“古之善為道者”而言。蓋以智治國(guó)、不以智治國(guó)兩者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以師法。能知與物反而實(shí)大順者之楷式，乃可謂之玄德。玄德深遠(yuǎn)，與物反，然后乃至大順。嚴(yán)可均曰：“深遠(yuǎn)與物反”，各本作“深矣遠(yuǎn)矣，與物反矣”。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本作“深遠(yuǎn)”，庚本作“深矣遠(yuǎn)”。又“與物反矣”，景龍本、敦煌辛本無(wú)“矣”字，庚本無(wú)此句?！叭缓蟆倍?，景龍本、敦煌庚、壬二本無(wú)。“乃至”下，敦煌庚本有“于”字。
東條一堂曰：按一本無(wú)“然后”二字。孫礦考正亦云：“今本無(wú)‘然后’二字?！苯癜革叼B(yǎng)生論注“老子曰‘與物反矣，乃至大順’”，亦無(wú)“然后”二字。
謙之案：嚴(yán)遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均無(wú)“然后”二字，傅、范“至”上有“復(fù)”字，下有“于”字。文子自然篇引“與”上有“其”字，遂州、顧、趙至堅(jiān)本首二句同此石。
「音韻」此章江氏韻讀：國(guó)、賊、國(guó)、福、式、式、德韻（之部，賊，徂力反），遠(yuǎn)、反韻（元部）。鄧廷楨：賊、福、式、德韻，遠(yuǎn)、反韻。奚侗：賊、福、式、式、德韻，遠(yuǎn)、反、順韻。江永古韻標(biāo)準(zhǔn)入聲第六部：“?！?，筆力切。旁證引老子此章。顧炎武唐韻正入聲一屋：“?！保乓舴侥?。引老子此章，曰“案此福與賊、式、德為韻”。旁證：詩(shī)經(jīng)既醉首章：“既醉以酒，既飽以德，君子萬(wàn)年，介爾景福。”管子白心篇：“小取焉則小得福，大取焉則大得福，盡行之而天下服；殊無(wú)取焉，則民反，其身不免于賊?！庇周髯哟舐云骸澳艹紕t為福，不能除患則為賊?！?br>右景龍碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上題“淳德第六十五”，王本題“六十五章”，范本題“古之善為道章第六十五”。
嚴(yán)可均曰：“非以明人”，各本作“明民”。
羅振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”。武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“愚”作“娛”。
謙之案：遂州、趙志堅(jiān)本“明”亦作“人”，羅卷壬本“愚”作“遇”，又下“民”字重，考異未及。又強(qiáng)本成疏：“為道猶修道也。言古者善修道之士，實(shí)智內(nèi)明，無(wú)幽不燭，外若愚昧，不曜于人，閉智塞聰，韜光晦跡也?！笔浅伤?jiàn)本亦作“明人”。又“愚”字，武內(nèi)敦本作“娛”。說(shuō)文：“娛，樂(lè)也?！痹?shī)出其東門(mén)：“聊可與娛。”張景陽(yáng)詠史詩(shī)：“朝野多歡娛?！薄皧省弊至x長(zhǎng)。又壬本作“遇”，“愚”“遇”古可通用。呂氏春秋勿躬篇“幽詭愚險(xiǎn)之言”，經(jīng)義述聞以為愚即遇也，惟此作“遇”，無(wú)義。又案“愚”與“智”對(duì)，愚之謂使人之心純純，純純即沌沌也。二十章“我愚人之心，純純”，蓋老子所謂古之善為道者，乃率民相安于悶悶◆◆之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“道，理也，謂理天下。愚之，謂反樸還淳，革去澆漓之習(xí)，即為天下渾其心之義，與秦人燔詩(shī)、書(shū)，愚黔首不同?！?br>民之難治，以其多智。
嚴(yán)可均曰：“以其多智”，各本作“智多”。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均作“多智”。
武內(nèi)義雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”。
謙之案：傅本作“多知”，范本作“知多”。易順鼎曰：“王注：‘多智，巧詐?！挛挠肿⒃疲骸云涠嘀且?。’是王本亦作‘多智’?！?br>以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。
嚴(yán)可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”。羅振玉曰：景龍、景福、敦煌庚、壬諸本均無(wú)“故”字，敦煌辛本“?！弊鳌暗隆?。
謙之案：嚴(yán)、河上、遂州及釋文、治要、書(shū)鈔引均無(wú)“故”字，傅、范本有，磻溪作“是故”，韓非難三篇、后漢紀(jì)靈帝紀(jì)引“賊”下有“也”字，傅本同。敦煌壬本“治國(guó)”誤作“知國(guó)”，遂州本“福”亦作“德”。
易順鼎曰：文子道原篇引“不以智治國(guó)，國(guó)之德”，或后人不知此“賊”與“?！睘轫嵍闹?。
謙之案：易說(shuō)是也。此宜作“?！?。荀子大略篇：“天子即位，上卿進(jìn)曰：‘如之何憂之長(zhǎng)也！能除患則為福，不能除患則為賊。’”亦“?！薄百\”并舉為韻。敦煌二本“福”作“德”，“福”、“德”義可通。禮記哀公問(wèn)“百姓之德也”，注：“猶福也?！睍x語(yǔ)：“夫德，福之基也?！薄暗隆被?yàn)椤案！敝⑽摹Ｖ藘烧?，亦揩式。常知揩式，是謂玄德。
嚴(yán)可均曰：“亦揩式”，河上作“楷”，王弼作“稽”，下句亦然。
羅振玉曰：釋文：“嚴(yán)、河上作‘楷式’?！本褒?、御注、景福、敦煌庚、辛、壬諸本亦作“楷式”，下同。
謙之案：遂州、磻溪、柰卷、顧、彭、王羲之本均作“楷式”，傅、范、高作“稽式”。“常知”，范作“知此”，傅、趙、高作“能知”。范曰：“傅奕、王弼同古本?；?，古兮反，考也，同也，如尚書(shū)‘稽古’之‘稽’。傅奕云：‘稽式，今古之所同式也。’”今案道藏宋張?zhí)貐R刻四家注引弼注：“楷，同也。今古之所同，則不可廢，能知楷式，是謂玄德?！笔菑?zhí)厮?jiàn)王本亦作“楷式”，與此石同。雖“稽”“楷”古混，莊子大宗師篇“狐不偕”，韓非子說(shuō)疑作“狐不稽”，“稽式”亦即“楷式”，但“楷”為本字?！盎保至郑骸傲粢?，止也。”玉篇：“留也，治也，考也，合也，計(jì)當(dāng)也。”在此皆無(wú)義。玉篇：“楷式也?！倍Y記曰：“今世之行，后世以為楷。”廣雅釋詁：“楷，法也。”是“楷式”即“法式”，義長(zhǎng)。碑文“楷”作“揩”，案字林：“揩，摩也?！睆V雅釋詁三：“揩，磨也?！迸c“楷”字◆別，當(dāng)從六朝寫(xiě)本與諸唐本作“楷”。馬其昶曰：“楷式”，承“古之善為道者”而言。蓋以智治國(guó)、不以智治國(guó)兩者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以師法。能知與物反而實(shí)大順者之楷式，乃可謂之玄德。玄德深遠(yuǎn)，與物反，然后乃至大順。嚴(yán)可均曰：“深遠(yuǎn)與物反”，各本作“深矣遠(yuǎn)矣，與物反矣”。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本作“深遠(yuǎn)”，庚本作“深矣遠(yuǎn)”。又“與物反矣”，景龍本、敦煌辛本無(wú)“矣”字，庚本無(wú)此句?！叭缓蟆倍?，景龍本、敦煌庚、壬二本無(wú)。“乃至”下，敦煌庚本有“于”字。
東條一堂曰：按一本無(wú)“然后”二字。孫礦考正亦云：“今本無(wú)‘然后’二字?！苯癜革叼B(yǎng)生論注“老子曰‘與物反矣，乃至大順’”，亦無(wú)“然后”二字。
謙之案：嚴(yán)遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均無(wú)“然后”二字，傅、范“至”上有“復(fù)”字，下有“于”字。文子自然篇引“與”上有“其”字，遂州、顧、趙至堅(jiān)本首二句同此石。
「音韻」此章江氏韻讀：國(guó)、賊、國(guó)、福、式、式、德韻（之部，賊，徂力反），遠(yuǎn)、反韻（元部）。鄧廷楨：賊、福、式、德韻，遠(yuǎn)、反韻。奚侗：賊、福、式、式、德韻，遠(yuǎn)、反、順韻。江永古韻標(biāo)準(zhǔn)入聲第六部：“?！?，筆力切。旁證引老子此章。顧炎武唐韻正入聲一屋：“?！保乓舴侥?。引老子此章，曰“案此福與賊、式、德為韻”。旁證：詩(shī)經(jīng)既醉首章：“既醉以酒，既飽以德，君子萬(wàn)年，介爾景福。”管子白心篇：“小取焉則小得福，大取焉則大得福，盡行之而天下服；殊無(wú)取焉，則民反，其身不免于賊?！庇周髯哟舐云骸澳艹紕t為福，不能除患則為賊?！?br>右景龍碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上題“淳德第六十五”，王本題“六十五章”，范本題“古之善為道章第六十五”。