卷之三道集傳忠錄下
作者：張景岳命門(mén)余義二十六共六條命門(mén)之義，《內(nèi)經(jīng)》本無(wú)，惟越人云：腎有兩者，非皆腎也，左者為腎，右者為命門(mén)。命門(mén)者，諸神精之所舍，原氣之所系，男子以藏精，女子以系胞也。余以其義有未盡，且有可疑，故著有三焦包絡(luò)命門(mén)辨，附梓《類經(jīng)》之末，似已盡其概矣。然而猶有未盡者，恐不足以醒悟后人，茲因再悉其蘊(yùn)，條列於左。命門(mén)為精血之海，脾胃為水谷之海，均為五臟六腑之本。然命門(mén)為元?dú)庵?，為水火之宅，五臟之陰氣非此不能滋，五臟之陽(yáng)氣非此不能發(fā)。而脾胃以中州之土，非火不能生，然必春氣始於下，則三陽(yáng)從地起，而后萬(wàn)物得以化生，豈非命門(mén)之陽(yáng)氣在下，正為脾胃之母乎？吾故曰：脾胃為灌注之本，得后天之氣也；命門(mén)為化生之源，得先天之氣也，此其中固有本末之先后。觀東垣曰：補(bǔ)腎不若補(bǔ)脾。許知可曰：補(bǔ)脾不若補(bǔ)腎。此二子之說(shuō)，亦各有所謂，固不待辨而可明矣。命門(mén)有火候，即元陽(yáng)之謂也，即生物之火也。然稟賦有強(qiáng)弱，則元陽(yáng)有盛衰；陰陽(yáng)有勝負(fù)，則病治有微甚，此火候之所以宜辨也。茲姑以大綱言之，則一陽(yáng)之元?dú)?，必自下而升，而三焦之普濩，乃各見(jiàn)其候。蓋下焦之候如地土，化生之本也；中焦之候如灶釜，水谷之爐也；上焦之候如太虛，神明之宇也。下焦如地土者，地土有肥瘠而出產(chǎn)異，山川有厚薄而藏蓄異，聚散操權(quán)，總由陽(yáng)氣。人於此也，得一分即有一分之用，失一分則有一分之虧，而凡壽夭生育及勇怯精血病治之基，無(wú)不由此元陽(yáng)之足與不足，以消長(zhǎng)盈縮之主，此下焦火候之謂也。中焦如灶釜者，凡飲食之滋，本於水谷，食強(qiáng)則體壯，食少則身衰，正以胃中陽(yáng)氣，其熱如釜，使不其然，則何以朝食午即化，午食申即化，而釜化之速不過(guò)如此。觀灶釜之少一炬則遲化一頃，增一炬則速化一時(shí)，火力不到，則全然不化，即其證也。故脾胃之化與不化，及飲食之能與不能，亦總由陽(yáng)明之氣有強(qiáng)與不強(qiáng)，而陰寒之邪有犯與不犯耳。及其病也，則漸痞漸脹，或隔或嘔，或十化其三五，或膨聚而不消，或吞酸噯腐而食氣不變，或腹疼肚痛而終日不饑，或清濁不分，或完谷不化。蓋化則無(wú)不運(yùn)\行，不化則無(wú)不留滯。運(yùn)\行則為氣為血，留滯則為積為痰。此其故，謂非胃氣之不健乎？而何以不健，謂非火候之無(wú)力乎？今見(jiàn)治痞治脹，及治吞酸噯腐等癥，無(wú)論是熱非熱，動(dòng)輒呼為胃火，余燼其幾，尚能堪否？此中火候之謂也。上焦如太虛者，凡變化必著於神明，而神明必根於陽(yáng)氣。蓋此火生氣，則無(wú)氣不至，此火化神，則無(wú)神不靈。陽(yáng)之在下則溫?zé)湥试幌嗷鹨晕?；?yáng)之在上則昭明，故曰君火以明。是以陽(yáng)長(zhǎng)則陰消，而離照當(dāng)空，故五官治而萬(wàn)類盛；陽(yáng)衰則陰勝，而陽(yáng)為陰抑，故聰明奪而神氣減。而凡人之聲色動(dòng)定及智愚賢不肖之有不齊者，何非陽(yáng)德為之用，此上焦火候之謂也。此以三焦論火候，則各有所司，而何以皆歸之命門(mén)？不知水中之火，乃先天真一之氣，藏於坎中，此氣自下而上，與后天胃氣相接而化，此實(shí)生生之本也。是以花萼之榮在根柢，灶釜之用在柴薪。使真陽(yáng)不發(fā)於淵源，則總屬無(wú)根之火矣?；鸲鵁o(wú)根，即病氣也，非元?dú)庖?。故《易》以雷在地下而為?fù)，可見(jiàn)火之標(biāo)在上，而火之本則在下。且火知就燥，性極畏寒，若使命門(mén)陰勝，則元陽(yáng)畏避，而龍火無(wú)藏身之地，故致游散不歸，而為煩熱格陽(yáng)等病。凡善治此者，惟從其性，但使陽(yáng)和之氣直入坎中，據(jù)其窟宅而招之誘之，則相求同氣，而虛陽(yáng)無(wú)不歸原矣。故曰：甘溫除大熱，正此之謂也。奈何昧者不明此理，多以虛陽(yáng)作實(shí)熱，不思溫養(yǎng)此火，而但知寒涼可以滅火，安望其尚留生意而不使之速斃耶！此實(shí)醫(yī)家第一活人大義，既從斯道，不可不先明斯理。倘三焦有客熱邪火，皆凡火耳，固不得不除，而除火何難，是本非正氣火候之謂也。學(xué)者於此，當(dāng)深明邪正二字，則得治生之要矣。
命門(mén)有生氣，即干元不息之幾也，無(wú)生則息矣。蓋陽(yáng)主動(dòng)，陰主靜；陽(yáng)主升，陰主降。惟動(dòng)惟升，所以陽(yáng)得生氣；惟靜惟降，所以陰得死氣。故干元之氣，始於下而盛於上，升則向生也；坤元之氣，始於上而盛於下，降則向死也。故陽(yáng)生子中而前升后降，陰生午中而前降后升。此陰陽(yáng)之岐，相間不過(guò)如毛發(fā)，及其竟也，則謬以千里，而死生之柄，實(shí)惟此毫釐升降之機(jī)耳。又如水煖則化氣，化氣則升無(wú)不生也；水寒則成冰，成冰則降無(wú)不死也。故腎氣獨(dú)沉，則奉生者少，即此生氣之理也。至若人之生氣，則無(wú)所不在，亦無(wú)所不當(dāng)察，如臟腑有生氣，顏色有生氣，聲音有生氣，脈息有生氣，七竅有生氣，四肢有生氣，二便有生氣。生氣即神氣，神自形生，何不可辨？衰者速培，猶恐不生，尚堪伐乎？而況其甚者乎。故明師察此，必知孰者已虧，孰者猶可，孰者能益生氣，孰者能損生氣，孰者宜先攻病氣以保生氣，孰者宜先固生氣以御病氣。務(wù)思病氣雖如此，生氣將如何；見(jiàn)在雖如此，日后將如何，使不有原始要終之明，則皆寸光之流耳。雖然，此徒以斯道為言也，而斯道之外，猶有說(shuō)焉。夫生氣者，少陽(yáng)之氣也。少陽(yáng)之氣，有進(jìn)無(wú)退之氣也。此氣何來(lái)，無(wú)非來(lái)自根本；此氣何用，此中尤有玄真。蓋人生所貴，惟斯氣耳，而出入之權(quán)在呼吸，斯氣數(shù)之寶藏也。河車之濟(jì)在轆轤，實(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)\之神機(jī)也。其進(jìn)其退，其得其失，總在生息之間，而彭殤之途於斯判矣。經(jīng)曰：得神者昌，失神者亡，即此生氣之謂也。予見(jiàn)遭剝於是者不可勝紀(jì)，故特明其義於此。
命門(mén)有門(mén)戶，為一身鞏固之關(guān)也。經(jīng)曰：倉(cāng)稟不藏者，是門(mén)戶不要也。水泉不止者，是膀胱不藏也。得守者生，失守者死。又曰：腎者，胃之關(guān)也。關(guān)門(mén)不利，故聚水而從其類也。又曰：北方黑色，入通於腎，開(kāi)竅於二陰。是可見(jiàn)北門(mén)之主，總在乎腎，而腎之政令，則總在乎命門(mén)。蓋命門(mén)為北辰之樞，司陰陽(yáng)柄，陰陽(yáng)和則出入有常，陰陽(yáng)病則啟閉無(wú)序。故有為癃閉不通者，以陰竭水枯，干涸之不行也；有為滑泄不禁者，以陽(yáng)虛火敗，收攝之無(wú)主也。陰精既竭，非壯水則必不能行；陽(yáng)氣既虛，非益火則必不能固，此固其法也。然精無(wú)氣不行，氣無(wú)水不化，此其中又有可分不可分之妙用，亦在乎慧者之神悟，有非可以筆楮盡者。命門(mén)有陰虛，以邪火之偏勝也。邪火之偏勝，緣真水之不足也。故其為病，則或?yàn)闊┛?，或?yàn)楣钦?，或?yàn)闄卵?，或?yàn)榱軡釢⑿?。此雖明是火證，而本非邪熱實(shí)熱之比。蓋實(shí)熱之火其來(lái)暴，而必有感觸之故；虛熱之火其來(lái)徐，而必有積損之因，此虛火實(shí)火之大有不同也。凡治火者，實(shí)熱之火可以寒勝，可以水折，所謂熱者寒之也；虛熱之火不可以寒勝，所謂勞者溫之也。何也？蓋虛火因其無(wú)水，只當(dāng)補(bǔ)水以配火，則陰陽(yáng)得平而病自可愈。若欲去火以復(fù)水，則既虧之水未必可復(fù)，而並火去之，豈不陰陽(yáng)兩敗乎。且苦寒之物，絕無(wú)升騰之生氣，而欲其補(bǔ)虛，無(wú)是理也。故予之治此，必以甘平之劑，專補(bǔ)真陰，此雖未必即愈，自可無(wú)害，然后察其可乘，或暫一清解，或漸加溫潤(rùn)，必使生氣漸來(lái)，庶乎脾可健則熱可退，肺潮潤(rùn)則嗽漸寧，方是漸復(fù)之佳兆，多有得生者。若但知知，檗為補(bǔ)陰，則愈敗其腎，而致泄瀉食減，必速其殆矣。
誤謬論二十七經(jīng)曰：揆度奇恒，道在於一，得一之精，以知死生。此即斯道中精一執(zhí)中之訓(xùn)也，凡天人之學(xué)，總無(wú)出此。矧醫(yī)之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關(guān)係，較之他事為尤切也。以此重任，使不有此見(jiàn)此識(shí)，誠(chéng)\不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓(xùn)，尤難茍且，倘一言失當(dāng)，則遺禍無(wú)窮，一劑妄投，則害人不淺\，此誤謬之不容不正也。賓自從斯道，?；牛?jiàn)軒岐之下，凡明良繼出，何代無(wú)之，然必欲求其得中者，則舍《靈》，《素》之外，似亦不多其人。蓋竊見(jiàn)相傳方論，每多失經(jīng)意，背經(jīng)旨，斷章取義，假借數(shù)語(yǔ)以飾一偏之詭說(shuō)者，比比其然。此總屬意見(jiàn)有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示已長(zhǎng)，致令斯道失中，大違精一之義，此則醫(yī)之於人，亦何賴焉。是豈知道本一源，理無(wú)二致。自一源而萬(wàn)變，則萬(wàn)變?nèi)詺w於一，自二致而錯(cuò)亂，則錯(cuò)亂遂其為兩。故言外有理，理外亦有言。如理有在而言不能達(dá)者，此言外之理也；有丁言而不可以行者，此理外之言也。然理外豈別有言乎？第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪，而道傍之筑，從來(lái)有矣。如古之楊墨異端，今之傳奇小說(shuō)，謂皆非理外之言乎？言可假借，則是非亂而強(qiáng)辯出，由是賢者固執(zhí)，愚者亦固執(zhí)。如擇善固執(zhí)，則精一之謂，君子時(shí)中，則執(zhí)中之謂，此賢者之固執(zhí)也；其有言偽而辯，行僻而堅(jiān)，必不知反，必不可移者，此愚者之固執(zhí)也。執(zhí)中者見(jiàn)事之舛，則不得不言，以利害所關(guān)，不容已也；邪僻者見(jiàn)人之長(zhǎng)，則反詆其短，以鄙陋不伸，不肯已也。千古來(lái)是非邪正，每為此害，矧以惟類知類，而當(dāng)局者亦難其人耳。然此輩雖云偏拗，猶知傍理，自非曳白者所能。其奈此中尚有全不知脈絡(luò)，而止識(shí)皮毛者，亦且囂囂，偏能宜俗，是不過(guò)見(jiàn)熱則用寒，見(jiàn)寒則用熱，見(jiàn)外感則云發(fā)散，見(jiàn)脹滿則云消導(dǎo)，若然者，誰(shuí)不得而知之。設(shè)醫(yī)止於是，則賤子庸夫皆堪師范，又何明哲之足貴乎？嗟！嗟！朱紫難辨，類多如此。予因溯源稽古，即自金元以來(lái)為當(dāng)世之所宗范者，無(wú)如河間，丹溪矣，而且各執(zhí)偏見(jiàn)，左說(shuō)盛行，遂致醫(yī)道失中者，迄今四百余年矣。每一經(jīng)目，殊深扼腕，使不速為救正，其流弊將無(wú)窮也。茲姑撮其數(shù)條，以見(jiàn)倍理之談，其有不可信者類如此，庶乎使人警悟，易轍無(wú)難，倘得少補(bǔ)於將來(lái)，則避諱之罪，亦甘為后人而受之矣。辨河間二十八共九條劉河間《原病式》所列病機(jī)，原出自《內(nèi)經(jīng)？至真要大論》，蓋本論詳言五運(yùn)\六氣盛衰勝?gòu)?fù)之理，而以病機(jī)一十九條總於篇末，且曰有者求之，無(wú)者求之，盛者瀉之，虛者補(bǔ)之，令其調(diào)達(dá)，而致和平。是可見(jiàn)所言病機(jī)，亦不過(guò)挈運(yùn)\氣之大綱，而此中有無(wú)之求，虛實(shí)之異，最當(dāng)深察，總惟以和平為貴也。故五常政大論又詳言五運(yùn)\三氣之辨，則火之平氣曰升明，火之太過(guò)曰赫曦，火之不及曰伏明，此虛火實(shí)火之辨，則有如冰炭之異，而《內(nèi)經(jīng)》不偏不倚之道，固已詳明若是。奈河間不能通察本經(jīng)全旨，遂單採(cǎi)十九條中一百七十六字，演為二百七十七字，不辨虛實(shí)，不察盛衰，悉以實(shí)火言病，著為《原病式》以訖於今。夫?qū)嵒馂椴」蕿榭晌?，而虛火之病猶為可畏。實(shí)火固宜寒涼，去之本不難也；虛火最忌寒涼，若妄用之，無(wú)不致死。矧今人之虛火者多，實(shí)火者少，豈皆屬有余之病，顧可概言為火乎？歷觀唐宋以前，原未嘗偏僻若此，繼自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續(xù)著《局方發(fā)揮》，及陽(yáng)常有余等論，即如東垣之明，亦因之而曰火與元?dú)獠粌闪ⅲ撕笕缤豕?jié)齋，戴原禮輩，則祖述相傳，遍及海內(nèi)。凡今飲醫(yī)流，則無(wú)非劉朱之徒，動(dòng)輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽(yáng)，殺人於冥冥之中而莫之覺(jué)也，誠(chéng)\可悲矣！即間有一二特達(dá)，明知其非而惜人陽(yáng)氣，則必有引河間之說(shuō)而群吠之者矣，何從辨哉。矧病機(jī)為后學(xué)之指南，既入其門(mén)，則如夢(mèng)不醒，更可畏也。醫(yī)道之壞，莫此為甚，此誤謬之源不可不察，故直筆於此，並再辨其略於左。
河間論吐酸曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也。而俗醫(yī)主於溫和脾胃，豈知經(jīng)言人之傷於寒也，則為病熱云云。賓謂吐酸吞酸等證，總由停積不化而然。而停積不化，又總由脾胃不健而然。脾土既不能化，非溫脾健胃不可也，而尚可認(rèn)為火盛耶？且妄引經(jīng)文為證，其謬孰甚。本證別有詳辨，具載吞酸門(mén)，所當(dāng)互閱。
河間論瀉痢曰：瀉白為寒，青紅黃赤黑皆為熱也。大法：瀉利小便清白不澀為寒，赤色者為熱。又完谷不化而色不變，吐利腥穢，澄澈清冷，小便清白不澀，身涼不渴，脈遲細(xì)而微者，寒證也；谷雖不化而色變非白，煩渴，小便赤黃而或澀者，熱證也。凡谷消化者，無(wú)問(wèn)色及他證便為熱也，寒瀉而谷消化者，未之有也。或火主疾速，而熱盛則傳化失常，谷不能化而飧泄者，亦有之矣。又曰痢為熱，熱甚於腸胃，怫熱郁結(jié)而成，或言下痢白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿也？如世之谷肉果菜，濕熱甚則自然腐爛化為濁水，故食於腹中，感人濕熱邪氣，則自然潰發(fā)，化為膿血也。據(jù)河間此說(shuō)，似是而非，誤人不淺\。夫?yàn)a白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？紅因損臟，陰絡(luò)傷者有之，豈盡熱乎？正黃色淺\，食半化者有之，豈熱證乎？黑為水色，元陽(yáng)衰者有之，豈熱證乎？若此者皆謂之熱，大不通矣。且凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，此黃澀之證未必皆由熱也。亡液者渴，亡陰者煩，此煩渴之證未必盡為熱也。至如完谷不化，澄澈清冷，誠(chéng)\大寒矣，然人偶有寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和即病瀉痢者，此本受寒，然未必即大寒證也。且凡脾胃初傷，陽(yáng)氣猶在，何能卒至清冷，遂成完谷不化？若必待清冷不化始云為寒，則陽(yáng)已大敗，又豈無(wú)漸寒而遽至若是哉？夫漸寒者，即寒證也。此等證候，犯者極多，若作熱治，必用寒涼，夫既以生冷傷於前，復(fù)以寒涼敗於后，乃至冰堅(jiān)於霜而遭其厄者，皆此論之殺之也。再觀其前條，則猶云瀉白為寒也；觀其后條，則又云或言下痢白為寒者誤也，然則凡治此者，舍清涼之外，則必?zé)o寒證矣，謬甚謬甚！又若寒則不能消谷，及谷化為膿之說(shuō)，則尤為不妥。夫飲食有時(shí)，本當(dāng)速化，此自胃氣之常，人皆賴之以為生也。若化覺(jué)稍遲，便是陽(yáng)虛之病，又何待不能消谷而始為寒乎？矧以所下膿垢，原非谷之所化。蓋飲食入胃，凡其神化而歸於營(yíng)衛(wèi)者，乃為膏血，其不能化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。且垢亦非膿，而實(shí)腸臟之脂膏也。何以知之？近有偶病而服硝黃等藥者，隨瀉而下，必有如膿之垢，又或偶患泄瀉者，於一二日間，即有此垢，豈熱化之膿，其速有如此乎？又如久痢不已，或經(jīng)年累月不能痊可，而每日所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？此其非膿也明矣。既知非膿，安得皆云為熱？此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固，隨剝隨下，所以如此。若不為之安養(yǎng)臟氣，而再用寒涼以治其熱，則未有不藏氣日敗，而必至於死。故今之治痢多危者，率受此害，最當(dāng)察也。
河間曰：假如下痢赤日，俗言寒熱相兼。其說(shuō)尤誤。豈知水火陰陽(yáng)寒熱者，猶權(quán)衡也，一高必一下，一盛必一衰，豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎？如熱生瘡瘍而出白膿者，豈可以白為寒歟？由其在皮膚之分，屬肺金，故色白也。在血脈之分，屬心火，故為血癤也。在肌肉，屬脾土，故作黃膿。在筋部，屬肝木，故膿色帶蒼。深至骨，屬腎水，故紫黑血出也。各隨五臟之部而見(jiàn)五色，是謂標(biāo)也，本則一出於熱，但分深淺\而以。大法下迫窘痛，后重裏急，小便赤澀，皆屬燥熱，而下痢白者必多有之，然則為熱明矣。
據(jù)此說(shuō)，以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。且五臟之分五色之證，則猶有精義，余因其說(shuō)，並為悉之。夫?yàn)a出於臟，無(wú)不本於脾胃，脾胃，以五氣皆能犯之，故凡其兼赤者，則脾心證也；兼青者，脾肝證也；兼白者，脾肺證也；兼黑者，脾腎證也；正黃者，本臟證也。若以脾兼心，火乘土也，其土多熱，言火可也。以脾兼肝，土受剋也，其土多敗，非火也。以脾兼腎，水反剋也，其土多寒，非火也。以脾兼肺，母氣泄也，其土多虛，非火也。本臟自病，脾受傷也，其土多濕，非火也。此兼證之盛衰，其逆順有如此。且凡脾腎之強(qiáng)者有實(shí)熱，脾腎之弱者皆虛寒，此臟氣之可辨也。矧火本熱，而尚有虛火實(shí)火之異；風(fēng)本陽(yáng)也，而亦有風(fēng)熱風(fēng)寒之異；土本乎中氣也，而亦有濕熱寒濕之異。至於金之寒，水之冷，同歸西北之化，則其寒多熱少，理所必致，豈可謂五臟之痢，本則一出於熱乎？因致寒證之含冤者，此言之不得辭其責(zé)也。又赤白義詳后丹溪條中。
河間曰：夫治諸痢者，莫若於辛苦寒藥治之，或微加辛熱佐之則可。蓋辛熱能發(fā)散開(kāi)通郁結(jié)，苦能燥濕，寒能勝熱，使你宣平而已，如錢(qián)氏香連丸之類是也。故治諸痢者，黃連，黃檗為君，以至苦大寒，正主濕熱之病。據(jù)河間此說(shuō)，最為治痢之害，又觀其所著藥性，則曰諸苦寒藥多泄，惟黃連，黃檗性冷而燥。故自丹溪而后，相傳至今。凡治痢者，舉世悉用寒涼，皆此說(shuō)之誤也。毋論其他，姑以苦能燥濕一言辨之，則河間之見(jiàn)大左矣。夫五味之理悉出《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)經(jīng)》有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內(nèi)經(jīng)》之言苦者，其性有二，其用有六。如曰：火生苦。曰：其類火，其味苦。曰：少陽(yáng)在泉為苦化，少陰在泉為苦化。曰：濕淫於內(nèi)，治以苦熱；燥淫於內(nèi)，治以苦溫。是皆言苦之陽(yáng)也。曰：酸苦涌泄為陰。曰：濕司於地，熱反勝之，治以苦冷。曰：濕化於天，熱反勝之，治以苦寒。是皆言苦之陰也。此其言性之二也。又曰以苦發(fā)之，以苦燥之，以苦溫之，以苦堅(jiān)之，以苦泄之，以苦下之，此其言用之六也。蓋苦之發(fā)者，麻黃，白芷，升麻，柴胡之屬也。苦之燥者，蒼朮，白朮，木香，補(bǔ)骨脂之屬也?？嘀疁卣撸藚?，附子，干姜，肉桂，吳茱萸，肉豆蔻，秦椒之屬也。苦之堅(jiān)者，續(xù)斷，地榆，五味，訶子之屬也?？嘀拐?，梔，檗，芩，連，木通，膽草之屬也。苦之下者，大黃，芒硝之屬也。夫氣化之道，惟陽(yáng)則燥，惟陰則濕，此不易之理也。豈以沉陰下降有如黃連，黃檗之屬者，以至苦大寒之性而猶謂其能燥，有是理乎？是但知苦燥之一言，而不察苦發(fā)，苦溫，苦堅(jiān)，苦泄，苦下之五者，抑又何也？凡醫(yī)中之訛，每有云其然而不知其所以然者，類如此。因致后人治痢，多不分寒熱虛實(shí)，動(dòng)以河間之法，及其將危，猶云血色如此，何敢用溫？腹痛如此，何敢用補(bǔ)，死而無(wú)悟，深可哀也。誰(shuí)之咎與？誰(shuí)之咎與？
河間腫脹條云：腫脹者，熱勝則胕腫，如六月濕熱太甚而庶物隆盛，則水腫之義明可見(jiàn)矣。
據(jù)此說(shuō)，豈其然乎？夫腫長(zhǎng)之病，因熱者固有之，而因寒者尤不少。蓋因熱者，以濕熱之壅，而陰道有不利也；因寒者，以寒濕之滯，而陽(yáng)氣有不化也。故經(jīng)曰：臟寒生滿病。又曰：胃中寒則脹滿。是皆軒岐之言也。由此觀之，豈脹皆熱病耶？且庶物隆盛，乃太和之陽(yáng)化，以此擬形質(zhì)之強(qiáng)壯則可，以此擬胕腫之病象，擬亦左矣。
河間曰：戰(zhàn)慓動(dòng)搖，火之象也。慄，寒慄也?；蜓院畱?zhàn)為脾寒者，未明變化之道也。此由心火熱甚，亢極而戰(zhàn)，反兼水化制之，故寒慄也。然寒慄者，由火甚似水，實(shí)非兼以寒氣也。
據(jù)此說(shuō)，則凡見(jiàn)寒戰(zhàn)皆為火證，而何以經(jīng)曰陰勝則為寒，又曰陽(yáng)虛畏外寒，又曰陽(yáng)虛而陰盛，外無(wú)氣，故先寒慄也，又曰陽(yáng)明虛則寒慄鼓頷也？凡此者皆屬經(jīng)言，而河間悉言為火，其然否可知也。
河間曰：驚者，心卒動(dòng)而不寧也。所謂恐則喜驚者，恐則傷腎而水衰，心火自甚，故喜驚也。
據(jù)此所云：恐則喜驚，恐則傷腎，然經(jīng)曰：肝氣虛則恐，又曰恐則氣下，驚則氣亂。夫肝氣既虛，腎氣既傷，而復(fù)見(jiàn)氣下氣亂，無(wú)非陽(yáng)氣受傷之病。陽(yáng)氣既傷，則何由心火遽甚而驚則皆由火也。即曰恐則傷腎，不能滋養(yǎng)肝木，而肝虛則驚，又何不可？且腎水獨(dú)衰者有之，豈必水衰即火盛也？今常見(jiàn)驚恐之人，必陽(yáng)痿遺溺，其虛可知。然因火入心而驚者，固亦有之，未有因恐而驚者，皆可指為火證，則倍理甚矣。
河間曰：虛妄者，以心火熱甚，則腎水衰而志不精故神志失常，如見(jiàn)鬼神?；蛞怨砩駷殛帲?jiàn)之則為陰極脫陽(yáng)而無(wú)陽(yáng)氣者，此妄意之言也。據(jù)此一說(shuō)，則凡以神魂失守而妄見(jiàn)妄言者，俱是火證，亦不然也。夫邪火盛而陽(yáng)狂見(jiàn)鬼者固然有之，又豈無(wú)陽(yáng)氣太虛而陰邪為鬼者乎？《難經(jīng)》曰：脫陰者目盲，脫陽(yáng)者見(jiàn)鬼。華元化曰：得其陽(yáng)者生，得其陰者死。豈皆妄意之言乎？何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九條嘗見(jiàn)朱丹溪陽(yáng)常有余，陰常不足論，謂人生之氣常有余，血常不足，而專以抑火為言，且妄引《內(nèi)經(jīng)》陽(yáng)道實(shí)，陰道虛，及至陰虛，天氣絕，至陽(yáng)盛，地氣不足等文，強(qiáng)以為證，此誠(chéng)\大倍經(jīng)旨，大伐生機(jī)之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽(yáng)氣也，無(wú)陽(yáng)則無(wú)生矣。故凡自生而長(zhǎng)，自長(zhǎng)而壯，無(wú)非陽(yáng)氣為之主，而精血皆其化生也。是以陽(yáng)盛則精血盛，生氣盛也；陽(yáng)衰則精血衰，生氣衰也。故經(jīng)曰：中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹溪但知精血皆屬陰，故曰陰常不足，而不知所以生精血者先由此陽(yáng)氣，倘精血之不足，又安能陽(yáng)氣之有余？由此慮之，何不曰難成易虧之陽(yáng)氣，而反曰難成易虧之陰氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補(bǔ)陰等方，謂其能補(bǔ)陰也，然知，檗止堪降火，安能補(bǔ)陰？若任用之，則戕伐生氣而陰以愈亡，以此補(bǔ)陰，謬亦甚矣。及察其引證經(jīng)文，則何其謬誕，若經(jīng)曰：陽(yáng)者，天你杝，主外；陰者，地氣也，主內(nèi)，故陽(yáng)道實(shí)，陰道虛。此太陰陽(yáng)明論言脾之與胃生病有異，以陽(yáng)明主表，太陰主裏。凡犯賊\風(fēng)虛邪者，陽(yáng)受之，陽(yáng)受之則入六腑，而外邪在表，邪必有余，故曰陽(yáng)道實(shí)也。食飲不節(jié)，起居不時(shí)者，陰受之，陰受之則入五臟，而入傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。此本經(jīng)以陽(yáng)主外陰主內(nèi)，而言陽(yáng)病多實(shí)，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽(yáng)而謂其陽(yáng)常有余，陰常不足乎？勉強(qiáng)引證，此一謬也。又經(jīng)曰：至陰虛，天氣絕；至陽(yáng)盛，地氣不足。此方盛衰論言陰陽(yáng)否隔之為病，謂陰虛於下則不升，下不升則上亦不降，是至陰虛，天氣絕也；陽(yáng)亢於上則不降，上不降則下亦不升，是至陽(yáng)盛，地氣不足也。此本以上下不交者為言，亦非陽(yáng)常有余，陰常不足之謂也。且下二句猶或似之，而上二句云至陰虛，天氣絕，則何以為解？此更謬也。以丹溪之通博，而胡為妄引若此，抑為偏執(zhí)所囿而忘其矯強(qiáng)乎？余陋不自覺(jué)，而念切在道，故不能為丹溪諱而摘正於此，猶俟高明之評(píng)教。
丹溪相火論曰：五行各一其性，惟火有二，曰君火，人火也；曰相火，天火也?；饍?nèi)陰而外陽(yáng)，主乎動(dòng)者也，故凡動(dòng)皆屬火。天主生物，故恒於動(dòng)，人有此生，亦恒於動(dòng)，其所以恒於動(dòng)者，皆相火之所為也。故人自有知之后，五志之火為物所感，不能不動(dòng)，為之動(dòng)者，即《內(nèi)經(jīng)》五火也。相火易起，五性厥陽(yáng)之火相扇而妄動(dòng)矣?；鹌痨锻?，變化莫測(cè)，無(wú)時(shí)不有，煎熬真陰。陰虛則病，陰絕則死。
據(jù)丹溪此論，則無(wú)非闡揚(yáng)火病而崇其補(bǔ)陰之說(shuō)也。第於此而淺\視之，則若或近理，故易動(dòng)人；於此而深味之，則意識(shí)皆幻，大是誤人，余請(qǐng)精繹其義，用解后人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動(dòng)靜於斯乎見(jiàn)，而陽(yáng)主動(dòng)，陰主靜也。自兩儀奠位，而五行布之，則氣質(zhì)各有所主，而火主熱，水主寒也。此兩儀動(dòng)靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之后天，后天者，變體也。先后之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽(yáng)，即言火為動(dòng)，若為不可也。其不可混者，以陽(yáng)為元?dú)庵笾鳎馂椴庵円?jiàn)，而動(dòng)乃陽(yáng)之性道，安得以性道為病變，而言凡動(dòng)皆屬火也。即自天人論之，則曰天行健，豈天動(dòng)即火乎？使天無(wú)此動(dòng)則生機(jī)息，人無(wú)此動(dòng)則性命去，又何可以火言動(dòng)乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動(dòng)皆屬火，則豈必其不動(dòng)而后可乎？夫以陽(yáng)作火，詞若相似，而理則大倍矣。故在丹溪?jiǎng)t曰陰虛則病，陰絕則死；余則曰陽(yáng)虛則病，陽(yáng)脫則死，此機(jī)微疑似中，有毫釐千里之異，臨岐者不可不詳察也。或曰：子言雖是，第未達(dá)丹溪之意耳。如曰五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死者，豈非因動(dòng)生火乎？予曰：此或因情慾之思動(dòng)火者，止有一證，如慾念不遂，或縱欲太過(guò)，致動(dòng)相火而為勞為瘵者，誠(chéng)\有之也。此外而五志之動(dòng)皆能生火，則不然也。夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經(jīng)曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟既受此傷，則五火何由而起？又曰：喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結(jié)，恐則氣下。此五者之性為物所感，不能不動(dòng)，動(dòng)則耗傷元?dú)?，元?dú)饧群娜绱耍瑒t火又何由而起？故經(jīng)曰：五臟者，主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無(wú)氣，無(wú)氣則死矣。是可見(jiàn)臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。即云為火，必有火證，使無(wú)火證，而但以動(dòng)字敷衍其說(shuō)，是何異捉影為形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見(jiàn)五志所傷之人，傷極必生戰(zhàn)慄，是蓋以元陽(yáng)不固，神氣失守而然。倘遇河間為之和，則又必謂戰(zhàn)慄皆生於火矣。孰是孰非，其幾如此，能不為生民痛哉！
丹溪《局方發(fā)揮》曰：相火之外，又有臟腑厥陽(yáng)之火，五志之動(dòng)，各有火起。相火者，此經(jīng)所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽(yáng)者，此經(jīng)所謂一水不勝五火之火，出於人欲。氣之升也，隨火炎上，升而不降，孰能御之？
原經(jīng)文五火之說(shuō)，乃解精微論中言厥病之目無(wú)所見(jiàn)也。謂其陽(yáng)并於上，陰并於下，陰陽(yáng)不交，所以為厥，厥者逆也。由其陽(yáng)逆於上則火不降，陰逆於下則火不升，水既不升，火又不降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽(yáng)逆，此單言厥逆之為病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說(shuō)，乃逆調(diào)論言人有身寒之甚而反不戰(zhàn)慄者，名為骨痺。謂其人腎氣素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。又以肝為一陽(yáng)，心為二陽(yáng)，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痺之為病也如此，又豈陽(yáng)常有余之謂乎？若以五火，二火盡可引為火證，則如示從容論中有云二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨(dú)不引為言耶？試以此問(wèn)丹溪，其將何以答乎？丹溪曰：氣有余便是火。又曰：五臟各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒為病，必須身犯寒氣，口得寒物，乃為病寒，非若諸火，病自內(nèi)作，所以氣之病寒者，十無(wú)一二。予味丹溪此言，不能不掩卷嘆息，豈必氣之病寒者十無(wú)一二耶？夫氣本屬陽(yáng)，陽(yáng)實(shí)者固能熱，陽(yáng)虛者獨(dú)不能寒乎？故經(jīng)曰：氣實(shí)者熱也，氣虛者寒也。又經(jīng)曰：血?dú)庹撸矞囟鴲汉?，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實(shí)與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。然而何以證之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節(jié)有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不寧，腎氣虛則陽(yáng)道衰而精少志屈，胃氣虛則倉(cāng)廩匱而並及諸經(jīng)，三焦虛則上中下俱失其職，命門(mén)虛則精氣神總屬無(wú)根，凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽(yáng)虛，陽(yáng)虛則五內(nèi)不煖而無(wú)寒生寒，所以多陽(yáng)衰羸敗之病。若必待寒氣寒食而始為寒證，則將置此輩於何地？夫病之所貴於醫(yī)者，貴其能識(shí)生氣，是誠(chéng)\醫(yī)家最大關(guān)係，而丹溪全不之察，故無(wú)怪其曰氣有余便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。使其聞?dòng)嘀f(shuō)，尚不知以為然否。
丹溪《格致余論》曰：六氣之中，濕熱為病，十居八九。據(jù)此說(shuō)，濕熱為病十居八九，則無(wú)怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫陰陽(yáng)之道，本若權(quán)衡，寒往暑來(lái)，無(wú)勝不復(fù)，若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰：其德化政令之動(dòng)靜損益皆何如？岐伯曰：夫德化政令災(zāi)變，不能相加也。勝?gòu)?fù)盛衰，不能相多也。往來(lái)大小，不能相過(guò)也。用之升降，不能相無(wú)也。各從其動(dòng)而復(fù)之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？
丹溪夏月伏陰論曰：若於夏月火令之時(shí)，妄投溫?zé)幔瑢幟鈱?shí)實(shí)虛虛之患乎？或曰：巳月純陽(yáng)，於理或通，五月一陰，六月二陰，非陰冷而何？答曰：此陰之初動(dòng)於地下也。四陽(yáng)浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？
據(jù)此一說(shuō)，則夏月止宜寒涼矣，而何以帝曰：服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰：治其王氣，是以反也。然則丹溪止知治王氣，而王氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫?zé)幔锒疀?，此四時(shí)之主氣也；而風(fēng)寒暑濕火燥，此六周之客氣也。故春夏有陰寒之令，秋冬有溫?zé)嶂畷r(shí)，所謂主氣不足，客氣勝也。所謂必先歲氣，無(wú)伐天和，亦此謂也。豈丹溪止知有主氣，而客氣之循環(huán)勝?gòu)?fù)，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血?dú)怅庩?yáng)，本自不同，病之表裏寒熱，豈皆如一？設(shè)以夏月得陰證而忌用溫?zé)?，冬月得?yáng)證而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹溪止知時(shí)熱宜涼，而舍時(shí)從證，又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫?zé)?，不言冬月忌寒涼，何其畏火之?jiàn)，主火之言，一至於此。
丹溪《局方發(fā)揮》曰：經(jīng)云暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬於火。又曰：下痢清白屬於寒。夫熱為君火之氣，火為相火之氣，寒為寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以熱澀為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。經(jīng)所謂下迫者，即裏急后重之謂也，其病屬火，相火所為，其毒甚於熱也，投以澀熱，非殺之而何？據(jù)此說(shuō)，以二火一水言瀉痢之由，殊未當(dāng)也。夫經(jīng)言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。觀太陰陽(yáng)明論曰：陰受之則入五臟，下為飧泄，久為腸澼。然腸澼言久，豈同暴注而皆為熱乎？且《內(nèi)經(jīng)》，則止有暴注下迫皆屬熱一句，並無(wú)暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水久之年皆有此證，又何以獨(dú)言火也？蓋其意專在火，故借引經(jīng)文以證其說(shuō)，而不知經(jīng)言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉一證為二火乎？觀之經(jīng)曰：長(zhǎng)夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹溪何不察也。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變?yōu)檎f(shuō)。戴原禮又宗丹溪，故云：痢雖有赤白二色，終無(wú)寒熱之分，通作濕熱治。自此說(shuō)相傳，遂致諸家方論，無(wú)不皆言濕熱，而不知復(fù)有寒濕矣，其害孰甚。至若《局方》一書(shū)，雖云多用熱澀，然於實(shí)熱新邪，豈云皆用此法，觀其所載太平丸，戊己丸，香連丸，薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養(yǎng)臟湯，大已寒丸，胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳，豈《局方》栽以熱澀為用，而可斥其非耶。且是書(shū)之行，乃宋神宗詔天下高醫(yī)各以效方奏進(jìn)而成者，此其中或過(guò)於粉飾者，料不能無(wú)，而真效之方必亦不少。第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見(jiàn)寒藥之殺人耳，明者其深察之。
丹溪曰：痢赤屬血，自小腸來(lái)；白屬氣，自大腸來(lái)，皆濕熱為本。初得一二日間，元?dú)馕刺?，必推蕩之，此通因通用之法，大承氣湯，調(diào)胃承氣湯。下后自看其氣病血病而用藥，氣用參，朮，血用四物。痢五日后不可下，脾胃氣虛故也。壯實(shí)者亦可下。
據(jù)此說(shuō)，以赤白言血?dú)?，而分屬大腸小腸，其於五行之說(shuō)則然，而於病情之真則鑿矣。蓋小腸為心之腑，宜其主血，大腸為肺之腑，宜其主氣。然水谷氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見(jiàn)血，豈大腸之無(wú)血乎？觀之經(jīng)曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋白者赤者，無(wú)不關(guān)乎血?dú)?，但其?lái)淺\者白，而來(lái)深者則赤也。故經(jīng)曰：陽(yáng)絡(luò)傷則血外溢，血外溢則？血；陰絡(luò)傷則血內(nèi)溢，血內(nèi)溢則后血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血?dú)庠?！然此猶無(wú)礙，亦不必深為之辨也。至若初得一二日間，元?dú)馕刺?，必推蕩之，為通因通用法，則此說(shuō)不可概言矣。蓋此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元?dú)獗緩?qiáng)，積聚多實(shí)，則無(wú)論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無(wú)傷，故可瀉也。使無(wú)此元?dú)猓瑹o(wú)此脹實(shí)，則無(wú)可言瀉者矣。則強(qiáng)盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無(wú)不隨病而隨愈也。其有易病者，必其易傷者也，易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難愈者，必其弱者多，而強(qiáng)者少也。是以治宜推蕩者，亦不過(guò)數(shù)十中之一二耳。且體弱之證，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因證候，是實(shí)是虛，自可明辨。凡見(jiàn)脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下，若妄用之，則微者必甚，
甚者必死，莫可解救，推蕩之不可輕用也，誠(chéng)\見(jiàn)其致誤者不少矣。即在丹溪亦曰：余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳，而亦知前言之過(guò)否。丹溪痢疾門(mén)附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗(yàn)之。究其受病之源，決之對(duì)病之劑，大要以散風(fēng)邪，行滯氣，開(kāi)胃脘為先，不可據(jù)用肉豆蔻，訶子，白朮輩以補(bǔ)住寒邪，不可投米殼，龍?bào)w輩以閉澀腸胃。邪得補(bǔ)而愈盛，故變證作，所以日夕淹延而不已也。
據(jù)此散風(fēng)邪，行滯氣，開(kāi)胃脘三法，亦不過(guò)言其大概，固未盡也。至若補(bǔ)住寒邪之說(shuō)，則大有不通，而且最易惑人，為害不淺\。夫既受寒邪，即當(dāng)辨其虛實(shí)，然實(shí)者必有實(shí)證，本不宜補(bǔ)，不宜補(bǔ)而補(bǔ)之，則隨補(bǔ)隨甚，即顯見(jiàn)也，又何待乎變證？若因臟氣受傷者，則無(wú)非虛證，即宜溫補(bǔ)，蓋溫可以逐寒邪，補(bǔ)可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無(wú)不速愈，何反有補(bǔ)住之理？又何有變證之說(shuō)？且溫補(bǔ)之法，原不在米殼，龍骨之屬，又豈止豆蔻，白朮而已乎。若執(zhí)補(bǔ)住之說(shuō)而禁用之，則必致虛者日虛而變證百出矣。余所見(jiàn)者，惟寒涼變證之害，不可勝紀(jì)，，或近則旬日，遠(yuǎn)則累月經(jīng)年，終於殞命而后已，未聞?dòng)幸詼匮a(bǔ)變證而日夕淹延不已者。茲余年出古稀，涉歷不少，凡遇人言，率多不分虛實(shí)，無(wú)不曰補(bǔ)住寒邪，無(wú)不曰邪得補(bǔ)而愈盛。正以信之者多，所以害之者甚，因致抱疾之輩，寧受寒涼而死，不愿溫補(bǔ)而生，究其所由，實(shí)由乎此。嗟，嗟，一言關(guān)係，有如是乎！余切悲之。今但反其說(shuō)曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹(jǐn)以告諸惑者。
又總原劉，朱二家之說(shuō)，無(wú)非偏執(zhí)言火，故但見(jiàn)經(jīng)文有火字，則必引以為證，凡如前列諸條，果亦有一言合經(jīng)意者否？彼二子者既曰讀經(jīng)，何以不顧上下文，而單扯一句，便可著書(shū)妄言，豈謂后世之人都無(wú)目耶，抑舉世可欺耶，抑性體之有未明耶，謬已其矣，吾不得為之解也。自二子之說(shuō)行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以后人之遭毒於亡陽(yáng)者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見(jiàn)之，能無(wú)眥裂而發(fā)豎乎。此時(shí)醫(yī)受病之源，實(shí)河間創(chuàng)之，而丹溪成之。予為此論，蓋一則為后人保生命，一則為軒岐正道統(tǒng)，一則為后生淺\學(xué)，知識(shí)未廣，凡初見(jiàn)彼書(shū)者，無(wú)不信為經(jīng)訓(xùn)，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採(cǎi)二家之略，辨正於此，而有余未盡，誠(chéng)\難悉也。
論時(shí)醫(yī)三十共三十一條時(shí)醫(yī)治病，但知察標(biāo)，不知察本，且常以標(biāo)本藉口，曰急則治其標(biāo)，緩則治其本，是豈知《內(nèi)經(jīng)》必求其本之意。故但見(jiàn)其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可緩也？孰為今日之當(dāng)急，孰為明日之更當(dāng)急也？緩急既不知，則每致彼此誤認(rèn)，尚何標(biāo)本為言乎！
中風(fēng)證悉由內(nèi)傷，本無(wú)外感。既無(wú)外感，必不可散。若過(guò)用治風(fēng)等藥，則輕者必重，重者必速死。
傷寒關(guān)係全在虛實(shí)二字。實(shí)者易治，虛者難治，以其元?dú)獗咎?，故邪不易解。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，愈攻則愈虛，愈虛則無(wú)有不死。若甚虛者，即微補(bǔ)且無(wú)益，而但治標(biāo)為主者必死。
傷寒陽(yáng)經(jīng)與陽(yáng)證不同，陽(yáng)經(jīng)者，邪在表也；陽(yáng)證者，熱在衰也。若內(nèi)無(wú)實(shí)熱脈候，而以陽(yáng)經(jīng)作陽(yáng)證，妄用寒涼治其火，因玫外內(nèi)合邪而不可解者必死。
痢疾之作，惟脾腎薄弱之人極易犯之。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時(shí)之病也。今之治痢者，止知治天時(shí)之熱，不知治人事之寒何也？矧痢證多在秋深，斯時(shí)也，炎暑既消，固不可執(zhí)言熱毒，秋涼日至，又何堪妄用寒涼？凡若此者，既不知人事，又不知天時(shí)，失之遠(yuǎn)矣，害莫甚矣，當(dāng)因予言而熟思之矣。小兒血?dú)馕闯洌嗳缑巛嘀崮?，一或傷殘，無(wú)不凋謝，故平時(shí)最宜培植，不可妄行消導(dǎo)。其或果有食滯脹痛，則宜暫消；果有風(fēng)寒發(fā)熱，則宜暫散；果有實(shí)熱痰火，則宜暫清，此不得不治其標(biāo)也。舍此之外，如無(wú)暴急標(biāo)病，而時(shí)見(jiàn)青黃羸瘦，或腹膨微熱，溏泄困倦等證，則悉由脾腎不足，血?dú)獗∪醵?。而時(shí)醫(yī)見(jiàn)此，無(wú)非曰食積痰火，而但知消導(dǎo)，尤尚清涼，日消日剝，則元?dú)馊論p，再逢他疾，則無(wú)能支矣。此幼科時(shí)俗之大病，有不可不察者也。
小兒痘疹發(fā)熱，此其正候，蓋不熱則毒不能透，凡其蒸熱之力，即元?dú)庵?，故自起至化，自收至靨，無(wú)不賴熱力為之主，是誠(chéng)\痘疹之用神，必不可少，亦不必疑者也。惟是熱甚而毒甚者，則不得不清火以解其毒，然必有內(nèi)熱真火脈證，方可治以清涼，此不過(guò)數(shù)十中之一二耳。如無(wú)內(nèi)熱，而但有外熱，此自痘家正候，必不可攻熱以拔元?dú)庵Γ詡⒛I之源。奈近代痘科全不知此，但見(jiàn)發(fā)熱，則苶論虛實(shí)，開(kāi)口止知解毒，動(dòng)手只知寒涼，多致傷脾而飲食日減，及靨時(shí)泄瀉而斃者，皆其類也。此誤最多，不可不察。
痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此自不救之證，不必治也。若別無(wú)危證而痘不起者，總由元?dú)鉄o(wú)力，但培氣血，則無(wú)有不起。近見(jiàn)痘科凡逢此證，則多用毒藥，如桑蠶穿山甲之類，逼而出之，見(jiàn)者以為奇效，而不知起發(fā)非由根本，元?dú)鉃槎舅鶜?，發(fā)泄太過(guò)，內(nèi)必匱竭，以此誤人，所當(dāng)切省。
婦人經(jīng)脈滯逆，或過(guò)期不至，總由沖任不足而然。若不培養(yǎng)血?dú)?，而止知通?jīng)逐瘀，則血以日涸，而崩漏血枯等證，無(wú)所不至矣。
凡情慾致傷，多為吐血失血，及或時(shí)發(fā)熱，此真陰受傷之病，若但知治火而不知治陰，則陰日消亡，而勞瘵反成矣。痰證必有因，是痰本不能生病，而皆因病生痰也。若止知治痰，而不知所以生痰，則痰必愈甚，未有可消而去者也。
膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹，若但知導(dǎo)，則中氣愈虛，而脹必日甚矣。
氣滯隔塞，總屬脾虛不運(yùn)\，故為留滯，若不養(yǎng)脾而但知破氣，則氣道日虧，而漸成噎隔等病。
小水短赤，惟勞倦氣虛及陰虛之人多有之，若以此類通作火治，而專用寒涼，則變病有不可測(cè)矣。
脈虛證熱，本非真火，若作熱治，而肆用寒涼，則輕者必重，重者必死。病本大虛而治以微補(bǔ)，藥不及病，本無(wú)濟(jì)益，若疑為誤而改用消伐則死。
病有緩急，效有遲速，若以遲病而求速效，則未免易醫(yī)，易醫(yī)多則高明本少，庸淺\極多，少不勝多，事必?cái)∫印Ｈ吾t(yī)須擇賢者，而於危急之際，尤不可茍。若彼宵小之輩，惟妄衒已長(zhǎng)，好翻人按，不幸遇之，多致淆惑是非，生命所係不淺\。
經(jīng)曰：人迎盛堅(jiān)者傷於寒，氣口堅(jiān)盛者傷於食。此本以陽(yáng)明太陰之脈分言表裏，而王叔和以左為人迎，右為氣口，因致后人每以左脈辨外感，右脈辨內(nèi)傷，豈左無(wú)內(nèi)傷，而右無(wú)外感乎？謬甚！謬甚！
經(jīng)曰：病生於內(nèi)者，先治其陰，后治其陽(yáng)，反者益甚。病生於陽(yáng)者，先治其外，后治其內(nèi)，反者益甚。
病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便何覺(jué)宜否之優(yōu)劣，固無(wú)待入腹而始知也。獨(dú)憫乎無(wú)識(shí)無(wú)知者，但知見(jiàn)藥服藥，而不知藥之為藥；但知見(jiàn)醫(yī)求醫(yī)，而不知醫(yī)之為醫(yī)，亦可悲矣。京師水火說(shuō)三十一水火者，養(yǎng)生之本，日用之物，用水火而不察其利病，則適足以傷人。而實(shí)人所不知也。故水品分差等，火性言優(yōu)劣，固非欺我者也。姑無(wú)論其他，試以燕京之水火言之。凡水之佳者，得陽(yáng)之氣，流清而源遠(yuǎn)，氣香而味甘；水之劣者，得陰之性，源近而流濁，氣穢而味苦。而京師之水則有兩種，曰甜水，曰苦水是也。即其甜者亦未甚佳，而其苦者乃為最劣。蓋水之味苦者，以其多鹼。試取墻間白霜，水之皆燃，水中所有，即此物也，即樸硝也。其性則五金久石皆能消化，因而命名曰硝。故善於推蕩積滯，攻破癥堅(jiān)，凡脾弱之人服之多泄，是所驗(yàn)也。使無(wú)其實(shí)，而朝夕用之以養(yǎng)生，吾恐人之臟腑，有更非五金八石之可比，其為潛消暗耗，剝?nèi)嗽獨(dú)忪敦栌X(jué)之中，大有可畏者。或曰：未必然，果若所云，則吾未見(jiàn)斯地之乏人，亦未見(jiàn)斯地之皆病，何子之過(guò)慮也？予曰：噫，此正所謂罔覺(jué)也。請(qǐng)以壽夭而紀(jì)其驗(yàn)，則水土清甘之處，人必多壽，而黃發(fā)兒齒者，比比皆然；水土苦劣之鄉(xiāng)，暗折天年，而耄耋期頤者，目不多見(jiàn)。雖曰壽鄉(xiāng)未必全壽，夭鄉(xiāng)未必皆夭，若以強(qiáng)者而滋養(yǎng)得宜，豈不更壽？弱者而飲食不佳，豈不更夭？遠(yuǎn)者不能概知，第以京師較之吾鄉(xiāng)，則其壽夭之殊，不無(wú)大有徑庭矣。職此之由，謂非水土之使然與？又若火之良否，原自不同，故先王取用，四時(shí)有異。惟是京師用煤，必不可易。雖用煤之處頗多，而惟京師之煤，氣性尤烈，故每熏人至死，歲歲有之，而人不能避者無(wú)他，亦以用之不得其法耳。夫京師地寒，房室用紙密糊，人腄火炕，煤多爇於室內(nèi)，惟其房之最小而最密者，最善害人，其故何也？蓋以水性流下，下而不泄，則自下滿而上；火性炎上，上而不泄，則自上滿而下。故凡煤毒中人者，多在夜半之后，其氣漸滿，下及人鼻，則閉絕呼吸，昧然長(zhǎng)逝，良可慨憫。凡欲避其毒者，惟看房室最密之所，極為可慮，但於頂？開(kāi)留一竅，或於窗紙揭開(kāi)數(shù)楞，則其氣自透去，不能下滿，乃可無(wú)慮矣。然總之窗隙不如頂？，為其透氣之速也。設(shè)有中其毒者，必氣閉聲掙，不能自醒，速當(dāng)呼之，飲以涼水，立可解救?；蛩倭钇偷兀蛊浔俏貧?，亦可解救。然待其急而救療，恐有遲誤而無(wú)濟(jì)於事，孰若預(yù)有以防之為愈也。此京師水火之害，舉京師而言，則他處可以類推矣。凡宦游京國(guó)及客處異地者，不可不知此二說(shuō)，以為自珍之本。
醫(yī)非小道記三十二予出中年，嘗邀東藩之野，遇異人焉。偶相問(wèn)曰：子亦學(xué)醫(yī)道耶？醫(yī)道難矣，子其慎之。予曰：醫(yī)雖小道，而性命是關(guān)，敢不知慎，敬當(dāng)聞命。異人怒而叱曰：子非知醫(yī)者也。既稱性命是關(guān)，醫(yī)豈小道云哉？夫性命之道，本乎太極，散于萬(wàn)殊。有性命然后三教立，有性命然后五倫生。故造化者，性命之爐冶也。道學(xué)者，性命之繩墨也。醫(yī)藥者，性命之贊育也。然而其義深，其旨博，故不有出人之智，不足以造達(dá)微妙，不有執(zhí)中之明，不足以辨正毫釐。使能明醫(yī)理之綱目，則治平之道如斯而已。能明醫(yī)理之得失，則興亡之機(jī)如斯而已。能明醫(yī)理之緩急，則戰(zhàn)守之法如斯而已。能明醫(yī)理之趨舍，則出處之義如斯而已。洞理氣於胸中，則變化可以指計(jì)，運(yùn)\陰陽(yáng)於掌上，則隔垣可以目窺。修身心於至誠(chéng)\，實(shí)儒家之自治；洗業(yè)障於持戒，誠(chéng)\釋道之自醫(yī)。身心人己，理通於一，明於此者，必明於彼，善乎彼者，必善於斯。故曰：必有真人，而后有真知，而后有真醫(yī)，醫(yī)之為道，豈易言哉。若夫?qū)し街疔E，齪齪庸庸，椒，硫殺疥，？，薤之不若。小道之稱，且不可當(dāng)，又烏足與言醫(yī)道哉！醫(yī)道難矣，醫(yī)道大矣，是誠(chéng)\神圣之首傳，民命之先務(wù)矣。吾子其毋以草木相渺，必期進(jìn)於精神相貫之區(qū)，玄冥相通之際，照終始之后先，會(huì)結(jié)果之根蒂，斯於斯道也，其庶乎為有得矣。子其勉之！予聞是教，慚悚應(yīng)諾，退而皇皇者數(shù)月，恐失其訓(xùn)，因筆記焉。
病家兩要說(shuō)三十三忌浮言二，知真醫(yī)醫(yī)不貴能愈病，而貴於能愈難病；病不貴於能延醫(yī)，而貴於能延真醫(yī)。夫天下事，我能之，人亦能之，非難事也；天下病，我能愈之，人亦能愈之，非難病也。惟其事之難也，斯非常人之可知；病之難也，斯非常醫(yī)所能療。故必有非常之人，而后可為非常之事，必有非常之醫(yī)，而后可療非常之病。第以醫(yī)之高下，殊有相懸，譬之升高者，上一層有一層之見(jiàn)，而下一層者不得而知之；行遠(yuǎn)者，進(jìn)一步有一步之聞，而近一步者不得而知之。是以錯(cuò)節(jié)盤(pán)根，必求利器；陽(yáng)春白雪，和者為誰(shuí)？夫如是，是醫(yī)之于醫(yī)尚不能知，而矧夫非醫(yī)者。昧真中之有假，執(zhí)似是而實(shí)非；鼓事外之口吻，發(fā)言非難，撓反掌之安危，惑亂最易。使其言而是，則智者所見(jiàn)略同，精切者已算無(wú)遺策，固無(wú)待其言矣。言而非，則大隳任事之心，見(jiàn)幾者寧袖手自珍，其為害豈小哉！斯時(shí)也，使主者不有定見(jiàn)，能無(wú)不被其惑而致誤事者鮮矣。此浮言之當(dāng)忌也。又若病家之要，雖在擇醫(yī)，然而擇醫(yī)非難也，而難於任醫(yī)；任醫(yī)非難也，而難於臨事不惑，確有主持，而不致朱紫混淆者之為更難也。倘不知此而偏聽(tīng)浮議，廣集群醫(yī)，則騏驥不多得，何非冀北駑群？帷幄有神籌，幾見(jiàn)圯橋杰豎？危急之際，奚堪庸妄之誤投；疑似之秋，豈可紛紜之錯(cuò)亂，一著之謬，此生付之矣。以故議多者無(wú)成，醫(yī)多者必?cái)?。多何以敗之？君子不多也。欲辨此多，誠(chéng)\非易也，然而尤有不易者，則正在知醫(yī)一節(jié)耳。夫任醫(yī)如任將，皆安危之所關(guān)。察之之方，豈無(wú)其道？第欲以慎重與否觀其仁，而怯懦者實(shí)似之；穎悟與否觀其智，而狡詐者實(shí)似之；果敢與否觀其勇，而猛浪者實(shí)似之；淺\深與否觀其博，而強(qiáng)辯者實(shí)似之。執(zhí)拗者若有定見(jiàn)，夸大者若有奇謀\。熟讀幾篇，便見(jiàn)滔滔不竭；道聞數(shù)語(yǔ)，謂非鑿鑿有憑。不反者，臨涯已晚；自是者，到老無(wú)能。執(zhí)兩端者，冀自然之天功；癈四診\者，猶瞑行之瞎馬。得穩(wěn)當(dāng)之名，者有耽閣之誤；昧經(jīng)權(quán)之妙者，無(wú)格致之明。有曰專門(mén)，決非通達(dá)。不明理性，何物圣神？又若以己之心，度人之心者，誠(chéng)\接物之要道，其於醫(yī)也，則不可謂人己氣血之難符；三人有疑，從其二同者，為決斷之妙方，其於醫(yī)也，亦不可謂愚智寡多之非類。凡此之法，何非征醫(yī)之道，而征醫(yī)之難，于斯益見(jiàn)。然必有小大方圓全其才，仁圣工巧全其用，能會(huì)精神於相與之際，燭幽隱於玄冥之間者，斯足謂之真醫(yī)，而可以當(dāng)性命之任矣。惟是皮質(zhì)之難窺，心口之難辨，守中者無(wú)言，懷玉者不衒，此知醫(yī)之所以為難也。故非熟察於平時(shí)，不足以識(shí)其蘊(yùn)蓄；不傾信于臨事，不足以盡其所長(zhǎng)。使必待渴而穿井，斗而鑄兵，則倉(cāng)卒之間，何所趨賴？一旦有急，不得已而付之庸劣之手，最非計(jì)之得者。子之所慎齋戰(zhàn)疾，凡吾儕同有性命之慮者，其毋忽于是焉。噫，惟是伯牙常有也，而鍾期不常有；夷吾常有也，而鮑叔不常有，此所以相知之難，自古苦之，誠(chéng)\不足為今日怪。倘亦有因余言而留意于未然者，又孰非不治已病治未病，不治已亂治未亂之明哲乎，惟好生者略察之。保天吟三十四一氣先天名太極，太極生生是為易。易中造化分陰陽(yáng)，分出陰陽(yáng)運(yùn)\不息。剛?cè)嵯啾U立干坤，剝復(fù)夬姤群生植，稟得先天成后天，氣血原來(lái)是真的。陰陽(yáng)氣固可長(zhǎng)生，龍虎飛騰失家宅。造化鍾人果幾多？誰(shuí)道些須亦當(dāng)惜。顧惜天真有兩端，人己機(jī)關(guān)宜辨格，自治但存毋勉強(qiáng)，莊生最樂(lè)無(wú)心得。為人須慎保天和，岐伯深明無(wú)伐剋，伐剋從來(lái)性命讎，勉強(qiáng)分明元?dú)赓\\。膚切根源未暸然，養(yǎng)氣修真亦何益？漫將斯語(yǔ)等浮云，道在路旁人不識(shí)，余今著此保天吟，愿效癡東奉佳客。
景岳全書(shū)卷三終
命門(mén)有生氣，即干元不息之幾也，無(wú)生則息矣。蓋陽(yáng)主動(dòng)，陰主靜；陽(yáng)主升，陰主降。惟動(dòng)惟升，所以陽(yáng)得生氣；惟靜惟降，所以陰得死氣。故干元之氣，始於下而盛於上，升則向生也；坤元之氣，始於上而盛於下，降則向死也。故陽(yáng)生子中而前升后降，陰生午中而前降后升。此陰陽(yáng)之岐，相間不過(guò)如毛發(fā)，及其竟也，則謬以千里，而死生之柄，實(shí)惟此毫釐升降之機(jī)耳。又如水煖則化氣，化氣則升無(wú)不生也；水寒則成冰，成冰則降無(wú)不死也。故腎氣獨(dú)沉，則奉生者少，即此生氣之理也。至若人之生氣，則無(wú)所不在，亦無(wú)所不當(dāng)察，如臟腑有生氣，顏色有生氣，聲音有生氣，脈息有生氣，七竅有生氣，四肢有生氣，二便有生氣。生氣即神氣，神自形生，何不可辨？衰者速培，猶恐不生，尚堪伐乎？而況其甚者乎。故明師察此，必知孰者已虧，孰者猶可，孰者能益生氣，孰者能損生氣，孰者宜先攻病氣以保生氣，孰者宜先固生氣以御病氣。務(wù)思病氣雖如此，生氣將如何；見(jiàn)在雖如此，日后將如何，使不有原始要終之明，則皆寸光之流耳。雖然，此徒以斯道為言也，而斯道之外，猶有說(shuō)焉。夫生氣者，少陽(yáng)之氣也。少陽(yáng)之氣，有進(jìn)無(wú)退之氣也。此氣何來(lái)，無(wú)非來(lái)自根本；此氣何用，此中尤有玄真。蓋人生所貴，惟斯氣耳，而出入之權(quán)在呼吸，斯氣數(shù)之寶藏也。河車之濟(jì)在轆轤，實(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)\之神機(jī)也。其進(jìn)其退，其得其失，總在生息之間，而彭殤之途於斯判矣。經(jīng)曰：得神者昌，失神者亡，即此生氣之謂也。予見(jiàn)遭剝於是者不可勝紀(jì)，故特明其義於此。
命門(mén)有門(mén)戶，為一身鞏固之關(guān)也。經(jīng)曰：倉(cāng)稟不藏者，是門(mén)戶不要也。水泉不止者，是膀胱不藏也。得守者生，失守者死。又曰：腎者，胃之關(guān)也。關(guān)門(mén)不利，故聚水而從其類也。又曰：北方黑色，入通於腎，開(kāi)竅於二陰。是可見(jiàn)北門(mén)之主，總在乎腎，而腎之政令，則總在乎命門(mén)。蓋命門(mén)為北辰之樞，司陰陽(yáng)柄，陰陽(yáng)和則出入有常，陰陽(yáng)病則啟閉無(wú)序。故有為癃閉不通者，以陰竭水枯，干涸之不行也；有為滑泄不禁者，以陽(yáng)虛火敗，收攝之無(wú)主也。陰精既竭，非壯水則必不能行；陽(yáng)氣既虛，非益火則必不能固，此固其法也。然精無(wú)氣不行，氣無(wú)水不化，此其中又有可分不可分之妙用，亦在乎慧者之神悟，有非可以筆楮盡者。命門(mén)有陰虛，以邪火之偏勝也。邪火之偏勝，緣真水之不足也。故其為病，則或?yàn)闊┛?，或?yàn)楣钦?，或?yàn)闄卵?，或?yàn)榱軡釢⑿?。此雖明是火證，而本非邪熱實(shí)熱之比。蓋實(shí)熱之火其來(lái)暴，而必有感觸之故；虛熱之火其來(lái)徐，而必有積損之因，此虛火實(shí)火之大有不同也。凡治火者，實(shí)熱之火可以寒勝，可以水折，所謂熱者寒之也；虛熱之火不可以寒勝，所謂勞者溫之也。何也？蓋虛火因其無(wú)水，只當(dāng)補(bǔ)水以配火，則陰陽(yáng)得平而病自可愈。若欲去火以復(fù)水，則既虧之水未必可復(fù)，而並火去之，豈不陰陽(yáng)兩敗乎。且苦寒之物，絕無(wú)升騰之生氣，而欲其補(bǔ)虛，無(wú)是理也。故予之治此，必以甘平之劑，專補(bǔ)真陰，此雖未必即愈，自可無(wú)害，然后察其可乘，或暫一清解，或漸加溫潤(rùn)，必使生氣漸來(lái)，庶乎脾可健則熱可退，肺潮潤(rùn)則嗽漸寧，方是漸復(fù)之佳兆，多有得生者。若但知知，檗為補(bǔ)陰，則愈敗其腎，而致泄瀉食減，必速其殆矣。
誤謬論二十七經(jīng)曰：揆度奇恒，道在於一，得一之精，以知死生。此即斯道中精一執(zhí)中之訓(xùn)也，凡天人之學(xué)，總無(wú)出此。矧醫(yī)之為道，性命判於呼吸，禍福決自指端，此於人生關(guān)係，較之他事為尤切也。以此重任，使不有此見(jiàn)此識(shí)，誠(chéng)\不可猜摸嘗試以誤生靈，矧立法垂訓(xùn)，尤難茍且，倘一言失當(dāng)，則遺禍無(wú)窮，一劑妄投，則害人不淺\，此誤謬之不容不正也。賓自從斯道，?；牛?jiàn)軒岐之下，凡明良繼出，何代無(wú)之，然必欲求其得中者，則舍《靈》，《素》之外，似亦不多其人。蓋竊見(jiàn)相傳方論，每多失經(jīng)意，背經(jīng)旨，斷章取義，假借數(shù)語(yǔ)以飾一偏之詭說(shuō)者，比比其然。此總屬意見(jiàn)有不到，至理有未明，故各逞胸臆，用示已長(zhǎng)，致令斯道失中，大違精一之義，此則醫(yī)之於人，亦何賴焉。是豈知道本一源，理無(wú)二致。自一源而萬(wàn)變，則萬(wàn)變?nèi)詺w於一，自二致而錯(cuò)亂，則錯(cuò)亂遂其為兩。故言外有理，理外亦有言。如理有在而言不能達(dá)者，此言外之理也；有丁言而不可以行者，此理外之言也。然理外豈別有言乎？第以疑似之間，加之便佞，則真為偽奪，而道傍之筑，從來(lái)有矣。如古之楊墨異端，今之傳奇小說(shuō)，謂皆非理外之言乎？言可假借，則是非亂而強(qiáng)辯出，由是賢者固執(zhí)，愚者亦固執(zhí)。如擇善固執(zhí)，則精一之謂，君子時(shí)中，則執(zhí)中之謂，此賢者之固執(zhí)也；其有言偽而辯，行僻而堅(jiān)，必不知反，必不可移者，此愚者之固執(zhí)也。執(zhí)中者見(jiàn)事之舛，則不得不言，以利害所關(guān)，不容已也；邪僻者見(jiàn)人之長(zhǎng)，則反詆其短，以鄙陋不伸，不肯已也。千古來(lái)是非邪正，每為此害，矧以惟類知類，而當(dāng)局者亦難其人耳。然此輩雖云偏拗，猶知傍理，自非曳白者所能。其奈此中尚有全不知脈絡(luò)，而止識(shí)皮毛者，亦且囂囂，偏能宜俗，是不過(guò)見(jiàn)熱則用寒，見(jiàn)寒則用熱，見(jiàn)外感則云發(fā)散，見(jiàn)脹滿則云消導(dǎo)，若然者，誰(shuí)不得而知之。設(shè)醫(yī)止於是，則賤子庸夫皆堪師范，又何明哲之足貴乎？嗟！嗟！朱紫難辨，類多如此。予因溯源稽古，即自金元以來(lái)為當(dāng)世之所宗范者，無(wú)如河間，丹溪矣，而且各執(zhí)偏見(jiàn)，左說(shuō)盛行，遂致醫(yī)道失中者，迄今四百余年矣。每一經(jīng)目，殊深扼腕，使不速為救正，其流弊將無(wú)窮也。茲姑撮其數(shù)條，以見(jiàn)倍理之談，其有不可信者類如此，庶乎使人警悟，易轍無(wú)難，倘得少補(bǔ)於將來(lái)，則避諱之罪，亦甘為后人而受之矣。辨河間二十八共九條劉河間《原病式》所列病機(jī)，原出自《內(nèi)經(jīng)？至真要大論》，蓋本論詳言五運(yùn)\六氣盛衰勝?gòu)?fù)之理，而以病機(jī)一十九條總於篇末，且曰有者求之，無(wú)者求之，盛者瀉之，虛者補(bǔ)之，令其調(diào)達(dá)，而致和平。是可見(jiàn)所言病機(jī)，亦不過(guò)挈運(yùn)\氣之大綱，而此中有無(wú)之求，虛實(shí)之異，最當(dāng)深察，總惟以和平為貴也。故五常政大論又詳言五運(yùn)\三氣之辨，則火之平氣曰升明，火之太過(guò)曰赫曦，火之不及曰伏明，此虛火實(shí)火之辨，則有如冰炭之異，而《內(nèi)經(jīng)》不偏不倚之道，固已詳明若是。奈河間不能通察本經(jīng)全旨，遂單採(cǎi)十九條中一百七十六字，演為二百七十七字，不辨虛實(shí)，不察盛衰，悉以實(shí)火言病，著為《原病式》以訖於今。夫?qū)嵒馂椴」蕿榭晌?，而虛火之病猶為可畏。實(shí)火固宜寒涼，去之本不難也；虛火最忌寒涼，若妄用之，無(wú)不致死。矧今人之虛火者多，實(shí)火者少，豈皆屬有余之病，顧可概言為火乎？歷觀唐宋以前，原未嘗偏僻若此，繼自《原病式》出，而丹溪得之定城，遂目為至寶，因續(xù)著《局方發(fā)揮》，及陽(yáng)常有余等論，即如東垣之明，亦因之而曰火與元?dú)獠粌闪ⅲ撕笕缤豕?jié)齋，戴原禮輩，則祖述相傳，遍及海內(nèi)。凡今飲醫(yī)流，則無(wú)非劉朱之徒，動(dòng)輒言火，莫可解救，多致伐人生氣，敗人元陽(yáng)，殺人於冥冥之中而莫之覺(jué)也，誠(chéng)\可悲矣！即間有一二特達(dá)，明知其非而惜人陽(yáng)氣，則必有引河間之說(shuō)而群吠之者矣，何從辨哉。矧病機(jī)為后學(xué)之指南，既入其門(mén)，則如夢(mèng)不醒，更可畏也。醫(yī)道之壞，莫此為甚，此誤謬之源不可不察，故直筆於此，並再辨其略於左。
河間論吐酸曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，則肝木自甚，故為酸也。而俗醫(yī)主於溫和脾胃，豈知經(jīng)言人之傷於寒也，則為病熱云云。賓謂吐酸吞酸等證，總由停積不化而然。而停積不化，又總由脾胃不健而然。脾土既不能化，非溫脾健胃不可也，而尚可認(rèn)為火盛耶？且妄引經(jīng)文為證，其謬孰甚。本證別有詳辨，具載吞酸門(mén)，所當(dāng)互閱。
河間論瀉痢曰：瀉白為寒，青紅黃赤黑皆為熱也。大法：瀉利小便清白不澀為寒，赤色者為熱。又完谷不化而色不變，吐利腥穢，澄澈清冷，小便清白不澀，身涼不渴，脈遲細(xì)而微者，寒證也；谷雖不化而色變非白，煩渴，小便赤黃而或澀者，熱證也。凡谷消化者，無(wú)問(wèn)色及他證便為熱也，寒瀉而谷消化者，未之有也。或火主疾速，而熱盛則傳化失常，谷不能化而飧泄者，亦有之矣。又曰痢為熱，熱甚於腸胃，怫熱郁結(jié)而成，或言下痢白為寒者，誤也。若果為寒，則不能消谷，何由反化為膿也？如世之谷肉果菜，濕熱甚則自然腐爛化為濁水，故食於腹中，感人濕熱邪氣，則自然潰發(fā)，化為膿血也。據(jù)河間此說(shuō)，似是而非，誤人不淺\。夫?yàn)a白為寒，人皆知也，而青挾肝邪，脾虛者有之，豈熱證乎？紅因損臟，陰絡(luò)傷者有之，豈盡熱乎？正黃色淺\，食半化者有之，豈熱證乎？黑為水色，元陽(yáng)衰者有之，豈熱證乎？若此者皆謂之熱，大不通矣。且凡瀉痢者，水走大腸，小水多澀，水枯液涸，便尿多黃，此黃澀之證未必皆由熱也。亡液者渴，亡陰者煩，此煩渴之證未必盡為熱也。至如完谷不化，澄澈清冷，誠(chéng)\大寒矣，然人偶有寒邪傷臟，或偶以生冷犯脾，稍失溫和即病瀉痢者，此本受寒，然未必即大寒證也。且凡脾胃初傷，陽(yáng)氣猶在，何能卒至清冷，遂成完谷不化？若必待清冷不化始云為寒，則陽(yáng)已大敗，又豈無(wú)漸寒而遽至若是哉？夫漸寒者，即寒證也。此等證候，犯者極多，若作熱治，必用寒涼，夫既以生冷傷於前，復(fù)以寒涼敗於后，乃至冰堅(jiān)於霜而遭其厄者，皆此論之殺之也。再觀其前條，則猶云瀉白為寒也；觀其后條，則又云或言下痢白為寒者誤也，然則凡治此者，舍清涼之外，則必?zé)o寒證矣，謬甚謬甚！又若寒則不能消谷，及谷化為膿之說(shuō)，則尤為不妥。夫飲食有時(shí)，本當(dāng)速化，此自胃氣之常，人皆賴之以為生也。若化覺(jué)稍遲，便是陽(yáng)虛之病，又何待不能消谷而始為寒乎？矧以所下膿垢，原非谷之所化。蓋飲食入胃，凡其神化而歸於營(yíng)衛(wèi)者，乃為膏血，其不能化而留於腸胃者，惟糟粕耳。此其為精為穢，本自殊途，是以糟粕不能化膿，從可知矣。且垢亦非膿，而實(shí)腸臟之脂膏也。何以知之？近有偶病而服硝黃等藥者，隨瀉而下，必有如膿之垢，又或偶患泄瀉者，於一二日間，即有此垢，豈熱化之膿，其速有如此乎？又如久痢不已，或經(jīng)年累月不能痊可，而每日所下皆有膿垢者，豈熱化之膿，可以久延如此乎？此其非膿也明矣。既知非膿，安得皆云為熱？此蓋以腸臟受傷，而致膏脂不固，隨剝隨下，所以如此。若不為之安養(yǎng)臟氣，而再用寒涼以治其熱，則未有不藏氣日敗，而必至於死。故今之治痢多危者，率受此害，最當(dāng)察也。
河間曰：假如下痢赤日，俗言寒熱相兼。其說(shuō)尤誤。豈知水火陰陽(yáng)寒熱者，猶權(quán)衡也，一高必一下，一盛必一衰，豈能寒熱俱甚於腸胃而同為痢乎？如熱生瘡瘍而出白膿者，豈可以白為寒歟？由其在皮膚之分，屬肺金，故色白也。在血脈之分，屬心火，故為血癤也。在肌肉，屬脾土，故作黃膿。在筋部，屬肝木，故膿色帶蒼。深至骨，屬腎水，故紫黑血出也。各隨五臟之部而見(jiàn)五色，是謂標(biāo)也，本則一出於熱，但分深淺\而以。大法下迫窘痛，后重裏急，小便赤澀，皆屬燥熱，而下痢白者必多有之，然則為熱明矣。
據(jù)此說(shuō)，以五色分五臟，其理頗通，若謂本則一出於熱，則大不通矣。且五臟之分五色之證，則猶有精義，余因其說(shuō)，並為悉之。夫?yàn)a出於臟，無(wú)不本於脾胃，脾胃，以五氣皆能犯之，故凡其兼赤者，則脾心證也；兼青者，脾肝證也；兼白者，脾肺證也；兼黑者，脾腎證也；正黃者，本臟證也。若以脾兼心，火乘土也，其土多熱，言火可也。以脾兼肝，土受剋也，其土多敗，非火也。以脾兼腎，水反剋也，其土多寒，非火也。以脾兼肺，母氣泄也，其土多虛，非火也。本臟自病，脾受傷也，其土多濕，非火也。此兼證之盛衰，其逆順有如此。且凡脾腎之強(qiáng)者有實(shí)熱，脾腎之弱者皆虛寒，此臟氣之可辨也。矧火本熱，而尚有虛火實(shí)火之異；風(fēng)本陽(yáng)也，而亦有風(fēng)熱風(fēng)寒之異；土本乎中氣也，而亦有濕熱寒濕之異。至於金之寒，水之冷，同歸西北之化，則其寒多熱少，理所必致，豈可謂五臟之痢，本則一出於熱乎？因致寒證之含冤者，此言之不得辭其責(zé)也。又赤白義詳后丹溪條中。
河間曰：夫治諸痢者，莫若於辛苦寒藥治之，或微加辛熱佐之則可。蓋辛熱能發(fā)散開(kāi)通郁結(jié)，苦能燥濕，寒能勝熱，使你宣平而已，如錢(qián)氏香連丸之類是也。故治諸痢者，黃連，黃檗為君，以至苦大寒，正主濕熱之病。據(jù)河間此說(shuō)，最為治痢之害，又觀其所著藥性，則曰諸苦寒藥多泄，惟黃連，黃檗性冷而燥。故自丹溪而后，相傳至今。凡治痢者，舉世悉用寒涼，皆此說(shuō)之誤也。毋論其他，姑以苦能燥濕一言辨之，則河間之見(jiàn)大左矣。夫五味之理悉出《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)經(jīng)》有曰：以苦燥之者，蓋言苦之燥者也。河間不能詳察，便謂是苦皆燥，而不知《內(nèi)經(jīng)》之言苦者，其性有二，其用有六。如曰：火生苦。曰：其類火，其味苦。曰：少陽(yáng)在泉為苦化，少陰在泉為苦化。曰：濕淫於內(nèi)，治以苦熱；燥淫於內(nèi)，治以苦溫。是皆言苦之陽(yáng)也。曰：酸苦涌泄為陰。曰：濕司於地，熱反勝之，治以苦冷。曰：濕化於天，熱反勝之，治以苦寒。是皆言苦之陰也。此其言性之二也。又曰以苦發(fā)之，以苦燥之，以苦溫之，以苦堅(jiān)之，以苦泄之，以苦下之，此其言用之六也。蓋苦之發(fā)者，麻黃，白芷，升麻，柴胡之屬也。苦之燥者，蒼朮，白朮，木香，補(bǔ)骨脂之屬也?？嘀疁卣撸藚?，附子，干姜，肉桂，吳茱萸，肉豆蔻，秦椒之屬也。苦之堅(jiān)者，續(xù)斷，地榆，五味，訶子之屬也?？嘀拐?，梔，檗，芩，連，木通，膽草之屬也。苦之下者，大黃，芒硝之屬也。夫氣化之道，惟陽(yáng)則燥，惟陰則濕，此不易之理也。豈以沉陰下降有如黃連，黃檗之屬者，以至苦大寒之性而猶謂其能燥，有是理乎？是但知苦燥之一言，而不察苦發(fā)，苦溫，苦堅(jiān)，苦泄，苦下之五者，抑又何也？凡醫(yī)中之訛，每有云其然而不知其所以然者，類如此。因致后人治痢，多不分寒熱虛實(shí)，動(dòng)以河間之法，及其將危，猶云血色如此，何敢用溫？腹痛如此，何敢用補(bǔ)，死而無(wú)悟，深可哀也。誰(shuí)之咎與？誰(shuí)之咎與？
河間腫脹條云：腫脹者，熱勝則胕腫，如六月濕熱太甚而庶物隆盛，則水腫之義明可見(jiàn)矣。
據(jù)此說(shuō)，豈其然乎？夫腫長(zhǎng)之病，因熱者固有之，而因寒者尤不少。蓋因熱者，以濕熱之壅，而陰道有不利也；因寒者，以寒濕之滯，而陽(yáng)氣有不化也。故經(jīng)曰：臟寒生滿病。又曰：胃中寒則脹滿。是皆軒岐之言也。由此觀之，豈脹皆熱病耶？且庶物隆盛，乃太和之陽(yáng)化，以此擬形質(zhì)之強(qiáng)壯則可，以此擬胕腫之病象，擬亦左矣。
河間曰：戰(zhàn)慓動(dòng)搖，火之象也。慄，寒慄也?；蜓院畱?zhàn)為脾寒者，未明變化之道也。此由心火熱甚，亢極而戰(zhàn)，反兼水化制之，故寒慄也。然寒慄者，由火甚似水，實(shí)非兼以寒氣也。
據(jù)此說(shuō)，則凡見(jiàn)寒戰(zhàn)皆為火證，而何以經(jīng)曰陰勝則為寒，又曰陽(yáng)虛畏外寒，又曰陽(yáng)虛而陰盛，外無(wú)氣，故先寒慄也，又曰陽(yáng)明虛則寒慄鼓頷也？凡此者皆屬經(jīng)言，而河間悉言為火，其然否可知也。
河間曰：驚者，心卒動(dòng)而不寧也。所謂恐則喜驚者，恐則傷腎而水衰，心火自甚，故喜驚也。
據(jù)此所云：恐則喜驚，恐則傷腎，然經(jīng)曰：肝氣虛則恐，又曰恐則氣下，驚則氣亂。夫肝氣既虛，腎氣既傷，而復(fù)見(jiàn)氣下氣亂，無(wú)非陽(yáng)氣受傷之病。陽(yáng)氣既傷，則何由心火遽甚而驚則皆由火也。即曰恐則傷腎，不能滋養(yǎng)肝木，而肝虛則驚，又何不可？且腎水獨(dú)衰者有之，豈必水衰即火盛也？今常見(jiàn)驚恐之人，必陽(yáng)痿遺溺，其虛可知。然因火入心而驚者，固亦有之，未有因恐而驚者，皆可指為火證，則倍理甚矣。
河間曰：虛妄者，以心火熱甚，則腎水衰而志不精故神志失常，如見(jiàn)鬼神?；蛞怨砩駷殛帲?jiàn)之則為陰極脫陽(yáng)而無(wú)陽(yáng)氣者，此妄意之言也。據(jù)此一說(shuō)，則凡以神魂失守而妄見(jiàn)妄言者，俱是火證，亦不然也。夫邪火盛而陽(yáng)狂見(jiàn)鬼者固然有之，又豈無(wú)陽(yáng)氣太虛而陰邪為鬼者乎？《難經(jīng)》曰：脫陰者目盲，脫陽(yáng)者見(jiàn)鬼。華元化曰：得其陽(yáng)者生，得其陰者死。豈皆妄意之言乎？何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九條嘗見(jiàn)朱丹溪陽(yáng)常有余，陰常不足論，謂人生之氣常有余，血常不足，而專以抑火為言，且妄引《內(nèi)經(jīng)》陽(yáng)道實(shí)，陰道虛，及至陰虛，天氣絕，至陽(yáng)盛，地氣不足等文，強(qiáng)以為證，此誠(chéng)\大倍經(jīng)旨，大伐生機(jī)之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽(yáng)氣也，無(wú)陽(yáng)則無(wú)生矣。故凡自生而長(zhǎng)，自長(zhǎng)而壯，無(wú)非陽(yáng)氣為之主，而精血皆其化生也。是以陽(yáng)盛則精血盛，生氣盛也；陽(yáng)衰則精血衰，生氣衰也。故經(jīng)曰：中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹溪但知精血皆屬陰，故曰陰常不足，而不知所以生精血者先由此陽(yáng)氣，倘精血之不足，又安能陽(yáng)氣之有余？由此慮之，何不曰難成易虧之陽(yáng)氣，而反曰難成易虧之陰氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補(bǔ)陰等方，謂其能補(bǔ)陰也，然知，檗止堪降火，安能補(bǔ)陰？若任用之，則戕伐生氣而陰以愈亡，以此補(bǔ)陰，謬亦甚矣。及察其引證經(jīng)文，則何其謬誕，若經(jīng)曰：陽(yáng)者，天你杝，主外；陰者，地氣也，主內(nèi)，故陽(yáng)道實(shí)，陰道虛。此太陰陽(yáng)明論言脾之與胃生病有異，以陽(yáng)明主表，太陰主裏。凡犯賊\風(fēng)虛邪者，陽(yáng)受之，陽(yáng)受之則入六腑，而外邪在表，邪必有余，故曰陽(yáng)道實(shí)也。食飲不節(jié)，起居不時(shí)者，陰受之，陰受之則入五臟，而入傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。此本經(jīng)以陽(yáng)主外陰主內(nèi)，而言陽(yáng)病多實(shí)，陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽(yáng)而謂其陽(yáng)常有余，陰常不足乎？勉強(qiáng)引證，此一謬也。又經(jīng)曰：至陰虛，天氣絕；至陽(yáng)盛，地氣不足。此方盛衰論言陰陽(yáng)否隔之為病，謂陰虛於下則不升，下不升則上亦不降，是至陰虛，天氣絕也；陽(yáng)亢於上則不降，上不降則下亦不升，是至陽(yáng)盛，地氣不足也。此本以上下不交者為言，亦非陽(yáng)常有余，陰常不足之謂也。且下二句猶或似之，而上二句云至陰虛，天氣絕，則何以為解？此更謬也。以丹溪之通博，而胡為妄引若此，抑為偏執(zhí)所囿而忘其矯強(qiáng)乎？余陋不自覺(jué)，而念切在道，故不能為丹溪諱而摘正於此，猶俟高明之評(píng)教。
丹溪相火論曰：五行各一其性，惟火有二，曰君火，人火也；曰相火，天火也?；饍?nèi)陰而外陽(yáng)，主乎動(dòng)者也，故凡動(dòng)皆屬火。天主生物，故恒於動(dòng)，人有此生，亦恒於動(dòng)，其所以恒於動(dòng)者，皆相火之所為也。故人自有知之后，五志之火為物所感，不能不動(dòng)，為之動(dòng)者，即《內(nèi)經(jīng)》五火也。相火易起，五性厥陽(yáng)之火相扇而妄動(dòng)矣?；鹌痨锻?，變化莫測(cè)，無(wú)時(shí)不有，煎熬真陰。陰虛則病，陰絕則死。
據(jù)丹溪此論，則無(wú)非闡揚(yáng)火病而崇其補(bǔ)陰之說(shuō)也。第於此而淺\視之，則若或近理，故易動(dòng)人；於此而深味之，則意識(shí)皆幻，大是誤人，余請(qǐng)精繹其義，用解后人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動(dòng)靜於斯乎見(jiàn)，而陽(yáng)主動(dòng)，陰主靜也。自兩儀奠位，而五行布之，則氣質(zhì)各有所主，而火主熱，水主寒也。此兩儀動(dòng)靜，為五行之先天，先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之后天，后天者，變體也。先后之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽(yáng)，即言火為動(dòng)，若為不可也。其不可混者，以陽(yáng)為元?dú)庵笾鳎馂椴庵円?jiàn)，而動(dòng)乃陽(yáng)之性道，安得以性道為病變，而言凡動(dòng)皆屬火也。即自天人論之，則曰天行健，豈天動(dòng)即火乎？使天無(wú)此動(dòng)則生機(jī)息，人無(wú)此動(dòng)則性命去，又何可以火言動(dòng)乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動(dòng)皆屬火，則豈必其不動(dòng)而后可乎？夫以陽(yáng)作火，詞若相似，而理則大倍矣。故在丹溪?jiǎng)t曰陰虛則病，陰絕則死；余則曰陽(yáng)虛則病，陽(yáng)脫則死，此機(jī)微疑似中，有毫釐千里之異，臨岐者不可不詳察也。或曰：子言雖是，第未達(dá)丹溪之意耳。如曰五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死者，豈非因動(dòng)生火乎？予曰：此或因情慾之思動(dòng)火者，止有一證，如慾念不遂，或縱欲太過(guò)，致動(dòng)相火而為勞為瘵者，誠(chéng)\有之也。此外而五志之動(dòng)皆能生火，則不然也。夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經(jīng)曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟既受此傷，則五火何由而起？又曰：喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結(jié)，恐則氣下。此五者之性為物所感，不能不動(dòng)，動(dòng)則耗傷元?dú)?，元?dú)饧群娜绱耍瑒t火又何由而起？故經(jīng)曰：五臟者，主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無(wú)氣，無(wú)氣則死矣。是可見(jiàn)臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。即云為火，必有火證，使無(wú)火證，而但以動(dòng)字敷衍其說(shuō)，是何異捉影為形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見(jiàn)五志所傷之人，傷極必生戰(zhàn)慄，是蓋以元陽(yáng)不固，神氣失守而然。倘遇河間為之和，則又必謂戰(zhàn)慄皆生於火矣。孰是孰非，其幾如此，能不為生民痛哉！
丹溪《局方發(fā)揮》曰：相火之外，又有臟腑厥陽(yáng)之火，五志之動(dòng)，各有火起。相火者，此經(jīng)所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽(yáng)者，此經(jīng)所謂一水不勝五火之火，出於人欲。氣之升也，隨火炎上，升而不降，孰能御之？
原經(jīng)文五火之說(shuō)，乃解精微論中言厥病之目無(wú)所見(jiàn)也。謂其陽(yáng)并於上，陰并於下，陰陽(yáng)不交，所以為厥，厥者逆也。由其陽(yáng)逆於上則火不降，陰逆於下則火不升，水既不升，火又不降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽(yáng)逆，此單言厥逆之為病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說(shuō)，乃逆調(diào)論言人有身寒之甚而反不戰(zhàn)慄者，名為骨痺。謂其人腎氣素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。又以肝為一陽(yáng)，心為二陽(yáng)，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痺之為病也如此，又豈陽(yáng)常有余之謂乎？若以五火，二火盡可引為火證，則如示從容論中有云二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨(dú)不引為言耶？試以此問(wèn)丹溪，其將何以答乎？丹溪曰：氣有余便是火。又曰：五臟各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒為病，必須身犯寒氣，口得寒物，乃為病寒，非若諸火，病自內(nèi)作，所以氣之病寒者，十無(wú)一二。予味丹溪此言，不能不掩卷嘆息，豈必氣之病寒者十無(wú)一二耶？夫氣本屬陽(yáng)，陽(yáng)實(shí)者固能熱，陽(yáng)虛者獨(dú)不能寒乎？故經(jīng)曰：氣實(shí)者熱也，氣虛者寒也。又經(jīng)曰：血?dú)庹撸矞囟鴲汉?，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實(shí)與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。然而何以證之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節(jié)有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不寧，腎氣虛則陽(yáng)道衰而精少志屈，胃氣虛則倉(cāng)廩匱而並及諸經(jīng)，三焦虛則上中下俱失其職，命門(mén)虛則精氣神總屬無(wú)根，凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽(yáng)虛，陽(yáng)虛則五內(nèi)不煖而無(wú)寒生寒，所以多陽(yáng)衰羸敗之病。若必待寒氣寒食而始為寒證，則將置此輩於何地？夫病之所貴於醫(yī)者，貴其能識(shí)生氣，是誠(chéng)\醫(yī)家最大關(guān)係，而丹溪全不之察，故無(wú)怪其曰氣有余便是火，而余反之曰：氣不足便是寒。使其聞?dòng)嘀f(shuō)，尚不知以為然否。
丹溪《格致余論》曰：六氣之中，濕熱為病，十居八九。據(jù)此說(shuō)，濕熱為病十居八九，則無(wú)怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫陰陽(yáng)之道，本若權(quán)衡，寒往暑來(lái)，無(wú)勝不復(fù)，若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰：其德化政令之動(dòng)靜損益皆何如？岐伯曰：夫德化政令災(zāi)變，不能相加也。勝?gòu)?fù)盛衰，不能相多也。往來(lái)大小，不能相過(guò)也。用之升降，不能相無(wú)也。各從其動(dòng)而復(fù)之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？
丹溪夏月伏陰論曰：若於夏月火令之時(shí)，妄投溫?zé)幔瑢幟鈱?shí)實(shí)虛虛之患乎？或曰：巳月純陽(yáng)，於理或通，五月一陰，六月二陰，非陰冷而何？答曰：此陰之初動(dòng)於地下也。四陽(yáng)浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？
據(jù)此一說(shuō)，則夏月止宜寒涼矣，而何以帝曰：服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰：治其王氣，是以反也。然則丹溪止知治王氣，而王氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫?zé)幔锒疀?，此四時(shí)之主氣也；而風(fēng)寒暑濕火燥，此六周之客氣也。故春夏有陰寒之令，秋冬有溫?zé)嶂畷r(shí)，所謂主氣不足，客氣勝也。所謂必先歲氣，無(wú)伐天和，亦此謂也。豈丹溪止知有主氣，而客氣之循環(huán)勝?gòu)?fù)，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血?dú)怅庩?yáng)，本自不同，病之表裏寒熱，豈皆如一？設(shè)以夏月得陰證而忌用溫?zé)?，冬月得?yáng)證而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹溪止知時(shí)熱宜涼，而舍時(shí)從證，又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫?zé)?，不言冬月忌寒涼，何其畏火之?jiàn)，主火之言，一至於此。
丹溪《局方發(fā)揮》曰：經(jīng)云暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬於火。又曰：下痢清白屬於寒。夫熱為君火之氣，火為相火之氣，寒為寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者故瀉痢一證，似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以熱澀為用，若用於下痢清白而屬寒者斯可矣。經(jīng)所謂下迫者，即裏急后重之謂也，其病屬火，相火所為，其毒甚於熱也，投以澀熱，非殺之而何？據(jù)此說(shuō)，以二火一水言瀉痢之由，殊未當(dāng)也。夫經(jīng)言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。觀太陰陽(yáng)明論曰：陰受之則入五臟，下為飧泄，久為腸澼。然腸澼言久，豈同暴注而皆為熱乎？且《內(nèi)經(jīng)》，則止有暴注下迫皆屬熱一句，並無(wú)暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水久之年皆有此證，又何以獨(dú)言火也？蓋其意專在火，故借引經(jīng)文以證其說(shuō)，而不知經(jīng)言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉一證為二火乎？觀之經(jīng)曰：長(zhǎng)夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹溪何不察也。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變?yōu)檎f(shuō)。戴原禮又宗丹溪，故云：痢雖有赤白二色，終無(wú)寒熱之分，通作濕熱治。自此說(shuō)相傳，遂致諸家方論，無(wú)不皆言濕熱，而不知復(fù)有寒濕矣，其害孰甚。至若《局方》一書(shū)，雖云多用熱澀，然於實(shí)熱新邪，豈云皆用此法，觀其所載太平丸，戊己丸，香連丸，薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養(yǎng)臟湯，大已寒丸，胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳，豈《局方》栽以熱澀為用，而可斥其非耶。且是書(shū)之行，乃宋神宗詔天下高醫(yī)各以效方奏進(jìn)而成者，此其中或過(guò)於粉飾者，料不能無(wú)，而真效之方必亦不少。第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見(jiàn)寒藥之殺人耳，明者其深察之。
丹溪曰：痢赤屬血，自小腸來(lái)；白屬氣，自大腸來(lái)，皆濕熱為本。初得一二日間，元?dú)馕刺?，必推蕩之，此通因通用之法，大承氣湯，調(diào)胃承氣湯。下后自看其氣病血病而用藥，氣用參，朮，血用四物。痢五日后不可下，脾胃氣虛故也。壯實(shí)者亦可下。
據(jù)此說(shuō)，以赤白言血?dú)?，而分屬大腸小腸，其於五行之說(shuō)則然，而於病情之真則鑿矣。蓋小腸為心之腑，宜其主血，大腸為肺之腑，宜其主氣。然水谷氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見(jiàn)血，豈大腸之無(wú)血乎？觀之經(jīng)曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰：白血出者死。此非白亦為血乎？蓋白者赤者，無(wú)不關(guān)乎血?dú)?，但其?lái)淺\者白，而來(lái)深者則赤也。故經(jīng)曰：陽(yáng)絡(luò)傷則血外溢，血外溢則？血；陰絡(luò)傷則血內(nèi)溢，血內(nèi)溢則后血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血?dú)庠?！然此猶無(wú)礙，亦不必深為之辨也。至若初得一二日間，元?dú)馕刺?，必推蕩之，為通因通用法，則此說(shuō)不可概言矣。蓋此證有不宜下者，有必不可下者，豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元?dú)獗緩?qiáng)，積聚多實(shí)，則無(wú)論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無(wú)傷，故可瀉也。使無(wú)此元?dú)猓瑹o(wú)此脹實(shí)，則無(wú)可言瀉者矣。則強(qiáng)盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無(wú)不隨病而隨愈也。其有易病者，必其易傷者也，易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難愈者，必其弱者多，而強(qiáng)者少也。是以治宜推蕩者，亦不過(guò)數(shù)十中之一二耳。且體弱之證，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因證候，是實(shí)是虛，自可明辨。凡見(jiàn)脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下，若妄用之，則微者必甚，
甚者必死，莫可解救，推蕩之不可輕用也，誠(chéng)\見(jiàn)其致誤者不少矣。即在丹溪亦曰：余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳，而亦知前言之過(guò)否。丹溪痢疾門(mén)附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之；諸有氣者，以肚如蟹渤驗(yàn)之。究其受病之源，決之對(duì)病之劑，大要以散風(fēng)邪，行滯氣，開(kāi)胃脘為先，不可據(jù)用肉豆蔻，訶子，白朮輩以補(bǔ)住寒邪，不可投米殼，龍?bào)w輩以閉澀腸胃。邪得補(bǔ)而愈盛，故變證作，所以日夕淹延而不已也。
據(jù)此散風(fēng)邪，行滯氣，開(kāi)胃脘三法，亦不過(guò)言其大概，固未盡也。至若補(bǔ)住寒邪之說(shuō)，則大有不通，而且最易惑人，為害不淺\。夫既受寒邪，即當(dāng)辨其虛實(shí)，然實(shí)者必有實(shí)證，本不宜補(bǔ)，不宜補(bǔ)而補(bǔ)之，則隨補(bǔ)隨甚，即顯見(jiàn)也，又何待乎變證？若因臟氣受傷者，則無(wú)非虛證，即宜溫補(bǔ)，蓋溫可以逐寒邪，補(bǔ)可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無(wú)不速愈，何反有補(bǔ)住之理？又何有變證之說(shuō)？且溫補(bǔ)之法，原不在米殼，龍骨之屬，又豈止豆蔻，白朮而已乎。若執(zhí)補(bǔ)住之說(shuō)而禁用之，則必致虛者日虛而變證百出矣。余所見(jiàn)者，惟寒涼變證之害，不可勝紀(jì)，，或近則旬日，遠(yuǎn)則累月經(jīng)年，終於殞命而后已，未聞?dòng)幸詼匮a(bǔ)變證而日夕淹延不已者。茲余年出古稀，涉歷不少，凡遇人言，率多不分虛實(shí)，無(wú)不曰補(bǔ)住寒邪，無(wú)不曰邪得補(bǔ)而愈盛。正以信之者多，所以害之者甚，因致抱疾之輩，寧受寒涼而死，不愿溫補(bǔ)而生，究其所由，實(shí)由乎此。嗟，嗟，一言關(guān)係，有如是乎！余切悲之。今但反其說(shuō)曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹(jǐn)以告諸惑者。
又總原劉，朱二家之說(shuō)，無(wú)非偏執(zhí)言火，故但見(jiàn)經(jīng)文有火字，則必引以為證，凡如前列諸條，果亦有一言合經(jīng)意者否？彼二子者既曰讀經(jīng)，何以不顧上下文，而單扯一句，便可著書(shū)妄言，豈謂后世之人都無(wú)目耶，抑舉世可欺耶，抑性體之有未明耶，謬已其矣，吾不得為之解也。自二子之說(shuō)行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以后人之遭毒於亡陽(yáng)者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見(jiàn)之，能無(wú)眥裂而發(fā)豎乎。此時(shí)醫(yī)受病之源，實(shí)河間創(chuàng)之，而丹溪成之。予為此論，蓋一則為后人保生命，一則為軒岐正道統(tǒng)，一則為后生淺\學(xué)，知識(shí)未廣，凡初見(jiàn)彼書(shū)者，無(wú)不信為經(jīng)訓(xùn)，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採(cǎi)二家之略，辨正於此，而有余未盡，誠(chéng)\難悉也。
論時(shí)醫(yī)三十共三十一條時(shí)醫(yī)治病，但知察標(biāo)，不知察本，且常以標(biāo)本藉口，曰急則治其標(biāo)，緩則治其本，是豈知《內(nèi)經(jīng)》必求其本之意。故但見(jiàn)其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可緩也？孰為今日之當(dāng)急，孰為明日之更當(dāng)急也？緩急既不知，則每致彼此誤認(rèn)，尚何標(biāo)本為言乎！
中風(fēng)證悉由內(nèi)傷，本無(wú)外感。既無(wú)外感，必不可散。若過(guò)用治風(fēng)等藥，則輕者必重，重者必速死。
傷寒關(guān)係全在虛實(shí)二字。實(shí)者易治，虛者難治，以其元?dú)獗咎?，故邪不易解。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，愈攻則愈虛，愈虛則無(wú)有不死。若甚虛者，即微補(bǔ)且無(wú)益，而但治標(biāo)為主者必死。
傷寒陽(yáng)經(jīng)與陽(yáng)證不同，陽(yáng)經(jīng)者，邪在表也；陽(yáng)證者，熱在衰也。若內(nèi)無(wú)實(shí)熱脈候，而以陽(yáng)經(jīng)作陽(yáng)證，妄用寒涼治其火，因玫外內(nèi)合邪而不可解者必死。
痢疾之作，惟脾腎薄弱之人極易犯之。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時(shí)之病也。今之治痢者，止知治天時(shí)之熱，不知治人事之寒何也？矧痢證多在秋深，斯時(shí)也，炎暑既消，固不可執(zhí)言熱毒，秋涼日至，又何堪妄用寒涼？凡若此者，既不知人事，又不知天時(shí)，失之遠(yuǎn)矣，害莫甚矣，當(dāng)因予言而熟思之矣。小兒血?dú)馕闯洌嗳缑巛嘀崮?，一或傷殘，無(wú)不凋謝，故平時(shí)最宜培植，不可妄行消導(dǎo)。其或果有食滯脹痛，則宜暫消；果有風(fēng)寒發(fā)熱，則宜暫散；果有實(shí)熱痰火，則宜暫清，此不得不治其標(biāo)也。舍此之外，如無(wú)暴急標(biāo)病，而時(shí)見(jiàn)青黃羸瘦，或腹膨微熱，溏泄困倦等證，則悉由脾腎不足，血?dú)獗∪醵?。而時(shí)醫(yī)見(jiàn)此，無(wú)非曰食積痰火，而但知消導(dǎo)，尤尚清涼，日消日剝，則元?dú)馊論p，再逢他疾，則無(wú)能支矣。此幼科時(shí)俗之大病，有不可不察者也。
小兒痘疹發(fā)熱，此其正候，蓋不熱則毒不能透，凡其蒸熱之力，即元?dú)庵?，故自起至化，自收至靨，無(wú)不賴熱力為之主，是誠(chéng)\痘疹之用神，必不可少，亦不必疑者也。惟是熱甚而毒甚者，則不得不清火以解其毒，然必有內(nèi)熱真火脈證，方可治以清涼，此不過(guò)數(shù)十中之一二耳。如無(wú)內(nèi)熱，而但有外熱，此自痘家正候，必不可攻熱以拔元?dú)庵Γ詡⒛I之源。奈近代痘科全不知此，但見(jiàn)發(fā)熱，則苶論虛實(shí)，開(kāi)口止知解毒，動(dòng)手只知寒涼，多致傷脾而飲食日減，及靨時(shí)泄瀉而斃者，皆其類也。此誤最多，不可不察。
痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此自不救之證，不必治也。若別無(wú)危證而痘不起者，總由元?dú)鉄o(wú)力，但培氣血，則無(wú)有不起。近見(jiàn)痘科凡逢此證，則多用毒藥，如桑蠶穿山甲之類，逼而出之，見(jiàn)者以為奇效，而不知起發(fā)非由根本，元?dú)鉃槎舅鶜?，發(fā)泄太過(guò)，內(nèi)必匱竭，以此誤人，所當(dāng)切省。
婦人經(jīng)脈滯逆，或過(guò)期不至，總由沖任不足而然。若不培養(yǎng)血?dú)?，而止知通?jīng)逐瘀，則血以日涸，而崩漏血枯等證，無(wú)所不至矣。
凡情慾致傷，多為吐血失血，及或時(shí)發(fā)熱，此真陰受傷之病，若但知治火而不知治陰，則陰日消亡，而勞瘵反成矣。痰證必有因，是痰本不能生病，而皆因病生痰也。若止知治痰，而不知所以生痰，則痰必愈甚，未有可消而去者也。
膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹，若但知導(dǎo)，則中氣愈虛，而脹必日甚矣。
氣滯隔塞，總屬脾虛不運(yùn)\，故為留滯，若不養(yǎng)脾而但知破氣，則氣道日虧，而漸成噎隔等病。
小水短赤，惟勞倦氣虛及陰虛之人多有之，若以此類通作火治，而專用寒涼，則變病有不可測(cè)矣。
脈虛證熱，本非真火，若作熱治，而肆用寒涼，則輕者必重，重者必死。病本大虛而治以微補(bǔ)，藥不及病，本無(wú)濟(jì)益，若疑為誤而改用消伐則死。
病有緩急，效有遲速，若以遲病而求速效，則未免易醫(yī)，易醫(yī)多則高明本少，庸淺\極多，少不勝多，事必?cái)∫印Ｈ吾t(yī)須擇賢者，而於危急之際，尤不可茍。若彼宵小之輩，惟妄衒已長(zhǎng)，好翻人按，不幸遇之，多致淆惑是非，生命所係不淺\。
經(jīng)曰：人迎盛堅(jiān)者傷於寒，氣口堅(jiān)盛者傷於食。此本以陽(yáng)明太陰之脈分言表裏，而王叔和以左為人迎，右為氣口，因致后人每以左脈辨外感，右脈辨內(nèi)傷，豈左無(wú)內(nèi)傷，而右無(wú)外感乎？謬甚！謬甚！
經(jīng)曰：病生於內(nèi)者，先治其陰，后治其陽(yáng)，反者益甚。病生於陽(yáng)者，先治其外，后治其內(nèi)，反者益甚。
病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便何覺(jué)宜否之優(yōu)劣，固無(wú)待入腹而始知也。獨(dú)憫乎無(wú)識(shí)無(wú)知者，但知見(jiàn)藥服藥，而不知藥之為藥；但知見(jiàn)醫(yī)求醫(yī)，而不知醫(yī)之為醫(yī)，亦可悲矣。京師水火說(shuō)三十一水火者，養(yǎng)生之本，日用之物，用水火而不察其利病，則適足以傷人。而實(shí)人所不知也。故水品分差等，火性言優(yōu)劣，固非欺我者也。姑無(wú)論其他，試以燕京之水火言之。凡水之佳者，得陽(yáng)之氣，流清而源遠(yuǎn)，氣香而味甘；水之劣者，得陰之性，源近而流濁，氣穢而味苦。而京師之水則有兩種，曰甜水，曰苦水是也。即其甜者亦未甚佳，而其苦者乃為最劣。蓋水之味苦者，以其多鹼。試取墻間白霜，水之皆燃，水中所有，即此物也，即樸硝也。其性則五金久石皆能消化，因而命名曰硝。故善於推蕩積滯，攻破癥堅(jiān)，凡脾弱之人服之多泄，是所驗(yàn)也。使無(wú)其實(shí)，而朝夕用之以養(yǎng)生，吾恐人之臟腑，有更非五金八石之可比，其為潛消暗耗，剝?nèi)嗽獨(dú)忪敦栌X(jué)之中，大有可畏者。或曰：未必然，果若所云，則吾未見(jiàn)斯地之乏人，亦未見(jiàn)斯地之皆病，何子之過(guò)慮也？予曰：噫，此正所謂罔覺(jué)也。請(qǐng)以壽夭而紀(jì)其驗(yàn)，則水土清甘之處，人必多壽，而黃發(fā)兒齒者，比比皆然；水土苦劣之鄉(xiāng)，暗折天年，而耄耋期頤者，目不多見(jiàn)。雖曰壽鄉(xiāng)未必全壽，夭鄉(xiāng)未必皆夭，若以強(qiáng)者而滋養(yǎng)得宜，豈不更壽？弱者而飲食不佳，豈不更夭？遠(yuǎn)者不能概知，第以京師較之吾鄉(xiāng)，則其壽夭之殊，不無(wú)大有徑庭矣。職此之由，謂非水土之使然與？又若火之良否，原自不同，故先王取用，四時(shí)有異。惟是京師用煤，必不可易。雖用煤之處頗多，而惟京師之煤，氣性尤烈，故每熏人至死，歲歲有之，而人不能避者無(wú)他，亦以用之不得其法耳。夫京師地寒，房室用紙密糊，人腄火炕，煤多爇於室內(nèi)，惟其房之最小而最密者，最善害人，其故何也？蓋以水性流下，下而不泄，則自下滿而上；火性炎上，上而不泄，則自上滿而下。故凡煤毒中人者，多在夜半之后，其氣漸滿，下及人鼻，則閉絕呼吸，昧然長(zhǎng)逝，良可慨憫。凡欲避其毒者，惟看房室最密之所，極為可慮，但於頂？開(kāi)留一竅，或於窗紙揭開(kāi)數(shù)楞，則其氣自透去，不能下滿，乃可無(wú)慮矣。然總之窗隙不如頂？，為其透氣之速也。設(shè)有中其毒者，必氣閉聲掙，不能自醒，速當(dāng)呼之，飲以涼水，立可解救?；蛩倭钇偷兀蛊浔俏貧?，亦可解救。然待其急而救療，恐有遲誤而無(wú)濟(jì)於事，孰若預(yù)有以防之為愈也。此京師水火之害，舉京師而言，則他處可以類推矣。凡宦游京國(guó)及客處異地者，不可不知此二說(shuō)，以為自珍之本。
醫(yī)非小道記三十二予出中年，嘗邀東藩之野，遇異人焉。偶相問(wèn)曰：子亦學(xué)醫(yī)道耶？醫(yī)道難矣，子其慎之。予曰：醫(yī)雖小道，而性命是關(guān)，敢不知慎，敬當(dāng)聞命。異人怒而叱曰：子非知醫(yī)者也。既稱性命是關(guān)，醫(yī)豈小道云哉？夫性命之道，本乎太極，散于萬(wàn)殊。有性命然后三教立，有性命然后五倫生。故造化者，性命之爐冶也。道學(xué)者，性命之繩墨也。醫(yī)藥者，性命之贊育也。然而其義深，其旨博，故不有出人之智，不足以造達(dá)微妙，不有執(zhí)中之明，不足以辨正毫釐。使能明醫(yī)理之綱目，則治平之道如斯而已。能明醫(yī)理之得失，則興亡之機(jī)如斯而已。能明醫(yī)理之緩急，則戰(zhàn)守之法如斯而已。能明醫(yī)理之趨舍，則出處之義如斯而已。洞理氣於胸中，則變化可以指計(jì)，運(yùn)\陰陽(yáng)於掌上，則隔垣可以目窺。修身心於至誠(chéng)\，實(shí)儒家之自治；洗業(yè)障於持戒，誠(chéng)\釋道之自醫(yī)。身心人己，理通於一，明於此者，必明於彼，善乎彼者，必善於斯。故曰：必有真人，而后有真知，而后有真醫(yī)，醫(yī)之為道，豈易言哉。若夫?qū)し街疔E，齪齪庸庸，椒，硫殺疥，？，薤之不若。小道之稱，且不可當(dāng)，又烏足與言醫(yī)道哉！醫(yī)道難矣，醫(yī)道大矣，是誠(chéng)\神圣之首傳，民命之先務(wù)矣。吾子其毋以草木相渺，必期進(jìn)於精神相貫之區(qū)，玄冥相通之際，照終始之后先，會(huì)結(jié)果之根蒂，斯於斯道也，其庶乎為有得矣。子其勉之！予聞是教，慚悚應(yīng)諾，退而皇皇者數(shù)月，恐失其訓(xùn)，因筆記焉。
病家兩要說(shuō)三十三忌浮言二，知真醫(yī)醫(yī)不貴能愈病，而貴於能愈難病；病不貴於能延醫(yī)，而貴於能延真醫(yī)。夫天下事，我能之，人亦能之，非難事也；天下病，我能愈之，人亦能愈之，非難病也。惟其事之難也，斯非常人之可知；病之難也，斯非常醫(yī)所能療。故必有非常之人，而后可為非常之事，必有非常之醫(yī)，而后可療非常之病。第以醫(yī)之高下，殊有相懸，譬之升高者，上一層有一層之見(jiàn)，而下一層者不得而知之；行遠(yuǎn)者，進(jìn)一步有一步之聞，而近一步者不得而知之。是以錯(cuò)節(jié)盤(pán)根，必求利器；陽(yáng)春白雪，和者為誰(shuí)？夫如是，是醫(yī)之于醫(yī)尚不能知，而矧夫非醫(yī)者。昧真中之有假，執(zhí)似是而實(shí)非；鼓事外之口吻，發(fā)言非難，撓反掌之安危，惑亂最易。使其言而是，則智者所見(jiàn)略同，精切者已算無(wú)遺策，固無(wú)待其言矣。言而非，則大隳任事之心，見(jiàn)幾者寧袖手自珍，其為害豈小哉！斯時(shí)也，使主者不有定見(jiàn)，能無(wú)不被其惑而致誤事者鮮矣。此浮言之當(dāng)忌也。又若病家之要，雖在擇醫(yī)，然而擇醫(yī)非難也，而難於任醫(yī)；任醫(yī)非難也，而難於臨事不惑，確有主持，而不致朱紫混淆者之為更難也。倘不知此而偏聽(tīng)浮議，廣集群醫(yī)，則騏驥不多得，何非冀北駑群？帷幄有神籌，幾見(jiàn)圯橋杰豎？危急之際，奚堪庸妄之誤投；疑似之秋，豈可紛紜之錯(cuò)亂，一著之謬，此生付之矣。以故議多者無(wú)成，醫(yī)多者必?cái)?。多何以敗之？君子不多也。欲辨此多，誠(chéng)\非易也，然而尤有不易者，則正在知醫(yī)一節(jié)耳。夫任醫(yī)如任將，皆安危之所關(guān)。察之之方，豈無(wú)其道？第欲以慎重與否觀其仁，而怯懦者實(shí)似之；穎悟與否觀其智，而狡詐者實(shí)似之；果敢與否觀其勇，而猛浪者實(shí)似之；淺\深與否觀其博，而強(qiáng)辯者實(shí)似之。執(zhí)拗者若有定見(jiàn)，夸大者若有奇謀\。熟讀幾篇，便見(jiàn)滔滔不竭；道聞數(shù)語(yǔ)，謂非鑿鑿有憑。不反者，臨涯已晚；自是者，到老無(wú)能。執(zhí)兩端者，冀自然之天功；癈四診\者，猶瞑行之瞎馬。得穩(wěn)當(dāng)之名，者有耽閣之誤；昧經(jīng)權(quán)之妙者，無(wú)格致之明。有曰專門(mén)，決非通達(dá)。不明理性，何物圣神？又若以己之心，度人之心者，誠(chéng)\接物之要道，其於醫(yī)也，則不可謂人己氣血之難符；三人有疑，從其二同者，為決斷之妙方，其於醫(yī)也，亦不可謂愚智寡多之非類。凡此之法，何非征醫(yī)之道，而征醫(yī)之難，于斯益見(jiàn)。然必有小大方圓全其才，仁圣工巧全其用，能會(huì)精神於相與之際，燭幽隱於玄冥之間者，斯足謂之真醫(yī)，而可以當(dāng)性命之任矣。惟是皮質(zhì)之難窺，心口之難辨，守中者無(wú)言，懷玉者不衒，此知醫(yī)之所以為難也。故非熟察於平時(shí)，不足以識(shí)其蘊(yùn)蓄；不傾信于臨事，不足以盡其所長(zhǎng)。使必待渴而穿井，斗而鑄兵，則倉(cāng)卒之間，何所趨賴？一旦有急，不得已而付之庸劣之手，最非計(jì)之得者。子之所慎齋戰(zhàn)疾，凡吾儕同有性命之慮者，其毋忽于是焉。噫，惟是伯牙常有也，而鍾期不常有；夷吾常有也，而鮑叔不常有，此所以相知之難，自古苦之，誠(chéng)\不足為今日怪。倘亦有因余言而留意于未然者，又孰非不治已病治未病，不治已亂治未亂之明哲乎，惟好生者略察之。保天吟三十四一氣先天名太極，太極生生是為易。易中造化分陰陽(yáng)，分出陰陽(yáng)運(yùn)\不息。剛?cè)嵯啾U立干坤，剝復(fù)夬姤群生植，稟得先天成后天，氣血原來(lái)是真的。陰陽(yáng)氣固可長(zhǎng)生，龍虎飛騰失家宅。造化鍾人果幾多？誰(shuí)道些須亦當(dāng)惜。顧惜天真有兩端，人己機(jī)關(guān)宜辨格，自治但存毋勉強(qiáng)，莊生最樂(lè)無(wú)心得。為人須慎保天和，岐伯深明無(wú)伐剋，伐剋從來(lái)性命讎，勉強(qiáng)分明元?dú)赓\\。膚切根源未暸然，養(yǎng)氣修真亦何益？漫將斯語(yǔ)等浮云，道在路旁人不識(shí)，余今著此保天吟，愿效癡東奉佳客。
景岳全書(shū)卷三終