(附一)無(wú)年世可系者
作者：朱右曾輯(清) 黃永年校點(diǎn)〔一〕《竹書(shū)紀(jì)年》帝王之沒(méi)皆曰「陟」《韓昌黎集？黃陵廟碑》案：《存真》、《輯?！妨徐段宓鄄糠帧覆饨稻尤羲箺l后?！遁嬓！吩疲骸复瞬桦[括本書(shū)之語(yǔ)，非原文。」《訂補(bǔ)》云：「案此條似不應(yīng)列於此?！埂笡](méi)」，《存真》、《輯校》皆作「崩」。今本《紀(jì)年》注作「崩」，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷一云：「韓昌黎《黃陵廟碑》引注文首句「崩」作「沒(méi)」。」《存真》、《輯?！坊驌?jù)今本改?！队喲a(bǔ)》所引《路史？發(fā)揮》卷五，見(jiàn)本書(shū)附錄。
〔二〕獲君曰「止」，誅臣曰「刺」，殺其大夫曰「殺」（其事並出《竹書(shū)紀(jì)年》）。《史通？惑經(jīng)》案：《訂補(bǔ)》云：「案此乃劉知幾隱括本書(shū)之語(yǔ)，非原文?！寡a(bǔ)於「無(wú)年世可系者」。
〔三〕執(zhí)我行人（其事並出《竹書(shū)紀(jì)年》）?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《輯?！犯届丁笩o(wú)年世可系者」。《春秋？昭公二十三年》：「晉人執(zhí)我行人叔孫婼?！估讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五據(jù)此列於晉頃公七年，作「執(zhí)魯行人叔孫婼」。原《史通》之意，以為《紀(jì)年》書(shū)法多與《春秋》同，不必實(shí)指某事。此「執(zhí)我行人」之「我」應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說(shuō)非是。
〔四〕王恢，一，魏思成王時(shí)?！都o(jì)年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福骸队喲a(bǔ)》云：「案「思」乃「惠」之誤。」雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，《訂補(bǔ)》補(bǔ)於「無(wú)年世可系者」?！豆沤裢彰洝范?，梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補(bǔ)，然所綴入者皆為標(biāo)注，不相淆雜，原書(shū)尚可考見(jiàn)。見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部類書(shū)類。
〔五〕王莽，一，魏惠王時(shí)人。《紀(jì)年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福豪讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：「二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時(shí)人也?！埂队喲a(bǔ)》補(bǔ)於「無(wú)年世可系者」。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀(jì)年》，應(yīng)可信從，唯或?yàn)殡[括之詞，或?qū)俸?jiǎn)略過(guò)甚，即強(qiáng)為編次，亦無(wú)年可系，因附於此。
〔二〕獲君曰「止」，誅臣曰「刺」，殺其大夫曰「殺」（其事並出《竹書(shū)紀(jì)年》）。《史通？惑經(jīng)》案：《訂補(bǔ)》云：「案此乃劉知幾隱括本書(shū)之語(yǔ)，非原文?！寡a(bǔ)於「無(wú)年世可系者」。
〔三〕執(zhí)我行人（其事並出《竹書(shū)紀(jì)年》）?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《輯?！犯届丁笩o(wú)年世可系者」。《春秋？昭公二十三年》：「晉人執(zhí)我行人叔孫婼?！估讓W(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷五據(jù)此列於晉頃公七年，作「執(zhí)魯行人叔孫婼」。原《史通》之意，以為《紀(jì)年》書(shū)法多與《春秋》同，不必實(shí)指某事。此「執(zhí)我行人」之「我」應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說(shuō)非是。
〔四〕王恢，一，魏思成王時(shí)?！都o(jì)年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福骸队喲a(bǔ)》云：「案「思」乃「惠」之誤。」雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，《訂補(bǔ)》補(bǔ)於「無(wú)年世可系者」?！豆沤裢彰洝范?，梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補(bǔ)，然所綴入者皆為標(biāo)注，不相淆雜，原書(shū)尚可考見(jiàn)。見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部類書(shū)類。
〔五〕王莽，一，魏惠王時(shí)人。《紀(jì)年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福豪讓W(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：「二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時(shí)人也?！埂队喲a(bǔ)》補(bǔ)於「無(wú)年世可系者」。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀(jì)年》，應(yīng)可信從，唯或?yàn)殡[括之詞，或?qū)俸?jiǎn)略過(guò)甚，即強(qiáng)為編次，亦無(wú)年可系，因附於此。