(附一)無年世可系者
作者：朱右曾輯(清) 黃永年校點〔一〕《竹書紀年》帝王之沒皆曰「陟」《韓昌黎集？黃陵廟碑》案：《存真》、《輯校》列於五帝部分「昌意降居若水」條后?！遁嬓！吩疲骸复瞬桦[括本書之語，非原文?！埂队喲a》云：「案此條似不應(yīng)列於此?！埂笡]」，《存真》、《輯?！方宰鳌副馈埂＝癖尽都o年》注作「崩」，雷學(xué)淇《考訂竹書紀年》卷一云：「韓昌黎《黃陵廟碑》引注文首句「崩」作「沒」?！埂洞嬲妗?、《輯?！坊驌?jù)今本改?！队喲a》所引《路史？發(fā)揮》卷五，見本書附錄。
〔二〕獲君曰「止」，誅臣曰「刺」，殺其大夫曰「殺」（其事並出《竹書紀年》）。《史通？惑經(jīng)》案：《訂補》云：「案此乃劉知幾隱括本書之語，非原文?！寡a於「無年世可系者」。
〔三〕執(zhí)我行人（其事並出《竹書紀年》）?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《輯?！犯届丁笩o年世可系者」?！洞呵铮空压辍罚骸笗x人執(zhí)我行人叔孫婼?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀年》卷五據(jù)此列於晉頃公七年，作「執(zhí)魯行人叔孫婼」。原《史通》之意，以為《紀年》書法多與《春秋》同，不必實指某事。此「執(zhí)我行人」之「我」應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說非是。
〔四〕王恢，一，魏思成王時?！都o年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福骸队喲a》云：「案「思」乃「惠」之誤?！估讓W(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，《訂補》補於「無年世可系者」?！豆沤裢彰洝范恚涸凼捓[撰。此為元人葉森所增補，然所綴入者皆為標(biāo)注，不相淆雜，原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。
〔五〕王莽，一，魏惠王時人?！都o年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福豪讓W(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：「二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時人也?！埂队喲a》補於「無年世可系者」。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀年》，應(yīng)可信從，唯或為隱括之詞，或?qū)俸喡赃^甚，即強為編次，亦無年可系，因附於此。
〔二〕獲君曰「止」，誅臣曰「刺」，殺其大夫曰「殺」（其事並出《竹書紀年》）。《史通？惑經(jīng)》案：《訂補》云：「案此乃劉知幾隱括本書之語，非原文?！寡a於「無年世可系者」。
〔三〕執(zhí)我行人（其事並出《竹書紀年》）?！妒吠ǎ炕蠼?jīng)》案：《輯?！犯届丁笩o年世可系者」?！洞呵铮空压辍罚骸笗x人執(zhí)我行人叔孫婼?！估讓W(xué)淇《考訂竹書紀年》卷五據(jù)此列於晉頃公七年，作「執(zhí)魯行人叔孫婼」。原《史通》之意，以為《紀年》書法多與《春秋》同，不必實指某事。此「執(zhí)我行人」之「我」應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說非是。
〔四〕王恢，一，魏思成王時?！都o年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福骸队喲a》云：「案「思」乃「惠」之誤?！估讓W(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，《訂補》補於「無年世可系者」?！豆沤裢彰洝范恚涸凼捓[撰。此為元人葉森所增補，然所綴入者皆為標(biāo)注，不相淆雜，原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。
〔五〕王莽，一，魏惠王時人?！都o年》?！豆沤裢彰洝肪砩习福豪讓W(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：「二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時人也?！埂队喲a》補於「無年世可系者」。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀年》，應(yīng)可信從，唯或為隱括之詞，或?qū)俸喡赃^甚，即強為編次，亦無年可系，因附於此。