奉旨問訊曾靜口供十三條 四、社會出現(xiàn)貧富差別的原因是否可以歸咎于君王呢？
作者：雍正皇帝【原文】
問曾靜：旨意問你書內(nèi)云“土田盡為富戶所收，富者日富，貧者日貧”等語。自古貧富不齊，乃物之情也。凡人能勤儉節(jié)省，積累成家，則貧者可富；若游惰侈汰，耗散敗業(yè)，則富者亦貧。富戶之收并田產(chǎn)，實(shí)由貧民之自致窘迫，售其產(chǎn)于富戶也。今你說土田為富戶所收，其果自雍正元年以后，富者始收民之土田乎？抑康熙年間，富者已收民之土田乎？其果本朝以前，若明若宋若漢、唐之代，民間皆貧富均齊乎？抑自古以來，民間即有富者，收民之土田乎？你以富者日富，貧者日貧，俱歸咎于君上，有何理據(jù)呢？
曾靜供：此是太平日久，民間輾轉(zhuǎn)積而成弊。固自然之勢，不關(guān)君上事。亦漢唐以來的通弊，不起于本朝。但本朝歷圣相繼，承平之久，亙古少及。而皇上御極以來，德盛民化，風(fēng)清弊絕，民間無絲毫煩擾，而惟田業(yè)一項(xiàng)，富戶安于有余，貧民?？嗖蛔?，輾轉(zhuǎn)流弊，土田將多為富戶所收。此際似正須裁成輔相，因妄謂斯民所仰望君上者，在酌盈劑虛，衰多益寡。圣人成能，宜不忍任物情之自流。此是彌天重犯鄙之粗見，不通世事之愚論，豈知貧以游惰而致，富因勤儉而得。此等不齊，自天降下民已然，原非人力之所能挽。蓋天之生物不齊，因五氣雜揉，不能一致，人之昏明巧拙，才質(zhì)不同，乃造化之自然，雖天亦無可如何。人之貧富，視乎作為營辦，作為營辦，又視乎才力之巧拙昏明，此自然之理勢也。況天道福善禍謠，要幽遠(yuǎn)莫測，其窮困者，安知不是天厄之，其豐亨者，安知不是天相之乎？皇上以撫育為心，舉一世而涵濡之，豈愿其有此。得圣諭點(diǎn)化，更覺分明?！咀g文】
問曾靜：旨意問你，你在書信里有“土地田地都讓富裕人沒收了，富有的人，越來越富，貧窮的人，越來越窮”等說法。從古到今貧富不平均，這是事物的常情。凡是能勤勞、檢樸、節(jié)約的人，積累治家，貧窮的也可變?yōu)楦蝗?。如果游手好閑、懶散、奢侈，把家產(chǎn)都消耗掉，富有的人也會變?yōu)楦F貧的人。富有的人家收購田地，實(shí)際上是因?yàn)樨毟F的人自己把自己弄窮了，才把自己的家產(chǎn)賣給富戶。今天你說土地田地都讓富有的人收走了，是不是自從雍正元年以后，富有的人才開始收購百姓的土地田地呢？或是康熙年間富有的人已經(jīng)收購百姓的土地田地呢？果真從本朝以前，如明朝，如宋朝，如漢唐時(shí)代，民間都貧富平均了嗎？或是自古以來，民間就有富貴的人收購百姓的土地田地呢？你說富有的人越富，貧困的人越窮，都?xì)w罪在我朝皇上，有什么道理和根據(jù)嗎？
曾靜供：這就是天下太平的時(shí)間太長，人民中間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去積成弊端。這種自然的發(fā)展趨勢，和皇上沒有關(guān)系，是從漢朝、唐朝以來都具有的通病，不是從本朝開始的。然而本朝歷來的圣人相互繼承，太平時(shí)間這樣長久，從古到今很少見。而自當(dāng)今皇上執(zhí)政以來，盛厚的道德感化了百姓，風(fēng)氣正，弊端杜絕，百姓中間沒有任何煩惱憂愁。然只有田地產(chǎn)業(yè)這一項(xiàng)，富有的人仍有多余的田地，貧苦人經(jīng)常為田少感到苦惱，翻來覆去，形成弊端，很多土地田地歸富有的人占去。這時(shí)候好像正需要設(shè)法幫助解決，因此，錯(cuò)誤地說百姓都抬著頭看著皇上，是希望能考慮抑富濟(jì)貧，取有余補(bǔ)不足，圣人必定能夠做到，應(yīng)該不忍這些情況放任自流下去。這是犯了彌天大罪的我粗野的俗見，不懂世事的愚蠢議論。哪里知道貧窮的人是游手好閑導(dǎo)致的，富有的人是因?yàn)榍趦€持家而獲得的。這些貧富差異，自從上天培育出人類以來就已成這樣，不是任何人力能夠扭轉(zhuǎn)的。天生萬物都是各各不同的，因?yàn)殛庩栁逍械臍鈪㈦s揉合在一起，萬物的氣質(zhì)不能達(dá)到多少一致。人的蠢愚、聰明、智巧、拙笨、才質(zhì)都不一樣，這些都是自然造出來的，即使上天也奈何不了。人的貧和富，只能由他經(jīng)營和辦事能力決定；經(jīng)營和辦事的能力，決定于這人的才智聰明或愚昧。這些都是自然的道理和趨勢。況且上天降福給善人而懲罰惡人，更是深遠(yuǎn)難以推測。窮困的人，怎知這不是上天給的懲罰？富貴發(fā)達(dá)的人，怎知這不是上天賜福給他的？皇上以撫育百姓為出發(fā)點(diǎn)，對全國人民一視同仁地培養(yǎng)教育，怎能愿意百姓受窮苦呢！得到圣上的指點(diǎn)，更加感到心清肚明。
問曾靜：旨意問你書內(nèi)云“土田盡為富戶所收，富者日富，貧者日貧”等語。自古貧富不齊，乃物之情也。凡人能勤儉節(jié)省，積累成家，則貧者可富；若游惰侈汰，耗散敗業(yè)，則富者亦貧。富戶之收并田產(chǎn)，實(shí)由貧民之自致窘迫，售其產(chǎn)于富戶也。今你說土田為富戶所收，其果自雍正元年以后，富者始收民之土田乎？抑康熙年間，富者已收民之土田乎？其果本朝以前，若明若宋若漢、唐之代，民間皆貧富均齊乎？抑自古以來，民間即有富者，收民之土田乎？你以富者日富，貧者日貧，俱歸咎于君上，有何理據(jù)呢？
曾靜供：此是太平日久，民間輾轉(zhuǎn)積而成弊。固自然之勢，不關(guān)君上事。亦漢唐以來的通弊，不起于本朝。但本朝歷圣相繼，承平之久，亙古少及。而皇上御極以來，德盛民化，風(fēng)清弊絕，民間無絲毫煩擾，而惟田業(yè)一項(xiàng)，富戶安于有余，貧民?？嗖蛔?，輾轉(zhuǎn)流弊，土田將多為富戶所收。此際似正須裁成輔相，因妄謂斯民所仰望君上者，在酌盈劑虛，衰多益寡。圣人成能，宜不忍任物情之自流。此是彌天重犯鄙之粗見，不通世事之愚論，豈知貧以游惰而致，富因勤儉而得。此等不齊，自天降下民已然，原非人力之所能挽。蓋天之生物不齊，因五氣雜揉，不能一致，人之昏明巧拙，才質(zhì)不同，乃造化之自然，雖天亦無可如何。人之貧富，視乎作為營辦，作為營辦，又視乎才力之巧拙昏明，此自然之理勢也。況天道福善禍謠，要幽遠(yuǎn)莫測，其窮困者，安知不是天厄之，其豐亨者，安知不是天相之乎？皇上以撫育為心，舉一世而涵濡之，豈愿其有此。得圣諭點(diǎn)化，更覺分明?！咀g文】
問曾靜：旨意問你，你在書信里有“土地田地都讓富裕人沒收了，富有的人，越來越富，貧窮的人，越來越窮”等說法。從古到今貧富不平均，這是事物的常情。凡是能勤勞、檢樸、節(jié)約的人，積累治家，貧窮的也可變?yōu)楦蝗?。如果游手好閑、懶散、奢侈，把家產(chǎn)都消耗掉，富有的人也會變?yōu)楦F貧的人。富有的人家收購田地，實(shí)際上是因?yàn)樨毟F的人自己把自己弄窮了，才把自己的家產(chǎn)賣給富戶。今天你說土地田地都讓富有的人收走了，是不是自從雍正元年以后，富有的人才開始收購百姓的土地田地呢？或是康熙年間富有的人已經(jīng)收購百姓的土地田地呢？果真從本朝以前，如明朝，如宋朝，如漢唐時(shí)代，民間都貧富平均了嗎？或是自古以來，民間就有富貴的人收購百姓的土地田地呢？你說富有的人越富，貧困的人越窮，都?xì)w罪在我朝皇上，有什么道理和根據(jù)嗎？
曾靜供：這就是天下太平的時(shí)間太長，人民中間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去積成弊端。這種自然的發(fā)展趨勢，和皇上沒有關(guān)系，是從漢朝、唐朝以來都具有的通病，不是從本朝開始的。然而本朝歷來的圣人相互繼承，太平時(shí)間這樣長久，從古到今很少見。而自當(dāng)今皇上執(zhí)政以來，盛厚的道德感化了百姓，風(fēng)氣正，弊端杜絕，百姓中間沒有任何煩惱憂愁。然只有田地產(chǎn)業(yè)這一項(xiàng)，富有的人仍有多余的田地，貧苦人經(jīng)常為田少感到苦惱，翻來覆去，形成弊端，很多土地田地歸富有的人占去。這時(shí)候好像正需要設(shè)法幫助解決，因此，錯(cuò)誤地說百姓都抬著頭看著皇上，是希望能考慮抑富濟(jì)貧，取有余補(bǔ)不足，圣人必定能夠做到，應(yīng)該不忍這些情況放任自流下去。這是犯了彌天大罪的我粗野的俗見，不懂世事的愚蠢議論。哪里知道貧窮的人是游手好閑導(dǎo)致的，富有的人是因?yàn)榍趦€持家而獲得的。這些貧富差異，自從上天培育出人類以來就已成這樣，不是任何人力能夠扭轉(zhuǎn)的。天生萬物都是各各不同的，因?yàn)殛庩栁逍械臍鈪㈦s揉合在一起，萬物的氣質(zhì)不能達(dá)到多少一致。人的蠢愚、聰明、智巧、拙笨、才質(zhì)都不一樣，這些都是自然造出來的，即使上天也奈何不了。人的貧和富，只能由他經(jīng)營和辦事能力決定；經(jīng)營和辦事的能力，決定于這人的才智聰明或愚昧。這些都是自然的道理和趨勢。況且上天降福給善人而懲罰惡人，更是深遠(yuǎn)難以推測。窮困的人，怎知這不是上天給的懲罰？富貴發(fā)達(dá)的人，怎知這不是上天賜福給他的？皇上以撫育百姓為出發(fā)點(diǎn)，對全國人民一視同仁地培養(yǎng)教育，怎能愿意百姓受窮苦呢！得到圣上的指點(diǎn)，更加感到心清肚明。