欽定四庫全書提要
作者：葉釐愛日齋叢抄
臣等謹(jǐn)案：《愛日齋叢抄》五卷，散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《說郛》第十七卷內(nèi)載有此書二十二條，題為宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《說郛》有，而《永樂大典》脫去者十條，取以參補(bǔ)，實(shí)得一百五十三條。雖原書卷目巳佚，而編輯排訂，尚可考見大略。觀其論先儒從祀一條有咸淳年號，知為宋末人所作也。書中大指主於辨析名物，稽考典故，凡前人說部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何隼、趙彥衛(wèi)諸家之書，無不博引繁稱，證核同異。其體例與張淏《云谷雜記》、葉大慶《考古質(zhì)疑》仿佛相近，特其文筆拖沓，頗傷冗蔓。又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然征摭既富，中間訂訛正舛可采者亦多。如辨印書之起於唐末，“準(zhǔn)”作“準(zhǔn)”之不始於宋，銅人之有四鑄，舉恩之有二義，婦人拜跪之變，禮百官乘轎之初制，以至雨黃裳、三白石之類，於考證經(jīng)史頗有裨益。其論詩諸條尤抉摘深微，時(shí)能得古人之意，與胡仔、魏慶之諸說足以互相發(fā)明，固有未可盡廢者。謹(jǐn)掇拾編次，釐為五卷。間有節(jié)錄故事而不及論斷者，鑒《永樂大典》原本脫佚，今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。干隆五十年二月恭校上。
臣等謹(jǐn)案：《愛日齋叢抄》五卷，散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《說郛》第十七卷內(nèi)載有此書二十二條，題為宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《說郛》有，而《永樂大典》脫去者十條，取以參補(bǔ)，實(shí)得一百五十三條。雖原書卷目巳佚，而編輯排訂，尚可考見大略。觀其論先儒從祀一條有咸淳年號，知為宋末人所作也。書中大指主於辨析名物，稽考典故，凡前人說部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何隼、趙彥衛(wèi)諸家之書，無不博引繁稱，證核同異。其體例與張淏《云谷雜記》、葉大慶《考古質(zhì)疑》仿佛相近，特其文筆拖沓，頗傷冗蔓。又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然征摭既富，中間訂訛正舛可采者亦多。如辨印書之起於唐末，“準(zhǔn)”作“準(zhǔn)”之不始於宋，銅人之有四鑄，舉恩之有二義，婦人拜跪之變，禮百官乘轎之初制，以至雨黃裳、三白石之類，於考證經(jīng)史頗有裨益。其論詩諸條尤抉摘深微，時(shí)能得古人之意，與胡仔、魏慶之諸說足以互相發(fā)明，固有未可盡廢者。謹(jǐn)掇拾編次，釐為五卷。間有節(jié)錄故事而不及論斷者，鑒《永樂大典》原本脫佚，今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。干隆五十年二月恭校上。