《月波洞中記》

《月波洞中記》二卷，案《月波洞中記》見(jiàn)于宋鄭樵《通志。藝文略》者一卷。稱老君記于太白山月波洞，凡九篇。晁公武《讀書(shū)志》亦載此書(shū)一卷，序稱唐任逍遙得之于太白山月波洞石壁上，凡九篇相形術(shù)也，與《藝大略》所記并合?！端问?。藝大志》載《月波洞中龜鑒》一卷，又《月波洞中記》上卷，皆無(wú)撰人姓氏。其為一書(shū)異名，抑或兩本別行，已無(wú)可考。自來(lái)術(shù)家亦罕有征引，惟《永樂(lè)大典》所載尚存。核其體例，蓋猶據(jù)宋時(shí)刊本錄入。并有原序一篇，稱老君題在太白山鴻靈溪月波洞中七星南龕石壁間。其說(shuō)與《藝文略》相符，而序中不及任逍遙之名，則亦非晁氏所見(jiàn)之舊矣。序末又題赤烏二十年七月二十三日。案相術(shù)自《左傳》已載，而序中乃獨(dú)稱鐘、呂二真人。鐘離權(quán)主于漢代，其事已屬渺茫。呂則唐之洞賓，傳記鑿然。何由三國(guó)時(shí)人得以預(yù)知其名姓？且赤烏紀(jì)號(hào)盡十三年，又安得有二十年？明為不學(xué)之徒依托附會(huì)，其妄殆不足與辨。特以其所論相法，視后來(lái)俗本較為精晰，當(dāng)必有所傳授。篇目自仙濟(jì)至玉枕九章，其詞亦頗古奧。責(zé)即鄭樵、晁公武所言之九篇，疑原本實(shí)止于此。故諸家著錄皆稱一卷，九篇以下或?yàn)楹笕怂揭?，未可知也。然相傳已久，今亦不?fù)刪汰。以篇頁(yè)稍多，析為二卷，似便循覽，且微示原本與續(xù)入之別焉。