晏 子 春 秋 集 釋 卷 第 六
作者：吳則虞內(nèi)篇雜下第六
靈公禁婦人為丈夫飾不止晏子請先內(nèi)勿服第一靈公好婦人而丈夫飾者〔一〕，國人盡服之，公使吏禁之〔二〕，曰：「女子而男子飾者，裂其衣，斷其帶?！沽岩聰鄮嗤?，而不止。晏子見，公問曰：「寡人使吏禁女子而男子飾〔三〕，裂斷其衣帶，相望而不止者何也？」晏子對曰：「君使服之于內(nèi)〔四〕，而禁之于外，猶懸牛首于門，而賣馬肉于內(nèi)也〔五〕。公何以不使內(nèi)勿服〔六〕，則外莫敢為也?！构唬骸干?。」使內(nèi)勿服，踰月，而國莫之服〔七〕。
〔一〕黃以周云：「說苑政理篇作「景公」?！埂騽t虞案：御覽八百二十八引作「靈公」，「人」下無「而」字。
〔二〕則虞案；元刻本「吏」作「史」，下同?！踩惩跄顚O云：「案「飾」下當有「者」字，而今本脫之。上文「女子而男子飾者」，是其證。此「者」字與下「者」字不同義，非復也。說苑政理篇有「者」字?！埂蛱K輿云：「「男子」一本作「男」，非?！埂騽t虞案：御覽「女子而男子飾者」兩「而」字皆作「以」。黃本「男」下無「子」字。指海本句末補「者」字。
〔四〕則虞案：御覽「君」作「公」，無「使」字，誤也。
〔五〕孫星衍云：「「●」隸書作「賣」，「●」隸書亦如此。二字義通，未詳孰是。說苑作「求買馬肉也」。」◎盧文弨云：「「賣」御覽作「鬻」，此「賣」當作「●」，與「鬻」同?！竷?nèi)」御覽作「市」，似非?！埂蛲跄顚O云：「案「賣」與「鬻」同，字本作「●」，從「貝」、「●」聲?！浮瘛构盼摹改馈棺帧！浮瘛古c「賣」不同，「賣」，莫邂反，字本作「●」，從「出」、「買」聲。御覽引晏子正作「鬻」，「內(nèi)」作「市」，是也?！笐遗Ｊ子陂T」，喻服之于內(nèi)也，「賣馬肉于市」，喻禁之于外也；則當作「市」明矣。若云「賣馬肉于內(nèi)」，則義不可通。蓋涉上下文三「內(nèi)」字而誤?！埂蝈X馥小學盦遺文卷三云：「●，●也。玩上下文義，自是「賣」字，不當作「●」。又御覽作「鬻」，是「賣」之假借字，則「內(nèi)」作「市」為是?！埂蛴谯嗽疲骸笐遗Ｊ嘴堕T，今殺牛即禁殺馬也，而賣馬肉于內(nèi)，民之殺馬必不止?！埂螯S以周云：「案既謂之賣，似非禁矣?！笐遗Ｊ子陂T」，乃喻縣禁于外也；「賣馬肉于內(nèi)」，喻服之于內(nèi)也。當從盧說?！埂騽熍嘈Ｑa云：「呂氏春秋審分覽高注云：「里諺所謂懸牛頭而賣馬脯?！古c此文合，「賣」字非訛?！?br>〔六〕則虞案：說苑「何」作「胡」。楊本、凌本「勿」作「不」?！财摺硨O星衍云：「說苑政理篇用此文?！埂虮R文弨云：「御覽「國」下有「人」字，「莫」下有「之」字。」◎王念孫云：「案「踰月」本作「不踰月」，「不踰月」，言其速也，若無「不」字，則非其旨矣。御覽引此正作「不踰月」，說苑作「不旋月」，文雖小異，而亦有「不」字。」◎則虞案：宋本御覽作「不環(huán)月」。指海本「踰月」上補「不」字。
齊人好轂擊晏子紿以不祥而禁之第二齊人甚好轂擊〔一〕，相犯以為樂。禁之不止。晏子患之，迺為新車良馬，出與人相犯也〔二〕，曰：「轂擊者不祥〔三〕，臣其祭祀不順，居處不敬乎？」下車而棄去之〔四〕，然后國人乃不為〔五〕。故曰：「禁之以制，而身不先行，民不能止〔六〕。故化其心，〔七〕莫若教也。」
〔一〕孫星衍云：「說文：「轂，輻所湊也?！埂埂騽t虞案：藝文類聚七十一、御覽七百七十三引無「甚」字，此字蓋沿說苑而訛。
〔二〕則虞案：類聚、御覽均無「患之」二字，「人」上有「其」字，「犯」下無「也」字，事類賦注十六同。此亦沿說苑而誤。
〔三〕孫星衍云：「「轂擊」，御覽作「犯轂」?！?br>〔四〕王念孫云：「案「而棄去之」本作「棄而去之」，謂棄車而去之也。今本「去」「而」二字倒轉，則文義不順。御覽車部二引此正作「棄而去之」，說苑政理篇同?！埂騽t虞案：類聚、御覽俱作「下車而去之」。指海本作「棄而去之」。
〔五〕則虞案：類聚、御覽俱無「乃」字，說苑有。
〔六〕孫星衍云：「「能」，說苑作「肯」?！?br>〔七〕劉師培云：「黃本「心」作「惡」。」◎則虞所見之黃本自此章下皆殘。
景公瞢五丈夫稱無辜晏子知其冤第三〔一〕景公畋于梧丘〔二〕，夜猶早，公姑坐睡〔三〕，而瞢有五丈夫〔四〕北面韋廬〔五〕，稱無罪焉。公覺，召晏子而告其所瞢。公曰：「我其嘗殺不辜，誅無罪邪〔六〕？」晏子對曰：「昔者先君靈公畋〔七〕，五丈夫罟而駭獸〔八〕，故殺之，斷其頭而葬之〔九〕。命曰「五丈夫之丘」，此其地邪〔一十〕？」公令人掘而求之〔一一〕，則五頭同穴而存焉〔一二〕。公曰：「嘻〔一三〕！」令吏葬之。國人不知其瞢也〔一四〕，曰：「君憫白骨〔一五〕，而況于生者乎，不遺余力矣，不釋余知矣〔一六〕。」故曰：君子之為善易矣?！惨黄摺场惨弧硠t虞案：此與文王葬
靈公禁婦人為丈夫飾不止晏子請先內(nèi)勿服第一靈公好婦人而丈夫飾者〔一〕，國人盡服之，公使吏禁之〔二〕，曰：「女子而男子飾者，裂其衣，斷其帶?！沽岩聰鄮嗤?，而不止。晏子見，公問曰：「寡人使吏禁女子而男子飾〔三〕，裂斷其衣帶，相望而不止者何也？」晏子對曰：「君使服之于內(nèi)〔四〕，而禁之于外，猶懸牛首于門，而賣馬肉于內(nèi)也〔五〕。公何以不使內(nèi)勿服〔六〕，則外莫敢為也?！构唬骸干?。」使內(nèi)勿服，踰月，而國莫之服〔七〕。
〔一〕黃以周云：「說苑政理篇作「景公」?！埂騽t虞案：御覽八百二十八引作「靈公」，「人」下無「而」字。
〔二〕則虞案；元刻本「吏」作「史」，下同?！踩惩跄顚O云：「案「飾」下當有「者」字，而今本脫之。上文「女子而男子飾者」，是其證。此「者」字與下「者」字不同義，非復也。說苑政理篇有「者」字?！埂蛱K輿云：「「男子」一本作「男」，非?！埂騽t虞案：御覽「女子而男子飾者」兩「而」字皆作「以」。黃本「男」下無「子」字。指海本句末補「者」字。
〔四〕則虞案：御覽「君」作「公」，無「使」字，誤也。
〔五〕孫星衍云：「「●」隸書作「賣」，「●」隸書亦如此。二字義通，未詳孰是。說苑作「求買馬肉也」。」◎盧文弨云：「「賣」御覽作「鬻」，此「賣」當作「●」，與「鬻」同?！竷?nèi)」御覽作「市」，似非?！埂蛲跄顚O云：「案「賣」與「鬻」同，字本作「●」，從「貝」、「●」聲?！浮瘛构盼摹改馈棺帧！浮瘛古c「賣」不同，「賣」，莫邂反，字本作「●」，從「出」、「買」聲。御覽引晏子正作「鬻」，「內(nèi)」作「市」，是也?！笐遗Ｊ子陂T」，喻服之于內(nèi)也，「賣馬肉于市」，喻禁之于外也；則當作「市」明矣。若云「賣馬肉于內(nèi)」，則義不可通。蓋涉上下文三「內(nèi)」字而誤?！埂蝈X馥小學盦遺文卷三云：「●，●也。玩上下文義，自是「賣」字，不當作「●」。又御覽作「鬻」，是「賣」之假借字，則「內(nèi)」作「市」為是?！埂蛴谯嗽疲骸笐遗Ｊ嘴堕T，今殺牛即禁殺馬也，而賣馬肉于內(nèi)，民之殺馬必不止?！埂螯S以周云：「案既謂之賣，似非禁矣?！笐遗Ｊ子陂T」，乃喻縣禁于外也；「賣馬肉于內(nèi)」，喻服之于內(nèi)也。當從盧說?！埂騽熍嘈Ｑa云：「呂氏春秋審分覽高注云：「里諺所謂懸牛頭而賣馬脯?！古c此文合，「賣」字非訛?！?br>〔六〕則虞案：說苑「何」作「胡」。楊本、凌本「勿」作「不」?！财摺硨O星衍云：「說苑政理篇用此文?！埂虮R文弨云：「御覽「國」下有「人」字，「莫」下有「之」字。」◎王念孫云：「案「踰月」本作「不踰月」，「不踰月」，言其速也，若無「不」字，則非其旨矣。御覽引此正作「不踰月」，說苑作「不旋月」，文雖小異，而亦有「不」字。」◎則虞案：宋本御覽作「不環(huán)月」。指海本「踰月」上補「不」字。
齊人好轂擊晏子紿以不祥而禁之第二齊人甚好轂擊〔一〕，相犯以為樂。禁之不止。晏子患之，迺為新車良馬，出與人相犯也〔二〕，曰：「轂擊者不祥〔三〕，臣其祭祀不順，居處不敬乎？」下車而棄去之〔四〕，然后國人乃不為〔五〕。故曰：「禁之以制，而身不先行，民不能止〔六〕。故化其心，〔七〕莫若教也。」
〔一〕孫星衍云：「說文：「轂，輻所湊也?！埂埂騽t虞案：藝文類聚七十一、御覽七百七十三引無「甚」字，此字蓋沿說苑而訛。
〔二〕則虞案：類聚、御覽均無「患之」二字，「人」上有「其」字，「犯」下無「也」字，事類賦注十六同。此亦沿說苑而誤。
〔三〕孫星衍云：「「轂擊」，御覽作「犯轂」?！?br>〔四〕王念孫云：「案「而棄去之」本作「棄而去之」，謂棄車而去之也。今本「去」「而」二字倒轉，則文義不順。御覽車部二引此正作「棄而去之」，說苑政理篇同?！埂騽t虞案：類聚、御覽俱作「下車而去之」。指海本作「棄而去之」。
〔五〕則虞案：類聚、御覽俱無「乃」字，說苑有。
〔六〕孫星衍云：「「能」，說苑作「肯」?！?br>〔七〕劉師培云：「黃本「心」作「惡」。」◎則虞所見之黃本自此章下皆殘。
景公瞢五丈夫稱無辜晏子知其冤第三〔一〕景公畋于梧丘〔二〕，夜猶早，公姑坐睡〔三〕，而瞢有五丈夫〔四〕北面韋廬〔五〕，稱無罪焉。公覺，召晏子而告其所瞢。公曰：「我其嘗殺不辜，誅無罪邪〔六〕？」晏子對曰：「昔者先君靈公畋〔七〕，五丈夫罟而駭獸〔八〕，故殺之，斷其頭而葬之〔九〕。命曰「五丈夫之丘」，此其地邪〔一十〕？」公令人掘而求之〔一一〕，則五頭同穴而存焉〔一二〕。公曰：「嘻〔一三〕！」令吏葬之。國人不知其瞢也〔一四〕，曰：「君憫白骨〔一五〕，而況于生者乎，不遺余力矣，不釋余知矣〔一六〕。」故曰：君子之為善易矣?！惨黄摺场惨弧硠t虞案：此與文王葬