卷四百四十五
作者：李燾起訖時(shí)間 起哲宗元祐五年七月盡其月
卷名 續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編卷四百四十五 帝號(hào) 宋哲宗
年號(hào) 元祐五年（庚午，1090）
全文秋七月乙丑，直龍圖閣、知蘇州王覿為禮部侍郎，尋改江、淮、荊、浙等路發(fā)運(yùn)\使。覿嘗語(yǔ)同列，以蔡確有功於國(guó)，御史中丞蘇轍劾奏之，故有是命。（此據(jù)孫升及上官均奏議。改發(fā)運(yùn)\在六日，今并書(shū)。覿傳并除禮侍不載。孫升劾鄧溫伯云：「王覿近除禮部侍郎，以嘗語(yǔ)同列，謂蔡確有功於國(guó)，猶從外補(bǔ)?！拱矗荷瞎倬嘧h及蘇轍有言，更當(dāng)考詳。）
給事中朱光庭言，新除李察知密州，不協(xié)公議。詔察別與差遣。（政目六月八日，李察知澶州，呂嘉問(wèn)汝州，朱服宣州，實(shí)錄皆不書(shū)。此云密州，當(dāng)考。）
提點(diǎn)兩浙路刑獄楊杰為禮部員外郎，京東路轉(zhuǎn)運(yùn)\副使范鍔為金部員外郎。（六月末，蘇轍論免夫錢，有與鍔相關(guān)者。）
明州觀察使、贈(zèng)開(kāi)府儀同三司、追封潤(rùn)國(guó)公、諡惠世堯卒。草土王師約奏：「親叔左班殿直克述遣河清兵士毆錄事參軍死，念臣祖尚秦國(guó)大長(zhǎng)公主，而臣復(fù)膺選尚，如臣叔父合該極典，愿納一官，乞從□貸。」御批：「王克述毆人致死，合從典憲；師約乞?qū)⒁还仝H罪，難以施行?！梗ㄓ迥昶咴露帐隆疽弧俊＃┒∶?，給事中朱光庭言：「新除王鞏權(quán)判登聞鼓院。按：鞏資稟憸邪，行跡污下，頃為揚(yáng)州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未協(xié)公議?！乖t鞏別與差遣。（又八月十四日。）
樞密院言：「諸路主兵官及使臣等犯法，下所屬鞫治，及案到大理寺論法，乃上尚書(shū)省取旨。慮有元犯情重，或事干邊防，合原情定罪者，既元自樞密院行下，當(dāng)申樞密院取旨。」從之。
戊辰，樞密院言，見(jiàn)議熙河路定西城等處疆界，欲知城寨相去地里。詔秦鳳路提點(diǎn)刑獄游師雄按視以聞。（范育集張舜民墓誌。）己巳，詔知荊南唐義問(wèn)添差荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)\使，專切措置邊事。用樞密都承旨王巖叟所薦也。（張舜民作王巖叟墓誌云：「湖北諸蠻互出擾邊，無(wú)有寧歲，巖叟請(qǐng)專委荊南唐義問(wèn)，遂自草檄文，諭義問(wèn)以朝廷方敦尚恩信，勿為徼幸功賞之意，其后終底輯寧?！固K轍論附八月二十四日。添差，據(jù)政目。）
正字陳察、晁補(bǔ)之、李昭堒并為校書(shū)郎。（十二月十六日可考。）
庚午，戶部言：「曾犯私假香人，法當(dāng)勒出行，其有易姓名借本合賣雇人，及改牌額再買販者，乞立賞許人告，并坐不應(yīng)為重罪再犯，鄰州編管?！箯闹＃ㄐ孪?。）辛未，權(quán)兵部尚書(shū)趙彥若權(quán)禮部尚書(shū)，兼刑部侍郎范純禮權(quán)兵部侍郎。
殿中侍御史賈易提點(diǎn)淮南東路刑獄。先是，太皇太后諭輔臣，欲以黃廉為諫議大夫，田子諒、趙屼為臺(tái)官，呂大防對(duì)曰：「廉無(wú)公望；屼，確黨，皆不可用。子諒可也?！箘丛唬骸缸诱彛贾黾?，故事不可用?！垢祱蛴嵩唬骸赋紴橹胸?，與宰相韓縝不相避。」諭曰：「既有例可持，不回避?！箵丛唬骸溉ツ陾羁祰?guó)、趙屼避孫固，皆罷見(jiàn)任御史，此近例也。」退，即以子諒自度支員外郎為殿中侍御史，與賈易對(duì)換。摯奏乞罷政事，不敢妨朝廷用人，詔不許，乃罷子諒，而易與禮部員外郎上官均對(duì)換。易力辭，改國(guó)子司業(yè)，又辭之，且丐外，遂有此命。（此據(jù)劉摯行狀后記增入。六月八日辛丑，田子諒自度支郎與殿中賈易對(duì)換；后四日，子諒復(fù)故，易改禮部；二十八日辛酉，又改司業(yè)；七月八日辛未，除淮東憲。）易初與梁燾、朱光庭、劉安世同劾鄧溫伯不效，既皆遷官，易獨(dú)先出，為中丞蘇轍故也。（此據(jù)王巖叟系年錄，云「言者攻鄧溫伯不效，梁燾除權(quán)戶部，朱光庭給事，劉安世中書(shū)舍人，賈易司業(yè)。諸人皆不肯受命。易以避蘇轍，與三人少異，先除淮南提刑。三人辭之再三」云云。易攻溫伯，六月八日同孫升奏。）三省言：「御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉到監(jiān)察御史二員，內(nèi)一員不曾實(shí)歷通判，不應(yīng)條；一員與執(zhí)政官礙親?！乖t蘇轍、孫升同別舉官二員，轍、升言：「檢會(huì)元祐三年六月九日尚書(shū)省札子，三省同奉圣旨：『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監(jiān)察御史，並用升朝官通判資序?qū)崥v一年以上，舉官準(zhǔn)此。』臣等竊見(jiàn)后來(lái)所用諫官，如□安詩(shī)、劉唐老、司馬康三人，並非實(shí)歷通判之人。緣上件所降朝旨，係諫官、御史並用實(shí)歷通判一年，即無(wú)分別，今來(lái)人才難得之際，若臺(tái)官獨(dú)拘苛法，必至闕官。況自立法以來(lái)，前后本臺(tái)及兩制官並不曾舉到實(shí)歷通判可用一人，以塞明詔，足見(jiàn)此法難以久行。伏乞特依近用諫官體例，於臣等前來(lái)所舉人中選擇除用，免致言事之官久闕不補(bǔ)，於體不便。」（轍與孫升同舉察院二人，在六月二十六日?！醢苍?shī)四年三月為右司諫，劉唐老五年五月為右正言，司馬康五年六月為左司諫。王巖叟言資格太嚴(yán)，或可附此。）
轍又言：「竊觀元祐三年六月九日詔旨，本為朝廷除授而設(shè)，后來(lái)朝廷所除諫官，如□安詩(shī)、劉唐老、司馬康三人，皆未曾實(shí)歷，遂再奏乞比附施行。尋又蒙尚書(shū)省札子，令依條別舉。臣退復(fù)思念，豈以除諫官皆出圣意，故不依條法，舉臺(tái)官出於有司，故不得援例耶？竊惟前件三人，惟司馬康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清譽(yù)，或?yàn)槎ニ恢领丁醢苍?shī)、劉唐老，此二人者何緣得被圣眷？若非大臣進(jìn)擬，或密有薦導(dǎo)，陛下何緣知之？竊謂本臺(tái)所舉，亦合依例施行。況朝廷前后所用百官，亦名不應(yīng)格，豈故違法，蓋不得已也。若獨(dú)於臺(tái)官固執(zhí)近法，中外必以為疑。伏乞檢會(huì)前奏，早賜施行?！共宦?tīng)。轍所舉監(jiān)察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相呂大防不喜安民，故限以資格。轍再論列，太皇太后以問(wèn)大防，大防曰：「諫官屬朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正當(dāng)守法。況中丞又謂之中執(zhí)法，豈得不用資格？」（此據(jù)常安民家傳。安民，臨邛人也。）
講讀官許進(jìn)唐實(shí)錄、史記故事。（政目八日事。）
壬申，遼國(guó)遣使崇義軍節(jié)度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文閣待制劉彥儒，來(lái)賀坤成節(jié)。太學(xué)博士孫諤等言：「貢舉條詩(shī)賦格式有所未盡，如韻有一字一義而兩音者，若『廷』字、『防』字、『壽』字之類，不敢輒指一聲押用；字有合用而私相傳為當(dāng)避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之類；又有韻合收而禮部韻或不收者，如傅說(shuō)之『說(shuō)』及『皞』字、『木□廣』字之類，并自合收用?！箯闹茉方?jīng)略司言：「請(qǐng)自元祐三年五月以后根括違法典買蕃部土地人與免罪【二】，許以兩頃五十畝出刺弓箭手一人，買馬一匹，止及兩頃者備弓箭手一人，五十畝以上者令合刺，應(yīng)役以下者納稅租，其未根括者聽(tīng)詣經(jīng)略司自陳乞等施行，違者許人告?！箯闹?br>甲戌，詔涇原路隴山及安化縣新招置弓箭手，及已降指揮將陳首違法并諸典買限內(nèi)典買蕃部地土人，據(jù)頃畝合刺充弓箭手，令本路經(jīng)略司指揮，別團(tuán)為將，以「訓(xùn)練將」為名。
乙亥，夏國(guó)遣使賀坤成節(jié)。
詔：「入內(nèi)供奉官石瑀見(jiàn)修葺鳳翔府上清太平宮奏到陳乞事件，內(nèi)有乞添差內(nèi)臣齎青詞酌獻(xiàn)，及添破監(jiān)官職田事，皆非修葺事，不合職外奏請(qǐng)?？芍笓]入內(nèi)內(nèi)侍省告示本人，特免取勘，仍取責(zé)誡勵(lì)，所陳乞事件更不施行?！梗ㄓ迥昶咴率?。）
陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)\使、寶文閣待制苗時(shí)中為戶部侍郎，權(quán)戶部侍郎范育仍舊知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龍圖閣、知秦州葉康直為寶文閣待制、陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)\使。禮部言：「開(kāi)封府解進(jìn)士一百人，而就試二千余人。請(qǐng)依元祐二年例，於諸科解額內(nèi)撥五十人，添解進(jìn)士。」從之。（九月八日，又撥百五十。）
熙河蘭岷路經(jīng)略司言，西賊\攻毀質(zhì)孤、勝如兩堡。詔移牒宥州詰問(wèn)。（六月末，政目已書(shū)夏人犯二堡，於是奏到，始令牒?jiǎn)柖?。?br>御史中丞蘇轍言：「臣近論奏范育以措置邊事乖方，召還為戶部侍郎，賞罰倒置，乞行責(zé)降，仍乞罷種誼、種樸本路差遣，更擇熙河帥臣，使之懷柔異類，謹(jǐn)修邊備。雖蒙圣旨罷育戶部，而使還領(lǐng)熙河，其於邊事一皆如故，臣方以為憂，旋聞質(zhì)孤、勝如二寨近日已為夏人出兵平蕩。臣本儒生，不習(xí)軍旅，妄以人情揆度，以為熙河創(chuàng)於見(jiàn)非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生邊患，言未絕口，而夏國(guó)之兵既已破城而歸矣。臣謹(jǐn)按：二寨雖昔嘗興置，至元豐五年，并已廢罷，與囉兀城、永樂(lè)等城無(wú)異。今欲復(fù)行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河諸將意欲侵奪良田，收耕獲之利，以守蘭州，而不顧夏國(guó)爭(zhēng)占之害，計(jì)其所得，不補(bǔ)所亡，不待臣言，事已可驗(yàn)。然臣竊謂夏國(guó)所遣坤成使臣適至京師，國(guó)中遂敢舉兵攻城，略無(wú)所忌者，意謂筑城之役，曲在熙河，雖朝廷之重，亦必不敢無(wú)名苛留其使故也。邊計(jì)一失，遂為夷人所侮，可勝嘆哉！如臣愚見(jiàn)，謂宜速擇良帥，俾往綏靖一路，至如聚糧添屯之類，亦必隨事應(yīng)副，以備不虞。今育與誼、樸猶在本路，觀其輕敵無(wú)謀\，貪功希賞，必更妄起事端，以蓋前失，關(guān)陜之憂，未可知也。況育等欲納趙醇忠，謀\已宣露，為阿里骨所怨，二難交至，可無(wú)慮乎！昔李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請(qǐng)?jiān)唬骸河腥绮焕颊?qǐng)以死塞責(zé)。』今中外皆謂守信固盟，中國(guó)之利，若大臣有欲專任育等，不顧邊患者，臣愿陛下以德裕之請(qǐng)要之。若能如此，即用其計(jì)，事定之日，按行賞罰，則朝廷綱紀(jì)庶幾尚在?！官N黃稱：「臣竊見(jiàn)朝廷久不明辨是非，必行賞罰，故髃臣輕易造事。去年議回黃河，所費(fèi)兵夫、物料不可勝計(jì)，功卒不成，而議者仍舊在職，略無(wú)責(zé)問(wèn)。臣下習(xí)見(jiàn)朝廷刑政如此，故敢輕造邊釁。臣乞陛下以河事為戒，與大臣熟議，必令任責(zé)不辭，然后舉事。」（范百祿奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀\殺盜詐，及有所規(guī)求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州本城【三】，情重者奏裁?！箯闹?br>詔：「吏部諸司副使理三十年奏薦之人，除係換授并內(nèi)侍官依元降條外，余並自補(bǔ)借職后，依條理年限奏薦?！梗ㄐ聼o(wú)。）
刑部言：「應(yīng)抵當(dāng)所并州縣寄納人戶物色在官庫(kù)者，若有毀失，乞并依棄毀亡失及誤毀官私器物律備償。」從之。丙子，司農(nóng)寺言，請(qǐng)本寺主簿兼檢法【四】。從之。
乙酉，詔三路路分都鈐轄并破馬軍十五人。（新無(wú)。）
知汝州盛陶知晉州，通判宣州翟思知□州，通判徐州趙挺之知楚州，通判廬州王彭年知滁州。（政目二十二日事，當(dāng)考。陶等前責(zé)，在四年五月十二日。）
夏國(guó)主干順言：「自去年七月遣使赴闕，乞換所賜城寨，蒙降詔不許。尋與延州經(jīng)略司議分畫(huà)疆界，當(dāng)時(shí)議定依綏州例分畫(huà)，向方面各打量二十里，內(nèi)十里安置堡鋪耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安軍牒稱：奉延州指揮，其城寨雖定二十里，至今諸城相望取直分畫(huà)。夏國(guó)不敢違，黽勉奉行。其南界諸路地分官，只要依綏州例打量二十里，不肯依綏州例於內(nèi)十里修筑堡鋪耕牧，於外十里拍立封堠，空作草地，以辨漢、蕃出入，絕交斗之端。累令宥州移牒保安軍，終不明示可否。」回賜夏國(guó)主詔曰：「爾逖領(lǐng)蠻畿，恪循世守，伻來(lái)稱幣，廷閱奏書(shū)，永言疆埸之安，未即溝封之畫(huà)。兩界繩直，罄忠順而可嘉，十里無(wú)荒，瀝悃忱而有請(qǐng)，力祈矜許，蚤遂底寧。惟祈壤之求，初無(wú)故事，念安邊之議，亦既累年，顧省恭勤，特行開(kāi)納。然綏德城本無(wú)存留草地詔旨，今既欲於漢界留出草地，即於蕃界亦當(dāng)依數(shù)對(duì)留，應(yīng)見(jiàn)今合立界至處，并須明立封堠，內(nèi)外漢、蕃各對(duì)留草地十里，不令耕種，仍各於草地以裏，自擇安便處修建堡鋪。如熟地內(nèi)不可修建，即於草地內(nèi)修立，各不得逼近界堠。其余疆畫(huà)未盡事，已令押伴官委曲開(kāi)諭進(jìn)奉使、副訖，及已詔鄜延路經(jīng)略司。夏國(guó)如欲議事，許差人赴延州計(jì)議。眷方陲悅義之心，既輸悃愊，而朝廷綏遠(yuǎn)之意，已示優(yōu)容。宜深體於恩懷，亟保和於封略。」
丁亥，御史中丞蘇轍言：（據(jù)蘇轍論所言不行札子云「七月二十四日、今月八日兩次面奏范育等邊事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣論范育、種誼等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不從，臣亦言之不已，不審陛下亦嘗察其故否。臣初論育措置邊事失當(dāng)，不合遷戶部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦麤可以塞言責(zé)矣。育知熙州、誼知蘭州，皆非今日之命，臣雖不言，於臣職事非有害也。而臣再三干瀆圣聽(tīng)，誠(chéng)\有說(shuō)也。方今太皇太后陛下聽(tīng)政於帷幄之中，皇帝陛下育德於恭默之后，欲以仁覆天下則有余，欲以武服四夷則不足，利在安靖，不利作為。而大臣欲聽(tīng)育等狂謀\，以興邊事，使夏人由此失和，兵難不解，當(dāng)此之時(shí)，欲相率持羽檄決計(jì)於簾前，此臣所以寒心者一也。元祐以來(lái)，朝廷懷柔夏人，如恐不及，地界之議，將成而絕者屢矣。頃者朝廷許以二十里為界，彼既忻然聽(tīng)從，而熙河幸其聽(tīng)從之閑，於四十里之外修筑已廢舊寨，奪其必爭(zhēng)膏腴之地。板筑未移，戎馬即至，而二城不守矣。今若不問(wèn)枉直所在，興忿恚之師，為必取之計(jì)，則關(guān)陜兵禍，漸不可知。若自知不直，雖不復(fù)爭(zhēng)，而留育等守之，一則夏國(guó)懷疑，終不信向，二則育等悁憤，恥功不遂，妄造事端，以蓋前失，患終不弭。況復(fù)育等既結(jié)阿里骨之怨，二隙交搆，勢(shì)尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事憂患迫切，育等瑣瑣，臣肯屢以為言哉？然臣所言於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差緩數(shù)年而已，於其私計(jì)無(wú)多損也。臣愚以謂方論國(guó)事，宜且先公后私，以全大計(jì)。不勝區(qū)區(qū)孤忠憂國(guó)，再三干瀆天聽(tīng)，甘俟斧鉞。」（編類。）
侍御史孫升言：
臣聞天下治亂，由邪正之消長(zhǎng)、賞罰之是非也。邪正混淆，則亂之所由生；是非無(wú)別，則公道廢矣。夫進(jìn)賢退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，諫官、御史之責(zé)也。邪正不分，是非無(wú)別，以誤主聽(tīng)，過(guò)在左右，罪歸諫官、御史。臣愚不肖，誤蒙選擇，置在御史，夙夜自思，無(wú)以塞責(zé)。臣前后論列鄧溫伯所為蔡確麻制之詞，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，終未蒙圣意省察，臣恐陛下猶以蔡確麻制之詞為溢美，未照溫伯之意為朋奸，故邪正是非，久而未明，諫官、御史，為之失職。臣既未能自劾其罪以去，愿竭誠(chéng)\畢義，以終其言。且溫伯於二相之中，獨(dú)稱蔡確有定議之功，比方確為漢之周勃，可屬大事，豈得謂之溢美？此必私溫伯者進(jìn)說(shuō)以誤圣聽(tīng)也。臣試為陛下詳言之：
凡命制詞者，比其臣為稷、契、伊、周，則其君為堯、舜、湯、武，不言可知矣。今溫伯既比蔡確為周勃誅諸呂，定劉氏，則未審以何后比方圣上也？豈不知有所嫌哉？治平中，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)草韓琦制詞云：「史稱霍光，義形於主。」既以韓琦比霍光，則上當(dāng)為昭帝矣，英宗深嫌之。范鎮(zhèn)本無(wú)奸心，止以比琦失當(dāng)，猶罷學(xué)士，出知陳州；溫伯明見(jiàn)太皇太后保祐之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事歸之蔡確，比漢之周勃誅諸呂，定劉氏，曪臣貶主，略無(wú)嫌避，負(fù)國(guó)欺君，非范鎮(zhèn)之比。且漢遭呂氏之亂，社稷大臣無(wú)所屬，乃屬之於周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，豈宜言以大事屬蔡確也？說(shuō)者謂之溢美，可乎？自昔撰次麻制為文之體，有講德之詞，有敘事之詞。如麻制稱蔡確「智崇而慮遠(yuǎn)，器博而用周」，此言確材器也；「包深厚之訓(xùn)詞，蹈高明之善學(xué)」，此言確學(xué)術(shù)也。此皆講德之詞，容有溢美也。及稱蔡確「服采禁涂之近，特為先帝之知」，此言確遭遇事也；「統(tǒng)厥百官，進(jìn)貳中臺(tái)之令；閑于兩社，首持黃闥之鈞。外輯三垂，內(nèi)遂萬(wàn)物」，此言確為宰相事也；「及在受遺之列，尤嘉定議之功。安勸庶邦，有若召公之老，可屬大事，莫如周勃之忠」，此言確受遺事也。此皆敘事之詞，事不可無(wú)實(shí)也。蓋講德止為其人一身而言，敘事乃為天下后世而發(fā)，故講德容有溢美，而敘事不可無(wú)實(shí)也。恭惟皇帝紹膺圣統(tǒng)，乃先帝以萬(wàn)世不易之理而與子，太皇太后以大公至正之道而立孫，天人同心，上下一意。當(dāng)受遺之際，誰(shuí)為可疑之人，誰(shuí)發(fā)可疑之議，致危疑不決，賴確而后定哉？必有事實(shí)，方形制詞，既無(wú)其人，又無(wú)其事，而溫伯乃獨(dú)稱確為定議，以無(wú)為有，以虛為實(shí)，形之制命，以傳天下，以信后世，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，罪在不赦。
自確流竄新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡確為社稷之臣，同時(shí)已從貶責(zé)；而王覿近除權(quán)禮部侍郎，以嘗語(yǔ)同列，謂蔡確有功於國(guó)，猶從外補(bǔ)。今鄧溫伯公然於制命之中，獨(dú)稱蔡確有定議功，比方漢之周勃可屬大事，誅諸呂，定劉氏，以無(wú)為有，以虛為實(shí)，傳播天下后世，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，曪臣貶主，略無(wú)嫌避，罪惡如此，安得指為溢美，上誤圣聽(tīng)，使與正人并立於朝也？伏望陛下以臣所論宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣無(wú)以藉口，則天下幸甚！（編類章疏，升獨(dú)言溫伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四狀。）
侍御史孫升言：「近知湖州武康縣韓宗堯?yàn)檫`法科率耆長(zhǎng)納燈油等事，先次沖替。聞宗堯乃宗原弟，宗原實(shí)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)\判官?gòu)埡犞梅颍棵裨V冤，籂不為受理，違法徇私，宜加罷黜。」詔籂別與差遣。
詔新除秦鳳等路刑獄游師雄仍舊兼提舉催促蘭州、通遠(yuǎn)軍招置弓箭手。
戊子，戶部言：請(qǐng)應(yīng)非袒免親宗室以蔭補(bǔ)官者，其俸錢在京、外任并各依外官法支給。從之。禮部言：「凡議時(shí)政得失、邊事軍機(jī)文字，不得寫(xiě)錄傳布；本朝會(huì)要、國(guó)史、實(shí)錄，不得雕印。違者徒二年，許人告，賞錢一百貫。內(nèi)國(guó)史、實(shí)錄仍不得傳寫(xiě)，即其他書(shū)籍欲雕印者，納所屬申轉(zhuǎn)運(yùn)\使、開(kāi)封府，牒國(guó)子監(jiān)選官詳定，有益於學(xué)者方許鏤板。候印訖，以所印書(shū)一本，具詳定官姓名，申送祕(mì)書(shū)省。如詳定不當(dāng)，取勘施行。諸戲褻之文，不得雕印，違者杖一百。凡不當(dāng)?shù)裼≌?，委州縣、監(jiān)司、國(guó)子監(jiān)覺(jué)察。」從之。以翰林學(xué)士蘇轍言，奉使北界，見(jiàn)本朝民閑印行文字多已流傳在彼，請(qǐng)立法故也。
己丑，刑部言：「中書(shū)刑房條，舊有刑部官歲終具失入徒流罪五人，或失入死罪，或違限三分并取旨之法。自官制行，改貼刑部官序?yàn)榇罄硭鹿?，其大理寺官歲終比較，係刑部上都省取旨。其『中書(shū)刑房』字當(dāng)改作『刑部』?！乖t從之。
御史中丞蘇轍言：「臣頃權(quán)吏部尚書(shū)，竊見(jiàn)京朝官以上皆使一年以上闕，大小使臣及選人皆使二年以上闕，雖闕少員多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。近者復(fù)見(jiàn)堂除人亦有待闕及一年以上者，人情驚駭，昔所未見(jiàn)。蓋祖宗朝堂除舊例，皆見(jiàn)闕然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用闕不至久遠(yuǎn)。近歲監(jiān)司以上員數(shù)至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必勝舊，徒使監(jiān)司闕額不足以應(yīng)副來(lái)者而已。至於知州以下，舊人未減，新人日增。蓋由干謁成風(fēng)，除授無(wú)法，雖稱以才擢用，其實(shí)未免緣故。至於待闕久近、所任閑劇，觽口譏評(píng)，皆為之說(shuō)。只如開(kāi)封司錄，舊用歷知州人，頃自郭晙之后，未及三年，而迭用陳該、張淳、陳元直三人，率皆資望輕淺\，政績(jī)未聞，已見(jiàn)新故相代，輕用堂除，於此可見(jiàn)。及諸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后謹(jǐn)守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差，且將見(jiàn)今堂除人輪環(huán)充補(bǔ)；其新擢用者，皆須功譽(yù)顯著，然后得差。蓋用人之法，要須員闕相當(dāng)，不聞無(wú)闕添人，謂之擢才濟(jì)用者也。如此數(shù)歲，若見(jiàn)闕稍多，然后量闕選才，理無(wú)不可。庶使堂除官吏不復(fù)待闕，與四選稍異，亦旌勸之義也。」（轍言不得其時(shí)，附七月末。）
庚寅，中書(shū)侍郎劉摯乞罷政。（詳具八月六日。）
辛卯，詔：「已降指揮河?xùn)|、河北、陜西、京東、京西、淮南、兩浙七路提刑司，以朝廷封樁錢一半糴糧，或於沿流及要便處封樁，如有違慢，覺(jué)察施行。」（政目二十八日事。）壬辰，朝獻(xiàn)景靈宮。
環(huán)慶路經(jīng)略使范純粹奏：臣伏見(jiàn)熙、延兩路與夏國(guó)所畫(huà)封疆，至今未決，外議謂朝廷務(wù)在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。雖圣朝懷來(lái)四夷，固為上策，若邊臣不究利害，但務(wù)委隨，則國(guó)體事機(jī)，不無(wú)虧失。何以言之？自二圣臨御之始，夏人來(lái)朝，繼而秉常訃哀，干順自立，使者係道，往返五六，賈販貿(mào)易，隨已豐富，雖修好甚恭，蓋亦為自資之計(jì)耳。在朝廷固宜開(kāi)納，容彼自新，然於處畫(huà)土疆，未經(jīng)決議，當(dāng)徐觀向背，以察奸謀\。而朝廷即遣使人往加封冊(cè)，欲速之意，為賊\所窺。果聞侮慢使人，不即稱謝【七】，構(gòu)兵入寇，延、渭破殘，反覆不恭，宜在誅絕。后日復(fù)有所請(qǐng)，但可只委邊臣與之要約，示以閑暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不納也，則輕重之權(quán)，豈不在我哉？所謂要約者，凡尺寸之地、與夫后日之可慮者，皆當(dāng)條畫(huà)具盡，必使異日莫得而變也。事既審決，邊臣始以謝罪請(qǐng)盟之狀聞?dòng)诔?，然后明詔中外，貸彼既往之罪，聽(tīng)其乞盟之請(qǐng)，歸吾陷賊\之人，賜汝既許之地。如是，則朝廷之體豈不甚尊，而制寇之策豈不甚簡(jiǎn)歟？昨不為此計(jì)，而聞其有請(qǐng)，即許造朝，此又欲速之意，為賊\所窺者也。使人既至朝廷，凡朝夕議論，往復(fù)酬對(duì)，寧不知皆廟堂謀\臣之言乎？是顧接太重而許可太輕，此又欲速之意，為賊\所窺者也。
朝廷既許以陷寇之觽易新造之壘，人有品色多寡之異，地有形勢(shì)遠(yuǎn)邇之差，約當(dāng)素明，謀\當(dāng)素定，必皆著見(jiàn)於書(shū)，然后受人、割地，交相付與，則彼尚何所能為乎？今謀\不素定，約不素明，彼以疲殘百余人塞命而已，我乃不復(fù)較問(wèn)，亟以四壘付之，則彼計(jì)固已行矣。聞四壘既付，即已平徹，而熙、延二境，始議畫(huà)疆，顧不晚乎？欲速至是，其理固然。外議但見(jiàn)朝廷旌賞邊臣，竊意朝廷謂邊事已平，無(wú)足慮者。豈以其目今貢奉不爽，謂其無(wú)所事乎？彼貢奉不爽者，是復(fù)為賈販計(jì)耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可為者，若審計(jì)而徐圖之，尚未晚也。如聞夏賊\於塞門、金城之地，重有要求，又聲言與西鄰為合從之謀\，將以重我。外議恐朝廷不以為重，而輕棄之。信如是，則欲速亦已甚矣！夫朝廷所以謂金城【八】、塞門為不可棄者，非以兩孤壘之為利也，謂其形勢(shì)險(xiǎn)阻，足以藩籬邊徼，土田沃壤，足以贍給邊兵也。利害所系，他壘莫比，故獨(dú)不在給賜之限。今畫(huà)疆之議，乃欲安目前之小休，棄形勢(shì)之要地，舍數(shù)千戶已耕之土地【九】，斷數(shù)百里斥堠之要沖，屏蔽無(wú)余，出門遇敵，道路?！酰\(yùn)\餉艱虞，孤壘僅存，我將安用？譬猶欲保一身，而損去四體，是大不可也。然則前日詔旨所不予之地，徒虛名耳。且彼之所求，我必與之，臣不知真足以厭其所欲而不為他日之患乎？失要害之地，濟(jì)無(wú)厭之求，虧國(guó)體勢(shì)，墮賊\計(jì)謀\，養(yǎng)虎開(kāi)端，不可不慎。
臣伏思邊隅設(shè)警，迨今十有余年，不為不久矣。朝廷不惜十年之費(fèi)，不憚十年之勞，而務(wù)為堅(jiān)守者，何哉？為形勢(shì)人民惜也。今日之議，信如所傳，是能久而不能近也。前日諸路大舉，雖覆巢之計(jì)，尚能為之，今安以待敵，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，棄前功於垂成，開(kāi)后艱於不測(cè)，臣竊為朝廷惜之。臣愿朝廷舍其淺\近，計(jì)於久長(zhǎng)，其所取予，并以元頒詔書(shū)從事。如其偃蹇，置而不問(wèn)，但誡飭邊吏，嚴(yán)備如昔。希功造事則固所不可，護(hù)邊待敵則宜無(wú)甚難。以區(qū)區(qū)內(nèi)亂之小羌，尚能與中國(guó)久抗乎？期以歲年，決可竟事，在朝廷不惑而已。臣聞自陜以西，議者靡不知此，而莫有為朝廷言者，是亦以出位為戒耳。雖朝廷前此議論邊事，專委鄜延，他路邊臣無(wú)得干預(yù)，而臣任忝帥寄，職在論思，今以所得觽?cè)酥摚M(jìn)狂說(shuō)，則亦未為出位也。伏惟圣心採(cǎi)擇，不勝大幸！（純粹以五年七月二十九日奏此，當(dāng)攷報(bào)答如何。）
注釋
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，據(jù)閣本、活字本改。
【二】請(qǐng)自元祐三年五月以后根括違法典買蕃部土地人與免罪「買」原作「賣」，據(jù)宋會(huì)要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配鄰州本城案：宋史卷一九九刑法志、文獻(xiàn)通考卷一六七刑考皆無(wú)「本城」二字，疑是。
【四】請(qǐng)本寺主簿兼檢法「寺」原作「司」，據(jù)閣本及宋史卷一六五職官志司農(nóng)寺條改。
【五】溫伯明見(jiàn)太皇太后保祐之功「太后」二字原脫，據(jù)本書(shū)卷四四三元祐五年六月辛丑條補(bǔ)。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，據(jù)閣本及欒城集卷四三論堂除太□札子改。
【七】不即稱謝「不」原作「以」，據(jù)閣本及范忠宣公全集附范侍郎公集遺文論息兵失於欲速改。
【八】金城原作「京城」，據(jù)同上書(shū)改?！揪拧可釘?shù)千戶已耕之土地「舍」原作「合」，據(jù)同上書(shū)改。
卷名 續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編卷四百四十五 帝號(hào) 宋哲宗
年號(hào) 元祐五年（庚午，1090）
全文秋七月乙丑，直龍圖閣、知蘇州王覿為禮部侍郎，尋改江、淮、荊、浙等路發(fā)運(yùn)\使。覿嘗語(yǔ)同列，以蔡確有功於國(guó)，御史中丞蘇轍劾奏之，故有是命。（此據(jù)孫升及上官均奏議。改發(fā)運(yùn)\在六日，今并書(shū)。覿傳并除禮侍不載。孫升劾鄧溫伯云：「王覿近除禮部侍郎，以嘗語(yǔ)同列，謂蔡確有功於國(guó)，猶從外補(bǔ)?！拱矗荷瞎倬嘧h及蘇轍有言，更當(dāng)考詳。）
給事中朱光庭言，新除李察知密州，不協(xié)公議。詔察別與差遣。（政目六月八日，李察知澶州，呂嘉問(wèn)汝州，朱服宣州，實(shí)錄皆不書(shū)。此云密州，當(dāng)考。）
提點(diǎn)兩浙路刑獄楊杰為禮部員外郎，京東路轉(zhuǎn)運(yùn)\副使范鍔為金部員外郎。（六月末，蘇轍論免夫錢，有與鍔相關(guān)者。）
明州觀察使、贈(zèng)開(kāi)府儀同三司、追封潤(rùn)國(guó)公、諡惠世堯卒。草土王師約奏：「親叔左班殿直克述遣河清兵士毆錄事參軍死，念臣祖尚秦國(guó)大長(zhǎng)公主，而臣復(fù)膺選尚，如臣叔父合該極典，愿納一官，乞從□貸。」御批：「王克述毆人致死，合從典憲；師約乞?qū)⒁还仝H罪，難以施行?！梗ㄓ迥昶咴露帐隆疽弧俊＃┒∶?，給事中朱光庭言：「新除王鞏權(quán)判登聞鼓院。按：鞏資稟憸邪，行跡污下，頃為揚(yáng)州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未協(xié)公議?！乖t鞏別與差遣。（又八月十四日。）
樞密院言：「諸路主兵官及使臣等犯法，下所屬鞫治，及案到大理寺論法，乃上尚書(shū)省取旨。慮有元犯情重，或事干邊防，合原情定罪者，既元自樞密院行下，當(dāng)申樞密院取旨。」從之。
戊辰，樞密院言，見(jiàn)議熙河路定西城等處疆界，欲知城寨相去地里。詔秦鳳路提點(diǎn)刑獄游師雄按視以聞。（范育集張舜民墓誌。）己巳，詔知荊南唐義問(wèn)添差荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)\使，專切措置邊事。用樞密都承旨王巖叟所薦也。（張舜民作王巖叟墓誌云：「湖北諸蠻互出擾邊，無(wú)有寧歲，巖叟請(qǐng)專委荊南唐義問(wèn)，遂自草檄文，諭義問(wèn)以朝廷方敦尚恩信，勿為徼幸功賞之意，其后終底輯寧?！固K轍論附八月二十四日。添差，據(jù)政目。）
正字陳察、晁補(bǔ)之、李昭堒并為校書(shū)郎。（十二月十六日可考。）
庚午，戶部言：「曾犯私假香人，法當(dāng)勒出行，其有易姓名借本合賣雇人，及改牌額再買販者，乞立賞許人告，并坐不應(yīng)為重罪再犯，鄰州編管?！箯闹＃ㄐ孪?。）辛未，權(quán)兵部尚書(shū)趙彥若權(quán)禮部尚書(shū)，兼刑部侍郎范純禮權(quán)兵部侍郎。
殿中侍御史賈易提點(diǎn)淮南東路刑獄。先是，太皇太后諭輔臣，欲以黃廉為諫議大夫，田子諒、趙屼為臺(tái)官，呂大防對(duì)曰：「廉無(wú)公望；屼，確黨，皆不可用。子諒可也?！箘丛唬骸缸诱彛贾黾?，故事不可用?！垢祱蛴嵩唬骸赋紴橹胸?，與宰相韓縝不相避。」諭曰：「既有例可持，不回避?！箵丛唬骸溉ツ陾羁祰?guó)、趙屼避孫固，皆罷見(jiàn)任御史，此近例也。」退，即以子諒自度支員外郎為殿中侍御史，與賈易對(duì)換。摯奏乞罷政事，不敢妨朝廷用人，詔不許，乃罷子諒，而易與禮部員外郎上官均對(duì)換。易力辭，改國(guó)子司業(yè)，又辭之，且丐外，遂有此命。（此據(jù)劉摯行狀后記增入。六月八日辛丑，田子諒自度支郎與殿中賈易對(duì)換；后四日，子諒復(fù)故，易改禮部；二十八日辛酉，又改司業(yè)；七月八日辛未，除淮東憲。）易初與梁燾、朱光庭、劉安世同劾鄧溫伯不效，既皆遷官，易獨(dú)先出，為中丞蘇轍故也。（此據(jù)王巖叟系年錄，云「言者攻鄧溫伯不效，梁燾除權(quán)戶部，朱光庭給事，劉安世中書(shū)舍人，賈易司業(yè)。諸人皆不肯受命。易以避蘇轍，與三人少異，先除淮南提刑。三人辭之再三」云云。易攻溫伯，六月八日同孫升奏。）三省言：「御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉到監(jiān)察御史二員，內(nèi)一員不曾實(shí)歷通判，不應(yīng)條；一員與執(zhí)政官礙親?！乖t蘇轍、孫升同別舉官二員，轍、升言：「檢會(huì)元祐三年六月九日尚書(shū)省札子，三省同奉圣旨：『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監(jiān)察御史，並用升朝官通判資序?qū)崥v一年以上，舉官準(zhǔn)此。』臣等竊見(jiàn)后來(lái)所用諫官，如□安詩(shī)、劉唐老、司馬康三人，並非實(shí)歷通判之人。緣上件所降朝旨，係諫官、御史並用實(shí)歷通判一年，即無(wú)分別，今來(lái)人才難得之際，若臺(tái)官獨(dú)拘苛法，必至闕官。況自立法以來(lái)，前后本臺(tái)及兩制官並不曾舉到實(shí)歷通判可用一人，以塞明詔，足見(jiàn)此法難以久行。伏乞特依近用諫官體例，於臣等前來(lái)所舉人中選擇除用，免致言事之官久闕不補(bǔ)，於體不便。」（轍與孫升同舉察院二人，在六月二十六日?！醢苍?shī)四年三月為右司諫，劉唐老五年五月為右正言，司馬康五年六月為左司諫。王巖叟言資格太嚴(yán)，或可附此。）
轍又言：「竊觀元祐三年六月九日詔旨，本為朝廷除授而設(shè)，后來(lái)朝廷所除諫官，如□安詩(shī)、劉唐老、司馬康三人，皆未曾實(shí)歷，遂再奏乞比附施行。尋又蒙尚書(shū)省札子，令依條別舉。臣退復(fù)思念，豈以除諫官皆出圣意，故不依條法，舉臺(tái)官出於有司，故不得援例耶？竊惟前件三人，惟司馬康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清譽(yù)，或?yàn)槎ニ恢领丁醢苍?shī)、劉唐老，此二人者何緣得被圣眷？若非大臣進(jìn)擬，或密有薦導(dǎo)，陛下何緣知之？竊謂本臺(tái)所舉，亦合依例施行。況朝廷前后所用百官，亦名不應(yīng)格，豈故違法，蓋不得已也。若獨(dú)於臺(tái)官固執(zhí)近法，中外必以為疑。伏乞檢會(huì)前奏，早賜施行?！共宦?tīng)。轍所舉監(jiān)察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相呂大防不喜安民，故限以資格。轍再論列，太皇太后以問(wèn)大防，大防曰：「諫官屬朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正當(dāng)守法。況中丞又謂之中執(zhí)法，豈得不用資格？」（此據(jù)常安民家傳。安民，臨邛人也。）
講讀官許進(jìn)唐實(shí)錄、史記故事。（政目八日事。）
壬申，遼國(guó)遣使崇義軍節(jié)度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文閣待制劉彥儒，來(lái)賀坤成節(jié)。太學(xué)博士孫諤等言：「貢舉條詩(shī)賦格式有所未盡，如韻有一字一義而兩音者，若『廷』字、『防』字、『壽』字之類，不敢輒指一聲押用；字有合用而私相傳為當(dāng)避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之類；又有韻合收而禮部韻或不收者，如傅說(shuō)之『說(shuō)』及『皞』字、『木□廣』字之類，并自合收用?！箯闹茉方?jīng)略司言：「請(qǐng)自元祐三年五月以后根括違法典買蕃部土地人與免罪【二】，許以兩頃五十畝出刺弓箭手一人，買馬一匹，止及兩頃者備弓箭手一人，五十畝以上者令合刺，應(yīng)役以下者納稅租，其未根括者聽(tīng)詣經(jīng)略司自陳乞等施行，違者許人告?！箯闹?br>甲戌，詔涇原路隴山及安化縣新招置弓箭手，及已降指揮將陳首違法并諸典買限內(nèi)典買蕃部地土人，據(jù)頃畝合刺充弓箭手，令本路經(jīng)略司指揮，別團(tuán)為將，以「訓(xùn)練將」為名。
乙亥，夏國(guó)遣使賀坤成節(jié)。
詔：「入內(nèi)供奉官石瑀見(jiàn)修葺鳳翔府上清太平宮奏到陳乞事件，內(nèi)有乞添差內(nèi)臣齎青詞酌獻(xiàn)，及添破監(jiān)官職田事，皆非修葺事，不合職外奏請(qǐng)?？芍笓]入內(nèi)內(nèi)侍省告示本人，特免取勘，仍取責(zé)誡勵(lì)，所陳乞事件更不施行?！梗ㄓ迥昶咴率?。）
陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)\使、寶文閣待制苗時(shí)中為戶部侍郎，權(quán)戶部侍郎范育仍舊知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龍圖閣、知秦州葉康直為寶文閣待制、陜西都轉(zhuǎn)運(yùn)\使。禮部言：「開(kāi)封府解進(jìn)士一百人，而就試二千余人。請(qǐng)依元祐二年例，於諸科解額內(nèi)撥五十人，添解進(jìn)士。」從之。（九月八日，又撥百五十。）
熙河蘭岷路經(jīng)略司言，西賊\攻毀質(zhì)孤、勝如兩堡。詔移牒宥州詰問(wèn)。（六月末，政目已書(shū)夏人犯二堡，於是奏到，始令牒?jiǎn)柖?。?br>御史中丞蘇轍言：「臣近論奏范育以措置邊事乖方，召還為戶部侍郎，賞罰倒置，乞行責(zé)降，仍乞罷種誼、種樸本路差遣，更擇熙河帥臣，使之懷柔異類，謹(jǐn)修邊備。雖蒙圣旨罷育戶部，而使還領(lǐng)熙河，其於邊事一皆如故，臣方以為憂，旋聞質(zhì)孤、勝如二寨近日已為夏人出兵平蕩。臣本儒生，不習(xí)軍旅，妄以人情揆度，以為熙河創(chuàng)於見(jiàn)非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生邊患，言未絕口，而夏國(guó)之兵既已破城而歸矣。臣謹(jǐn)按：二寨雖昔嘗興置，至元豐五年，并已廢罷，與囉兀城、永樂(lè)等城無(wú)異。今欲復(fù)行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河諸將意欲侵奪良田，收耕獲之利，以守蘭州，而不顧夏國(guó)爭(zhēng)占之害，計(jì)其所得，不補(bǔ)所亡，不待臣言，事已可驗(yàn)。然臣竊謂夏國(guó)所遣坤成使臣適至京師，國(guó)中遂敢舉兵攻城，略無(wú)所忌者，意謂筑城之役，曲在熙河，雖朝廷之重，亦必不敢無(wú)名苛留其使故也。邊計(jì)一失，遂為夷人所侮，可勝嘆哉！如臣愚見(jiàn)，謂宜速擇良帥，俾往綏靖一路，至如聚糧添屯之類，亦必隨事應(yīng)副，以備不虞。今育與誼、樸猶在本路，觀其輕敵無(wú)謀\，貪功希賞，必更妄起事端，以蓋前失，關(guān)陜之憂，未可知也。況育等欲納趙醇忠，謀\已宣露，為阿里骨所怨，二難交至，可無(wú)慮乎！昔李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請(qǐng)?jiān)唬骸河腥绮焕颊?qǐng)以死塞責(zé)。』今中外皆謂守信固盟，中國(guó)之利，若大臣有欲專任育等，不顧邊患者，臣愿陛下以德裕之請(qǐng)要之。若能如此，即用其計(jì)，事定之日，按行賞罰，則朝廷綱紀(jì)庶幾尚在?！官N黃稱：「臣竊見(jiàn)朝廷久不明辨是非，必行賞罰，故髃臣輕易造事。去年議回黃河，所費(fèi)兵夫、物料不可勝計(jì)，功卒不成，而議者仍舊在職，略無(wú)責(zé)問(wèn)。臣下習(xí)見(jiàn)朝廷刑政如此，故敢輕造邊釁。臣乞陛下以河事為戒，與大臣熟議，必令任責(zé)不辭，然后舉事。」（范百祿奏可附此。已附六月。）
刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀\殺盜詐，及有所規(guī)求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州本城【三】，情重者奏裁?！箯闹?br>詔：「吏部諸司副使理三十年奏薦之人，除係換授并內(nèi)侍官依元降條外，余並自補(bǔ)借職后，依條理年限奏薦?！梗ㄐ聼o(wú)。）
刑部言：「應(yīng)抵當(dāng)所并州縣寄納人戶物色在官庫(kù)者，若有毀失，乞并依棄毀亡失及誤毀官私器物律備償。」從之。丙子，司農(nóng)寺言，請(qǐng)本寺主簿兼檢法【四】。從之。
乙酉，詔三路路分都鈐轄并破馬軍十五人。（新無(wú)。）
知汝州盛陶知晉州，通判宣州翟思知□州，通判徐州趙挺之知楚州，通判廬州王彭年知滁州。（政目二十二日事，當(dāng)考。陶等前責(zé)，在四年五月十二日。）
夏國(guó)主干順言：「自去年七月遣使赴闕，乞換所賜城寨，蒙降詔不許。尋與延州經(jīng)略司議分畫(huà)疆界，當(dāng)時(shí)議定依綏州例分畫(huà)，向方面各打量二十里，內(nèi)十里安置堡鋪耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安軍牒稱：奉延州指揮，其城寨雖定二十里，至今諸城相望取直分畫(huà)。夏國(guó)不敢違，黽勉奉行。其南界諸路地分官，只要依綏州例打量二十里，不肯依綏州例於內(nèi)十里修筑堡鋪耕牧，於外十里拍立封堠，空作草地，以辨漢、蕃出入，絕交斗之端。累令宥州移牒保安軍，終不明示可否。」回賜夏國(guó)主詔曰：「爾逖領(lǐng)蠻畿，恪循世守，伻來(lái)稱幣，廷閱奏書(shū)，永言疆埸之安，未即溝封之畫(huà)。兩界繩直，罄忠順而可嘉，十里無(wú)荒，瀝悃忱而有請(qǐng)，力祈矜許，蚤遂底寧。惟祈壤之求，初無(wú)故事，念安邊之議，亦既累年，顧省恭勤，特行開(kāi)納。然綏德城本無(wú)存留草地詔旨，今既欲於漢界留出草地，即於蕃界亦當(dāng)依數(shù)對(duì)留，應(yīng)見(jiàn)今合立界至處，并須明立封堠，內(nèi)外漢、蕃各對(duì)留草地十里，不令耕種，仍各於草地以裏，自擇安便處修建堡鋪。如熟地內(nèi)不可修建，即於草地內(nèi)修立，各不得逼近界堠。其余疆畫(huà)未盡事，已令押伴官委曲開(kāi)諭進(jìn)奉使、副訖，及已詔鄜延路經(jīng)略司。夏國(guó)如欲議事，許差人赴延州計(jì)議。眷方陲悅義之心，既輸悃愊，而朝廷綏遠(yuǎn)之意，已示優(yōu)容。宜深體於恩懷，亟保和於封略。」
丁亥，御史中丞蘇轍言：（據(jù)蘇轍論所言不行札子云「七月二十四日、今月八日兩次面奏范育等邊事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣論范育、種誼等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不從，臣亦言之不已，不審陛下亦嘗察其故否。臣初論育措置邊事失當(dāng)，不合遷戶部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦麤可以塞言責(zé)矣。育知熙州、誼知蘭州，皆非今日之命，臣雖不言，於臣職事非有害也。而臣再三干瀆圣聽(tīng)，誠(chéng)\有說(shuō)也。方今太皇太后陛下聽(tīng)政於帷幄之中，皇帝陛下育德於恭默之后，欲以仁覆天下則有余，欲以武服四夷則不足，利在安靖，不利作為。而大臣欲聽(tīng)育等狂謀\，以興邊事，使夏人由此失和，兵難不解，當(dāng)此之時(shí)，欲相率持羽檄決計(jì)於簾前，此臣所以寒心者一也。元祐以來(lái)，朝廷懷柔夏人，如恐不及，地界之議，將成而絕者屢矣。頃者朝廷許以二十里為界，彼既忻然聽(tīng)從，而熙河幸其聽(tīng)從之閑，於四十里之外修筑已廢舊寨，奪其必爭(zhēng)膏腴之地。板筑未移，戎馬即至，而二城不守矣。今若不問(wèn)枉直所在，興忿恚之師，為必取之計(jì)，則關(guān)陜兵禍，漸不可知。若自知不直，雖不復(fù)爭(zhēng)，而留育等守之，一則夏國(guó)懷疑，終不信向，二則育等悁憤，恥功不遂，妄造事端，以蓋前失，患終不弭。況復(fù)育等既結(jié)阿里骨之怨，二隙交搆，勢(shì)尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事憂患迫切，育等瑣瑣，臣肯屢以為言哉？然臣所言於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差緩數(shù)年而已，於其私計(jì)無(wú)多損也。臣愚以謂方論國(guó)事，宜且先公后私，以全大計(jì)。不勝區(qū)區(qū)孤忠憂國(guó)，再三干瀆天聽(tīng)，甘俟斧鉞。」（編類。）
侍御史孫升言：
臣聞天下治亂，由邪正之消長(zhǎng)、賞罰之是非也。邪正混淆，則亂之所由生；是非無(wú)別，則公道廢矣。夫進(jìn)賢退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，諫官、御史之責(zé)也。邪正不分，是非無(wú)別，以誤主聽(tīng)，過(guò)在左右，罪歸諫官、御史。臣愚不肖，誤蒙選擇，置在御史，夙夜自思，無(wú)以塞責(zé)。臣前后論列鄧溫伯所為蔡確麻制之詞，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，終未蒙圣意省察，臣恐陛下猶以蔡確麻制之詞為溢美，未照溫伯之意為朋奸，故邪正是非，久而未明，諫官、御史，為之失職。臣既未能自劾其罪以去，愿竭誠(chéng)\畢義，以終其言。且溫伯於二相之中，獨(dú)稱蔡確有定議之功，比方確為漢之周勃，可屬大事，豈得謂之溢美？此必私溫伯者進(jìn)說(shuō)以誤圣聽(tīng)也。臣試為陛下詳言之：
凡命制詞者，比其臣為稷、契、伊、周，則其君為堯、舜、湯、武，不言可知矣。今溫伯既比蔡確為周勃誅諸呂，定劉氏，則未審以何后比方圣上也？豈不知有所嫌哉？治平中，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)草韓琦制詞云：「史稱霍光，義形於主。」既以韓琦比霍光，則上當(dāng)為昭帝矣，英宗深嫌之。范鎮(zhèn)本無(wú)奸心，止以比琦失當(dāng)，猶罷學(xué)士，出知陳州；溫伯明見(jiàn)太皇太后保祐之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事歸之蔡確，比漢之周勃誅諸呂，定劉氏，曪臣貶主，略無(wú)嫌避，負(fù)國(guó)欺君，非范鎮(zhèn)之比。且漢遭呂氏之亂，社稷大臣無(wú)所屬，乃屬之於周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，豈宜言以大事屬蔡確也？說(shuō)者謂之溢美，可乎？自昔撰次麻制為文之體，有講德之詞，有敘事之詞。如麻制稱蔡確「智崇而慮遠(yuǎn)，器博而用周」，此言確材器也；「包深厚之訓(xùn)詞，蹈高明之善學(xué)」，此言確學(xué)術(shù)也。此皆講德之詞，容有溢美也。及稱蔡確「服采禁涂之近，特為先帝之知」，此言確遭遇事也；「統(tǒng)厥百官，進(jìn)貳中臺(tái)之令；閑于兩社，首持黃闥之鈞。外輯三垂，內(nèi)遂萬(wàn)物」，此言確為宰相事也；「及在受遺之列，尤嘉定議之功。安勸庶邦，有若召公之老，可屬大事，莫如周勃之忠」，此言確受遺事也。此皆敘事之詞，事不可無(wú)實(shí)也。蓋講德止為其人一身而言，敘事乃為天下后世而發(fā)，故講德容有溢美，而敘事不可無(wú)實(shí)也。恭惟皇帝紹膺圣統(tǒng)，乃先帝以萬(wàn)世不易之理而與子，太皇太后以大公至正之道而立孫，天人同心，上下一意。當(dāng)受遺之際，誰(shuí)為可疑之人，誰(shuí)發(fā)可疑之議，致危疑不決，賴確而后定哉？必有事實(shí)，方形制詞，既無(wú)其人，又無(wú)其事，而溫伯乃獨(dú)稱確為定議，以無(wú)為有，以虛為實(shí)，形之制命，以傳天下，以信后世，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，罪在不赦。
自確流竄新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡確為社稷之臣，同時(shí)已從貶責(zé)；而王覿近除權(quán)禮部侍郎，以嘗語(yǔ)同列，謂蔡確有功於國(guó)，猶從外補(bǔ)。今鄧溫伯公然於制命之中，獨(dú)稱蔡確有定議功，比方漢之周勃可屬大事，誅諸呂，定劉氏，以無(wú)為有，以虛為實(shí)，傳播天下后世，朋奸罔上，負(fù)國(guó)欺天，曪臣貶主，略無(wú)嫌避，罪惡如此，安得指為溢美，上誤圣聽(tīng)，使與正人并立於朝也？伏望陛下以臣所論宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣無(wú)以藉口，則天下幸甚！（編類章疏，升獨(dú)言溫伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四狀。）
侍御史孫升言：「近知湖州武康縣韓宗堯?yàn)檫`法科率耆長(zhǎng)納燈油等事，先次沖替。聞宗堯乃宗原弟，宗原實(shí)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)\判官?gòu)埡犞梅颍棵裨V冤，籂不為受理，違法徇私，宜加罷黜。」詔籂別與差遣。
詔新除秦鳳等路刑獄游師雄仍舊兼提舉催促蘭州、通遠(yuǎn)軍招置弓箭手。
戊子，戶部言：請(qǐng)應(yīng)非袒免親宗室以蔭補(bǔ)官者，其俸錢在京、外任并各依外官法支給。從之。禮部言：「凡議時(shí)政得失、邊事軍機(jī)文字，不得寫(xiě)錄傳布；本朝會(huì)要、國(guó)史、實(shí)錄，不得雕印。違者徒二年，許人告，賞錢一百貫。內(nèi)國(guó)史、實(shí)錄仍不得傳寫(xiě)，即其他書(shū)籍欲雕印者，納所屬申轉(zhuǎn)運(yùn)\使、開(kāi)封府，牒國(guó)子監(jiān)選官詳定，有益於學(xué)者方許鏤板。候印訖，以所印書(shū)一本，具詳定官姓名，申送祕(mì)書(shū)省。如詳定不當(dāng)，取勘施行。諸戲褻之文，不得雕印，違者杖一百。凡不當(dāng)?shù)裼≌?，委州縣、監(jiān)司、國(guó)子監(jiān)覺(jué)察。」從之。以翰林學(xué)士蘇轍言，奉使北界，見(jiàn)本朝民閑印行文字多已流傳在彼，請(qǐng)立法故也。
己丑，刑部言：「中書(shū)刑房條，舊有刑部官歲終具失入徒流罪五人，或失入死罪，或違限三分并取旨之法。自官制行，改貼刑部官序?yàn)榇罄硭鹿?，其大理寺官歲終比較，係刑部上都省取旨。其『中書(shū)刑房』字當(dāng)改作『刑部』?！乖t從之。
御史中丞蘇轍言：「臣頃權(quán)吏部尚書(shū)，竊見(jiàn)京朝官以上皆使一年以上闕，大小使臣及選人皆使二年以上闕，雖闕少員多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。近者復(fù)見(jiàn)堂除人亦有待闕及一年以上者，人情驚駭，昔所未見(jiàn)。蓋祖宗朝堂除舊例，皆見(jiàn)闕然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用闕不至久遠(yuǎn)。近歲監(jiān)司以上員數(shù)至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必勝舊，徒使監(jiān)司闕額不足以應(yīng)副來(lái)者而已。至於知州以下，舊人未減，新人日增。蓋由干謁成風(fēng)，除授無(wú)法，雖稱以才擢用，其實(shí)未免緣故。至於待闕久近、所任閑劇，觽口譏評(píng)，皆為之說(shuō)。只如開(kāi)封司錄，舊用歷知州人，頃自郭晙之后，未及三年，而迭用陳該、張淳、陳元直三人，率皆資望輕淺\，政績(jī)未聞，已見(jiàn)新故相代，輕用堂除，於此可見(jiàn)。及諸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后謹(jǐn)守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差，且將見(jiàn)今堂除人輪環(huán)充補(bǔ)；其新擢用者，皆須功譽(yù)顯著，然后得差。蓋用人之法，要須員闕相當(dāng)，不聞無(wú)闕添人，謂之擢才濟(jì)用者也。如此數(shù)歲，若見(jiàn)闕稍多，然后量闕選才，理無(wú)不可。庶使堂除官吏不復(fù)待闕，與四選稍異，亦旌勸之義也。」（轍言不得其時(shí)，附七月末。）
庚寅，中書(shū)侍郎劉摯乞罷政。（詳具八月六日。）
辛卯，詔：「已降指揮河?xùn)|、河北、陜西、京東、京西、淮南、兩浙七路提刑司，以朝廷封樁錢一半糴糧，或於沿流及要便處封樁，如有違慢，覺(jué)察施行。」（政目二十八日事。）壬辰，朝獻(xiàn)景靈宮。
環(huán)慶路經(jīng)略使范純粹奏：臣伏見(jiàn)熙、延兩路與夏國(guó)所畫(huà)封疆，至今未決，外議謂朝廷務(wù)在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。雖圣朝懷來(lái)四夷，固為上策，若邊臣不究利害，但務(wù)委隨，則國(guó)體事機(jī)，不無(wú)虧失。何以言之？自二圣臨御之始，夏人來(lái)朝，繼而秉常訃哀，干順自立，使者係道，往返五六，賈販貿(mào)易，隨已豐富，雖修好甚恭，蓋亦為自資之計(jì)耳。在朝廷固宜開(kāi)納，容彼自新，然於處畫(huà)土疆，未經(jīng)決議，當(dāng)徐觀向背，以察奸謀\。而朝廷即遣使人往加封冊(cè)，欲速之意，為賊\所窺。果聞侮慢使人，不即稱謝【七】，構(gòu)兵入寇，延、渭破殘，反覆不恭，宜在誅絕。后日復(fù)有所請(qǐng)，但可只委邊臣與之要約，示以閑暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不納也，則輕重之權(quán)，豈不在我哉？所謂要約者，凡尺寸之地、與夫后日之可慮者，皆當(dāng)條畫(huà)具盡，必使異日莫得而變也。事既審決，邊臣始以謝罪請(qǐng)盟之狀聞?dòng)诔?，然后明詔中外，貸彼既往之罪，聽(tīng)其乞盟之請(qǐng)，歸吾陷賊\之人，賜汝既許之地。如是，則朝廷之體豈不甚尊，而制寇之策豈不甚簡(jiǎn)歟？昨不為此計(jì)，而聞其有請(qǐng)，即許造朝，此又欲速之意，為賊\所窺者也。使人既至朝廷，凡朝夕議論，往復(fù)酬對(duì)，寧不知皆廟堂謀\臣之言乎？是顧接太重而許可太輕，此又欲速之意，為賊\所窺者也。
朝廷既許以陷寇之觽易新造之壘，人有品色多寡之異，地有形勢(shì)遠(yuǎn)邇之差，約當(dāng)素明，謀\當(dāng)素定，必皆著見(jiàn)於書(shū)，然后受人、割地，交相付與，則彼尚何所能為乎？今謀\不素定，約不素明，彼以疲殘百余人塞命而已，我乃不復(fù)較問(wèn)，亟以四壘付之，則彼計(jì)固已行矣。聞四壘既付，即已平徹，而熙、延二境，始議畫(huà)疆，顧不晚乎？欲速至是，其理固然。外議但見(jiàn)朝廷旌賞邊臣，竊意朝廷謂邊事已平，無(wú)足慮者。豈以其目今貢奉不爽，謂其無(wú)所事乎？彼貢奉不爽者，是復(fù)為賈販計(jì)耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可為者，若審計(jì)而徐圖之，尚未晚也。如聞夏賊\於塞門、金城之地，重有要求，又聲言與西鄰為合從之謀\，將以重我。外議恐朝廷不以為重，而輕棄之。信如是，則欲速亦已甚矣！夫朝廷所以謂金城【八】、塞門為不可棄者，非以兩孤壘之為利也，謂其形勢(shì)險(xiǎn)阻，足以藩籬邊徼，土田沃壤，足以贍給邊兵也。利害所系，他壘莫比，故獨(dú)不在給賜之限。今畫(huà)疆之議，乃欲安目前之小休，棄形勢(shì)之要地，舍數(shù)千戶已耕之土地【九】，斷數(shù)百里斥堠之要沖，屏蔽無(wú)余，出門遇敵，道路?！酰\(yùn)\餉艱虞，孤壘僅存，我將安用？譬猶欲保一身，而損去四體，是大不可也。然則前日詔旨所不予之地，徒虛名耳。且彼之所求，我必與之，臣不知真足以厭其所欲而不為他日之患乎？失要害之地，濟(jì)無(wú)厭之求，虧國(guó)體勢(shì)，墮賊\計(jì)謀\，養(yǎng)虎開(kāi)端，不可不慎。
臣伏思邊隅設(shè)警，迨今十有余年，不為不久矣。朝廷不惜十年之費(fèi)，不憚十年之勞，而務(wù)為堅(jiān)守者，何哉？為形勢(shì)人民惜也。今日之議，信如所傳，是能久而不能近也。前日諸路大舉，雖覆巢之計(jì)，尚能為之，今安以待敵，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，棄前功於垂成，開(kāi)后艱於不測(cè)，臣竊為朝廷惜之。臣愿朝廷舍其淺\近，計(jì)於久長(zhǎng)，其所取予，并以元頒詔書(shū)從事。如其偃蹇，置而不問(wèn)，但誡飭邊吏，嚴(yán)備如昔。希功造事則固所不可，護(hù)邊待敵則宜無(wú)甚難。以區(qū)區(qū)內(nèi)亂之小羌，尚能與中國(guó)久抗乎？期以歲年，決可竟事，在朝廷不惑而已。臣聞自陜以西，議者靡不知此，而莫有為朝廷言者，是亦以出位為戒耳。雖朝廷前此議論邊事，專委鄜延，他路邊臣無(wú)得干預(yù)，而臣任忝帥寄，職在論思，今以所得觽?cè)酥摚M(jìn)狂說(shuō)，則亦未為出位也。伏惟圣心採(cǎi)擇，不勝大幸！（純粹以五年七月二十九日奏此，當(dāng)攷報(bào)答如何。）
注釋
【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，據(jù)閣本、活字本改。
【二】請(qǐng)自元祐三年五月以后根括違法典買蕃部土地人與免罪「買」原作「賣」，據(jù)宋會(huì)要兵四之一四、二二之一三改。
【三】配鄰州本城案：宋史卷一九九刑法志、文獻(xiàn)通考卷一六七刑考皆無(wú)「本城」二字，疑是。
【四】請(qǐng)本寺主簿兼檢法「寺」原作「司」，據(jù)閣本及宋史卷一六五職官志司農(nóng)寺條改。
【五】溫伯明見(jiàn)太皇太后保祐之功「太后」二字原脫，據(jù)本書(shū)卷四四三元祐五年六月辛丑條補(bǔ)。
【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，據(jù)閣本及欒城集卷四三論堂除太□札子改。
【七】不即稱謝「不」原作「以」，據(jù)閣本及范忠宣公全集附范侍郎公集遺文論息兵失於欲速改。
【八】金城原作「京城」，據(jù)同上書(shū)改?！揪拧可釘?shù)千戶已耕之土地「舍」原作「合」，據(jù)同上書(shū)改。