卷十六·居士集卷十六
作者：周必大論序一首論二首或問(wèn)一首
〈正統(tǒng)論原本七首附〉
正統(tǒng)論序〈康定元年〉
臣修頓首死罪言。伏見(jiàn)太宗皇帝時(shí)，嘗命薛居正等撰梁、唐、晉、漢、周事為《五代史》，凡一百五十篇，又命李等編次前世年號(hào)為一篇，藏之秘府。而等以梁為偽。梁為偽，則史不宜為帝紀(jì)，而亦無(wú)曰五代者，于理不安。今又司天所用崇天歷，承后唐，書(shū)天至十九年，而盡黜梁所建號(hào)。援之于古，惟張軌不用東晉太興而虛稱建興，非可以為后世法。蓋后唐務(wù)惡梁，而欲黜之，歷家不識(shí)古義，但用有司之傳，遂不復(fù)改。至于等，初非著書(shū)，第采次前世名號(hào)，以備有司之求，因舊之失，不專是正，乃與史官戾不相合。皆非是。
臣愚因以謂正統(tǒng)，王者所以一民而臨天下。三代用正朔，后世有建元之名。然自漢以來(lái)，學(xué)者多言三代正朔，而怪仲尼嘗修《尚書(shū)》、《春秋》，與其學(xué)徒論述堯、舜、三代間事甚詳，而于正朔尤大事，乃獨(dú)無(wú)明言，頗疑三代無(wú)有其事。及于《春秋》得“十月隕霜?dú)⑤摹保隆盁o(wú)冰”，推其時(shí)氣，乃知周以建子為正，則三代固嘗改正朔。而仲尼曰行夏之時(shí)，又知圣人雖不明道正朔之事，其意蓋非商、周之為，云其興也，新民耳目，不務(wù)純以德，而更易虛名，至使四時(shí)與天不合，不若夏時(shí)之正也。及秦又以十月為正。漢始稍分后元、中元，至于建元，遂名年以為號(hào)。由是而后，直以建元之號(hào)加于天下而已，所以同萬(wàn)國(guó)而一民也。而后世推次，以為王者相繼之統(tǒng)。若夫上不戾于天，下可加于人，則名年建元，便于三代之改歲。然而后世僭亂假窮者多，則名號(hào)紛雜，不知所從，于是正閏真?zhèn)沃撟鳎欠嵌嗍渲醒伞?br>然堯、舜、三代之一天下也，不待論說(shuō)而明。自秦昭襄訖周顯德千有余年，治亂之跡不可不辨，而前世論者靡有定說(shuō)。伏惟大宋之興，統(tǒng)一天下，與堯、舜、三代無(wú)異。臣故曰不待論說(shuō)而明。謹(jǐn)采秦以來(lái)訖于顯德終始興廢之跡，作《正統(tǒng)論》。臣愚不足以知，愿下學(xué)者考定其是非而折中焉。
正統(tǒng)論上〈康定元年〉
《傳》曰“君子大居正”，又曰“王者大一統(tǒng)”。正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。
堯、舜之相傳，三代之相代，或以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下于一，是以君子不論也，其帝王之理得而始終之分明故也。及后世之亂，僭偽興而盜竊作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吳、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世謂秦為閏是也。由是正統(tǒng)之論興焉。自漢而下，至于西晉，又推而下之，為宋、齊、梁、陳。自唐而上，至于后魏，又推而上之，則為夷狄。其帝王之理舛，而始終之際不明，由是學(xué)者疑焉，而是非又多不公。自周之亡迄于顯德，實(shí)千有二百一十六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能一概。大抵其可疑之際有三：周、秦之際也，東晉、后魏之際也，五代之際也。秦親得周而一天下，其跡無(wú)異禹、湯，而論者黜之，其可疑者一也。以東晉承西晉則無(wú)終，以隋承后魏則無(wú)始，其可疑者二也。五代之所以得國(guó)者雖異，然同歸于賊亂也，而前世議者獨(dú)以梁為偽，其可疑者三也。夫論者何？為疑者設(shè)也。堯、舜、三代之始終，較然著乎萬(wàn)世而不疑，固不待論而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作也。然而論者眾矣，其是非予奪，所持者各異，使后世莫知夫所從者，何哉？蓋于其可疑之際，又挾自私之心，而溺。于非圣之學(xué)也。
自西晉之滅，而南為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、北齊、后周、隋。私東晉者曰：隋得陳，然后天下一。則推其統(tǒng)曰：晉、宋、齊、梁、陳、隋。私后魏者曰：統(tǒng)必有所受。則推其統(tǒng)曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。至其甚相戾也，則為《南史》者，詆北曰虜；為《北史》者，詆南曰夷。此自私之偏說(shuō)也。
自古王者之興，必有盛德以受天命，或其功澤被于生民，或累世積漸而成王業(yè)，豈偏名于一德哉？至于湯、武之起，所以救弊拯民，蓋有不得已者，而曰五行之運(yùn)有休王，一以彼衰，一以此勝，此歷官、術(shù)家之事。而謂帝王之興必乘五運(yùn)者，繆妄之說(shuō)也，不知其出于何人。蓋自孔子歿，周益衰亂，先王之道不明，而人人異學(xué)，肆其怪奇放蕩之說(shuō)。后之學(xué)者，不能卓然奮力而誅絕之，反從而附益其說(shuō)，以相結(jié)固。故自秦推五勝以水德自名，由漢以來(lái)，有國(guó)者未始不由于此說(shuō)。此所謂溺于非圣之學(xué)也。惟天下之至公大義，可以祛人之疑，而使人不得遂其私。夫心無(wú)所私，疑得其決，則是非之異論息而正統(tǒng)明。所謂非圣人之說(shuō)者，可置而勿論也。
正統(tǒng)論下〈康定元年〉
凡為正統(tǒng)之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不屬，則猥以假人而續(xù)之，是以其論曲而不通也。夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐是也。始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居正，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣，晉、隋是也。天下大亂，其上無(wú)君，僭竊并興，正統(tǒng)無(wú)屬。當(dāng)是之時(shí)，奮然而起，并爭(zhēng)乎天下，有功者強(qiáng)，有德者王，威澤皆被于生民，號(hào)令皆加乎當(dāng)世。幸而以大并小，以強(qiáng)兼弱，遂合天下于一，則大且強(qiáng)者謂之正統(tǒng)，猶有說(shuō)焉。不幸而兩立不能相并，考其跡則皆正，較其義則均焉，則正統(tǒng)者將安予奮乎？東晉、后魏是也。其或終始不得其正，又不能合天下于一，則可謂之正統(tǒng)乎？魏及五代是也。然則有不幸而丁其時(shí)，則正統(tǒng)有時(shí)而絕也。故正統(tǒng)之序，上自堯、舜，歷夏、商、周、秦、漢而絕，晉得之而又絕，隋、唐得之而又絕，自堯、舜以來(lái)，三絕而復(fù)續(xù)。惟有絕而有續(xù)，然后是非公予奪當(dāng)而正統(tǒng)明。
然諸儒之論，至于秦及東晉、后魏、五代之際，其說(shuō)多不同。其惡秦而黜之以為閏者誰(shuí)乎？是漢人之私論，溺于非圣曲學(xué)之說(shuō)者也。其說(shuō)有三，不過(guò)曰滅棄禮樂(lè)，用法嚴(yán)苛，與其興也不當(dāng)五德之運(yùn)而已。五德之說(shuō)，可置而勿論。其二者特始皇帝之事?tīng)?，然未原秦之本末也。昔者堯傳于舜，舜傳于禹。夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書(shū)》曰“湯征自葛”是也。其后卒以攻桀而滅夏。及商世衰而紂為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩(shī)》所謂“崇”、“密”是也。其后卒攻紂而滅商。推秦之興，其功德固有優(yōu)劣，而其跡豈有異乎？秦之《紀(jì)》曰：其先大業(yè)，出于顓頊之苗裔。至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。及非子為周養(yǎng)馬有功，秦仲始為命大夫。而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。當(dāng)是之時(shí)，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國(guó)。而齊、晉大侯，魯、衛(wèi)同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨(dú)秦之暴也。秦于是時(shí)，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。而繆公以來(lái)，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國(guó)千里。其后關(guān)東諸侯強(qiáng)僭者日益多，周之國(guó)地日益蹙，至無(wú)復(fù)天子之制，特其號(hào)在爾。秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸于秦。至其后世，遂滅諸侯而一天下。此其本末之跡也。其德雖不足，而其功力尚不優(yōu)于魏、晉乎？始秦之興，務(wù)以力勝。至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見(jiàn)黜也。夫始皇之不德，不過(guò)如桀、紂，桀、紂不廢夏、商之統(tǒng)，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，區(qū)區(qū)于尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統(tǒng)之所在乎？晉遷而東，與周無(wú)異，而今黜之，何哉？曰：是有說(shuō)焉，較其德與跡而然耳。周之始興，其來(lái)也遠(yuǎn)。當(dāng)其盛也，規(guī)方天下為大小之國(guó)，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬(wàn)世之計(jì)。及厲王之亂，周室無(wú)君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。于此然后見(jiàn)周德之深，而文、武、周公之作，真圣人之業(yè)也。況平王之遷，國(guó)地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內(nèi)。則正統(tǒng)之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。其德法之維天下者，非有萬(wàn)世之計(jì)、圣人之業(yè)也，直以其受魏之禪而合天下于一，推較其跡，可以曰正而統(tǒng)耳。自惠帝之亂，至于愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。晉之南也，豈復(fù)以晉而南乎？自愍帝死賊庭，瑯邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發(fā)于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統(tǒng)之號(hào)，其可得乎？《春秋》之說(shuō)“君弒而賊不討”，則以為無(wú)臣子也。使晉之臣子遭乎圣人，適當(dāng)《春秋》之誅，況欲干天下之統(tǒng)哉？若乃國(guó)已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能復(fù)天下于一，則晉之瑯邪，與夫后漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統(tǒng)，則東晉可知焉耳。其私后魏之論者曰：魏之興也，其來(lái)甚遠(yuǎn)。自昭成建國(guó)改元，承天下衰弊，得奮其力，并爭(zhēng)乎中國(guó)。七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然后修禮樂(lè)、興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統(tǒng)者何哉？曰：質(zhì)諸圣人而不疑也。今為魏說(shuō)者，不過(guò)曰功多而國(guó)強(qiáng)耳。此圣人有所不與也。春秋之時(shí)，齊桓、晉文可謂有功矣。吳、楚之僭，迭強(qiáng)于諸侯矣。圣人于《春秋》所尊者周也。然則功與強(qiáng)，圣人有所不取也。論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進(jìn)之。魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見(jiàn)黜。是則因其成敗而毀譽(yù)之，豈至公之篤論乎？曰：是不然也，各于其黨而已。周、秦之所以興者，其說(shuō)固已詳之矣。當(dāng)魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿發(fā)、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。其力不足者弱，有余者強(qiáng)，其最強(qiáng)者苻堅(jiān)。當(dāng)堅(jiān)之時(shí)，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學(xué)校，庶幾刑政之方。不幸未幾而敗亂，其又強(qiáng)者曰魏。自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數(shù)世而后亂。以是而言，魏者才優(yōu)于苻堅(jiān)而已，豈能干正統(tǒng)乎？
五代之得國(guó)者，皆賊亂之君也。而獨(dú)偽梁而黜之者，因惡梁者之私論也。唐自僖、昭以來(lái)，不能制命于四海，而方鎮(zhèn)之兵作。已而小者并于大，弱者服于強(qiáng)。其尤強(qiáng)者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。李氏因之借名討賊，以與梁爭(zhēng)中國(guó)，而卒得之，其勢(shì)不得不以梁為偽也。而繼其后者，遂因之，使梁獨(dú)被此名也。
夫梁固不得為正統(tǒng)，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無(wú)君，而漢起太原，徐驅(qū)而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而今乃一概，可乎？
曰：較其心跡，小異而大同爾。且劉知遠(yuǎn)，晉之大臣也。方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出于無(wú)可奈何，則可以少異乎四國(guó)矣。漢獨(dú)不然，自契丹與晉戰(zhàn)者三年矣，漢獨(dú)高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。及契丹之北也，以中國(guó)委之許王從益而去。從益之勢(shì)，雖不能存晉，然使忠于晉者得而奉之，可以冀于有為也。漢乃殺之而后入。以是而較其心跡，其異于四國(guó)者幾何？矧皆未嘗合天下于一也。其于正統(tǒng)，絕之何疑。或問(wèn)〈康定元年〉
或問(wèn)：“子于《史記。本紀(jì)》，則不偽梁而進(jìn)之，于論正統(tǒng)，則黜梁而絕之，君子之信乎后世者，固當(dāng)如此乎？”
曰：“孔子固嘗如此也。平、桓、莊之王，于《春秋》則尊之，書(shū)曰天王，于《詩(shī)》則抑之，下同于列國(guó)。孔子之于此三王者，非固尊于彼而抑于此也，其理當(dāng)然也。梁，賊亂之君也。欲干天下之正統(tǒng)，其為不可，雖不論而可知。然謂之偽，則甚矣。彼有梁之土地，臣梁之吏民，立梁之宗廟社稷，而能殺生賞罰以制命于梁人，則是梁之君矣，安得曰偽哉？故于正統(tǒng)則宜絕，于其國(guó)則不得為偽者，理當(dāng)然也。豈獨(dú)梁哉，魏及東晉、后魏皆然也。堯、舜、桀、紂，皆君也，善惡不同而已。凡梁之惡，余于《史記》不沒(méi)其實(shí)者，論之詳矣?；蛘哂衷唬骸罢y(tǒng)之說(shuō)，不見(jiàn)于六經(jīng)，不道于圣人，而子論之，何也？”
曰：“孔孟之時(shí)，未嘗有其說(shuō)，則宜其不道也。后世不勝其說(shuō)矣，其是非予奪，人人自異，而使學(xué)者惑焉，莫知夫所從。又有偏主一德之說(shuō)，而益之五勝之術(shù)，皆非圣之曲學(xué)也。自秦漢以來(lái)，習(xí)傳久矣。使孔孟不復(fù)出則已，其出而見(jiàn)之，其不為之一辨而止其紛紛乎？此余之不得已也。嗚呼！堯、舜之德至矣。夏、商、周之起，皆以天下之至公大義。自秦以后，德不足矣，故考其終始，有是有非，而參差不齊，此論之所以作也。德不足矣，必?fù)?jù)其跡而論之，所以息爭(zhēng)也。”
或者又曰：“論必?fù)?jù)跡，則東周之時(shí)，吳、徐、楚皆王矣，是正而不統(tǒng)也，子獨(dú)不論，何也？”
曰：“東周正統(tǒng)，以其不待較而易知，是以不論也。若東晉、后魏，則兩相敵而予奪難，故不可以不論。吳、徐、楚非周之?dāng)常m童子之學(xué)，猶知予周也，何必論哉？”
附論七首。原正統(tǒng)論
《傳》曰“君子大居正”，又曰“王者大一統(tǒng)”。正者，所以正天下之不正也，統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。堯、舜之相傳，三代之相代，或以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下于一，是以君子不論也，其帝王之理得而始終之分明故也。及后世之亂，僭偽興而盜竊作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吳、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世謂秦為閏是也。由是正統(tǒng)之論興焉。
自漢而下，至于西晉，又推而下之，為宋、齊、梁、陳。自唐而上，至于后魏，又推而上之，則為夷狄。其帝王之理舛，而始終之際不明，由是學(xué)者疑焉，而是非不公。非其不公，蓋其是非之難也。自周之亡，迄于顯德，實(shí)千有二百一十六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能一概，是以論者于此而難也。大抵其可疑之際有四，其不同之說(shuō)有三，此論者之所病也。
何謂可疑之際？周秦之際也，漢、魏之際也，東晉、后魏之際也，朱梁、后唐之際也。秦親得周而一天下，其跡無(wú)異禹、湯，而論者黜之，其可疑一也。王莽得漢而天下一，莽不自終其身而漢復(fù)興，論者曰偽，宜也。魏得漢而天下三分，論者曰正統(tǒng)，其可疑二也。以東晉承西晉，則無(wú)終，以周、隋承元魏，則無(wú)始，其可疑三也。梁之取唐，無(wú)異魏、晉，而梁為偽。劉備漢之后裔，以不能一天下而自別稱蜀，不得正統(tǒng)，可也。后唐非李氏，未嘗一天下，而正統(tǒng)得之，其可疑四也。何謂不同之說(shuō)三？有昧者之論，有自私之論，有因人之論。
正統(tǒng)之說(shuō)肇于誰(shuí)乎？始于《春秋》之作也。當(dāng)東周之遷，王室微弱，吳、徐并僭，天下三王，而天子號(hào)令不能加于諸侯，其《詩(shī)》下同于列國(guó)，天下之人莫知正統(tǒng)。仲尼以為周平雖始衰之王，而正統(tǒng)在周也。乃作《春秋》，自平王以下，常以推尊周室，明正統(tǒng)之所在。故書(shū)王以加正月而繩諸侯。王人雖微，必加于上，諸侯雖大，不與專封，以天加王，而別吳、楚。刺譏褒貶，一以周法。凡其用意，無(wú)不在于尊周。
而后之學(xué)者不曉其旨，遂曰黜周而王魯?；蛟黄痿旊[之不正，或曰起讓國(guó)之賢君，泥其說(shuō)于私魯。殊不知圣人之意在于尊周，以周之正而統(tǒng)諸侯也。至秦之帝，既非至公大義，因悖棄先王之道，而自為五勝之說(shuō)。漢興，諸儒既不明《春秋》正統(tǒng)之旨，又習(xí)秦世不經(jīng)之說(shuō)，乃欲尊漢而黜秦，無(wú)所據(jù)依，遂為三統(tǒng)五運(yùn)之論，詆秦為閏而黜之。夫漢所以有天下者，以至公大義而起也。而說(shuō)者直曰以火德當(dāng)天統(tǒng)而已。甚者，至引蛇龍之妖，以為左驗(yàn)。至于王莽、魏、晉，直用五行相勝而已。故曰昧者之論也。
自西晉之滅，而南為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、后周、隋。私東晉者曰：隋得陳，然后天下一。則推其統(tǒng)曰：晉、宋、齊、梁、陳、隋。私后魏者曰：統(tǒng)必有所受。則正其統(tǒng)曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。至其甚相戾也，則為《南史》者詆北曰虜，為《北史》者詆南曰夷。故曰自私之論也。
夫梁之取唐，無(wú)異魏、晉之取也，魏、晉得為正，則梁亦正矣。而獨(dú)曰偽何哉？以有后唐故也。彼后唐者，初與梁為世仇。及唐之滅，欲借唐為名，托大義以窺天下，則不得不指梁為偽，而為唐討賊也。而晉、漢承之，遂因而不改。故曰因人之論也。
以不同之論于可疑之際，是以是非相攻，而罕得其當(dāng)也?！兑住吩唬骸疤煜轮畡?dòng)，正夫一?！狈虻弁踔y(tǒng)，不容有二。而論者如此，然紳先生未嘗有是正之者，豈其興廢之際，治亂之本難言與？自《春秋》之后，述者多焉，其通古今、明統(tǒng)類者希矣。司馬子長(zhǎng)列序帝王，而項(xiàng)羽亦為《本紀(jì)》，此豈可法邪？文中子作《元經(jīng)》，欲斷南北之疑也，絕宋于元徽五年，進(jìn)魏于太和元年。是絕宋不得其終，進(jìn)魏不得其始。夫以子長(zhǎng)之博通，王氏之好學(xué)，而有不至之論，是果難言與！若夫推天下之至公，據(jù)天下之大義，究其興廢，跡其本末，辨其可疑之際，則不同之論息，而正統(tǒng)明矣。
附論七首。明正統(tǒng)論
凡為正統(tǒng)之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不接，則猥以假人而續(xù)之，是以其論曲而不通也。
夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣?！磮?、舜、三代、秦、漢、晉、唐〉。天下雖不一，而居得其正，猶曰天下當(dāng)正，于吾而一，斯謂之正統(tǒng)可矣?！礀|周、魏、五代。〉始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居其上，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣。〈如隋是也?！堤煜麓髞y，其上無(wú)君，僭竊并興，正統(tǒng)無(wú)屬。當(dāng)是之時(shí)，奮然而起，并爭(zhēng)乎天下，〈東晉、后魏?！涤泄φ邚?qiáng)，有德者王，威澤皆被于生民，號(hào)令皆加乎當(dāng)世。幸而以大并小，以強(qiáng)兼弱，遂合天下于一，則大且強(qiáng)者謂之正統(tǒng)，猶有說(shuō)焉。不幸而兩立不能相兼，考其跡則皆正，較其義則均焉，則正統(tǒng)者將安與乎？〈東晉、后魏是也。〉其或終始不得其正，又不能合天下于一，則可謂之正統(tǒng)乎？〈魏及五代是也。〉不可也。然則有不幸而丁其時(shí)，則正統(tǒng)有時(shí)而絕也。
夫所謂正統(tǒng)者，萬(wàn)世大公之器也，有得之者，有不得之者。而論者欲其不絕而猥以假人，故曰曲而不通也。
或曰：可絕，則王者之史何以系其年乎？
曰：欲其不絕而猥以假人者，由史之過(guò)也。夫居今而知古，書(shū)今世以信乎后世者，史也。天下有統(tǒng)，則為有統(tǒng)書(shū)之；天下無(wú)統(tǒng)，則為無(wú)統(tǒng)書(shū)之。然后史可法也。昔周厲王之亂，天下無(wú)君，周公、邵公共行其政十四年，而后宣王立。是周之統(tǒng)，嘗絕十四年而復(fù)續(xù)。然為周史者，記周、邵之年，謂之共和，而太史公亦列之于《年表》。漢之中衰，王莽篡位，十有五年而敗。是漢之統(tǒng)，嘗絕十五年而復(fù)續(xù)。然為漢史者，載其行事，作《王莽傳》。是則統(tǒng)之絕，何害于記事乎？正統(tǒng)，萬(wàn)世大公之器也；史者，一有司之職也。以萬(wàn)世大公之器假人，而就一有司之記事，惑亦甚矣。
夫正與統(tǒng)之為名，甚尊而重也。堯、舜、三代之得此名者，或以至公，或以大義而得之也。自秦、漢而下，喪亂相尋。其興廢之跡，治亂之本，或不由至公大義而起，或由焉而功不克就，是以正統(tǒng)屢絕，而得之者少也。正統(tǒng)之說(shuō)曰：堯、舜、夏、商、周、秦、漢、魏、晉而絕。由此而后，天下大亂。自東晉太建之元年，止陳正明之三年，凡二百余年。其始也，有力者并起而爭(zhēng)，因時(shí)者茍偷而假冒，奪攘敗亂，不可勝紀(jì)，其略可紀(jì)次者，十六七家。既而以大并小，以強(qiáng)兼弱，久而稍稍并合，天下猶分為四：東晉、宋、齊、梁、陳，又自分為后梁而為二；后魏、后周、隋，又自分為東魏、北齊而為二。是四者，皆不得其統(tǒng)。其后，后周并北齊而授之隋。隋始并后梁。又并陳，然后天下合為一，而復(fù)得其統(tǒng)。故自隋開(kāi)皇九年，復(fù)正其統(tǒng)，曰：隋、唐、梁、后唐、晉、漢、周。
夫秦，自漢而下皆以為閏也。今乃進(jìn)而正之，作《秦論》。魏與吳、蜀為三國(guó)，陳壽不以魏統(tǒng)二方，而并為三《志》。今乃黜二國(guó)，進(jìn)魏而統(tǒng)之，作《魏論》。東晉、后魏，議者各以為正也。今皆黜之，作《東晉論》、《后魏論》。朱梁，四代之所黜也。今進(jìn)而正之，作《梁論》。此所謂辨其可疑之際，則不同之論息，而正統(tǒng)明者也。
附論七首。秦論謂秦為閏者誰(shuí)乎？是不原本末之論也，此漢儒之私說(shuō)也。其說(shuō)有三：不過(guò)曰滅棄禮樂(lè)，用法嚴(yán)苛，與其興也不當(dāng)五德之運(yùn)而已。五德之說(shuō)，非圣人之言，曰昧者之論詳之矣。其二者，特始皇帝之事?tīng)?，然未原秦之本末也?br>昔者堯、舜、夏、商、周、秦，皆出于黃帝之苗裔，其子孫相代而王。堯傳于舜，舜傳于禹。夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書(shū)》曰“湯征自葛”是也。其后卒以放桀而滅夏。及商世衰而紂為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩(shī)》所謂“昆”、“崇”、“共”、“密”是也。其后卒攻紂而滅商。推秦之興，其德固有優(yōu)劣，而其跡豈有異乎？秦之《紀(jì)》曰：其先大業(yè)，出于顓頊之苗裔。至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。及非子為周養(yǎng)馬有功，秦仲始為命大夫。而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。當(dāng)是之時(shí)，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國(guó)。而齊、晉大侯，魯、衛(wèi)同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨(dú)秦之暴也。秦于是時(shí)，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。而繆公以來(lái)，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國(guó)千里。其后關(guān)東諸侯強(qiáng)僭者日益多，周之國(guó)地日益蹙，至無(wú)復(fù)天子之制，特其號(hào)在爾。秦昭襄礻必年，周之君臣稽首自歸于秦。至其后世，遂滅諸侯而一天下。此本末之跡也。其德雖不足，而其功力尚不優(yōu)于魏晉乎？始秦之興，務(wù)以力勝。至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見(jiàn)黜也。夫始皇之不德，不過(guò)如桀、紂，桀、紂不能廢夏、商之統(tǒng)，則始皇未可廢秦也。
附論七首。魏論新與魏皆取漢者，新輒敗亡，魏遂傳數(shù)世而為晉。不幸東漢無(wú)賢子孫，而魏為不討之仇。今方黜新而進(jìn)魏，疑者以謂與奸而進(jìn)惡，此不可以不論也。昔三代之興也，皆以功德，或積數(shù)世而后王。其亡也，衰亂之跡亦積數(shù)世而至于大壞，不可復(fù)支，然后有起而代之者。其興也，皆以至公大義為心。然成湯尚有慚德，伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死，況其后世乎？自秦以來(lái)，興者以力，故直較其跡之逆順、功之成敗而已。彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之跡，積之?dāng)?shù)世，無(wú)異三代之亡也。故豪杰并起而爭(zhēng)，而強(qiáng)者得之。此直較其跡爾。故魏之取漢，無(wú)異漢之取秦、而秦之取周也。夫得正統(tǒng)者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。晉嘗統(tǒng)天下矣。推其本未而言之，則魏進(jìn)而正之，不疑。
附論七首。東晉論
周遷而東，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，區(qū)區(qū)于尊周而明正統(tǒng)之所在。晉遷而東，與周無(wú)異，而今黜之，何哉？
是有說(shuō)焉，較其德與跡而然爾。周之始興，其來(lái)也遠(yuǎn)。當(dāng)其盛也，瓜分天下為大小之國(guó)，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬(wàn)世之計(jì)。及厲王之亂，周室無(wú)君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。于此然后見(jiàn)周德之深，而文、武、周公之作，真圣人之業(yè)。故雖天下無(wú)君，而正統(tǒng)猶在，不得而改。況平王之遷，國(guó)地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內(nèi)?！次髦苤匕税倮铮瑬|周六百里，以井田之法計(jì)之、通為千里之方。〉則正統(tǒng)之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉，與夫周之為周也異矣。其德法之維天下者，非有萬(wàn)世之計(jì)、圣人之業(yè)也，直以其受魏之禪而合天下于一，推較其跡，可以曰正而統(tǒng)爾。自惠帝之亂，晉政已亡，愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。晉之南也，豈復(fù)以晉而南乎？自愍帝死賊庭，瑯邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子有不忘晉之心，發(fā)于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊萬(wàn)世大公之名，其可得乎？《春秋》之法“君弒而賊不討”，則以為無(wú)臣子也。使晉之臣子遭乎圣人，適當(dāng)《春秋》之責(zé)，況欲以失國(guó)共立之君干天下之統(tǒng)哉？夫道德不足語(yǔ)矣，直推其跡之如何爾。若乃國(guó)已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能復(fù)天下于一，則晉之瑯邪，與夫后漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統(tǒng)，則東晉可知焉爾。附論七首。后魏論
魏之興也，自成帝毛至于圣武，凡十二世。而可紀(jì)于文字，又十一世。至于昭成而建國(guó)改元，略具君臣之法，幸遭衰亂之極，得奮其力，并爭(zhēng)乎中國(guó)，又七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然后修禮樂(lè)、興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統(tǒng)，而不疑焉者，質(zhì)諸圣人而可也。
今為魏說(shuō)者，不過(guò)曰功多而國(guó)強(qiáng)爾。此圣人有所不與也。何以知之？以《春秋》而知也。春秋之時(shí)，齊桓、晉文可謂有功矣。吳、楚之僭，迭強(qiáng)于諸侯。圣人于書(shū)齊、晉，實(shí)與而文不與之，以為功雖可褒，而道不可以與也。至?xí)c吳，或?qū)疫M(jìn)之，然不得過(guò)乎子爵。則功與強(qiáng)，圣人有所不取也?；蛘咭灾^秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進(jìn)之。魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見(jiàn)黜。是則因其成敗而毀譽(yù)之，豈至公之篤論乎？
曰：是不然也，各于其黨而已。周之興也，與秦之興，其說(shuō)固已詳之矣。當(dāng)魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿發(fā)、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄。其力不足者弱，有余者強(qiáng)。其最強(qiáng)者苻堅(jiān)之時(shí)，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學(xué)校，庶幾刑政之方。不幸未幾而敗亂。其后強(qiáng)者曰魏，自江而北，天下皆為魏矣。幸而傳數(shù)世而后亂。以是而言，魏者才優(yōu)于苻堅(jiān)而已。就使魏興世遠(yuǎn)，不可猶格之夷狄，則不過(guò)為東晉比也。是皆有志乎天下而功不就者，前所謂不幸兩立而不能相并者。故皆不得而進(jìn)之者，不得已也。
附論七首。梁論
黜梁為偽者，其說(shuō)有三：一曰后唐之為唐，猶后漢之為漢，梁蓋新比也。一曰梁雖改元即位，而唐之正朔在李氏而不絕，是梁于唐未能絕，而李氏復(fù)興。一曰因后唐而不改。因后唐者，是謂因人之論，固已辨矣。其二者宜有說(shuō)也。
夫后唐之自為唐也，緣其賜姓而已。唐之時(shí)，賜姓李者多矣，或同臣子之異心，或懷四夷而縻之，忠臣、茂正、思、忠、克用是也。當(dāng)唐之衰，克用與梁并起而爭(zhēng)之，梁以強(qiáng)而先得。克用恥爭(zhēng)之不勝，難忍臣敵之慚，不得不借唐以自托也。后之議者，胡謂而從之哉？其所以得為正統(tǒng)者，以其得梁而然也。使梁且不滅，同光之號(hào)不過(guò)于河南，則其為唐，與等耳。夫正朔者何？王者所以加天下、而同之于一之號(hào)也。昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。故仲尼以王加正而繩諸侯者，幸周在也。當(dāng)唐之亡，天虛名與唐俱絕，尚安所寓于天下哉？使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，雖不中于事理，或可善其誠(chéng)心。若李氏者，果忠唐而不忍棄乎？況于唐亡，托虛名者，不獨(dú)李氏也。王建稱之于蜀，楊行密稱之于吳，李茂正亦稱之于岐，大抵不為梁屈者，皆自托于虛名也。初，梁祖奪昭宗于岐，遂劫而東，改天復(fù)四年為天。而克用與王建怒曰：“唐為朱氏奪矣。天非唐號(hào)也?！彼觳环钪?，但稱天復(fù)。至八年，自以為非，復(fù)稱天。此尤可笑者。安得曰正朔在李氏乎？夫論者何？為疑者設(shè)也。堯、舜、三代之終始，較然著乎萬(wàn)世而不疑，固不待論而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰由不正與不一，然后正統(tǒng)之論興者也。其德不足以道矣。推其跡而論之，庶幾不為無(wú)據(jù)云。
〈正統(tǒng)論原本七首附〉
正統(tǒng)論序〈康定元年〉
臣修頓首死罪言。伏見(jiàn)太宗皇帝時(shí)，嘗命薛居正等撰梁、唐、晉、漢、周事為《五代史》，凡一百五十篇，又命李等編次前世年號(hào)為一篇，藏之秘府。而等以梁為偽。梁為偽，則史不宜為帝紀(jì)，而亦無(wú)曰五代者，于理不安。今又司天所用崇天歷，承后唐，書(shū)天至十九年，而盡黜梁所建號(hào)。援之于古，惟張軌不用東晉太興而虛稱建興，非可以為后世法。蓋后唐務(wù)惡梁，而欲黜之，歷家不識(shí)古義，但用有司之傳，遂不復(fù)改。至于等，初非著書(shū)，第采次前世名號(hào)，以備有司之求，因舊之失，不專是正，乃與史官戾不相合。皆非是。
臣愚因以謂正統(tǒng)，王者所以一民而臨天下。三代用正朔，后世有建元之名。然自漢以來(lái)，學(xué)者多言三代正朔，而怪仲尼嘗修《尚書(shū)》、《春秋》，與其學(xué)徒論述堯、舜、三代間事甚詳，而于正朔尤大事，乃獨(dú)無(wú)明言，頗疑三代無(wú)有其事。及于《春秋》得“十月隕霜?dú)⑤摹保隆盁o(wú)冰”，推其時(shí)氣，乃知周以建子為正，則三代固嘗改正朔。而仲尼曰行夏之時(shí)，又知圣人雖不明道正朔之事，其意蓋非商、周之為，云其興也，新民耳目，不務(wù)純以德，而更易虛名，至使四時(shí)與天不合，不若夏時(shí)之正也。及秦又以十月為正。漢始稍分后元、中元，至于建元，遂名年以為號(hào)。由是而后，直以建元之號(hào)加于天下而已，所以同萬(wàn)國(guó)而一民也。而后世推次，以為王者相繼之統(tǒng)。若夫上不戾于天，下可加于人，則名年建元，便于三代之改歲。然而后世僭亂假窮者多，則名號(hào)紛雜，不知所從，于是正閏真?zhèn)沃撟鳎欠嵌嗍渲醒伞?br>然堯、舜、三代之一天下也，不待論說(shuō)而明。自秦昭襄訖周顯德千有余年，治亂之跡不可不辨，而前世論者靡有定說(shuō)。伏惟大宋之興，統(tǒng)一天下，與堯、舜、三代無(wú)異。臣故曰不待論說(shuō)而明。謹(jǐn)采秦以來(lái)訖于顯德終始興廢之跡，作《正統(tǒng)論》。臣愚不足以知，愿下學(xué)者考定其是非而折中焉。
正統(tǒng)論上〈康定元年〉
《傳》曰“君子大居正”，又曰“王者大一統(tǒng)”。正者，所以正天下之不正也；統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。
堯、舜之相傳，三代之相代，或以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下于一，是以君子不論也，其帝王之理得而始終之分明故也。及后世之亂，僭偽興而盜竊作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吳、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世謂秦為閏是也。由是正統(tǒng)之論興焉。自漢而下，至于西晉，又推而下之，為宋、齊、梁、陳。自唐而上，至于后魏，又推而上之，則為夷狄。其帝王之理舛，而始終之際不明，由是學(xué)者疑焉，而是非又多不公。自周之亡迄于顯德，實(shí)千有二百一十六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能一概。大抵其可疑之際有三：周、秦之際也，東晉、后魏之際也，五代之際也。秦親得周而一天下，其跡無(wú)異禹、湯，而論者黜之，其可疑者一也。以東晉承西晉則無(wú)終，以隋承后魏則無(wú)始，其可疑者二也。五代之所以得國(guó)者雖異，然同歸于賊亂也，而前世議者獨(dú)以梁為偽，其可疑者三也。夫論者何？為疑者設(shè)也。堯、舜、三代之始終，較然著乎萬(wàn)世而不疑，固不待論而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作也。然而論者眾矣，其是非予奪，所持者各異，使后世莫知夫所從者，何哉？蓋于其可疑之際，又挾自私之心，而溺。于非圣之學(xué)也。
自西晉之滅，而南為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、北齊、后周、隋。私東晉者曰：隋得陳，然后天下一。則推其統(tǒng)曰：晉、宋、齊、梁、陳、隋。私后魏者曰：統(tǒng)必有所受。則推其統(tǒng)曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。至其甚相戾也，則為《南史》者，詆北曰虜；為《北史》者，詆南曰夷。此自私之偏說(shuō)也。
自古王者之興，必有盛德以受天命，或其功澤被于生民，或累世積漸而成王業(yè)，豈偏名于一德哉？至于湯、武之起，所以救弊拯民，蓋有不得已者，而曰五行之運(yùn)有休王，一以彼衰，一以此勝，此歷官、術(shù)家之事。而謂帝王之興必乘五運(yùn)者，繆妄之說(shuō)也，不知其出于何人。蓋自孔子歿，周益衰亂，先王之道不明，而人人異學(xué)，肆其怪奇放蕩之說(shuō)。后之學(xué)者，不能卓然奮力而誅絕之，反從而附益其說(shuō)，以相結(jié)固。故自秦推五勝以水德自名，由漢以來(lái)，有國(guó)者未始不由于此說(shuō)。此所謂溺于非圣之學(xué)也。惟天下之至公大義，可以祛人之疑，而使人不得遂其私。夫心無(wú)所私，疑得其決，則是非之異論息而正統(tǒng)明。所謂非圣人之說(shuō)者，可置而勿論也。
正統(tǒng)論下〈康定元年〉
凡為正統(tǒng)之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不屬，則猥以假人而續(xù)之，是以其論曲而不通也。夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐是也。始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居正，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣，晉、隋是也。天下大亂，其上無(wú)君，僭竊并興，正統(tǒng)無(wú)屬。當(dāng)是之時(shí)，奮然而起，并爭(zhēng)乎天下，有功者強(qiáng)，有德者王，威澤皆被于生民，號(hào)令皆加乎當(dāng)世。幸而以大并小，以強(qiáng)兼弱，遂合天下于一，則大且強(qiáng)者謂之正統(tǒng)，猶有說(shuō)焉。不幸而兩立不能相并，考其跡則皆正，較其義則均焉，則正統(tǒng)者將安予奮乎？東晉、后魏是也。其或終始不得其正，又不能合天下于一，則可謂之正統(tǒng)乎？魏及五代是也。然則有不幸而丁其時(shí)，則正統(tǒng)有時(shí)而絕也。故正統(tǒng)之序，上自堯、舜，歷夏、商、周、秦、漢而絕，晉得之而又絕，隋、唐得之而又絕，自堯、舜以來(lái)，三絕而復(fù)續(xù)。惟有絕而有續(xù)，然后是非公予奪當(dāng)而正統(tǒng)明。
然諸儒之論，至于秦及東晉、后魏、五代之際，其說(shuō)多不同。其惡秦而黜之以為閏者誰(shuí)乎？是漢人之私論，溺于非圣曲學(xué)之說(shuō)者也。其說(shuō)有三，不過(guò)曰滅棄禮樂(lè)，用法嚴(yán)苛，與其興也不當(dāng)五德之運(yùn)而已。五德之說(shuō)，可置而勿論。其二者特始皇帝之事?tīng)?，然未原秦之本末也。昔者堯傳于舜，舜傳于禹。夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書(shū)》曰“湯征自葛”是也。其后卒以攻桀而滅夏。及商世衰而紂為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩(shī)》所謂“崇”、“密”是也。其后卒攻紂而滅商。推秦之興，其功德固有優(yōu)劣，而其跡豈有異乎？秦之《紀(jì)》曰：其先大業(yè)，出于顓頊之苗裔。至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。及非子為周養(yǎng)馬有功，秦仲始為命大夫。而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。當(dāng)是之時(shí)，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國(guó)。而齊、晉大侯，魯、衛(wèi)同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨(dú)秦之暴也。秦于是時(shí)，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。而繆公以來(lái)，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國(guó)千里。其后關(guān)東諸侯強(qiáng)僭者日益多，周之國(guó)地日益蹙，至無(wú)復(fù)天子之制，特其號(hào)在爾。秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸于秦。至其后世，遂滅諸侯而一天下。此其本末之跡也。其德雖不足，而其功力尚不優(yōu)于魏、晉乎？始秦之興，務(wù)以力勝。至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見(jiàn)黜也。夫始皇之不德，不過(guò)如桀、紂，桀、紂不廢夏、商之統(tǒng)，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，區(qū)區(qū)于尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統(tǒng)之所在乎？晉遷而東，與周無(wú)異，而今黜之，何哉？曰：是有說(shuō)焉，較其德與跡而然耳。周之始興，其來(lái)也遠(yuǎn)。當(dāng)其盛也，規(guī)方天下為大小之國(guó)，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬(wàn)世之計(jì)。及厲王之亂，周室無(wú)君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。于此然后見(jiàn)周德之深，而文、武、周公之作，真圣人之業(yè)也。況平王之遷，國(guó)地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內(nèi)。則正統(tǒng)之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。其德法之維天下者，非有萬(wàn)世之計(jì)、圣人之業(yè)也，直以其受魏之禪而合天下于一，推較其跡，可以曰正而統(tǒng)耳。自惠帝之亂，至于愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。晉之南也，豈復(fù)以晉而南乎？自愍帝死賊庭，瑯邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發(fā)于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統(tǒng)之號(hào)，其可得乎？《春秋》之說(shuō)“君弒而賊不討”，則以為無(wú)臣子也。使晉之臣子遭乎圣人，適當(dāng)《春秋》之誅，況欲干天下之統(tǒng)哉？若乃國(guó)已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能復(fù)天下于一，則晉之瑯邪，與夫后漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統(tǒng)，則東晉可知焉耳。其私后魏之論者曰：魏之興也，其來(lái)甚遠(yuǎn)。自昭成建國(guó)改元，承天下衰弊，得奮其力，并爭(zhēng)乎中國(guó)。七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然后修禮樂(lè)、興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統(tǒng)者何哉？曰：質(zhì)諸圣人而不疑也。今為魏說(shuō)者，不過(guò)曰功多而國(guó)強(qiáng)耳。此圣人有所不與也。春秋之時(shí)，齊桓、晉文可謂有功矣。吳、楚之僭，迭強(qiáng)于諸侯矣。圣人于《春秋》所尊者周也。然則功與強(qiáng)，圣人有所不取也。論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進(jìn)之。魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見(jiàn)黜。是則因其成敗而毀譽(yù)之，豈至公之篤論乎？曰：是不然也，各于其黨而已。周、秦之所以興者，其說(shuō)固已詳之矣。當(dāng)魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿發(fā)、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。其力不足者弱，有余者強(qiáng)，其最強(qiáng)者苻堅(jiān)。當(dāng)堅(jiān)之時(shí)，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學(xué)校，庶幾刑政之方。不幸未幾而敗亂，其又強(qiáng)者曰魏。自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數(shù)世而后亂。以是而言，魏者才優(yōu)于苻堅(jiān)而已，豈能干正統(tǒng)乎？
五代之得國(guó)者，皆賊亂之君也。而獨(dú)偽梁而黜之者，因惡梁者之私論也。唐自僖、昭以來(lái)，不能制命于四海，而方鎮(zhèn)之兵作。已而小者并于大，弱者服于強(qiáng)。其尤強(qiáng)者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。李氏因之借名討賊，以與梁爭(zhēng)中國(guó)，而卒得之，其勢(shì)不得不以梁為偽也。而繼其后者，遂因之，使梁獨(dú)被此名也。
夫梁固不得為正統(tǒng)，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無(wú)君，而漢起太原，徐驅(qū)而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而今乃一概，可乎？
曰：較其心跡，小異而大同爾。且劉知遠(yuǎn)，晉之大臣也。方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出于無(wú)可奈何，則可以少異乎四國(guó)矣。漢獨(dú)不然，自契丹與晉戰(zhàn)者三年矣，漢獨(dú)高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。及契丹之北也，以中國(guó)委之許王從益而去。從益之勢(shì)，雖不能存晉，然使忠于晉者得而奉之，可以冀于有為也。漢乃殺之而后入。以是而較其心跡，其異于四國(guó)者幾何？矧皆未嘗合天下于一也。其于正統(tǒng)，絕之何疑。或問(wèn)〈康定元年〉
或問(wèn)：“子于《史記。本紀(jì)》，則不偽梁而進(jìn)之，于論正統(tǒng)，則黜梁而絕之，君子之信乎后世者，固當(dāng)如此乎？”
曰：“孔子固嘗如此也。平、桓、莊之王，于《春秋》則尊之，書(shū)曰天王，于《詩(shī)》則抑之，下同于列國(guó)。孔子之于此三王者，非固尊于彼而抑于此也，其理當(dāng)然也。梁，賊亂之君也。欲干天下之正統(tǒng)，其為不可，雖不論而可知。然謂之偽，則甚矣。彼有梁之土地，臣梁之吏民，立梁之宗廟社稷，而能殺生賞罰以制命于梁人，則是梁之君矣，安得曰偽哉？故于正統(tǒng)則宜絕，于其國(guó)則不得為偽者，理當(dāng)然也。豈獨(dú)梁哉，魏及東晉、后魏皆然也。堯、舜、桀、紂，皆君也，善惡不同而已。凡梁之惡，余于《史記》不沒(méi)其實(shí)者，論之詳矣?；蛘哂衷唬骸罢y(tǒng)之說(shuō)，不見(jiàn)于六經(jīng)，不道于圣人，而子論之，何也？”
曰：“孔孟之時(shí)，未嘗有其說(shuō)，則宜其不道也。后世不勝其說(shuō)矣，其是非予奪，人人自異，而使學(xué)者惑焉，莫知夫所從。又有偏主一德之說(shuō)，而益之五勝之術(shù)，皆非圣之曲學(xué)也。自秦漢以來(lái)，習(xí)傳久矣。使孔孟不復(fù)出則已，其出而見(jiàn)之，其不為之一辨而止其紛紛乎？此余之不得已也。嗚呼！堯、舜之德至矣。夏、商、周之起，皆以天下之至公大義。自秦以后，德不足矣，故考其終始，有是有非，而參差不齊，此論之所以作也。德不足矣，必?fù)?jù)其跡而論之，所以息爭(zhēng)也。”
或者又曰：“論必?fù)?jù)跡，則東周之時(shí)，吳、徐、楚皆王矣，是正而不統(tǒng)也，子獨(dú)不論，何也？”
曰：“東周正統(tǒng)，以其不待較而易知，是以不論也。若東晉、后魏，則兩相敵而予奪難，故不可以不論。吳、徐、楚非周之?dāng)常m童子之學(xué)，猶知予周也，何必論哉？”
附論七首。原正統(tǒng)論
《傳》曰“君子大居正”，又曰“王者大一統(tǒng)”。正者，所以正天下之不正也，統(tǒng)者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作。堯、舜之相傳，三代之相代，或以至公，或以大義，皆得天下之正，合天下于一，是以君子不論也，其帝王之理得而始終之分明故也。及后世之亂，僭偽興而盜竊作，由是有居其正而不能合天下于一者，周平王之有吳、徐是也；有合天下于一而不得居其正者，前世謂秦為閏是也。由是正統(tǒng)之論興焉。
自漢而下，至于西晉，又推而下之，為宋、齊、梁、陳。自唐而上，至于后魏，又推而上之，則為夷狄。其帝王之理舛，而始終之際不明，由是學(xué)者疑焉，而是非不公。非其不公，蓋其是非之難也。自周之亡，迄于顯德，實(shí)千有二百一十六年之間，或理或亂，或取或傳，或分或合，其理不能一概，是以論者于此而難也。大抵其可疑之際有四，其不同之說(shuō)有三，此論者之所病也。
何謂可疑之際？周秦之際也，漢、魏之際也，東晉、后魏之際也，朱梁、后唐之際也。秦親得周而一天下，其跡無(wú)異禹、湯，而論者黜之，其可疑一也。王莽得漢而天下一，莽不自終其身而漢復(fù)興，論者曰偽，宜也。魏得漢而天下三分，論者曰正統(tǒng)，其可疑二也。以東晉承西晉，則無(wú)終，以周、隋承元魏，則無(wú)始，其可疑三也。梁之取唐，無(wú)異魏、晉，而梁為偽。劉備漢之后裔，以不能一天下而自別稱蜀，不得正統(tǒng)，可也。后唐非李氏，未嘗一天下，而正統(tǒng)得之，其可疑四也。何謂不同之說(shuō)三？有昧者之論，有自私之論，有因人之論。
正統(tǒng)之說(shuō)肇于誰(shuí)乎？始于《春秋》之作也。當(dāng)東周之遷，王室微弱，吳、徐并僭，天下三王，而天子號(hào)令不能加于諸侯，其《詩(shī)》下同于列國(guó)，天下之人莫知正統(tǒng)。仲尼以為周平雖始衰之王，而正統(tǒng)在周也。乃作《春秋》，自平王以下，常以推尊周室，明正統(tǒng)之所在。故書(shū)王以加正月而繩諸侯。王人雖微，必加于上，諸侯雖大，不與專封，以天加王，而別吳、楚。刺譏褒貶，一以周法。凡其用意，無(wú)不在于尊周。
而后之學(xué)者不曉其旨，遂曰黜周而王魯?；蛟黄痿旊[之不正，或曰起讓國(guó)之賢君，泥其說(shuō)于私魯。殊不知圣人之意在于尊周，以周之正而統(tǒng)諸侯也。至秦之帝，既非至公大義，因悖棄先王之道，而自為五勝之說(shuō)。漢興，諸儒既不明《春秋》正統(tǒng)之旨，又習(xí)秦世不經(jīng)之說(shuō)，乃欲尊漢而黜秦，無(wú)所據(jù)依，遂為三統(tǒng)五運(yùn)之論，詆秦為閏而黜之。夫漢所以有天下者，以至公大義而起也。而說(shuō)者直曰以火德當(dāng)天統(tǒng)而已。甚者，至引蛇龍之妖，以為左驗(yàn)。至于王莽、魏、晉，直用五行相勝而已。故曰昧者之論也。
自西晉之滅，而南為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、后周、隋。私東晉者曰：隋得陳，然后天下一。則推其統(tǒng)曰：晉、宋、齊、梁、陳、隋。私后魏者曰：統(tǒng)必有所受。則正其統(tǒng)曰：唐受之隋，隋受之后周，后周受之后魏。至其甚相戾也，則為《南史》者詆北曰虜，為《北史》者詆南曰夷。故曰自私之論也。
夫梁之取唐，無(wú)異魏、晉之取也，魏、晉得為正，則梁亦正矣。而獨(dú)曰偽何哉？以有后唐故也。彼后唐者，初與梁為世仇。及唐之滅，欲借唐為名，托大義以窺天下，則不得不指梁為偽，而為唐討賊也。而晉、漢承之，遂因而不改。故曰因人之論也。
以不同之論于可疑之際，是以是非相攻，而罕得其當(dāng)也?！兑住吩唬骸疤煜轮畡?dòng)，正夫一?！狈虻弁踔y(tǒng)，不容有二。而論者如此，然紳先生未嘗有是正之者，豈其興廢之際，治亂之本難言與？自《春秋》之后，述者多焉，其通古今、明統(tǒng)類者希矣。司馬子長(zhǎng)列序帝王，而項(xiàng)羽亦為《本紀(jì)》，此豈可法邪？文中子作《元經(jīng)》，欲斷南北之疑也，絕宋于元徽五年，進(jìn)魏于太和元年。是絕宋不得其終，進(jìn)魏不得其始。夫以子長(zhǎng)之博通，王氏之好學(xué)，而有不至之論，是果難言與！若夫推天下之至公，據(jù)天下之大義，究其興廢，跡其本末，辨其可疑之際，則不同之論息，而正統(tǒng)明矣。
附論七首。明正統(tǒng)論
凡為正統(tǒng)之論者，皆欲相承而不絕，至其斷而不接，則猥以假人而續(xù)之，是以其論曲而不通也。
夫居天下之正，合天下于一，斯正統(tǒng)矣?！磮?、舜、三代、秦、漢、晉、唐〉。天下雖不一，而居得其正，猶曰天下當(dāng)正，于吾而一，斯謂之正統(tǒng)可矣?！礀|周、魏、五代。〉始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居其上，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣。〈如隋是也?！堤煜麓髞y，其上無(wú)君，僭竊并興，正統(tǒng)無(wú)屬。當(dāng)是之時(shí)，奮然而起，并爭(zhēng)乎天下，〈東晉、后魏?！涤泄φ邚?qiáng)，有德者王，威澤皆被于生民，號(hào)令皆加乎當(dāng)世。幸而以大并小，以強(qiáng)兼弱，遂合天下于一，則大且強(qiáng)者謂之正統(tǒng)，猶有說(shuō)焉。不幸而兩立不能相兼，考其跡則皆正，較其義則均焉，則正統(tǒng)者將安與乎？〈東晉、后魏是也。〉其或終始不得其正，又不能合天下于一，則可謂之正統(tǒng)乎？〈魏及五代是也。〉不可也。然則有不幸而丁其時(shí)，則正統(tǒng)有時(shí)而絕也。
夫所謂正統(tǒng)者，萬(wàn)世大公之器也，有得之者，有不得之者。而論者欲其不絕而猥以假人，故曰曲而不通也。
或曰：可絕，則王者之史何以系其年乎？
曰：欲其不絕而猥以假人者，由史之過(guò)也。夫居今而知古，書(shū)今世以信乎后世者，史也。天下有統(tǒng)，則為有統(tǒng)書(shū)之；天下無(wú)統(tǒng)，則為無(wú)統(tǒng)書(shū)之。然后史可法也。昔周厲王之亂，天下無(wú)君，周公、邵公共行其政十四年，而后宣王立。是周之統(tǒng)，嘗絕十四年而復(fù)續(xù)。然為周史者，記周、邵之年，謂之共和，而太史公亦列之于《年表》。漢之中衰，王莽篡位，十有五年而敗。是漢之統(tǒng)，嘗絕十五年而復(fù)續(xù)。然為漢史者，載其行事，作《王莽傳》。是則統(tǒng)之絕，何害于記事乎？正統(tǒng)，萬(wàn)世大公之器也；史者，一有司之職也。以萬(wàn)世大公之器假人，而就一有司之記事，惑亦甚矣。
夫正與統(tǒng)之為名，甚尊而重也。堯、舜、三代之得此名者，或以至公，或以大義而得之也。自秦、漢而下，喪亂相尋。其興廢之跡，治亂之本，或不由至公大義而起，或由焉而功不克就，是以正統(tǒng)屢絕，而得之者少也。正統(tǒng)之說(shuō)曰：堯、舜、夏、商、周、秦、漢、魏、晉而絕。由此而后，天下大亂。自東晉太建之元年，止陳正明之三年，凡二百余年。其始也，有力者并起而爭(zhēng)，因時(shí)者茍偷而假冒，奪攘敗亂，不可勝紀(jì)，其略可紀(jì)次者，十六七家。既而以大并小，以強(qiáng)兼弱，久而稍稍并合，天下猶分為四：東晉、宋、齊、梁、陳，又自分為后梁而為二；后魏、后周、隋，又自分為東魏、北齊而為二。是四者，皆不得其統(tǒng)。其后，后周并北齊而授之隋。隋始并后梁。又并陳，然后天下合為一，而復(fù)得其統(tǒng)。故自隋開(kāi)皇九年，復(fù)正其統(tǒng)，曰：隋、唐、梁、后唐、晉、漢、周。
夫秦，自漢而下皆以為閏也。今乃進(jìn)而正之，作《秦論》。魏與吳、蜀為三國(guó)，陳壽不以魏統(tǒng)二方，而并為三《志》。今乃黜二國(guó)，進(jìn)魏而統(tǒng)之，作《魏論》。東晉、后魏，議者各以為正也。今皆黜之，作《東晉論》、《后魏論》。朱梁，四代之所黜也。今進(jìn)而正之，作《梁論》。此所謂辨其可疑之際，則不同之論息，而正統(tǒng)明者也。
附論七首。秦論謂秦為閏者誰(shuí)乎？是不原本末之論也，此漢儒之私說(shuō)也。其說(shuō)有三：不過(guò)曰滅棄禮樂(lè)，用法嚴(yán)苛，與其興也不當(dāng)五德之運(yùn)而已。五德之說(shuō)，非圣人之言，曰昧者之論詳之矣。其二者，特始皇帝之事?tīng)?，然未原秦之本末也?br>昔者堯、舜、夏、商、周、秦，皆出于黃帝之苗裔，其子孫相代而王。堯傳于舜，舜傳于禹。夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書(shū)》曰“湯征自葛”是也。其后卒以放桀而滅夏。及商世衰而紂為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩(shī)》所謂“昆”、“崇”、“共”、“密”是也。其后卒攻紂而滅商。推秦之興，其德固有優(yōu)劣，而其跡豈有異乎？秦之《紀(jì)》曰：其先大業(yè)，出于顓頊之苗裔。至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。及非子為周養(yǎng)馬有功，秦仲始為命大夫。而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。當(dāng)是之時(shí)，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國(guó)。而齊、晉大侯，魯、衛(wèi)同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨(dú)秦之暴也。秦于是時(shí)，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。而繆公以來(lái)，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國(guó)千里。其后關(guān)東諸侯強(qiáng)僭者日益多，周之國(guó)地日益蹙，至無(wú)復(fù)天子之制，特其號(hào)在爾。秦昭襄礻必年，周之君臣稽首自歸于秦。至其后世，遂滅諸侯而一天下。此本末之跡也。其德雖不足，而其功力尚不優(yōu)于魏晉乎？始秦之興，務(wù)以力勝。至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見(jiàn)黜也。夫始皇之不德，不過(guò)如桀、紂，桀、紂不能廢夏、商之統(tǒng)，則始皇未可廢秦也。
附論七首。魏論新與魏皆取漢者，新輒敗亡，魏遂傳數(shù)世而為晉。不幸東漢無(wú)賢子孫，而魏為不討之仇。今方黜新而進(jìn)魏，疑者以謂與奸而進(jìn)惡，此不可以不論也。昔三代之興也，皆以功德，或積數(shù)世而后王。其亡也，衰亂之跡亦積數(shù)世而至于大壞，不可復(fù)支，然后有起而代之者。其興也，皆以至公大義為心。然成湯尚有慚德，伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死，況其后世乎？自秦以來(lái)，興者以力，故直較其跡之逆順、功之成敗而已。彼漢之德，自安、和而始衰，至桓、靈而大壞，其衰亂之跡，積之?dāng)?shù)世，無(wú)異三代之亡也。故豪杰并起而爭(zhēng)，而強(qiáng)者得之。此直較其跡爾。故魏之取漢，無(wú)異漢之取秦、而秦之取周也。夫得正統(tǒng)者，漢也；得漢者，魏也；得魏者，晉也。晉嘗統(tǒng)天下矣。推其本未而言之，則魏進(jìn)而正之，不疑。
附論七首。東晉論
周遷而東，天下遂不能一。然仲尼作《春秋》，區(qū)區(qū)于尊周而明正統(tǒng)之所在。晉遷而東，與周無(wú)異，而今黜之，何哉？
是有說(shuō)焉，較其德與跡而然爾。周之始興，其來(lái)也遠(yuǎn)。當(dāng)其盛也，瓜分天下為大小之國(guó)，眾建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬(wàn)世之計(jì)。及厲王之亂，周室無(wú)君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。于此然后見(jiàn)周德之深，而文、武、周公之作，真圣人之業(yè)。故雖天下無(wú)君，而正統(tǒng)猶在，不得而改。況平王之遷，國(guó)地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。平王以子繼父，自西而東，不出王畿之內(nèi)?！次髦苤匕税倮铮瑬|周六百里，以井田之法計(jì)之、通為千里之方。〉則正統(tǒng)之在周也，推其德與跡可以不疑。
夫晉之為晉，與夫周之為周也異矣。其德法之維天下者，非有萬(wàn)世之計(jì)、圣人之業(yè)也，直以其受魏之禪而合天下于一，推較其跡，可以曰正而統(tǒng)爾。自惠帝之亂，晉政已亡，愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其跡曰正焉可也。建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。晉之南也，豈復(fù)以晉而南乎？自愍帝死賊庭，瑯邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子有不忘晉之心，發(fā)于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊萬(wàn)世大公之名，其可得乎？《春秋》之法“君弒而賊不討”，則以為無(wú)臣子也。使晉之臣子遭乎圣人，適當(dāng)《春秋》之責(zé)，況欲以失國(guó)共立之君干天下之統(tǒng)哉？夫道德不足語(yǔ)矣，直推其跡之如何爾。若乃國(guó)已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能復(fù)天下于一，則晉之瑯邪，與夫后漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統(tǒng)，則東晉可知焉爾。附論七首。后魏論
魏之興也，自成帝毛至于圣武，凡十二世。而可紀(jì)于文字，又十一世。至于昭成而建國(guó)改元，略具君臣之法，幸遭衰亂之極，得奮其力，并爭(zhēng)乎中國(guó)，又七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然后修禮樂(lè)、興制度而文之。考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統(tǒng)，而不疑焉者，質(zhì)諸圣人而可也。
今為魏說(shuō)者，不過(guò)曰功多而國(guó)強(qiáng)爾。此圣人有所不與也。何以知之？以《春秋》而知也。春秋之時(shí)，齊桓、晉文可謂有功矣。吳、楚之僭，迭強(qiáng)于諸侯。圣人于書(shū)齊、晉，實(shí)與而文不與之，以為功雖可褒，而道不可以與也。至?xí)c吳，或?qū)疫M(jìn)之，然不得過(guò)乎子爵。則功與強(qiáng)，圣人有所不取也?；蛘咭灾^秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進(jìn)之。魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見(jiàn)黜。是則因其成敗而毀譽(yù)之，豈至公之篤論乎？
曰：是不然也，各于其黨而已。周之興也，與秦之興，其說(shuō)固已詳之矣。當(dāng)魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、禿發(fā)、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄。其力不足者弱，有余者強(qiáng)。其最強(qiáng)者苻堅(jiān)之時(shí)，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學(xué)校，庶幾刑政之方。不幸未幾而敗亂。其后強(qiáng)者曰魏，自江而北，天下皆為魏矣。幸而傳數(shù)世而后亂。以是而言，魏者才優(yōu)于苻堅(jiān)而已。就使魏興世遠(yuǎn)，不可猶格之夷狄，則不過(guò)為東晉比也。是皆有志乎天下而功不就者，前所謂不幸兩立而不能相并者。故皆不得而進(jìn)之者，不得已也。
附論七首。梁論
黜梁為偽者，其說(shuō)有三：一曰后唐之為唐，猶后漢之為漢，梁蓋新比也。一曰梁雖改元即位，而唐之正朔在李氏而不絕，是梁于唐未能絕，而李氏復(fù)興。一曰因后唐而不改。因后唐者，是謂因人之論，固已辨矣。其二者宜有說(shuō)也。
夫后唐之自為唐也，緣其賜姓而已。唐之時(shí)，賜姓李者多矣，或同臣子之異心，或懷四夷而縻之，忠臣、茂正、思、忠、克用是也。當(dāng)唐之衰，克用與梁并起而爭(zhēng)之，梁以強(qiáng)而先得。克用恥爭(zhēng)之不勝，難忍臣敵之慚，不得不借唐以自托也。后之議者，胡謂而從之哉？其所以得為正統(tǒng)者，以其得梁而然也。使梁且不滅，同光之號(hào)不過(guò)于河南，則其為唐，與等耳。夫正朔者何？王者所以加天下、而同之于一之號(hào)也。昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。故仲尼以王加正而繩諸侯者，幸周在也。當(dāng)唐之亡，天虛名與唐俱絕，尚安所寓于天下哉？使幸而有忠唐之臣，不忍去唐而自守，雖不中于事理，或可善其誠(chéng)心。若李氏者，果忠唐而不忍棄乎？況于唐亡，托虛名者，不獨(dú)李氏也。王建稱之于蜀，楊行密稱之于吳，李茂正亦稱之于岐，大抵不為梁屈者，皆自托于虛名也。初，梁祖奪昭宗于岐，遂劫而東，改天復(fù)四年為天。而克用與王建怒曰：“唐為朱氏奪矣。天非唐號(hào)也?！彼觳环钪?，但稱天復(fù)。至八年，自以為非，復(fù)稱天。此尤可笑者。安得曰正朔在李氏乎？夫論者何？為疑者設(shè)也。堯、舜、三代之終始，較然著乎萬(wàn)世而不疑，固不待論而明也。后世之有天下者，帝王之理或舛，而始終之際不明，則不可以不疑。故曰由不正與不一，然后正統(tǒng)之論興者也。其德不足以道矣。推其跡而論之，庶幾不為無(wú)據(jù)云。