卷一百九十五·經(jīng)籍考二十二
作者：馬端臨○史（雜史各門(mén)總雜史）
《隋·經(jīng)籍》曰：自秦?fù)苋ス盼模z散。漢初，得《戰(zhàn)國(guó)策》，蓋戰(zhàn)國(guó)游士記其策謀。其后，陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項(xiàng)之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。后漢趙曄又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書(shū)》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其自后漢以來(lái)，學(xué)者多抄撮舊史，自為一書(shū)。呀起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經(jīng)。又有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。
《宋三朝志》曰：雜史者，正史、編年之外，別為一家。體制不純，事多異聞，言或過(guò)實(shí)。然籍以質(zhì)正疑謬，補(bǔ)緝闕遺，后之為史者，有以取資，如司馬遷采《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》，不為無(wú)益也?！端逯尽罚浩呤?，九百一十七卷（通計(jì)亡書(shū)，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：雜史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行沖以下不著錄六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：雜史九十一部，九百六十八卷。《宋兩朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（內(nèi)《唐武宗實(shí)錄》以下六部入實(shí)錄門(mén)，不重具）。
《宋中興志》：別史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右雜史
《隋·經(jīng)籍志》曰：古之史官，必廣其所記，非獨(dú)人君之舉。《周官》外史，掌四方之志，則諸侯史記兼而有之?！洞呵飩鳌吩唬骸半街匐绞澹跫局?，勛在王室，藏于盟府?！标凹v之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之?！吨芄佟匪究埽泊竺思s，蒞其盟書(shū)，登于天府。大史、內(nèi)史、司會(huì)、六官，皆受其貳而藏之。
是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書(shū)。故自公卿諸侯，至于群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書(shū)其敬敏任恤者；族師每月書(shū)其孝弟睦姻有學(xué)者；黨正歲書(shū)其德行道藝者，而入之于鄉(xiāng)大夫。鄉(xiāng)大夫三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻(xiàn)其書(shū)。王再拜受之，登于天府，內(nèi)史貳之。是以窮居側(cè)陋之士，言行必達(dá)，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書(shū)之約、白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學(xué)。天下計(jì)書(shū)，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固撰而成之。股肱輔弼之臣、扶義ㄈ儻之士，皆有記錄。而操行高潔不涉于世者，《史記》獨(dú)傳夷、齊，《漢書(shū)》但述楊王孫之儔，其余皆略而不說(shuō)。又漢時(shí)阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳。皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武始詔南撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯廬江有名德先賢之贊。
郡國(guó)之書(shū)，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊并亡，后之作者，亦多零失，今取其見(jiàn)存，今取其見(jiàn)存，部而類之，謂之雜傳。
《宋三朝藝文志》曰：傳記之作，蓋史筆之所不及者，方聞之士，得以紀(jì)述而為勸戒?！端逯尽吩浑s傳，《唐志》曰雜傳類，有先賢、耆舊、孝友、忠節(jié)、列藩、良吏、高逸、科錄、家傳、文士、仙靈、高僧、鬼神、列女之別。今總為傳記，事涉道、釋者，各具于其事。
《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，采獲削稿，為史氛傳。然根據(jù)膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細(xì)，而通之于小說(shuō)。
按：雜史、雜傳，皆野史之流，出于正史之外者。蓋雜史，紀(jì)、志、編年之屬也，所紀(jì)者一代或一時(shí)之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀(jì)者一人之事。然固有名為一人之事，而實(shí)關(guān)系一代一時(shí)之事者，又有參錯(cuò)互見(jiàn)者。前史多以雜史第四，雜傳第八，相去懸隔，難以參照，今以二類相附近，庶便檢云。《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋兩朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中興志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右雜傳《隋·經(jīng)籍志》曰：自永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長(zhǎng)，據(jù)有中原者甚眾。而當(dāng)時(shí)臣子，亦各記錄。后魏克平諸國(guó)，據(jù)有高、華，始命司徒崔浩博采舊聞，綴述國(guó)史。諸國(guó)記注，盡集秘閣。爾朱之亂，并皆散亡。今舉其見(jiàn)在，謂之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋兩朝志》：五部，五十四卷。
《宋中興志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夾氵祭鄭氏曰：古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書(shū)，足相紊亂。又如文史與詩(shī)話，亦能相濫。
編書(shū)之家，多是茍且，有見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)者，有看前不看后者。《尉繚子》，兵書(shū)也，班固以為諸子類，於雜家，此之謂見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書(shū)類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經(jīng)史，惟第一篇說(shuō)《論語(yǔ)》，而《崇文目》以為《論語(yǔ)》類，此之謂看前不看后。應(yīng)知《崇文》所釋，不看全書(shū)，多只看帙前數(shù)行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當(dāng)入經(jīng)解類。
按：夾氵祭言古今編書(shū)所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂“見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經(jīng)錄猶無(wú)此患，而莫謬亂於史。蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說(shuō)者。又有《隋志》以為故事，《唐志》以為傳記，《宋志》以為雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見(jiàn)改前史之舊文，且所錄諸書(shū)，蓋有前史僅存其名，晚學(xué)實(shí)未嘗見(jiàn)其書(shū)者，則亦無(wú)由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而於所錄先儒議論諸書(shū)本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊云。右霸史、偽史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋兩朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中興志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。右史鈔?！端濉贰ⅰ短浦尽肥凡拷詿o(wú)此門(mén)，附在雜史?！端沃尽贩絼e立史抄門(mén)?！都弛Ｖ軙?shū)》十卷
晁氏曰：晉太康中汲郡與《穆天子傳》同得，晉孔晁注。蓋孔子刪采之余，凡七十篇。古者天子諸侯皆有史官，唯書(shū)法信實(shí)者行於世。秦、漢罷黜封建，獨(dú)天子之史存。然史官或怯而阿世，貪而曲筆，虛美隱惡，不足考信。則儒學(xué)處士，必私有記述，以伸其志，將來(lái)賴之以證史官之失，其私益大矣。以司馬遷之博聞，猶采數(shù)家之言以成其言，況其下者乎！亦有聞見(jiàn)單淺、記錄失實(shí)、臆偏私、褒貶弗公以誤后世者，在觀者慎擇之而巳矣。
陳氏曰：晉太康中，汲郡發(fā)魏安王冢，所得竹簡(jiǎn)書(shū)，此其一也。凡七十篇《敘》一篇，在其末。今京口刊本以敘散在諸篇，蓋以仿孔安國(guó)《尚書(shū)》。相傳以為孔子刪《書(shū)》所余者，未必然也。文體與古文不類，似戰(zhàn)國(guó)后人放亻效為之者。
巽巖李氏曰：隋、唐《經(jīng)籍》、《藝文志》皆稱此書(shū)得之晉太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或稱十卷，或八卷，大抵不殊。按此，則晉以前初未有此也。
然劉向、班固所錄，并著《周書(shū)》七十一篇，且謂孔子刪削之余。而司馬遷記武王克殷事，蓋與此合。豈西漢世已得入中秘，其后稍隱，學(xué)者不道，及盜發(fā)冢乃幸復(fù)出邪？篇目比《漢》但闕一耳，必班、劉、司馬所見(jiàn)者也，系之汲冢，失其本矣。書(shū)多辭，宜孔子所不取。抑戰(zhàn)國(guó)處士私相綴緝，周為名，孔子亦未必見(jiàn)章句，或脫爛難讀，更須考求，別加是正云。容齋洪氏《隨筆》曰：《周書(shū)》今七十篇，殊與《尚書(shū)》體不相類，所載事物亦多過(guò)實(shí)。其《克商解》云：武王先入，紂所在，射之三發(fā)，而后下車，系之以輕呂（劍名）。斬之以黃鉞?？h諸大白．商二女既縊。又射之三發(fā)。擊之以輕呂。斬之以元鉞?？h諸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周廟，又用紂於南郊。夫武王之伐紂，應(yīng)天順人，不過(guò)殺之而已。紂既死，何至梟戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤為淫侈，至於擒虎二十有二、貓二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、羆百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝國(guó)九十有九國(guó)，馘磨億有十萬(wàn)七千七百七十有九，其多如是。雖注家亦云武王以不殺為仁，無(wú)緣所馘如此，蓋大言也?！锻鯐?huì)篇》皆大會(huì)諸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，堯、舜、禹、湯后，商、夏即杞、宋也。又言俘商寶玉億有百萬(wàn)。所紀(jì)四夷國(guó)名頗古奧，獸畜亦奇崛，以“肅慎”為“稷慎”，“犭歲人”為“穢人”，樂(lè)浪之夷為“良夷”，“姑蔑”為“姑妹”，“東甌”為“且甌”，“渠搜”為“渠叟”，“高句麗”為“高夷”。所敘穢人前兒若彌猴，立行，聲似小兒。良夷在子（獸名）鱉身人首，脂其腹，炙之藿則鳴。揚(yáng)州禺禺魚(yú)、人鹿。青邱狐九尾。東南夷曰氐乘黃，乘黃者似騏，背有兩角。東越海蛤、海陽(yáng)盈車大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飛，食虎豹。區(qū)陽(yáng)戎以鱉封，鱉封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋雞?？得褚燥?，其實(shí)如李，食之宜子。
北狄州縻費(fèi)費(fèi)，其形人身枝腫，自笑，笑則上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）
生生，若黃狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，頭若雄雞，佩之令人不瞇。正東高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰獨(dú)鹿，邛邛距虛。犬戎文馬，面赤{髟曷}縞身，目若黃金，名古皇之乘。白州北閭，北閭者，其華若羽，以其木為車，終行不敗。篇末引伊尹《朝獻(xiàn)商書(shū)》云：湯問(wèn)伊尹，使為四方獻(xiàn)令。伊尹請(qǐng)令正東以魚(yú)皮之な、醬、蛟《盾》、利劍，正南以珠璣、玳瑁、象齒、文犀，正西以丹青、白旄、江歷（珠名）、龍角，正北以橐駝、余、是、良弓為獻(xiàn)。湯曰善。凡此皆無(wú)所質(zhì)信，姑錄之以貽博雅者。唐太宗時(shí)，遠(yuǎn)方諸國(guó)來(lái)朝貢者甚眾，服裝詭異，顏師古請(qǐng)圖以示后，作《王會(huì)圖》蓋取諸此。
《漢書(shū)》所引“天予不取，反受其咎，母為權(quán)首，將受其咎?！币詾椤兑葜軙?shū)》，此亦無(wú)之，然則非全書(shū)也。
后村劉氏曰：《汲冢書(shū)》十卷，七十篇，與《藝文志》“《周書(shū)》七十一篇”合，但少一篇。晁子止謂其記錄失實(shí)，李仁父謂書(shū)多詞。按中所載武王征四方，馘億有十萬(wàn)七千七百七十有九，俘三億萬(wàn)二百三十，暴於秦皇、漢武矣。狩擒虎二十有二（云云見(jiàn)前段）。紂囿雖大，安得熊羆如是其眾？又謂俘商寶玉億有百萬(wàn)。皆荒唐夸誕，不近人情，非止於而已。百篇圣筆所定，孟子猶疑“漂杵”之語(yǔ)。前輩云“吾欲忘言”，觀道妙《六經(jīng)》，俱不是全書(shū)，況《汲冢》之類乎！
※《吳越春秋》十二卷
晁氏曰：后漢趙曄撰。吳起太伯，盡夫差；越起無(wú)余，盡勾踐。內(nèi)吳外越，本末咸備。
※《吳越春秋傳》十卷
《崇文總目》：唐皇甫遵注。初，趙曄為《吳越春秋》十二卷，其后有楊方者，以曄所撰為煩，又刊削之為五卷。遵乃合二家之書(shū)，考定而注之。※《越絕書(shū)》十五卷
《崇文總目》：子貢撰，或曰子胥。舊有內(nèi)紀(jì)八、外傳十七，今文題闕舛，載二十篇，又載春申君，疑后人竄定。世或傳二十篇者，非是。
陳氏曰：無(wú)撰人名氏，相傳以為子貢者，非也。其書(shū)雜記吳、越事，不及秦、漢，直至建武二十八年。蓋戰(zhàn)國(guó)后人所為，而漢人又附益之耳。“越絕”之義，曰“圣人發(fā)一隅，辯士宣其辭；圣文絕於彼，辯士絕於此”。故曰“越絕”。雖則云然，終未可曉也。※《西京雜記》二卷（一作六卷）晁氏曰：晉葛洪撰。初，序言：洪家有劉子駿《漢書(shū)》百卷，乃當(dāng)時(shí)欲撰史錄事，而未得締思，無(wú)前后之次，雜記而已。后學(xué)者始甲乙，之終癸為十卷，以其書(shū)校班《史》，殆全取劉書(shū)耳。所余二萬(wàn)言，乃鈔撮之。析二篇以裨《漢書(shū)》之闕，猶存甲乙裒次。江左人或以為吳均依為之。
陳氏曰：其卷末言：洪家有劉子駿書(shū)百卷，先父?jìng)髦?。歆欲撰《漢書(shū)》，雜錄漢事，未及而亡。試以此記考校班固所作，殆是全取劉書(shū)，有少異同耳。固所遺不過(guò)二萬(wàn)余言，今鈔出為二卷，以裨《漢書(shū)》之闕。所謂先父者，歆之於向也。
而《館閣書(shū)目》以為洪父?jìng)髦?，非是?！短扑囄闹尽芬嘀欢?。今六卷者，后人分之也。按：洪博聞深學(xué)，江左絕倫，著書(shū)幾五百卷，本傳具載其目，不聞?dòng)写藭?shū)。而向、歆父子，亦不聞洪嘗作史傳於世。使班固有所因述，亦不應(yīng)全沒(méi)不著也。殆有可疑者。豈惟非向、歆所傳，亦未必洪之作也。
※《東觀漢記》十卷
陳氏曰：漢謁者仆射劉珍、校書(shū)郎劉余等撰。初，班固在顯宗朝嘗撰《世祖本紀(jì)》、《功臣列傳》、《載記》二十八篇。至永初中，珍、余等著作東觀，撰集《漢記》。其后盧植、蔡邕、馬日等，皆嘗補(bǔ)續(xù)?！短扑囄闹尽分浾咭话俣?。今所存者，惟吳漢、賈復(fù)、耿、寇恂、馮異、祭遵及景丹、蓋延八人列傳而已。其卷第凡十，而闕第七、八二卷，未知果當(dāng)時(shí)之遺否也。
羅鄂州序曰：愿聞之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家舊有《東觀漢記》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，錯(cuò)誤殆不可讀，用秘閣本讎校，刪著為八篇，洎見(jiàn)唐諸儒所引，參之以袁宏《后漢紀(jì)》、范曄《后漢書(shū)》，粗為全具，其疑以待博洽君子?！卑达@宗命班固為蘭臺(tái)令史，遷為郎，撰光武功臣、平林新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。永寧元年，太后又詔劉珍與劉余作建武以來(lái)名臣傳。今此記所存皆建武事，豈固及珍、余所述邪？其文類《前漢書(shū)》，又傳后所題有“太史官曰”有序目者，此班、劉之所為分也。然固與珍傳不載成書(shū)卷目，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》稱劉珍所撰《漢記》百四十三卷，《新》、《舊唐書(shū)》、《經(jīng)籍》、《藝文》志皆百二十七卷，吳兢所藏與官書(shū)卷同，劉知幾所有僅百十四篇。本朝歐陽(yáng)公嘗欲求於海外，后復(fù)散亡，今所存才此耳，豈不惜哉！然《后漢》成書(shū)，自劉珍、謝承、薛瑩、司馬彪、華嶠、謝忱、袁崧、劉義慶、蕭子顯，凡九家，唯華嶠專述《漢記》。逮范曄總載諸家而成書(shū)，亦以華嶠為主。后之欲考《漢記》者，於范氏之書(shū)猶有取焉。文源之言既然，愿以為此書(shū)乃漢世史臣親記見(jiàn)聞。而袁、范出魏、晉后，以世揆之，不得為此，觀《高密侯》一傳，而綱領(lǐng)見(jiàn)矣。書(shū)雖不全，當(dāng)共存錄。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后時(shí)字，不欲輒改?！陡呤闲∈贰芬话俣?br>晁氏曰：唐高峻撰。以司馬遷《史》至《陳》、《隋書(shū)》，附以唐實(shí)錄，纂其要，分十例，為六十卷，后其子回析倍之。
陳氏曰：蓋鈔節(jié)歷代史也。司馬溫公嘗稱其書(shū)，使學(xué)者觀之。今按《國(guó)史志》，凡一百九卷，目錄一卷；《中興書(shū)目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，則其書(shū)當(dāng)止於德、順之，回之所序，但云分六十卷為百二十，取其便易而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本書(shū)。此書(shū)舊有杭本，今本用厚紙裝衤貴夾面，寫(xiě)多錯(cuò)誤，俟求杭本校之。
※《五代新說(shuō)》二卷
晁氏曰：唐張?jiān)児抛Ｒ粤?、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門(mén)纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝蘇轍子由撰。其序曰：“太史公始易編年之法為紀(jì)傳世家，記五帝以來(lái)，然不得圣人之意。余因遷之舊，始伏羲訖秦始皇，為七本紀(jì)、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》，追錄圣賢之遺意，以示后世?！薄秶?guó)史》譏蘇氏之學(xué)皆權(quán)謀變?cè)p，今觀此書(shū)蓋不然，則知子由晚節(jié)為學(xué)益精深云。
朱子《古史余論》曰：近世之言史者，惟此書(shū)為近理。其序言古帝王為善不為不善之意，非近世論者所能及；而論史遷，以為淺近而不學(xué)，疏略而輕信，亦中其病。顧其本末，乃有大不相應(yīng)者。其曰：“帝王之道，以無(wú)為宗，萬(wàn)物莫能嬰之?！贝颂匾岳献印⒏⊥乐庹撌ト?，非能知圣人之所以為圣也。故其為言，虛空無(wú)實(shí)，而中外首尾不相為用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”與“孔子知之而有隱”、“孟子知之而未盡”者，皆何事邪？若但曰“以無(wú)為宗，萬(wàn)物莫能嬰之”而已，則數(shù)子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之謂也。此皆義理之本原，而不可失者。秦漢以來(lái)，史冊(cè)之言近理而可觀者，莫如此書(shū)，而其所未合猶若此，豈其學(xué)之所從入者既已未得其正，而其所以講摩詠蹈者又有所未精？是以雖既其文而未既其實(shí)，雖聞其號(hào)而未燭厥理也。
蘇氏之學(xué)，大抵不知義理本原之正，而橫邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可勝舉。少公資稟靜厚，故此書(shū)於一時(shí)正見(jiàn)有暫明者，而本原綱領(lǐng)終未能了。若長(zhǎng)公之《志林》，又不逮遠(yuǎn)矣。
陳氏曰：其書(shū)因馬遷之舊，上觀《詩(shī)》、《書(shū)》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，為本紀(jì)、世家、列傳。蓋漢世古文經(jīng)未出，戰(zhàn)國(guó)諸子各自著書(shū)，或增損故事，以自信其說(shuō)。遷一切信之，甚者或采世俗相傳之語(yǔ)，以易古文舊說(shuō)，故為此史以正之。然詆遷為不學(xué)淺近，則過(guò)矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙懷精識(shí)，自其少年便自超卓，至於終身不能以易。某觀黃門(mén)應(yīng)制五十篇之文，首論夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續(xù)成《古史》，乃系以前論，止附益數(shù)言，豈非理之所到，初無(wú)老少之異乎？
※《太清記》十卷
《崇文總目》：梁王韶撰。起太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵，士人多問(wèn)城內(nèi)事，韶不能人人為說(shuō)，乃疏為一篇，問(wèn)者即示之。元帝聞而取讀，曰：“昔王韶之為《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以為《太清記》矣?！鄙匾?yàn)橹?。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實(shí)錄。
※《魏典》三十卷《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。
孝武入關(guān)，則書(shū)東魏為東帝，并載兩國(guó)事。為凡例微用編年之法，文約事詳，學(xué)者宗之。行沖以族出於魏，刻意論著。引魏明帝時(shí)西柳谷瑞石有牛繼馬后之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以為非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應(yīng)也。特為論，載於篇。
陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄，卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類鈔節(jié)，似非全書(shū)。
※《三國(guó)典略》二十卷
《崇文總目》：唐汾州司戶參軍邱悅撰。以關(guān)中、鄴都、江南為三國(guó)，起西魏，終后周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡三十篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。※《南部煙花錄》一卷
晁氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時(shí)宮中秘事。僧志徹得之於官閣┺筆中。一名《大業(yè)拾遺記》。
※《大業(yè)雜記》十卷
晁氏曰：唐杜寶撰。起隋仁壽四年煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陳氏曰：序言貞觀修史未盡實(shí)錄，故為此書(shū)，以彌縫闕漏。
※《大唐新語(yǔ)》十三卷
晁氏曰：唐劉肅撰。輯故事，起武德，止大歷，分為三十類。肅，元和時(shí)人。
※《大唐說(shuō)纂》四卷
陳氏曰：不著名氏。分門(mén)類事效《世說(shuō)》，止有十二門(mén)，恐非全書(shū)。
容齋洪氏《隨筆》曰：《藝文志》有李繁《大唐說(shuō)纂》四卷。今罕得其書(shū)，予家有之。凡所紀(jì)事，率不過(guò)數(shù)十字，極為簡(jiǎn)要。《新史》大抵采用之。其《忠節(jié)》一門(mén)曰：武后問(wèn)石泉令王方慶曰：“朕夜夢(mèng)雙陸不勝，何也？”曰：“蓋謂宮中無(wú)子。意者恐有神靈儆夫陛下?！币蜿惾诵脑谔浦?。后大悟，召?gòu)]陵王復(fù)儲(chǔ)位，《新史》載其說(shuō)，《通鑒》去之，似為可惜。※《景龍文館記》八卷
陳氏曰：唐修文館學(xué)士武甄平一撰。記中宗初置學(xué)士以后館中雜事，及諸學(xué)士應(yīng)制倡和篇什雜文之屬，亦頗記中宗君臣宴褻無(wú)度以至暴崩。其后三卷，為諸學(xué)士傳。今闕二卷。平一以字行。※《唐年小錄》八卷
陳氏曰：唐戶部尚書(shū)扶風(fēng)馬總會(huì)元撰。記唐以來(lái)雜事，分為七門(mén)，未卷為雜錄。舊有一本，略甚，后得程文簡(jiǎn)本傳之，始為全書(shū)。
※《開(kāi)元天寶遺事》四卷晁氏曰：漢王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林學(xué)士。蜀亡，仁裕至鎬京，采摭民言，得開(kāi)元、天寶遺事一百五十九條。后分為四卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：俗所傳淺妄之書(shū)，所謂《仙散錄》、《開(kāi)元天寶遺事》之屬，皆絕可笑?！哆z事》云王仁裕所著。仁裕，五代時(shí)人，雖文章乏氣骨，恐不至此。姑析其數(shù)端以為笑。其一云姚崇開(kāi)元初作翰林學(xué)士，有步輦之召。按崇自武后時(shí)已為宰相，及開(kāi)元初，三入輔矣。其二云郭元振少時(shí)美風(fēng)姿，宰相張嘉貞欲納為婿，遂牽紅絲線，得第三女，果隨夫貴達(dá)。按元振為睿宗宰相，明皇初年即貶死，后十年嘉貞方作相。其三云楊國(guó)忠盛時(shí)，朝之文武爭(zhēng)附之以求富貴，惟張九齡未嘗及門(mén)。按九齡去相位十年，國(guó)忠方得官耳。其四云張九齡覽蘇文卷，謂為文陣之雄師。按為相時(shí)，九齡元未達(dá)也。此皆顯顯可言者，固鄙淺不足攻，然頗能疑誤后生也。惟張彖指楊國(guó)忠為水山事，《資治通鑒》亦取之，不知?jiǎng)e有何據(jù)？近歲興化軍學(xué)刊《遺事》，南劍州學(xué)刊《散錄》，皆可毀。
※《明皇雜錄》二卷晁氏曰：唐鄭處晦撰。記孝明時(shí)雜事。別錄一卷，題“補(bǔ)闕”，所載十二事。
陳氏曰：其書(shū)大中九年序。處晦，太和八年進(jìn)士也。
※《開(kāi)元傳信記》一卷
晁氏曰：唐鄭撰。紀(jì)開(kāi)元、天寶傳聞之事，故曰“傳信”。
※《開(kāi)元平源記》一卷
陳氏曰：唐史官吳兢撰。敘姚崇十事。
※《廬陵王傳》一卷
陳氏曰：唐彭王傅會(huì)稽徐浩季海撰。敘狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷陳氏曰：唐揚(yáng)州司功包撰。記安史之亂。
右雜史。
《隋·經(jīng)籍》曰：自秦?fù)苋ス盼模z散。漢初，得《戰(zhàn)國(guó)策》，蓋戰(zhàn)國(guó)游士記其策謀。其后，陸賈作《楚漢春秋》，以述誅鋤秦、項(xiàng)之事。又有《越絕》，相承以為子貢所作。后漢趙曄又為《吳越春秋》。其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書(shū)》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈獻(xiàn)之世，天下大亂，史官失其自后漢以來(lái)，學(xué)者多抄撮舊史，自為一書(shū)。呀起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經(jīng)。又有委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)，然其大抵皆帝王之事。通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。
《宋三朝志》曰：雜史者，正史、編年之外，別為一家。體制不純，事多異聞，言或過(guò)實(shí)。然籍以質(zhì)正疑謬，補(bǔ)緝闕遺，后之為史者，有以取資，如司馬遷采《戰(zhàn)國(guó)策》、《楚漢春秋》，不為無(wú)益也?！端逯尽罚浩呤?，九百一十七卷（通計(jì)亡書(shū)，七十三部，九百三十九卷）。
《唐志》：雜史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷（失姓名八家，元行沖以下不著錄六十家，八百六十一卷）。
《宋三朝志》：雜史九十一部，九百六十八卷。《宋兩朝志》：三十一部，六百三十卷。
《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷（內(nèi)《唐武宗實(shí)錄》以下六部入實(shí)錄門(mén)，不重具）。
《宋中興志》：別史三十一家，三十六部，一千三十四卷。
△右雜史
《隋·經(jīng)籍志》曰：古之史官，必廣其所記，非獨(dú)人君之舉。《周官》外史，掌四方之志，則諸侯史記兼而有之?！洞呵飩鳌吩唬骸半街匐绞澹跫局?，勛在王室，藏于盟府?！标凹v之叛，季孫命太史召掌惡臣而盟之?！吨芄佟匪究埽泊竺思s，蒞其盟書(shū)，登于天府。大史、內(nèi)史、司會(huì)、六官，皆受其貳而藏之。
是則王者誅賞，具錄其事，昭告神明，百官史臣，皆藏其書(shū)。故自公卿諸侯，至于群士，善惡之跡，畢集史職。而又閭胥之政，凡聚眾庶，書(shū)其敬敏任恤者；族師每月書(shū)其孝弟睦姻有學(xué)者；黨正歲書(shū)其德行道藝者，而入之于鄉(xiāng)大夫。鄉(xiāng)大夫三年大比，考其德行道藝，舉其賢者能者，而獻(xiàn)其書(shū)。王再拜受之，登于天府，內(nèi)史貳之。是以窮居側(cè)陋之士，言行必達(dá)，皆有史傳。自史官曠絕，其道廢壞，漢初，始有丹書(shū)之約、白馬之盟。武帝從董仲舒之言，始舉賢良文學(xué)。天下計(jì)書(shū)，先上太史，善惡之事，靡不畢集。司馬遷、班固撰而成之。股肱輔弼之臣、扶義ㄈ儻之士，皆有記錄。而操行高潔不涉于世者，《史記》獨(dú)傳夷、齊，《漢書(shū)》但述楊王孫之儔，其余皆略而不說(shuō)。又漢時(shí)阮倉(cāng)作《列仙圖》，劉向典校經(jīng)籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳。皆因其志尚，率爾而作，不在正史。后漢光武始詔南撰作風(fēng)俗，故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序，魯廬江有名德先賢之贊。
郡國(guó)之書(shū)，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士傳》，以敘圣賢之風(fēng)。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉(zhuǎn)廣，而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本原，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔，序贊并亡，后之作者，亦多零失，今取其見(jiàn)存，今取其見(jiàn)存，部而類之，謂之雜傳。
《宋三朝藝文志》曰：傳記之作，蓋史筆之所不及者，方聞之士，得以紀(jì)述而為勸戒?！端逯尽吩浑s傳，《唐志》曰雜傳類，有先賢、耆舊、孝友、忠節(jié)、列藩、良吏、高逸、科錄、家傳、文士、仙靈、高僧、鬼神、列女之別。今總為傳記，事涉道、釋者，各具于其事。
《宋兩朝藝文志》曰：傳記之作，近世尤盛，其為家者，亦多可稱，采獲削稿，為史氛傳。然根據(jù)膚淺，好尚偏駁，滯泥一隅，寡通方之用，至孫沖、胡訥，收摭益細(xì)，而通之于小說(shuō)。
按：雜史、雜傳，皆野史之流，出于正史之外者。蓋雜史，紀(jì)、志、編年之屬也，所紀(jì)者一代或一時(shí)之事；雜傳者，列傳之屬也，所紀(jì)者一人之事。然固有名為一人之事，而實(shí)關(guān)系一代一時(shí)之事者，又有參錯(cuò)互見(jiàn)者。前史多以雜史第四，雜傳第八，相去懸隔，難以參照，今以二類相附近，庶便檢云。《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。
《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。
《宋兩朝志》：一十六部，八十一卷。
《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。
《宋中興志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。
△右雜傳《隋·經(jīng)籍志》曰：自永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長(zhǎng)，據(jù)有中原者甚眾。而當(dāng)時(shí)臣子，亦各記錄。后魏克平諸國(guó)，據(jù)有高、華，始命司徒崔浩博采舊聞，綴述國(guó)史。諸國(guó)記注，盡集秘閣。爾朱之亂，并皆散亡。今舉其見(jiàn)在，謂之霸史。
《隋志》：二十七部，三百三十五卷。
《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。
《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。
《宋兩朝志》：五部，五十四卷。
《宋中興志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。
夾氵祭鄭氏曰：古今編書(shū)所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說(shuō)，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書(shū)，足相紊亂。又如文史與詩(shī)話，亦能相濫。
編書(shū)之家，多是茍且，有見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)者，有看前不看后者。《尉繚子》，兵書(shū)也，班固以為諸子類，於雜家，此之謂見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵書(shū)類，顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經(jīng)史，惟第一篇說(shuō)《論語(yǔ)》，而《崇文目》以為《論語(yǔ)》類，此之謂看前不看后。應(yīng)知《崇文》所釋，不看全書(shū)，多只看帙前數(shù)行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當(dāng)入經(jīng)解類。
按：夾氵祭言古今編書(shū)所不能分者五，可以訂歷代藝文志之失。所謂“見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚嘗考之，經(jīng)錄猶無(wú)此患，而莫謬亂於史。蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說(shuō)者。又有《隋志》以為故事，《唐志》以為傳記，《宋志》以為雜史者。若一一考訂，改而正之，則既不欲以臆見(jiàn)改前史之舊文，且所錄諸書(shū)，蓋有前史僅存其名，晚學(xué)實(shí)未嘗見(jiàn)其書(shū)者，則亦無(wú)由知其編類之得失，是以姑仍其舊。而於所錄先儒議論諸書(shū)本末，則不詳加考訂，但以類相從，而不盡仍前史之舊云。右霸史、偽史。
《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。
《宋兩朝志》：四部，一百三十八卷。
《宋四朝志》：三部，三十三卷。
《宋中興志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。右史鈔?！端濉贰ⅰ短浦尽肥凡拷詿o(wú)此門(mén)，附在雜史?！端沃尽贩絼e立史抄門(mén)?！都弛Ｖ軙?shū)》十卷
晁氏曰：晉太康中汲郡與《穆天子傳》同得，晉孔晁注。蓋孔子刪采之余，凡七十篇。古者天子諸侯皆有史官，唯書(shū)法信實(shí)者行於世。秦、漢罷黜封建，獨(dú)天子之史存。然史官或怯而阿世，貪而曲筆，虛美隱惡，不足考信。則儒學(xué)處士，必私有記述，以伸其志，將來(lái)賴之以證史官之失，其私益大矣。以司馬遷之博聞，猶采數(shù)家之言以成其言，況其下者乎！亦有聞見(jiàn)單淺、記錄失實(shí)、臆偏私、褒貶弗公以誤后世者，在觀者慎擇之而巳矣。
陳氏曰：晉太康中，汲郡發(fā)魏安王冢，所得竹簡(jiǎn)書(shū)，此其一也。凡七十篇《敘》一篇，在其末。今京口刊本以敘散在諸篇，蓋以仿孔安國(guó)《尚書(shū)》。相傳以為孔子刪《書(shū)》所余者，未必然也。文體與古文不類，似戰(zhàn)國(guó)后人放亻效為之者。
巽巖李氏曰：隋、唐《經(jīng)籍》、《藝文志》皆稱此書(shū)得之晉太康中汲郡魏安王冢，孔晁注解，或稱十卷，或八卷，大抵不殊。按此，則晉以前初未有此也。
然劉向、班固所錄，并著《周書(shū)》七十一篇，且謂孔子刪削之余。而司馬遷記武王克殷事，蓋與此合。豈西漢世已得入中秘，其后稍隱，學(xué)者不道，及盜發(fā)冢乃幸復(fù)出邪？篇目比《漢》但闕一耳，必班、劉、司馬所見(jiàn)者也，系之汲冢，失其本矣。書(shū)多辭，宜孔子所不取。抑戰(zhàn)國(guó)處士私相綴緝，周為名，孔子亦未必見(jiàn)章句，或脫爛難讀，更須考求，別加是正云。容齋洪氏《隨筆》曰：《周書(shū)》今七十篇，殊與《尚書(shū)》體不相類，所載事物亦多過(guò)實(shí)。其《克商解》云：武王先入，紂所在，射之三發(fā)，而后下車，系之以輕呂（劍名）。斬之以黃鉞?？h諸大白．商二女既縊。又射之三發(fā)。擊之以輕呂。斬之以元鉞?？h諸小白．越六日。朝至於周，以三首先馘，入燎於周廟，又用紂於南郊。夫武王之伐紂，應(yīng)天順人，不過(guò)殺之而已。紂既死，何至梟戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤為淫侈，至於擒虎二十有二、貓二、麋五千二百三十五、犀十有三、七百二十有一、熊百五十一、羆百十八、豕三百五十有二、十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝國(guó)九十有九國(guó)，馘磨億有十萬(wàn)七千七百七十有九，其多如是。雖注家亦云武王以不殺為仁，無(wú)緣所馘如此，蓋大言也?！锻鯐?huì)篇》皆大會(huì)諸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，堯、舜、禹、湯后，商、夏即杞、宋也。又言俘商寶玉億有百萬(wàn)。所紀(jì)四夷國(guó)名頗古奧，獸畜亦奇崛，以“肅慎”為“稷慎”，“犭歲人”為“穢人”，樂(lè)浪之夷為“良夷”，“姑蔑”為“姑妹”，“東甌”為“且甌”，“渠搜”為“渠叟”，“高句麗”為“高夷”。所敘穢人前兒若彌猴，立行，聲似小兒。良夷在子（獸名）鱉身人首，脂其腹，炙之藿則鳴。揚(yáng)州禺禺魚(yú)、人鹿。青邱狐九尾。東南夷曰氐乘黃，乘黃者似騏，背有兩角。東越海蛤、海陽(yáng)盈車大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以Ａ２８犬，Ａ２８犬者，露犬也，能飛，食虎豹。區(qū)陽(yáng)戎以鱉封，鱉封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋雞?？得褚燥?，其實(shí)如李，食之宜子。
北狄州縻費(fèi)費(fèi)，其形人身枝腫，自笑，笑則上唇翕其目，食人。都郭（亦北狄）
生生，若黃狗，人面能言。奇（亦北狄）善芳，頭若雄雞，佩之令人不瞇。正東高夷兼羊，兼羊者，羊面四角。西方之戎曰獨(dú)鹿，邛邛距虛。犬戎文馬，面赤{髟曷}縞身，目若黃金，名古皇之乘。白州北閭，北閭者，其華若羽，以其木為車，終行不敗。篇末引伊尹《朝獻(xiàn)商書(shū)》云：湯問(wèn)伊尹，使為四方獻(xiàn)令。伊尹請(qǐng)令正東以魚(yú)皮之な、醬、蛟《盾》、利劍，正南以珠璣、玳瑁、象齒、文犀，正西以丹青、白旄、江歷（珠名）、龍角，正北以橐駝、余、是、良弓為獻(xiàn)。湯曰善。凡此皆無(wú)所質(zhì)信，姑錄之以貽博雅者。唐太宗時(shí)，遠(yuǎn)方諸國(guó)來(lái)朝貢者甚眾，服裝詭異，顏師古請(qǐng)圖以示后，作《王會(huì)圖》蓋取諸此。
《漢書(shū)》所引“天予不取，反受其咎，母為權(quán)首，將受其咎?！币詾椤兑葜軙?shū)》，此亦無(wú)之，然則非全書(shū)也。
后村劉氏曰：《汲冢書(shū)》十卷，七十篇，與《藝文志》“《周書(shū)》七十一篇”合，但少一篇。晁子止謂其記錄失實(shí)，李仁父謂書(shū)多詞。按中所載武王征四方，馘億有十萬(wàn)七千七百七十有九，俘三億萬(wàn)二百三十，暴於秦皇、漢武矣。狩擒虎二十有二（云云見(jiàn)前段）。紂囿雖大，安得熊羆如是其眾？又謂俘商寶玉億有百萬(wàn)。皆荒唐夸誕，不近人情，非止於而已。百篇圣筆所定，孟子猶疑“漂杵”之語(yǔ)。前輩云“吾欲忘言”，觀道妙《六經(jīng)》，俱不是全書(shū)，況《汲冢》之類乎！
※《吳越春秋》十二卷
晁氏曰：后漢趙曄撰。吳起太伯，盡夫差；越起無(wú)余，盡勾踐。內(nèi)吳外越，本末咸備。
※《吳越春秋傳》十卷
《崇文總目》：唐皇甫遵注。初，趙曄為《吳越春秋》十二卷，其后有楊方者，以曄所撰為煩，又刊削之為五卷。遵乃合二家之書(shū)，考定而注之。※《越絕書(shū)》十五卷
《崇文總目》：子貢撰，或曰子胥。舊有內(nèi)紀(jì)八、外傳十七，今文題闕舛，載二十篇，又載春申君，疑后人竄定。世或傳二十篇者，非是。
陳氏曰：無(wú)撰人名氏，相傳以為子貢者，非也。其書(shū)雜記吳、越事，不及秦、漢，直至建武二十八年。蓋戰(zhàn)國(guó)后人所為，而漢人又附益之耳。“越絕”之義，曰“圣人發(fā)一隅，辯士宣其辭；圣文絕於彼，辯士絕於此”。故曰“越絕”。雖則云然，終未可曉也。※《西京雜記》二卷（一作六卷）晁氏曰：晉葛洪撰。初，序言：洪家有劉子駿《漢書(shū)》百卷，乃當(dāng)時(shí)欲撰史錄事，而未得締思，無(wú)前后之次，雜記而已。后學(xué)者始甲乙，之終癸為十卷，以其書(shū)校班《史》，殆全取劉書(shū)耳。所余二萬(wàn)言，乃鈔撮之。析二篇以裨《漢書(shū)》之闕，猶存甲乙裒次。江左人或以為吳均依為之。
陳氏曰：其卷末言：洪家有劉子駿書(shū)百卷，先父?jìng)髦?。歆欲撰《漢書(shū)》，雜錄漢事，未及而亡。試以此記考校班固所作，殆是全取劉書(shū)，有少異同耳。固所遺不過(guò)二萬(wàn)余言，今鈔出為二卷，以裨《漢書(shū)》之闕。所謂先父者，歆之於向也。
而《館閣書(shū)目》以為洪父?jìng)髦?，非是?！短扑囄闹尽芬嘀欢?。今六卷者，后人分之也。按：洪博聞深學(xué)，江左絕倫，著書(shū)幾五百卷，本傳具載其目，不聞?dòng)写藭?shū)。而向、歆父子，亦不聞洪嘗作史傳於世。使班固有所因述，亦不應(yīng)全沒(méi)不著也。殆有可疑者。豈惟非向、歆所傳，亦未必洪之作也。
※《東觀漢記》十卷
陳氏曰：漢謁者仆射劉珍、校書(shū)郎劉余等撰。初，班固在顯宗朝嘗撰《世祖本紀(jì)》、《功臣列傳》、《載記》二十八篇。至永初中，珍、余等著作東觀，撰集《漢記》。其后盧植、蔡邕、馬日等，皆嘗補(bǔ)續(xù)?！短扑囄闹尽分浾咭话俣?。今所存者，惟吳漢、賈復(fù)、耿、寇恂、馮異、祭遵及景丹、蓋延八人列傳而已。其卷第凡十，而闕第七、八二卷，未知果當(dāng)時(shí)之遺否也。
羅鄂州序曰：愿聞之上蔡任氵岌文源曰：“氵岌家舊有《東觀漢記》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，錯(cuò)誤殆不可讀，用秘閣本讎校，刪著為八篇，洎見(jiàn)唐諸儒所引，參之以袁宏《后漢紀(jì)》、范曄《后漢書(shū)》，粗為全具，其疑以待博洽君子?！卑达@宗命班固為蘭臺(tái)令史，遷為郎，撰光武功臣、平林新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。永寧元年，太后又詔劉珍與劉余作建武以來(lái)名臣傳。今此記所存皆建武事，豈固及珍、余所述邪？其文類《前漢書(shū)》，又傳后所題有“太史官曰”有序目者，此班、劉之所為分也。然固與珍傳不載成書(shū)卷目，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》稱劉珍所撰《漢記》百四十三卷，《新》、《舊唐書(shū)》、《經(jīng)籍》、《藝文》志皆百二十七卷，吳兢所藏與官書(shū)卷同，劉知幾所有僅百十四篇。本朝歐陽(yáng)公嘗欲求於海外，后復(fù)散亡，今所存才此耳，豈不惜哉！然《后漢》成書(shū)，自劉珍、謝承、薛瑩、司馬彪、華嶠、謝忱、袁崧、劉義慶、蕭子顯，凡九家，唯華嶠專述《漢記》。逮范曄總載諸家而成書(shū)，亦以華嶠為主。后之欲考《漢記》者，於范氏之書(shū)猶有取焉。文源之言既然，愿以為此書(shū)乃漢世史臣親記見(jiàn)聞。而袁、范出魏、晉后，以世揆之，不得為此，觀《高密侯》一傳，而綱領(lǐng)見(jiàn)矣。書(shū)雖不全，當(dāng)共存錄。因刻板於江夏郡，篇中往往有唐武后時(shí)字，不欲輒改?！陡呤闲∈贰芬话俣?br>晁氏曰：唐高峻撰。以司馬遷《史》至《陳》、《隋書(shū)》，附以唐實(shí)錄，纂其要，分十例，為六十卷，后其子回析倍之。
陳氏曰：蓋鈔節(jié)歷代史也。司馬溫公嘗稱其書(shū)，使學(xué)者觀之。今按《國(guó)史志》，凡一百九卷，目錄一卷；《中興書(shū)目》一百二十卷，止於文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，則其書(shū)當(dāng)止於德、順之，回之所序，但云分六十卷為百二十，取其便易而已，初未嘗有所增加也。其止於文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本書(shū)。此書(shū)舊有杭本，今本用厚紙裝衤貴夾面，寫(xiě)多錯(cuò)誤，俟求杭本校之。
※《五代新說(shuō)》二卷
晁氏曰：唐張?jiān)児抛Ｒ粤?、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門(mén)纂次。
※《古史》六十卷
晁氏曰：皇朝蘇轍子由撰。其序曰：“太史公始易編年之法為紀(jì)傳世家，記五帝以來(lái)，然不得圣人之意。余因遷之舊，始伏羲訖秦始皇，為七本紀(jì)、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》，追錄圣賢之遺意，以示后世?！薄秶?guó)史》譏蘇氏之學(xué)皆權(quán)謀變?cè)p，今觀此書(shū)蓋不然，則知子由晚節(jié)為學(xué)益精深云。
朱子《古史余論》曰：近世之言史者，惟此書(shū)為近理。其序言古帝王為善不為不善之意，非近世論者所能及；而論史遷，以為淺近而不學(xué)，疏略而輕信，亦中其病。顧其本末，乃有大不相應(yīng)者。其曰：“帝王之道，以無(wú)為宗，萬(wàn)物莫能嬰之?！贝颂匾岳献印⒏⊥乐庹撌ト?，非能知圣人之所以為圣也。故其為言，虛空無(wú)實(shí)，而中外首尾不相為用。其曰“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”與“孔子知之而有隱”、“孟子知之而未盡”者，皆何事邪？若但曰“以無(wú)為宗，萬(wàn)物莫能嬰之”而已，則數(shù)子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之謂也。此皆義理之本原，而不可失者。秦漢以來(lái)，史冊(cè)之言近理而可觀者，莫如此書(shū)，而其所未合猶若此，豈其學(xué)之所從入者既已未得其正，而其所以講摩詠蹈者又有所未精？是以雖既其文而未既其實(shí)，雖聞其號(hào)而未燭厥理也。
蘇氏之學(xué)，大抵不知義理本原之正，而橫邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可勝舉。少公資稟靜厚，故此書(shū)於一時(shí)正見(jiàn)有暫明者，而本原綱領(lǐng)終未能了。若長(zhǎng)公之《志林》，又不逮遠(yuǎn)矣。
陳氏曰：其書(shū)因馬遷之舊，上觀《詩(shī)》、《書(shū)》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，為本紀(jì)、世家、列傳。蓋漢世古文經(jīng)未出，戰(zhàn)國(guó)諸子各自著書(shū)，或增損故事，以自信其說(shuō)。遷一切信之，甚者或采世俗相傳之語(yǔ)，以易古文舊說(shuō)，故為此史以正之。然詆遷為不學(xué)淺近，則過(guò)矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙懷精識(shí)，自其少年便自超卓，至於終身不能以易。某觀黃門(mén)應(yīng)制五十篇之文，首論夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續(xù)成《古史》，乃系以前論，止附益數(shù)言，豈非理之所到，初無(wú)老少之異乎？
※《太清記》十卷
《崇文總目》：梁王韶撰。起太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵，士人多問(wèn)城內(nèi)事，韶不能人人為說(shuō)，乃疏為一篇，問(wèn)者即示之。元帝聞而取讀，曰：“昔王韶之為《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以為《太清記》矣?！鄙匾?yàn)橹?。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實(shí)錄。
※《魏典》三十卷《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。
孝武入關(guān)，則書(shū)東魏為東帝，并載兩國(guó)事。為凡例微用編年之法，文約事詳，學(xué)者宗之。行沖以族出於魏，刻意論著。引魏明帝時(shí)西柳谷瑞石有牛繼馬后之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以為非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應(yīng)也。特為論，載於篇。
陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄，卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類鈔節(jié)，似非全書(shū)。
※《三國(guó)典略》二十卷
《崇文總目》：唐汾州司戶參軍邱悅撰。以關(guān)中、鄴都、江南為三國(guó)，起西魏，終后周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡三十篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。※《南部煙花錄》一卷
晁氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時(shí)宮中秘事。僧志徹得之於官閣┺筆中。一名《大業(yè)拾遺記》。
※《大業(yè)雜記》十卷
晁氏曰：唐杜寶撰。起隋仁壽四年煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。
陳氏曰：序言貞觀修史未盡實(shí)錄，故為此書(shū)，以彌縫闕漏。
※《大唐新語(yǔ)》十三卷
晁氏曰：唐劉肅撰。輯故事，起武德，止大歷，分為三十類。肅，元和時(shí)人。
※《大唐說(shuō)纂》四卷
陳氏曰：不著名氏。分門(mén)類事效《世說(shuō)》，止有十二門(mén)，恐非全書(shū)。
容齋洪氏《隨筆》曰：《藝文志》有李繁《大唐說(shuō)纂》四卷。今罕得其書(shū)，予家有之。凡所紀(jì)事，率不過(guò)數(shù)十字，極為簡(jiǎn)要。《新史》大抵采用之。其《忠節(jié)》一門(mén)曰：武后問(wèn)石泉令王方慶曰：“朕夜夢(mèng)雙陸不勝，何也？”曰：“蓋謂宮中無(wú)子。意者恐有神靈儆夫陛下?！币蜿惾诵脑谔浦?。后大悟，召?gòu)]陵王復(fù)儲(chǔ)位，《新史》載其說(shuō)，《通鑒》去之，似為可惜。※《景龍文館記》八卷
陳氏曰：唐修文館學(xué)士武甄平一撰。記中宗初置學(xué)士以后館中雜事，及諸學(xué)士應(yīng)制倡和篇什雜文之屬，亦頗記中宗君臣宴褻無(wú)度以至暴崩。其后三卷，為諸學(xué)士傳。今闕二卷。平一以字行。※《唐年小錄》八卷
陳氏曰：唐戶部尚書(shū)扶風(fēng)馬總會(huì)元撰。記唐以來(lái)雜事，分為七門(mén)，未卷為雜錄。舊有一本，略甚，后得程文簡(jiǎn)本傳之，始為全書(shū)。
※《開(kāi)元天寶遺事》四卷晁氏曰：漢王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林學(xué)士。蜀亡，仁裕至鎬京，采摭民言，得開(kāi)元、天寶遺事一百五十九條。后分為四卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：俗所傳淺妄之書(shū)，所謂《仙散錄》、《開(kāi)元天寶遺事》之屬，皆絕可笑?！哆z事》云王仁裕所著。仁裕，五代時(shí)人，雖文章乏氣骨，恐不至此。姑析其數(shù)端以為笑。其一云姚崇開(kāi)元初作翰林學(xué)士，有步輦之召。按崇自武后時(shí)已為宰相，及開(kāi)元初，三入輔矣。其二云郭元振少時(shí)美風(fēng)姿，宰相張嘉貞欲納為婿，遂牽紅絲線，得第三女，果隨夫貴達(dá)。按元振為睿宗宰相，明皇初年即貶死，后十年嘉貞方作相。其三云楊國(guó)忠盛時(shí)，朝之文武爭(zhēng)附之以求富貴，惟張九齡未嘗及門(mén)。按九齡去相位十年，國(guó)忠方得官耳。其四云張九齡覽蘇文卷，謂為文陣之雄師。按為相時(shí)，九齡元未達(dá)也。此皆顯顯可言者，固鄙淺不足攻，然頗能疑誤后生也。惟張彖指楊國(guó)忠為水山事，《資治通鑒》亦取之，不知?jiǎng)e有何據(jù)？近歲興化軍學(xué)刊《遺事》，南劍州學(xué)刊《散錄》，皆可毀。
※《明皇雜錄》二卷晁氏曰：唐鄭處晦撰。記孝明時(shí)雜事。別錄一卷，題“補(bǔ)闕”，所載十二事。
陳氏曰：其書(shū)大中九年序。處晦，太和八年進(jìn)士也。
※《開(kāi)元傳信記》一卷
晁氏曰：唐鄭撰。紀(jì)開(kāi)元、天寶傳聞之事，故曰“傳信”。
※《開(kāi)元平源記》一卷
陳氏曰：唐史官吳兢撰。敘姚崇十事。
※《廬陵王傳》一卷
陳氏曰：唐彭王傅會(huì)稽徐浩季海撰。敘狄仁杰、五王事。
※《河洛春秋》二卷陳氏曰：唐揚(yáng)州司功包撰。記安史之亂。
右雜史。