卷二百三十二·經(jīng)籍考五十九
作者：馬端臨○集（別集）
※《元子》十卷《琦于子》一卷《文編》十卷
晁氏曰：唐元結(jié)次山也。后魏之裔。天寶十三載進(jìn)士，復(fù)舉制科，授右金吾兵曹，累遷容管經(jīng)略使。始在商余山，稱元子，逃難入琦于洞，稱琦于子，或稱浪士，漁者稱為聱叟，酒徒呼為漫叟，及官呼為漫郎，因以命其所著。結(jié)性耿介，有憂道憫世之意。逢天寶之亂，或仕或隱，自謂與世聱牙，豈獨(dú)其行事而然，其文辭亦如之。然其辭義幽約，譬古鐘磬不諧於俚耳，而可尋玩。在當(dāng)時(shí)名出蕭、李下，至韓愈稱數(shù)唐之文人，獨(dú)及結(jié)云。
陳氏曰：蜀本但載自序，江州本以李商隱所作序冠其首。蜀本《拾遺》一卷，《中興頌》、《五規(guī)》、《二惡》之屬皆在焉。江本分置十卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：元次山有《文編》十卷，李商隱作序，今九江所刻是也。又有《元子》十卷，李紓作序，予家有之，凡一百五篇，其十四篇已見於《文編》，余者大扌氏澶漫矯亢。而第八卷中所載{宀昏}方國(guó)二十國(guó)事，最為譎誕。其略云：“方國(guó)之亻獸，盡身皆方，其俗惡圓。設(shè)有問者，曰：‘汝心圓?！瘎t兩手破胸露心，曰‘此心圓邪？’圓國(guó)則反是。言國(guó)之亻獸，三口三舌。相乳國(guó)之亻獸，口以下直為一竅。無手國(guó)足便於手，無足國(guó)膚行如風(fēng)?！逼湔f頗近《山海經(jīng)》，固已不韙，至云：“惡國(guó)之亻獸，男長(zhǎng)大則殺父，女長(zhǎng)大則殺母。
忍國(guó)之亻獸，父母見子，如臣見君。無鼻之國(guó)，兄弟相逢則相害。觸國(guó)之亻獸，子孫長(zhǎng)大則殺之。”如此之類，皆悖理害教，於事無補(bǔ)。次山《中興頌》與日月爭(zhēng)光，此書雖不作可也，惜哉！
高氏《子略》曰：元子曰：“人之毒於鄉(xiāng)，毒於國(guó)，毒於鳥獸草木，不如毒其形，毒其命。人之媚於時(shí)，媚於君，媚於朋友郡縣，不如媚於廄，媚於室。人之貪於權(quán)，貪於位，貪於取求聚積，不如貪於道，貪於閑靜。人之忍於毒，忍於媚，忍於詐惑貪溺，不如忍於貧苦，忍於棄廢?！庇⒃账寡?！次山平生辭章奇古，不蹈襲。其視柳柳州又英崛。唐代文人，惟二公而已。猶有一說，頌者，所以美盛德之形容也。如《江漢》諸詩，所以寫宣王中興之美者，皆系之雅。唐既中興，而《磨崖》一碑乃以頌稱，漫郎豈不能致思於此邪？初，結(jié)居商余山著書，其序謂天寶九載庚寅至十二載癸巳，一萬六千五百九十五言，分十卷，是蓋有意存焉。
卷首有《元氏家錄》，具紀(jì)其世次。
※《杜工部集》二十卷《集外詩》一卷《注杜詩》二十卷《蔡興宗編杜詩》二十卷趙次公注《杜詩》五十九卷
晁氏曰：唐杜甫子美也。審言之孫。玄宗朝獻(xiàn)太清宮，亨廟紋郊，奏賦三篇，使待制集賢院，宰相試文，再遷右衛(wèi)率府胄曹，終於劍南參謀、檢校工部員外。
曠放不自檢，好論天下大事，高而不切。少與李白齊名，時(shí)號(hào)“李杜”。數(shù)當(dāng)寇亂，挺節(jié)無污，為歌詩，傷時(shí)橈弱，情不忘君，人憐其忠云。集有王朱原叔、王琪君玉序。本朝自原叔以后，學(xué)者喜觀甫詩，世有為之注者數(shù)家，率皆鄙淺可笑。
有托原叔名者，其實(shí)非也。呂微仲在成都時(shí)，嘗譜其年月。近時(shí)有蔡興宗者，再用年月編次之。而趙次公者，又以古律詩雜次第之，且為之注。兩人頗以意改定其誤字云。陳氏曰：按《唐志》六十卷，《小集》六卷。王朱原叔裒中外書九十九卷，除其重復(fù)，定取千四百五篇，古詩三百九十九，近體千有六，起太平時(shí)，終湖南所作，視居行之次，若歲時(shí)為先后。別錄雜著為二卷，合二十卷，寶元二年記，遂為定本。王琪君玉嘉中刻之姑蘇，且為后記。元稹《墓銘》亦附第二十卷之末。又有遺文九篇，治平中，太守裴集刊，附集外。蜀本大略同，而以遺文入正集中，則非其舊也。世言子美詩集大成，而無韻者幾不可讀，然開元以前文體大略如此。若《三大禮賦》，辭氣壯偉，又非唐初余子所能及也。
※《校定杜工部集》二十二卷陳氏曰：秘書郎黃伯思長(zhǎng)睿所校。既正其差誤，參考?xì)q月、出處異同，古、律相，凡一千四百四十七首，雜著二十九首，別為二卷，李丞相伯紀(jì)為序。
◎吳筠《宗元先生集》十卷
晁氏曰：唐吳筠撰。前有權(quán)德輿序。筠字貞節(jié)，華陰人。生十五年，隱於南陽。天寶初，召至京師，請(qǐng)為道士，居嵩山。已有敕待詔翰林，筠知祿山將亂，求還茅山，許之。乃東游會(huì)稽，往來天臺(tái)、剡中，與李白、孔巢父酬唱。大歷中卒，弟子謚為宗元先生。筠通經(jīng)義，美文詞，性高鯁。其待詔翰林也，特承恩顧。
高力士素奉佛，嘗短筠於帝，故所著文賦，深詆釋氏，頗為通人所譏云。
陳氏曰：筠舉進(jìn)士不中第，為道士，居嵩陽觀，待詔翰林，為高力士所惡而斥，事見《隱逸傳》。傳稱筠所善李白、孔巢父，歌詩相甲乙。巢父詩未之見也。
筠詩固不碌碌，然豈能與太白相甲乙哉！
◎獨(dú)孤及《毗陵集》二十卷
晁氏曰：唐獨(dú)孤及至之也。洛陽人。天寶十三載舉洞曉元經(jīng)科。代宗初，為太常博士，舒、濠二州刺史，政最，徙常州，卒於官。及幼有成人之量，遍覽《五經(jīng)》，觀其大義，而有章句學(xué)。為文以立憲誡世，褒賢過惡為用，長(zhǎng)於議論，《唐實(shí)錄》稱韓愈師其為文云。集門人有李舟、梁肅前后序，末載崔甫《碑志》。
陳氏曰：及子曰郁，字古風(fēng)，亦有名，韓退之志其墓。
※《楊評(píng)事》文集
楊凌撰。柳子厚作后序曰：楊君少以篇什著聲於時(shí)，其炳尤異之詞，諷誦於文人，滿盈於江湖，達(dá)於京師。晚節(jié)編悟文體，尤邃著述，學(xué)富識(shí)遠(yuǎn)，才誦未已，其雄杰老成之風(fēng)，與時(shí)增加，既獲是不數(shù)年而夭。季年所作尤善，其為《鄂州新城頌》，《諸葛武侯傳論》，餞送梓潼陳眾甫、汝南周愿、河?xùn)|裴秦、武都符義甫、泰山羊士諤、隴西李煉凡六序，《廬山禪居記》，《辭李常侍啟》，《遠(yuǎn)游賦》，《七夕賦》，皆文人之選已。用是陪陳君之后（言子昂也），其可謂具體者歟！
※《濮陽吳君文集》十卷
唐吳德光撰。武陵人也。柳子厚序略曰：其為詞賦，有戒茍冒陵僭之志。其為詩歌，有交大人王公之義。其為誄志吊祭，有孝恭慈仁之誠(chéng)。而舉《六經(jīng)》圣人之大旨，發(fā)言成章，有可觀者。
※《毛欽一集》二卷
陳氏曰：唐荊州長(zhǎng)林毛欽一撰。長(zhǎng)林，今荊門屬縣。欽一上諸公書，自稱毛欽一，字杰。而或以杰為名。唐人以字行者多矣。自號(hào)夢(mèng)子，開元中人?！度株偶啡?br>晁氏曰：唐戎昱撰。初李夔廉察桂林，月夜聞鄰居吟詠之音清暢，遲明訪之，乃昱也，即延為幕賓。因飲席調(diào)其侍兒，夔微知其意，即贈(zèng)之。昱感怍賦詩，有“恩合死前訓(xùn)”之句。又為衛(wèi)伯玉荊南從事，歷辰、虔二州刺史。陳氏曰：其侄孫為序，言弱冠謁杜甫於渚宮，一見禮遇。集中有《哭甫詩》。
世所傳“在家貧亦好”之句，昱詩也。
※《劉虞部集》十卷
陳氏曰：唐虞部郎中劉商子夏撰。武元衡為序。集中有《送弟歸懷州舊業(yè)序》，言高祖當(dāng)武德經(jīng)綸，勛在三府。按武德功臣有劉文靖、弘墓、政會(huì)，史皆有傳。文靖之后誅絕，《弘墓》、《政會(huì)傳》，后無所考，未詳何人之后也。《胡笳十八拍》行於世?！读貉a(bǔ)闕集》二十卷
陳氏曰：唐右補(bǔ)闕、翰林學(xué)士安定梁肅敬之撰。崔恭為之序，首稱其從釋氏，為天臺(tái)大師元浩之弟子。今按《獨(dú)狐及集》后序，稱門下生，頗述師承之意。韓愈亦言其佐助陸相貢士，所與及第者，皆赫然有聞。然則梁固名儒善士也，而獨(dú)以為師從釋氏者，何哉？
※《陸宣公奏議》十二卷
晁氏曰：唐陸贄敬輿也。嘉興人。大歷八年進(jìn)士，中博學(xué)宏詞、書判拔萃科。
德宗初，為翰林學(xué)士，從奉天還，為中書舍人、平章事。贄在奉天，日下詔書數(shù)百，初如不經(jīng)思，逮成，皆周盡人情。嘗為帝言：“今盜遍天下，宜痛自悔，以感人心。誠(chéng)不吝改過，以言謝天下，使臣持筆無所忌，庶叛者革心。”上從之。故下制書，雖武夫悍卒，無不感動(dòng)流涕。議者謂興元戡難功，雖爪牙宣力，蓋腹心有助焉。舊《翰苑集》外有《榜子集》五卷，《議論集》三卷。元中，蘇子瞻乞校正進(jìn)呈，改從今名，疑是時(shí)裒諸集以成云。
陳氏曰：權(quán)德輿為之序，稱《制誥集》十三卷，《奏草》七卷，《中書奏議》七卷。今所存者，《翰苑集》十卷，《榜子集》十二卷。序又稱《別集》文、賦、表、狀十五卷，今不傳。
東坡蘇氏《乞校正陸贄奏議上進(jìn)子》曰：臣等猥以空疏，備員講讀。圣明天縱，學(xué)問日新。臣等才有限而道無窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。竊謂人臣之納忠，譬如醫(yī)者之用藥。藥雖進(jìn)於醫(yī)手，方多傳於古人。若以經(jīng)效於世，不必皆從於己出。伏見唐宰相陸贄，才本王佐，學(xué)為帝師，論深切於事情，言不離於道德，智如子房而文則過，辯如賈誼而術(shù)不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇時(shí)。德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚；德宗以猜疑為術(shù)，而贄勸之以推誠(chéng)；德宗好用兵，而贄以消兵為先；德宗好聚斂，而贄以散財(cái)為急。至於用人聽言之法，治邊馭將之方，罪已以收人心，改過以應(yīng)天道，去小人以除民患，惜名器以待有功。如斯之流，未易悉數(shù)，可謂進(jìn)苦口之藥石，針害身之膏肓。使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)。臣等每退自西ト，即相與告言，以陛下圣明，必喜贄議論。但使圣賢之相契，即如臣主之同時(shí)。昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息；魏相條晁、董之對(duì)，則孝宣以致中興。若陛下能自得師，莫若近取諸贄。夫《六經(jīng)》、三史、諸子百家，非無可觀，皆足為治，但圣言幽遠(yuǎn)，末學(xué)支離，譬如山海之崇深，難以一二而推擇。如贄之論，開卷了然，聚古今之精英，實(shí)治亂之龜鑒。臣等欲取其奏議，稍加校正，繕寫進(jìn)呈。愿陛下置之坐隅，如見贄面，反覆熟讀，如與贄言。必能發(fā)圣性之高明，成治功於歲月。
《朱子語錄》曰：《陸宣公奏議》極好看。這人極會(huì)議論，事理委曲說盡，更無滲漏。雖至小底事，被他處置得亦無不盡。如后面所論二稅之弊，極佳。人言陸宣公口說不出，只是寫得出。今觀《奏議》中多云“今日早面奉圣旨”云云，“臣退而思之”云云，疑或然也。
※《權(quán)丞相集》五十卷晁氏曰：權(quán)德輿載之也。秦州人。未冠，以文章稱諸儒。貞元十年，知制誥，累官中書舍人。元和五年，以禮部尚書平章事。德輿三歲知變四聲，四歲能詩賦。積思經(jīng)術(shù)，無不貫綜。自始學(xué)至老，未曾一日去書。其文雅正贍縟，當(dāng)時(shí)公卿功德卓異者，皆所銘記。雖動(dòng)止無外飾，其醞藉風(fēng)流，自然可慕。貞元、元和，為縉紳羽儀。其《兩漢辯亡論》、《世祖封不義》，侯議世多稱之。嘗自纂《制誥集》五十卷，楊憑為序，今亡逸。文集，孫憲孫編次，楊嗣復(fù)為序。
陳氏曰：德輿父皋，以不祿山見《卓行傳》。其子璩，為中書舍人，劾李訓(xùn)傾覆，亦能世其家。性寬和而大體，文亦純雅宏贍。三世名跡，可謂名門矣。
墓碑韓昌黎所為。序文言九年掌誥，自纂錄為五十卷，不在此集內(nèi)，今未之見。
※《韓昌黎集》四十卷《集外文》一卷
晁氏曰：韓愈字退之，南陽人。貞元八年進(jìn)士，累擢知制誥，進(jìn)中書舍人，遷吏部侍郎。為京兆尹，與李紳不協(xié)，紳出，愈罷為兵部，俄復(fù)舊。劉句《唐書》稱愈恃才肆意，孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈碑以實(shí)之。
李賀父名晉肅，不應(yīng)進(jìn)士，而愈為作《諱辯》。又為《毛穎傳》，譏戲不近人情。
此文章之甚紕繆者?！缎聲贩Q愈三歲而孤，自知讀書，比長(zhǎng)，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。性明銳，不為詭隨。每言文章自相如、子長(zhǎng)后，作者不世出，故深探本原，卓然樹立，成一家言。造端置詞，要為不蹈襲前人者。議者謂《舊史》譏其文章甚紕繆，固不待辯，而《新史》褒其造端置辭，不蹈襲前人，亦未為知愈。
蓋愈之置辭，字字悉有據(jù)依。其造端如《毛穎傳》、《進(jìn)學(xué)解》之類，皆有所師范云。其集屢經(jīng)名人是正，其舛訛絕少，但編次殊失倫類，有暇者宜再編之。
李漢文集序略曰：先生幼孤，自知讀書為文，日記數(shù)千百言。比壯，經(jīng)書通念曉析，酷排釋氏，諸史百子皆搜抉無隱。汗瀾卓踔，ち氵宏澄深，詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏘然而韶鈞鳴。日光玉潔，周情孔思，千態(tài)萬貌，卒澤於道德仁義，炳如也。洞視萬古，悠惻當(dāng)世，遂大拯頹風(fēng)，教人自為。時(shí)人始而驚，中而笑且排，先生益堅(jiān)，終而翕然隨以定。嗚呼！先生於文，摧陷廓清之功，比於武事，可謂雄偉不常者矣。
本傳贊曰：愈以《六經(jīng)》之文為諸儒倡，障是末流，反元刂以樸，劃偽以真，粹然一出於正，刊落陳言，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，無抵《午吾》圣人者。又云：
其《原道》、《原性》、《師說》數(shù)十篇，皆奧衍宏深，與孟軻、揚(yáng)雄相為表里，而佐佑《六經(jīng)》云。至其他文，造端置辭，要不為蹈襲前人者。惟愈為之，沛然有余，至其徒李翱、李漢、皇甫從而效之，遂不及遠(yuǎn)甚。
程子曰：韓退之晚年為文，所得甚多。學(xué)本是修德，有德然后有言。退之因?qū)W文，日求其所未至，遂有所得，亦近世豪杰之士。如《原道》中言語雖有病，然自孟子而后，能將許大見識(shí)尋求者，才見此人。
歐公《詩話》曰：退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：
“多情懷酒伴，余事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓於詩，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而予獨(dú)愛其工於韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如“此日足可惜”之類是也。得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至於水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戲曰：“前史言退之為人木強(qiáng)，若寬韻可自足而輒傍出，窄韻獨(dú)用而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然與？”坐客皆為之笑也。
陳氏曰：李漢序公文，言辱知最厚，且親收拾遺文，無所失墜者，懼后之人偽妄，輒附益其中也。外有《注論語》十卷傳學(xué)者，《順宗實(shí)錄》五卷列于史官，不在集中。今《實(shí)錄》在《外集》。然則世所謂《外集》者，自《實(shí)錄》外皆偽妄，或韓公及其婿所刪去也。南陽者，唐東都之河陽，《春秋傳》“晉於是始啟南陽”者也。《新書》以為鄧州，非是。方崧卿《年譜》辯之詳矣。
※《韓文公志》五卷
陳氏曰：金堂樊汝霖澤之撰。汝霖嘗為《韓集》、《譜注》四十五卷，又集其碑志、祭文、序譜之屬為一編，此是也?！蹲V注》未之見。汝霖，宣和六年進(jìn)士，仕至瀘帥以卒。玉山汪端明志其墓。
※《韓昌黎集》四十卷《外集》一卷《附錄》五卷《年譜》一卷《舉正》十卷《外抄》八卷
陳氏曰：《年譜》，洪興祖撰。莆田方崧卿增考，且撰《舉正》以校其同異，而刻之南安。《外集》但據(jù)嘉蜀本劉燁所錄二十五篇，而附以石刻、聯(lián)句、詩文之遺見於他集者。及葛嶠刻柳文，則又以大庾丞韓郁所編注諸本號(hào)《外集》者，并考疑誤，輯遺事，共為《外抄》刻之?！缎６n昌黎集》四十卷《外集》十卷
陳氏曰：晦庵朱侍講熹以方氏本校定，凡異同定歸一，多所發(fā)明，有益后學(xué)。
《外集》皆如舊本，獨(dú)用方本益大顛三書。愚按方氏用力於此集勤矣，《外集》刪削甚嚴(yán)，而存此書，以見其邀速常語初無崇信之說，但欲明世問答之偽，而不悟此書為偽之尤也。蓋由歐公跋語之故。不知?dú)W公自以《易大傳》之名與己意合，從而實(shí)之。此自通人之一蔽，東坡固嘗深辯之。然其謬妄，三尺童子所共識(shí)，不待坡公也。今朱公決以為韓筆無疑，方氏未足責(zé)，晦翁識(shí)高一世，而其所定者乃爾，殆不可解。今按《外集》第七卷曰“疑誤”者，韓郁注云，潮州靈山寺所刻，末云“吏部侍郎、潮州刺史”者，非也。退之自刑部侍郎貶潮，晚乃由兵部為吏部，流俗但稱韓吏部爾。其書蓋國(guó)初所刻，故其謬如此。又潮本《韓集》不見有此書，使靈山舊有此，刻集時(shí)何不編入？可見此書之妄也。然其妄甚白，亦不待此而明。朱子《韓文考異序》曰：南安韓文出莆田方氏，近世號(hào)為佳本，予讀之信然，然猶恨其不盡載諸本同異，而多折衷於三本也。原三本之見信，杭、蜀以舊閣、以官，其信之也則宜。然如歐陽公之言，韓文印本初未必誤，多為校讎者妄改。亦謂如《羅池碑》改“步”為“涉”，《田氏廟》改“天明”為“王明”之類耳。觀其自言，為兒童時(shí)得蜀本韓文於隨州李氏，計(jì)其歲月，當(dāng)在天禧中年。且其書已故敝脫略，則其摹印之日，與祥符杭本，蓋未知其孰先孰后。而嘉蜀本又其子孫明矣。然而猶曰：“二十年聞人有善本者，必求而改正之。”則固未嘗必以舊本為是，而悉從之也。至於秘閣、官本，則亦民所獻(xiàn)，掌故令史所抄，而一時(shí)館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手藁？而正之者，豈盡劉向、揚(yáng)雄之倫哉？讀者正當(dāng)擇其文理意義之善者而從之，不當(dāng)?shù)缘赝蝿?shì)為重輕也。抑韓子之為文，雖以“力去陳言”為務(wù)，而又必以文從字順，各識(shí)其職為貴。讀者或未得此權(quán)度，則其文理意義，正自有未易言者。是以予於此書，姑考諸本之同異而兼存之，以待覽者之自擇，區(qū)區(qū)妄意，雖或竊有所疑，而不敢偏有所廢也。
※《柳柳州文集》四十五卷《外集》二卷
晁氏曰：唐柳宗元子厚也。河?xùn)|人。貞元九年進(jìn)士，中博學(xué)宏詞科，授校書郎，終於柳州刺史。宗元少精敏絕倫，為文章卓偉精微，既竄斥，湮厄感郁，一寓諸文，仿《離騷》數(shù)十篇，讀者悲惻。在柳州，進(jìn)士走數(shù)千里從學(xué)，經(jīng)指授者，文辭皆有法。世號(hào)“柳柳州”。劉禹錫序之。韓退之言，吾嘗評(píng)其文，深雄雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也。安定皇甫於文章少所推讓，亦以退之之言為然。陳氏曰：劉禹錫序，言編次其文為三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當(dāng)時(shí)本也?；蛟粕蛟盟鶄髂虏L(zhǎng)本。
※《柳先生集》四十五卷《外集》二卷《別錄》二卷《摭異》一卷《音釋》一卷《附錄》二卷《事跡本末》一卷
陳氏曰：方崧卿既刻韓集於南安，其后江陰葛嶠為守，復(fù)刊柳集以配之，《別錄》而下皆嶠所裒集也?！秳e錄》者，《龍城錄》及《法言注》五則?！洱埑恰?，近世人之偽作。
※《重校添注柳文》四十五卷《外集》二卷
陳氏曰：姑蘇鄭定刊於嘉興，以諸家所注輯為一編，曰《集注》，曰《補(bǔ)注》，曰章，曰孫，曰韓，曰張，曰董氏，而皆不注其名。其曰“重?！保弧疤碜ⅰ保瑒t其所附益也。
※《韓柳音辯》二卷
陳氏曰：南劍教授新安張敦頤撰。紹興八年進(jìn)士也。
※《劉賓客文集》三十卷《外集》十卷
晁氏曰：唐劉禹錫夢(mèng)得也。中山人。貞元九年進(jìn)士，登博學(xué)宏詞科，貶朗州司馬。元和十年召還，欲任以南省郎，作《玄都觀看花詩》譏忿當(dāng)路，出為播州刺史。裴度以母老為請(qǐng)，得易連州。入為主客郎中，復(fù)作《游玄都詩》以詆權(quán)近，俄分司東都，遷賓客。會(huì)昌時(shí)，加檢校禮部尚書，卒。禹錫少工文章，恃才而廢，老年寡所合，乃以文章自。素善詩，晚節(jié)尤精。白居易推為“詩豪”，嘗言其詩“在處應(yīng)有神物護(hù)持”。禹錫早與柳宗元為文章之友，稱“劉柳”，晚與白居易為詩友，號(hào)“劉白”。雖詩文似少不及，然能抗衡二人，信天下之奇才也。
陳氏曰：集本四十卷，逸其十卷。常山宋次道裒輯其遺文，得詩四百七篇，雜文二十二篇，為《外集》，然未必皆十卷所逸也。
夢(mèng)得自言，吾友柳議曹嘗謂吾文雋而膏，味無窮，炙而愈出也。
后村劉氏曰：劉賓客夢(mèng)得所作詩，雄渾老蒼，沈著痛快，小家數(shù)不能及，絕句尤工。又曰：夢(mèng)得歷德、順、憲、穆、敬、文、武七朝，其詩尤多感慨，惟“在人雖晚達(dá)，於樹比冬青”之句，差閑婉?！洞饦诽臁吩疲骸澳郎Ｓ芡恚瑸橄忌袧M天”。亦足以見其精華，老而不竭。
※《韋處厚集》七十卷
唐中書侍郎平章事韋處厚撰。劉禹錫序略曰：按公未為近臣以前，所著詞賦、贊論、記述、銘志，皆文士之詞也，以才麗為主。自入為學(xué)士，至宰相以往所執(zhí)筆，皆經(jīng)綸制置，財(cái)成潤(rùn)色之詞也，以識(shí)度為宗。觀其發(fā)德音，福生人，沛然如時(shí)雨；褒元老，論功臣，穆然如景風(fēng)。命相之冊(cè)和而莊，命將之誥昭而毅。薦賢能，其氣似孔文舉，論經(jīng)學(xué)，其博似劉子駿，發(fā)十難以摧言利者，其辯似管夷吾?！杜釙x公集》二卷
陳氏曰：唐宰相裴度中立撰。
※《李觀文編》三卷《外集》二卷
晁氏曰：唐李觀元賓也，華之從子。貞元八年進(jìn)士，中宏詞科，終太子校書郎。觀為文不襲前人，時(shí)謂與韓愈相上下。議者以觀文未極，愈老不休，故擅名。陸希聲大順中編觀文，為之序，以為觀尚辭，故辭勝理，愈尚質(zhì)，故理勝辭，雖愈窮老，終不能加觀之辭，觀后愈死，亦不能逮愈之質(zhì)云。其后蜀人趙昂又得其《安邊書》至《晁錯(cuò)論》一十四首，為《后集》二卷。頃年，予從父詹事公掌誥命，嘗以“四之日”為“四日”，不學(xué)者哄然以為非。今觀集中亦云爾，乃知本於此。陳氏曰：元賓與韓退之貞元八年同年進(jìn)士。明年試博學(xué)宏詞，觀中其科，而愈不在選?！额?zhàn)硬毁E過論》，其年所試文也。又一年，觀年二十九而卒，愈為之志銘。使觀不死，豈可量哉！
※《歐陽集》十卷
晁氏曰：唐歐陽詹行周也。泉州人。終國(guó)子四門助教。初，閩人不肯北官，及常袞為觀察使，興學(xué)勸士，舉進(jìn)士自詹始，與韓愈、李觀、李絳貞元八年聯(lián)第，皆天下選，時(shí)稱“龍虎榜”云。此集李貽孫纂，韓退之作詹哀辭，稱詹甚美，大意謂詹覓舉京師，將以為父母榮也。又云其德行信於朋友。而唐小說載詹惑太原一妓，為賦“高城巳不見，況復(fù)城中人”之詩，卒為之死。今集中亦載焉。若然，則詹之志豈在其父母哉！有德行者乃爾邪？
陳氏曰：詹亦韓愈同年進(jìn)士，考其集中，各有《明水賦》。詹亦蚤死，愈為之《哀辭》，尤拳拳焉。李翱作傳，而李集不載。其序，福唐廉使李貽孫所為也。
詹之為人，有《哀辭》可信已。黃璞何人？斯乃有太原函髻之謗。好事者喜傳之，不信愈而信璞，異哉！“高城不可見之句”，樂府此類多矣，不得以為實(shí)也。※《呂衡州集》十卷
晁氏曰：唐呂溫和叔也。一字化光。河中人。貞元十四年進(jìn)士。以善韋執(zhí)誼、王叔文起家，再命左拾遺，同張薦使吐番，元和初使還，累遷知御史雜事，再貶道州刺史，徙衡州。溫從梁肅，為文章規(guī)摹左氏，藻贍精富，流輩推尚。劉禹錫為編次其文，序之云，古之為書，先立言而后體物，賈生之書首《過秦》，而荀卿亦后其賦。故斷自《人文化成論》至《諸葛武侯廟記》為上篇。今集先賦詩，后雜文，非禹錫本也。
陳氏曰：溫本善韋、王，偶使絕域，得免在“八司馬”之?dāng)?shù)，而終以好刻敗。與竇群羊、士諤昵比，傾誣宰相李吉甫，謫死。屢校不懲，至於滅耳，此所以為小人歟！
※《元子》十卷《琦于子》一卷《文編》十卷
晁氏曰：唐元結(jié)次山也。后魏之裔。天寶十三載進(jìn)士，復(fù)舉制科，授右金吾兵曹，累遷容管經(jīng)略使。始在商余山，稱元子，逃難入琦于洞，稱琦于子，或稱浪士，漁者稱為聱叟，酒徒呼為漫叟，及官呼為漫郎，因以命其所著。結(jié)性耿介，有憂道憫世之意。逢天寶之亂，或仕或隱，自謂與世聱牙，豈獨(dú)其行事而然，其文辭亦如之。然其辭義幽約，譬古鐘磬不諧於俚耳，而可尋玩。在當(dāng)時(shí)名出蕭、李下，至韓愈稱數(shù)唐之文人，獨(dú)及結(jié)云。
陳氏曰：蜀本但載自序，江州本以李商隱所作序冠其首。蜀本《拾遺》一卷，《中興頌》、《五規(guī)》、《二惡》之屬皆在焉。江本分置十卷。
容齋洪氏《隨筆》曰：元次山有《文編》十卷，李商隱作序，今九江所刻是也。又有《元子》十卷，李紓作序，予家有之，凡一百五篇，其十四篇已見於《文編》，余者大扌氏澶漫矯亢。而第八卷中所載{宀昏}方國(guó)二十國(guó)事，最為譎誕。其略云：“方國(guó)之亻獸，盡身皆方，其俗惡圓。設(shè)有問者，曰：‘汝心圓?！瘎t兩手破胸露心，曰‘此心圓邪？’圓國(guó)則反是。言國(guó)之亻獸，三口三舌。相乳國(guó)之亻獸，口以下直為一竅。無手國(guó)足便於手，無足國(guó)膚行如風(fēng)?！逼湔f頗近《山海經(jīng)》，固已不韙，至云：“惡國(guó)之亻獸，男長(zhǎng)大則殺父，女長(zhǎng)大則殺母。
忍國(guó)之亻獸，父母見子，如臣見君。無鼻之國(guó)，兄弟相逢則相害。觸國(guó)之亻獸，子孫長(zhǎng)大則殺之。”如此之類，皆悖理害教，於事無補(bǔ)。次山《中興頌》與日月爭(zhēng)光，此書雖不作可也，惜哉！
高氏《子略》曰：元子曰：“人之毒於鄉(xiāng)，毒於國(guó)，毒於鳥獸草木，不如毒其形，毒其命。人之媚於時(shí)，媚於君，媚於朋友郡縣，不如媚於廄，媚於室。人之貪於權(quán)，貪於位，貪於取求聚積，不如貪於道，貪於閑靜。人之忍於毒，忍於媚，忍於詐惑貪溺，不如忍於貧苦，忍於棄廢?！庇⒃账寡?！次山平生辭章奇古，不蹈襲。其視柳柳州又英崛。唐代文人，惟二公而已。猶有一說，頌者，所以美盛德之形容也。如《江漢》諸詩，所以寫宣王中興之美者，皆系之雅。唐既中興，而《磨崖》一碑乃以頌稱，漫郎豈不能致思於此邪？初，結(jié)居商余山著書，其序謂天寶九載庚寅至十二載癸巳，一萬六千五百九十五言，分十卷，是蓋有意存焉。
卷首有《元氏家錄》，具紀(jì)其世次。
※《杜工部集》二十卷《集外詩》一卷《注杜詩》二十卷《蔡興宗編杜詩》二十卷趙次公注《杜詩》五十九卷
晁氏曰：唐杜甫子美也。審言之孫。玄宗朝獻(xiàn)太清宮，亨廟紋郊，奏賦三篇，使待制集賢院，宰相試文，再遷右衛(wèi)率府胄曹，終於劍南參謀、檢校工部員外。
曠放不自檢，好論天下大事，高而不切。少與李白齊名，時(shí)號(hào)“李杜”。數(shù)當(dāng)寇亂，挺節(jié)無污，為歌詩，傷時(shí)橈弱，情不忘君，人憐其忠云。集有王朱原叔、王琪君玉序。本朝自原叔以后，學(xué)者喜觀甫詩，世有為之注者數(shù)家，率皆鄙淺可笑。
有托原叔名者，其實(shí)非也。呂微仲在成都時(shí)，嘗譜其年月。近時(shí)有蔡興宗者，再用年月編次之。而趙次公者，又以古律詩雜次第之，且為之注。兩人頗以意改定其誤字云。陳氏曰：按《唐志》六十卷，《小集》六卷。王朱原叔裒中外書九十九卷，除其重復(fù)，定取千四百五篇，古詩三百九十九，近體千有六，起太平時(shí)，終湖南所作，視居行之次，若歲時(shí)為先后。別錄雜著為二卷，合二十卷，寶元二年記，遂為定本。王琪君玉嘉中刻之姑蘇，且為后記。元稹《墓銘》亦附第二十卷之末。又有遺文九篇，治平中，太守裴集刊，附集外。蜀本大略同，而以遺文入正集中，則非其舊也。世言子美詩集大成，而無韻者幾不可讀，然開元以前文體大略如此。若《三大禮賦》，辭氣壯偉，又非唐初余子所能及也。
※《校定杜工部集》二十二卷陳氏曰：秘書郎黃伯思長(zhǎng)睿所校。既正其差誤，參考?xì)q月、出處異同，古、律相，凡一千四百四十七首，雜著二十九首，別為二卷，李丞相伯紀(jì)為序。
◎吳筠《宗元先生集》十卷
晁氏曰：唐吳筠撰。前有權(quán)德輿序。筠字貞節(jié)，華陰人。生十五年，隱於南陽。天寶初，召至京師，請(qǐng)為道士，居嵩山。已有敕待詔翰林，筠知祿山將亂，求還茅山，許之。乃東游會(huì)稽，往來天臺(tái)、剡中，與李白、孔巢父酬唱。大歷中卒，弟子謚為宗元先生。筠通經(jīng)義，美文詞，性高鯁。其待詔翰林也，特承恩顧。
高力士素奉佛，嘗短筠於帝，故所著文賦，深詆釋氏，頗為通人所譏云。
陳氏曰：筠舉進(jìn)士不中第，為道士，居嵩陽觀，待詔翰林，為高力士所惡而斥，事見《隱逸傳》。傳稱筠所善李白、孔巢父，歌詩相甲乙。巢父詩未之見也。
筠詩固不碌碌，然豈能與太白相甲乙哉！
◎獨(dú)孤及《毗陵集》二十卷
晁氏曰：唐獨(dú)孤及至之也。洛陽人。天寶十三載舉洞曉元經(jīng)科。代宗初，為太常博士，舒、濠二州刺史，政最，徙常州，卒於官。及幼有成人之量，遍覽《五經(jīng)》，觀其大義，而有章句學(xué)。為文以立憲誡世，褒賢過惡為用，長(zhǎng)於議論，《唐實(shí)錄》稱韓愈師其為文云。集門人有李舟、梁肅前后序，末載崔甫《碑志》。
陳氏曰：及子曰郁，字古風(fēng)，亦有名，韓退之志其墓。
※《楊評(píng)事》文集
楊凌撰。柳子厚作后序曰：楊君少以篇什著聲於時(shí)，其炳尤異之詞，諷誦於文人，滿盈於江湖，達(dá)於京師。晚節(jié)編悟文體，尤邃著述，學(xué)富識(shí)遠(yuǎn)，才誦未已，其雄杰老成之風(fēng)，與時(shí)增加，既獲是不數(shù)年而夭。季年所作尤善，其為《鄂州新城頌》，《諸葛武侯傳論》，餞送梓潼陳眾甫、汝南周愿、河?xùn)|裴秦、武都符義甫、泰山羊士諤、隴西李煉凡六序，《廬山禪居記》，《辭李常侍啟》，《遠(yuǎn)游賦》，《七夕賦》，皆文人之選已。用是陪陳君之后（言子昂也），其可謂具體者歟！
※《濮陽吳君文集》十卷
唐吳德光撰。武陵人也。柳子厚序略曰：其為詞賦，有戒茍冒陵僭之志。其為詩歌，有交大人王公之義。其為誄志吊祭，有孝恭慈仁之誠(chéng)。而舉《六經(jīng)》圣人之大旨，發(fā)言成章，有可觀者。
※《毛欽一集》二卷
陳氏曰：唐荊州長(zhǎng)林毛欽一撰。長(zhǎng)林，今荊門屬縣。欽一上諸公書，自稱毛欽一，字杰。而或以杰為名。唐人以字行者多矣。自號(hào)夢(mèng)子，開元中人?！度株偶啡?br>晁氏曰：唐戎昱撰。初李夔廉察桂林，月夜聞鄰居吟詠之音清暢，遲明訪之，乃昱也，即延為幕賓。因飲席調(diào)其侍兒，夔微知其意，即贈(zèng)之。昱感怍賦詩，有“恩合死前訓(xùn)”之句。又為衛(wèi)伯玉荊南從事，歷辰、虔二州刺史。陳氏曰：其侄孫為序，言弱冠謁杜甫於渚宮，一見禮遇。集中有《哭甫詩》。
世所傳“在家貧亦好”之句，昱詩也。
※《劉虞部集》十卷
陳氏曰：唐虞部郎中劉商子夏撰。武元衡為序。集中有《送弟歸懷州舊業(yè)序》，言高祖當(dāng)武德經(jīng)綸，勛在三府。按武德功臣有劉文靖、弘墓、政會(huì)，史皆有傳。文靖之后誅絕，《弘墓》、《政會(huì)傳》，后無所考，未詳何人之后也。《胡笳十八拍》行於世?！读貉a(bǔ)闕集》二十卷
陳氏曰：唐右補(bǔ)闕、翰林學(xué)士安定梁肅敬之撰。崔恭為之序，首稱其從釋氏，為天臺(tái)大師元浩之弟子。今按《獨(dú)狐及集》后序，稱門下生，頗述師承之意。韓愈亦言其佐助陸相貢士，所與及第者，皆赫然有聞。然則梁固名儒善士也，而獨(dú)以為師從釋氏者，何哉？
※《陸宣公奏議》十二卷
晁氏曰：唐陸贄敬輿也。嘉興人。大歷八年進(jìn)士，中博學(xué)宏詞、書判拔萃科。
德宗初，為翰林學(xué)士，從奉天還，為中書舍人、平章事。贄在奉天，日下詔書數(shù)百，初如不經(jīng)思，逮成，皆周盡人情。嘗為帝言：“今盜遍天下，宜痛自悔，以感人心。誠(chéng)不吝改過，以言謝天下，使臣持筆無所忌，庶叛者革心。”上從之。故下制書，雖武夫悍卒，無不感動(dòng)流涕。議者謂興元戡難功，雖爪牙宣力，蓋腹心有助焉。舊《翰苑集》外有《榜子集》五卷，《議論集》三卷。元中，蘇子瞻乞校正進(jìn)呈，改從今名，疑是時(shí)裒諸集以成云。
陳氏曰：權(quán)德輿為之序，稱《制誥集》十三卷，《奏草》七卷，《中書奏議》七卷。今所存者，《翰苑集》十卷，《榜子集》十二卷。序又稱《別集》文、賦、表、狀十五卷，今不傳。
東坡蘇氏《乞校正陸贄奏議上進(jìn)子》曰：臣等猥以空疏，備員講讀。圣明天縱，學(xué)問日新。臣等才有限而道無窮，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所為。竊謂人臣之納忠，譬如醫(yī)者之用藥。藥雖進(jìn)於醫(yī)手，方多傳於古人。若以經(jīng)效於世，不必皆從於己出。伏見唐宰相陸贄，才本王佐，學(xué)為帝師，論深切於事情，言不離於道德，智如子房而文則過，辯如賈誼而術(shù)不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。但其不幸，仕不遇時(shí)。德宗以苛刻為能，而贄諫之以忠厚；德宗以猜疑為術(shù)，而贄勸之以推誠(chéng)；德宗好用兵，而贄以消兵為先；德宗好聚斂，而贄以散財(cái)為急。至於用人聽言之法，治邊馭將之方，罪已以收人心，改過以應(yīng)天道，去小人以除民患，惜名器以待有功。如斯之流，未易悉數(shù)，可謂進(jìn)苦口之藥石，針害身之膏肓。使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)。臣等每退自西ト，即相與告言，以陛下圣明，必喜贄議論。但使圣賢之相契，即如臣主之同時(shí)。昔馮唐論頗、牧之賢，則漢文為之太息；魏相條晁、董之對(duì)，則孝宣以致中興。若陛下能自得師，莫若近取諸贄。夫《六經(jīng)》、三史、諸子百家，非無可觀，皆足為治，但圣言幽遠(yuǎn)，末學(xué)支離，譬如山海之崇深，難以一二而推擇。如贄之論，開卷了然，聚古今之精英，實(shí)治亂之龜鑒。臣等欲取其奏議，稍加校正，繕寫進(jìn)呈。愿陛下置之坐隅，如見贄面，反覆熟讀，如與贄言。必能發(fā)圣性之高明，成治功於歲月。
《朱子語錄》曰：《陸宣公奏議》極好看。這人極會(huì)議論，事理委曲說盡，更無滲漏。雖至小底事，被他處置得亦無不盡。如后面所論二稅之弊，極佳。人言陸宣公口說不出，只是寫得出。今觀《奏議》中多云“今日早面奉圣旨”云云，“臣退而思之”云云，疑或然也。
※《權(quán)丞相集》五十卷晁氏曰：權(quán)德輿載之也。秦州人。未冠，以文章稱諸儒。貞元十年，知制誥，累官中書舍人。元和五年，以禮部尚書平章事。德輿三歲知變四聲，四歲能詩賦。積思經(jīng)術(shù)，無不貫綜。自始學(xué)至老，未曾一日去書。其文雅正贍縟，當(dāng)時(shí)公卿功德卓異者，皆所銘記。雖動(dòng)止無外飾，其醞藉風(fēng)流，自然可慕。貞元、元和，為縉紳羽儀。其《兩漢辯亡論》、《世祖封不義》，侯議世多稱之。嘗自纂《制誥集》五十卷，楊憑為序，今亡逸。文集，孫憲孫編次，楊嗣復(fù)為序。
陳氏曰：德輿父皋，以不祿山見《卓行傳》。其子璩，為中書舍人，劾李訓(xùn)傾覆，亦能世其家。性寬和而大體，文亦純雅宏贍。三世名跡，可謂名門矣。
墓碑韓昌黎所為。序文言九年掌誥，自纂錄為五十卷，不在此集內(nèi)，今未之見。
※《韓昌黎集》四十卷《集外文》一卷
晁氏曰：韓愈字退之，南陽人。貞元八年進(jìn)士，累擢知制誥，進(jìn)中書舍人，遷吏部侍郎。為京兆尹，與李紳不協(xié)，紳出，愈罷為兵部，俄復(fù)舊。劉句《唐書》稱愈恃才肆意，孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈碑以實(shí)之。
李賀父名晉肅，不應(yīng)進(jìn)士，而愈為作《諱辯》。又為《毛穎傳》，譏戲不近人情。
此文章之甚紕繆者?！缎聲贩Q愈三歲而孤，自知讀書，比長(zhǎng)，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。性明銳，不為詭隨。每言文章自相如、子長(zhǎng)后，作者不世出，故深探本原，卓然樹立，成一家言。造端置詞，要為不蹈襲前人者。議者謂《舊史》譏其文章甚紕繆，固不待辯，而《新史》褒其造端置辭，不蹈襲前人，亦未為知愈。
蓋愈之置辭，字字悉有據(jù)依。其造端如《毛穎傳》、《進(jìn)學(xué)解》之類，皆有所師范云。其集屢經(jīng)名人是正，其舛訛絕少，但編次殊失倫類，有暇者宜再編之。
李漢文集序略曰：先生幼孤，自知讀書為文，日記數(shù)千百言。比壯，經(jīng)書通念曉析，酷排釋氏，諸史百子皆搜抉無隱。汗瀾卓踔，ち氵宏澄深，詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏘然而韶鈞鳴。日光玉潔，周情孔思，千態(tài)萬貌，卒澤於道德仁義，炳如也。洞視萬古，悠惻當(dāng)世，遂大拯頹風(fēng)，教人自為。時(shí)人始而驚，中而笑且排，先生益堅(jiān)，終而翕然隨以定。嗚呼！先生於文，摧陷廓清之功，比於武事，可謂雄偉不常者矣。
本傳贊曰：愈以《六經(jīng)》之文為諸儒倡，障是末流，反元刂以樸，劃偽以真，粹然一出於正，刊落陳言，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，無抵《午吾》圣人者。又云：
其《原道》、《原性》、《師說》數(shù)十篇，皆奧衍宏深，與孟軻、揚(yáng)雄相為表里，而佐佑《六經(jīng)》云。至其他文，造端置辭，要不為蹈襲前人者。惟愈為之，沛然有余，至其徒李翱、李漢、皇甫從而效之，遂不及遠(yuǎn)甚。
程子曰：韓退之晚年為文，所得甚多。學(xué)本是修德，有德然后有言。退之因?qū)W文，日求其所未至，遂有所得，亦近世豪杰之士。如《原道》中言語雖有病，然自孟子而后，能將許大見識(shí)尋求者，才見此人。
歐公《詩話》曰：退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：
“多情懷酒伴，余事作詩人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓於詩，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而予獨(dú)愛其工於韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如“此日足可惜”之類是也。得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。至於水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戲曰：“前史言退之為人木強(qiáng)，若寬韻可自足而輒傍出，窄韻獨(dú)用而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然與？”坐客皆為之笑也。
陳氏曰：李漢序公文，言辱知最厚，且親收拾遺文，無所失墜者，懼后之人偽妄，輒附益其中也。外有《注論語》十卷傳學(xué)者，《順宗實(shí)錄》五卷列于史官，不在集中。今《實(shí)錄》在《外集》。然則世所謂《外集》者，自《實(shí)錄》外皆偽妄，或韓公及其婿所刪去也。南陽者，唐東都之河陽，《春秋傳》“晉於是始啟南陽”者也。《新書》以為鄧州，非是。方崧卿《年譜》辯之詳矣。
※《韓文公志》五卷
陳氏曰：金堂樊汝霖澤之撰。汝霖嘗為《韓集》、《譜注》四十五卷，又集其碑志、祭文、序譜之屬為一編，此是也?！蹲V注》未之見。汝霖，宣和六年進(jìn)士，仕至瀘帥以卒。玉山汪端明志其墓。
※《韓昌黎集》四十卷《外集》一卷《附錄》五卷《年譜》一卷《舉正》十卷《外抄》八卷
陳氏曰：《年譜》，洪興祖撰。莆田方崧卿增考，且撰《舉正》以校其同異，而刻之南安。《外集》但據(jù)嘉蜀本劉燁所錄二十五篇，而附以石刻、聯(lián)句、詩文之遺見於他集者。及葛嶠刻柳文，則又以大庾丞韓郁所編注諸本號(hào)《外集》者，并考疑誤，輯遺事，共為《外抄》刻之?！缎６n昌黎集》四十卷《外集》十卷
陳氏曰：晦庵朱侍講熹以方氏本校定，凡異同定歸一，多所發(fā)明，有益后學(xué)。
《外集》皆如舊本，獨(dú)用方本益大顛三書。愚按方氏用力於此集勤矣，《外集》刪削甚嚴(yán)，而存此書，以見其邀速常語初無崇信之說，但欲明世問答之偽，而不悟此書為偽之尤也。蓋由歐公跋語之故。不知?dú)W公自以《易大傳》之名與己意合，從而實(shí)之。此自通人之一蔽，東坡固嘗深辯之。然其謬妄，三尺童子所共識(shí)，不待坡公也。今朱公決以為韓筆無疑，方氏未足責(zé)，晦翁識(shí)高一世，而其所定者乃爾，殆不可解。今按《外集》第七卷曰“疑誤”者，韓郁注云，潮州靈山寺所刻，末云“吏部侍郎、潮州刺史”者，非也。退之自刑部侍郎貶潮，晚乃由兵部為吏部，流俗但稱韓吏部爾。其書蓋國(guó)初所刻，故其謬如此。又潮本《韓集》不見有此書，使靈山舊有此，刻集時(shí)何不編入？可見此書之妄也。然其妄甚白，亦不待此而明。朱子《韓文考異序》曰：南安韓文出莆田方氏，近世號(hào)為佳本，予讀之信然，然猶恨其不盡載諸本同異，而多折衷於三本也。原三本之見信，杭、蜀以舊閣、以官，其信之也則宜。然如歐陽公之言，韓文印本初未必誤，多為校讎者妄改。亦謂如《羅池碑》改“步”為“涉”，《田氏廟》改“天明”為“王明”之類耳。觀其自言，為兒童時(shí)得蜀本韓文於隨州李氏，計(jì)其歲月，當(dāng)在天禧中年。且其書已故敝脫略，則其摹印之日，與祥符杭本，蓋未知其孰先孰后。而嘉蜀本又其子孫明矣。然而猶曰：“二十年聞人有善本者，必求而改正之。”則固未嘗必以舊本為是，而悉從之也。至於秘閣、官本，則亦民所獻(xiàn)，掌故令史所抄，而一時(shí)館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手藁？而正之者，豈盡劉向、揚(yáng)雄之倫哉？讀者正當(dāng)擇其文理意義之善者而從之，不當(dāng)?shù)缘赝蝿?shì)為重輕也。抑韓子之為文，雖以“力去陳言”為務(wù)，而又必以文從字順，各識(shí)其職為貴。讀者或未得此權(quán)度，則其文理意義，正自有未易言者。是以予於此書，姑考諸本之同異而兼存之，以待覽者之自擇，區(qū)區(qū)妄意，雖或竊有所疑，而不敢偏有所廢也。
※《柳柳州文集》四十五卷《外集》二卷
晁氏曰：唐柳宗元子厚也。河?xùn)|人。貞元九年進(jìn)士，中博學(xué)宏詞科，授校書郎，終於柳州刺史。宗元少精敏絕倫，為文章卓偉精微，既竄斥，湮厄感郁，一寓諸文，仿《離騷》數(shù)十篇，讀者悲惻。在柳州，進(jìn)士走數(shù)千里從學(xué)，經(jīng)指授者，文辭皆有法。世號(hào)“柳柳州”。劉禹錫序之。韓退之言，吾嘗評(píng)其文，深雄雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也。安定皇甫於文章少所推讓，亦以退之之言為然。陳氏曰：劉禹錫序，言編次其文為三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非當(dāng)時(shí)本也?；蛟粕蛟盟鶄髂虏L(zhǎng)本。
※《柳先生集》四十五卷《外集》二卷《別錄》二卷《摭異》一卷《音釋》一卷《附錄》二卷《事跡本末》一卷
陳氏曰：方崧卿既刻韓集於南安，其后江陰葛嶠為守，復(fù)刊柳集以配之，《別錄》而下皆嶠所裒集也?！秳e錄》者，《龍城錄》及《法言注》五則?！洱埑恰?，近世人之偽作。
※《重校添注柳文》四十五卷《外集》二卷
陳氏曰：姑蘇鄭定刊於嘉興，以諸家所注輯為一編，曰《集注》，曰《補(bǔ)注》，曰章，曰孫，曰韓，曰張，曰董氏，而皆不注其名。其曰“重?！保弧疤碜ⅰ保瑒t其所附益也。
※《韓柳音辯》二卷
陳氏曰：南劍教授新安張敦頤撰。紹興八年進(jìn)士也。
※《劉賓客文集》三十卷《外集》十卷
晁氏曰：唐劉禹錫夢(mèng)得也。中山人。貞元九年進(jìn)士，登博學(xué)宏詞科，貶朗州司馬。元和十年召還，欲任以南省郎，作《玄都觀看花詩》譏忿當(dāng)路，出為播州刺史。裴度以母老為請(qǐng)，得易連州。入為主客郎中，復(fù)作《游玄都詩》以詆權(quán)近，俄分司東都，遷賓客。會(huì)昌時(shí)，加檢校禮部尚書，卒。禹錫少工文章，恃才而廢，老年寡所合，乃以文章自。素善詩，晚節(jié)尤精。白居易推為“詩豪”，嘗言其詩“在處應(yīng)有神物護(hù)持”。禹錫早與柳宗元為文章之友，稱“劉柳”，晚與白居易為詩友，號(hào)“劉白”。雖詩文似少不及，然能抗衡二人，信天下之奇才也。
陳氏曰：集本四十卷，逸其十卷。常山宋次道裒輯其遺文，得詩四百七篇，雜文二十二篇，為《外集》，然未必皆十卷所逸也。
夢(mèng)得自言，吾友柳議曹嘗謂吾文雋而膏，味無窮，炙而愈出也。
后村劉氏曰：劉賓客夢(mèng)得所作詩，雄渾老蒼，沈著痛快，小家數(shù)不能及，絕句尤工。又曰：夢(mèng)得歷德、順、憲、穆、敬、文、武七朝，其詩尤多感慨，惟“在人雖晚達(dá)，於樹比冬青”之句，差閑婉?！洞饦诽臁吩疲骸澳郎Ｓ芡恚瑸橄忌袧M天”。亦足以見其精華，老而不竭。
※《韋處厚集》七十卷
唐中書侍郎平章事韋處厚撰。劉禹錫序略曰：按公未為近臣以前，所著詞賦、贊論、記述、銘志，皆文士之詞也，以才麗為主。自入為學(xué)士，至宰相以往所執(zhí)筆，皆經(jīng)綸制置，財(cái)成潤(rùn)色之詞也，以識(shí)度為宗。觀其發(fā)德音，福生人，沛然如時(shí)雨；褒元老，論功臣，穆然如景風(fēng)。命相之冊(cè)和而莊，命將之誥昭而毅。薦賢能，其氣似孔文舉，論經(jīng)學(xué)，其博似劉子駿，發(fā)十難以摧言利者，其辯似管夷吾?！杜釙x公集》二卷
陳氏曰：唐宰相裴度中立撰。
※《李觀文編》三卷《外集》二卷
晁氏曰：唐李觀元賓也，華之從子。貞元八年進(jìn)士，中宏詞科，終太子校書郎。觀為文不襲前人，時(shí)謂與韓愈相上下。議者以觀文未極，愈老不休，故擅名。陸希聲大順中編觀文，為之序，以為觀尚辭，故辭勝理，愈尚質(zhì)，故理勝辭，雖愈窮老，終不能加觀之辭，觀后愈死，亦不能逮愈之質(zhì)云。其后蜀人趙昂又得其《安邊書》至《晁錯(cuò)論》一十四首，為《后集》二卷。頃年，予從父詹事公掌誥命，嘗以“四之日”為“四日”，不學(xué)者哄然以為非。今觀集中亦云爾，乃知本於此。陳氏曰：元賓與韓退之貞元八年同年進(jìn)士。明年試博學(xué)宏詞，觀中其科，而愈不在選?！额?zhàn)硬毁E過論》，其年所試文也。又一年，觀年二十九而卒，愈為之志銘。使觀不死，豈可量哉！
※《歐陽集》十卷
晁氏曰：唐歐陽詹行周也。泉州人。終國(guó)子四門助教。初，閩人不肯北官，及常袞為觀察使，興學(xué)勸士，舉進(jìn)士自詹始，與韓愈、李觀、李絳貞元八年聯(lián)第，皆天下選，時(shí)稱“龍虎榜”云。此集李貽孫纂，韓退之作詹哀辭，稱詹甚美，大意謂詹覓舉京師，將以為父母榮也。又云其德行信於朋友。而唐小說載詹惑太原一妓，為賦“高城巳不見，況復(fù)城中人”之詩，卒為之死。今集中亦載焉。若然，則詹之志豈在其父母哉！有德行者乃爾邪？
陳氏曰：詹亦韓愈同年進(jìn)士，考其集中，各有《明水賦》。詹亦蚤死，愈為之《哀辭》，尤拳拳焉。李翱作傳，而李集不載。其序，福唐廉使李貽孫所為也。
詹之為人，有《哀辭》可信已。黃璞何人？斯乃有太原函髻之謗。好事者喜傳之，不信愈而信璞，異哉！“高城不可見之句”，樂府此類多矣，不得以為實(shí)也。※《呂衡州集》十卷
晁氏曰：唐呂溫和叔也。一字化光。河中人。貞元十四年進(jìn)士。以善韋執(zhí)誼、王叔文起家，再命左拾遺，同張薦使吐番，元和初使還，累遷知御史雜事，再貶道州刺史，徙衡州。溫從梁肅，為文章規(guī)摹左氏，藻贍精富，流輩推尚。劉禹錫為編次其文，序之云，古之為書，先立言而后體物，賈生之書首《過秦》，而荀卿亦后其賦。故斷自《人文化成論》至《諸葛武侯廟記》為上篇。今集先賦詩，后雜文，非禹錫本也。
陳氏曰：溫本善韋、王，偶使絕域，得免在“八司馬”之?dāng)?shù)，而終以好刻敗。與竇群羊、士諤昵比，傾誣宰相李吉甫，謫死。屢校不懲，至於滅耳，此所以為小人歟！