三國(guó) 曹植
作者：與楊德祖書曹植
（摘自文選）
植白：數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞，想同之也．仆少小好為文章，迄至于今，二十有五年矣．然今世作者，可略而言也．昔仲宣獨(dú)步於漢南，孔璋鷹揚(yáng)於河朔，偉長(zhǎng)擅名於青土，公干振藻於海隅，德璉發(fā)跡於此魏，足下高視於上京，當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉．吾王於是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣．然此數(shù)子，猶復(fù)不能飛軒絕跡，一舉千里．以孔璋之才，不閑於辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成，反為狗也．前書嘲之，反作論盛道仆讚其文．夫鍾期不失聽(tīng)，于今稱之．吾亦不能忘嘆者，畏后世之嗤余也．世人之著述，不能無(wú)?。统：萌俗I彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定．昔丁敬禮常作小文，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不過(guò)若人，辭不為也．敬禮謂仆：卿何所疑難，文之佳惡，吾自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者邪？吾常嘆此達(dá)言，以為美談．
昔尼父之文辭，與人通流，至於制春秋，游夏之徒乃不能措一辭．過(guò)此而言不病者，吾未之見(jiàn)也．蓋有南威之容，乃可以論其淑媛；有龍泉之利，乃可以議其斷割．劉季緒才不能逮於作者，而好詆訶文章，掎摭利病．昔田巴毀五帝，罪三王，呰五霸於稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口．劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無(wú)息乎！人各有好尚，蘭茞蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池六莖之發(fā)，眾人所共樂(lè)，而墨翟有非之之論，豈可同哉！
今往仆少小所著辭賦一通相與．夫街談巷說(shuō)，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也．辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也．昔楊子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也．吾雖德薄，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言．雖未能藏之於名山，將以傳之於同好，非要之皓首，豈今日之論乎！其言之不慚，恃惠子之知我也．明早相迎，書不盡懷．植白．
（摘自三國(guó)志裴注）
典略曰：楊脩字德祖，太尉彪子也．謙恭才博．建安中，舉孝廉，除郎中，丞相請(qǐng)署倉(cāng)曹屬主簿．是時(shí)，軍國(guó)多事，脩總知外內(nèi)，事皆稱意．自魏太子已下，並爭(zhēng)與交好．又是時(shí)臨菑侯植以才捷愛(ài)幸，來(lái)意投脩，數(shù)與脩書，書曰：
「數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞；想同之也．仆少好詞賦，迄至于今二十有五年矣．然今世作者，可略而言也．昔仲宣獨(dú)步於漢南，孔璋鷹揚(yáng)於河朔，偉長(zhǎng)擅名於青土，公干振藻於海隅，德璉發(fā)跡於大魏，足下高視於上京．當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉也．吾王於是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今盡集茲國(guó)矣．然此數(shù)子，猶不能飛翰絕跡，一舉千里也．以孔璋之才，不閑辭賦，而多自謂與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成還為狗者也．前為書啁之，反作論盛道仆贊其文．夫鍾期不失聽(tīng)，于今稱之．吾亦不敢妄嘆者，畏后之嗤余也．
世人著述，不能無(wú)病．仆常好人譏彈其文；有不善者，應(yīng)時(shí)改定．昔丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不能過(guò)若人，辭不為也．敬禮云：『卿何所疑難乎！文之佳麗，吾自得之．后世誰(shuí)相知定吾文者邪？』吾常嘆此達(dá)言，以為美談．昔尼父之文辭，與人通流；至於制春秋，游﹑夏之徒不能錯(cuò)一字．過(guò)此而言不病者，吾未之見(jiàn)也．蓋有南威之容，乃可以論於淑媛；有龍淵之利，乃可以議於割斷．劉季緒才不逮於作者，而好詆呵文章，掎摭利?。籼锇蜌宓郏锶?，呰五伯於稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口．劉生之辯未若田氏，今之仲連求之不難，可無(wú)嘆息乎！人各有所好尚．蘭茞蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫；咸池﹑六英之發(fā)，眾人所樂(lè)，而墨翟有非之之論：豈可同哉！
今往仆少小所著詞賦一通相與．夫街談巷說(shuō)，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也．辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也．昔揚(yáng)子云，先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱『壯夫不為』也；吾雖薄德，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭頌為君子哉？若吾志不果，吾道不行，亦將採(cǎi)史官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之名山，將以傳之同好，此要之白首，豈可以今日論乎！其言之不怍，恃惠子之知我也．明早相迎，書不盡懷．」
脩答曰：「不侍數(shù)日，若彌年載，豈獨(dú)愛(ài)顧之隆，使係仰之情深邪！損辱來(lái)命，蔚矣其文．誦讀反覆，雖諷雅﹑頌，不復(fù)過(guò)也．若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀域，徐﹑劉之顯青﹑豫，應(yīng)生之發(fā)魏國(guó)，斯皆然矣．至如脩者，聽(tīng)采風(fēng)聲，仰德不暇，目周章於省覽，何惶駭於高視哉？伏惟君侯，少長(zhǎng)貴盛，體旦﹑發(fā)之質(zhì)，有圣善之教．遠(yuǎn)近觀者，徒謂能宣昭懿德，光贊大業(yè)而已，不謂復(fù)能兼覽傳記，留思文章．今乃含王超陳，度越數(shù)子；觀者駭視而拭目，聽(tīng)者傾首而聳耳；非夫體通性達(dá)，受之自然，其誰(shuí)能至於此乎？又嘗親見(jiàn)執(zhí)事握牘持筆，有所造作，若成誦在心，借書於手，曾不斯須少留思慮．仲尼日月，無(wú)得踰焉．脩之仰望，殆如此矣．是以對(duì)鶡而辭，作暑賦彌日而不獻(xiàn)，見(jiàn)西施之容，歸憎其貌者也．伏想執(zhí)事不知其然，猥受顧賜，教使刊定．春秋之成，莫能損益．呂氏﹑淮南，字直千金；然而弟子鉗口，市人拱手者，圣賢卓犖，固所以殊絕凡庸也．今之賦頌，古詩(shī)之流，不更孔公，風(fēng)雅無(wú)別耳．脩家子云，老不曉事，彊著一書，悔其少作．若此，仲山﹑周旦之徒，則皆有愆乎！君侯忘圣賢之顯跡，述鄙宗之過(guò)言，竊以為未之思也．若乃不忘經(jīng)國(guó)之大美，流千載之英聲，銘功景鍾，書名竹帛，此自雅量素所蓄也，豈與文章相妨害哉？輒受所惠，竊備蒙瞍誦歌而已．敢忘惠施，以忝莊氏！季緒瑣瑣，何足以云．」
其相往來(lái)，如此甚數(shù)．植后以驕縱見(jiàn)疏，而植故連綴脩不止，脩亦不敢自絕．至二十四年秋，公以脩前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之．脩臨死，謂故人曰：「我固自以死之晚也．」其意以為坐曹植也．脩死后百余日而太祖薨，太子立，遂有天下．初，脩以所得王髦劍奉太子，太子常服之．及即尊位，在洛陽(yáng)，從容出宮，追思脩之過(guò)薄也，撫其劍，駐車顧左右曰：「此楊德祖昔所說(shuō)王髦劍也．髦今焉在？」及召見(jiàn)之，賜髦谷帛．摯虞文章志曰：劉季緒名脩，劉表子．官至東安太守．著詩(shī)﹑賦﹑頌六篇．臣松之案呂氏春秋曰：「人有臭者，其兄弟妻子皆莫能與居，其人自苦而居海上．海上人有悅其臭者，晝夜隨之而不能去．」此植所云「逐臭之夫」也．田巴事出魯連子，亦見(jiàn)皇覽，文多故不載．世語(yǔ)曰：脩年二十五，以名公子有才能，為太祖所器，與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣．太子患之，以車載廢簏，內(nèi)潮歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀\．脩以白太祖，未及推驗(yàn)．太子懼，告質(zhì)，質(zhì)曰：「何患？明日復(fù)以簏受絹車內(nèi)以惑之，脩必復(fù)重白，重白必推，而無(wú)驗(yàn)，則彼受罪矣．」世子從之，脩果白，而無(wú)人，太祖由是疑焉．脩與賈逵﹑王凌並為主簿，而為植所友．每當(dāng)就植，慮事有闕，忖度太祖意，豫作答教十余條，敕門下，教出以次答．教裁出，答已入，太祖怪其捷，推問(wèn)始泄．太祖遣太子及植各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所為．太子至門，不得出而還．脩先戒植：「若門不出侯，侯受王命，可斬守者．」植從之．故脩遂以交搆賜死．
脩子囂，囂子準(zhǔn)，皆知名於晉世．囂，泰始初為典軍將軍，受心膂之任，早卒．準(zhǔn)字始丘，惠帝末為冀州刺史．荀綽冀州記曰：準(zhǔn)見(jiàn)王綱不振，遂縱酒，不以官事為意，逍遙卒歲而已．成都王知準(zhǔn)不治，猶以其為名士，惜而不責(zé)，召以為軍謀\祭酒．府散停家，關(guān)東諸侯議欲以準(zhǔn)補(bǔ)三事，以示懷賢尚德之舉．事未施行而卒．準(zhǔn)子嶠字國(guó)彥，髦字士彥，並為后出之俊．準(zhǔn)與裴頠﹑樂(lè)廣善，遣往見(jiàn)之．頠性弘方，愛(ài)嶠之有高韻，謂準(zhǔn)曰：「嶠當(dāng)及卿，然髦小減也．」廣性清淳，愛(ài)髦之有神檢，謂準(zhǔn)曰：「嶠自及卿，然髦尤精出．」準(zhǔn)嘆曰：「我二兒之優(yōu)劣，乃裴﹑樂(lè)之優(yōu)劣也．」評(píng)者以為嶠雖有高韻，而神檢不逮，廣言為得．傅暢云：「嶠似準(zhǔn)而疏．」嶠弟俊，字惠彥，最清出．嶠﹑髦皆為二千石．俊，太傅掾．
（摘自文選）
植白：數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞，想同之也．仆少小好為文章，迄至于今，二十有五年矣．然今世作者，可略而言也．昔仲宣獨(dú)步於漢南，孔璋鷹揚(yáng)於河朔，偉長(zhǎng)擅名於青土，公干振藻於海隅，德璉發(fā)跡於此魏，足下高視於上京，當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉．吾王於是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今悉集茲國(guó)矣．然此數(shù)子，猶復(fù)不能飛軒絕跡，一舉千里．以孔璋之才，不閑於辭賦，而多自謂能與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成，反為狗也．前書嘲之，反作論盛道仆讚其文．夫鍾期不失聽(tīng)，于今稱之．吾亦不能忘嘆者，畏后世之嗤余也．世人之著述，不能無(wú)?。统：萌俗I彈其文，有不善者，應(yīng)時(shí)改定．昔丁敬禮常作小文，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不過(guò)若人，辭不為也．敬禮謂仆：卿何所疑難，文之佳惡，吾自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者邪？吾常嘆此達(dá)言，以為美談．
昔尼父之文辭，與人通流，至於制春秋，游夏之徒乃不能措一辭．過(guò)此而言不病者，吾未之見(jiàn)也．蓋有南威之容，乃可以論其淑媛；有龍泉之利，乃可以議其斷割．劉季緒才不能逮於作者，而好詆訶文章，掎摭利病．昔田巴毀五帝，罪三王，呰五霸於稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口．劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無(wú)息乎！人各有好尚，蘭茞蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池六莖之發(fā)，眾人所共樂(lè)，而墨翟有非之之論，豈可同哉！
今往仆少小所著辭賦一通相與．夫街談巷說(shuō)，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也．辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也．昔楊子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也．吾雖德薄，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，留金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言．雖未能藏之於名山，將以傳之於同好，非要之皓首，豈今日之論乎！其言之不慚，恃惠子之知我也．明早相迎，書不盡懷．植白．
（摘自三國(guó)志裴注）
典略曰：楊脩字德祖，太尉彪子也．謙恭才博．建安中，舉孝廉，除郎中，丞相請(qǐng)署倉(cāng)曹屬主簿．是時(shí)，軍國(guó)多事，脩總知外內(nèi)，事皆稱意．自魏太子已下，並爭(zhēng)與交好．又是時(shí)臨菑侯植以才捷愛(ài)幸，來(lái)意投脩，數(shù)與脩書，書曰：
「數(shù)日不見(jiàn)，思子為勞；想同之也．仆少好詞賦，迄至于今二十有五年矣．然今世作者，可略而言也．昔仲宣獨(dú)步於漢南，孔璋鷹揚(yáng)於河朔，偉長(zhǎng)擅名於青土，公干振藻於海隅，德璉發(fā)跡於大魏，足下高視於上京．當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉也．吾王於是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八纮以掩之，今盡集茲國(guó)矣．然此數(shù)子，猶不能飛翰絕跡，一舉千里也．以孔璋之才，不閑辭賦，而多自謂與司馬長(zhǎng)卿同風(fēng)，譬畫虎不成還為狗者也．前為書啁之，反作論盛道仆贊其文．夫鍾期不失聽(tīng)，于今稱之．吾亦不敢妄嘆者，畏后之嗤余也．
世人著述，不能無(wú)病．仆常好人譏彈其文；有不善者，應(yīng)時(shí)改定．昔丁敬禮嘗作小文，使仆潤(rùn)飾之，仆自以才不能過(guò)若人，辭不為也．敬禮云：『卿何所疑難乎！文之佳麗，吾自得之．后世誰(shuí)相知定吾文者邪？』吾常嘆此達(dá)言，以為美談．昔尼父之文辭，與人通流；至於制春秋，游﹑夏之徒不能錯(cuò)一字．過(guò)此而言不病者，吾未之見(jiàn)也．蓋有南威之容，乃可以論於淑媛；有龍淵之利，乃可以議於割斷．劉季緒才不逮於作者，而好詆呵文章，掎摭利?。籼锇蜌宓郏锶?，呰五伯於稷下，一旦而服千人，魯連一說(shuō)，使終身杜口．劉生之辯未若田氏，今之仲連求之不難，可無(wú)嘆息乎！人各有所好尚．蘭茞蓀蕙之芳，眾人之所好，而海畔有逐臭之夫；咸池﹑六英之發(fā)，眾人所樂(lè)，而墨翟有非之之論：豈可同哉！
今往仆少小所著詞賦一通相與．夫街談巷說(shuō)，必有可采，擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也．辭賦小道，固未足以揄?yè)P(yáng)大義，彰示來(lái)世也．昔揚(yáng)子云，先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱『壯夫不為』也；吾雖薄德，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭頌為君子哉？若吾志不果，吾道不行，亦將採(cǎi)史官之實(shí)錄，辯時(shí)俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之名山，將以傳之同好，此要之白首，豈可以今日論乎！其言之不怍，恃惠子之知我也．明早相迎，書不盡懷．」
脩答曰：「不侍數(shù)日，若彌年載，豈獨(dú)愛(ài)顧之隆，使係仰之情深邪！損辱來(lái)命，蔚矣其文．誦讀反覆，雖諷雅﹑頌，不復(fù)過(guò)也．若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀域，徐﹑劉之顯青﹑豫，應(yīng)生之發(fā)魏國(guó)，斯皆然矣．至如脩者，聽(tīng)采風(fēng)聲，仰德不暇，目周章於省覽，何惶駭於高視哉？伏惟君侯，少長(zhǎng)貴盛，體旦﹑發(fā)之質(zhì)，有圣善之教．遠(yuǎn)近觀者，徒謂能宣昭懿德，光贊大業(yè)而已，不謂復(fù)能兼覽傳記，留思文章．今乃含王超陳，度越數(shù)子；觀者駭視而拭目，聽(tīng)者傾首而聳耳；非夫體通性達(dá)，受之自然，其誰(shuí)能至於此乎？又嘗親見(jiàn)執(zhí)事握牘持筆，有所造作，若成誦在心，借書於手，曾不斯須少留思慮．仲尼日月，無(wú)得踰焉．脩之仰望，殆如此矣．是以對(duì)鶡而辭，作暑賦彌日而不獻(xiàn)，見(jiàn)西施之容，歸憎其貌者也．伏想執(zhí)事不知其然，猥受顧賜，教使刊定．春秋之成，莫能損益．呂氏﹑淮南，字直千金；然而弟子鉗口，市人拱手者，圣賢卓犖，固所以殊絕凡庸也．今之賦頌，古詩(shī)之流，不更孔公，風(fēng)雅無(wú)別耳．脩家子云，老不曉事，彊著一書，悔其少作．若此，仲山﹑周旦之徒，則皆有愆乎！君侯忘圣賢之顯跡，述鄙宗之過(guò)言，竊以為未之思也．若乃不忘經(jīng)國(guó)之大美，流千載之英聲，銘功景鍾，書名竹帛，此自雅量素所蓄也，豈與文章相妨害哉？輒受所惠，竊備蒙瞍誦歌而已．敢忘惠施，以忝莊氏！季緒瑣瑣，何足以云．」
其相往來(lái)，如此甚數(shù)．植后以驕縱見(jiàn)疏，而植故連綴脩不止，脩亦不敢自絕．至二十四年秋，公以脩前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之．脩臨死，謂故人曰：「我固自以死之晚也．」其意以為坐曹植也．脩死后百余日而太祖薨，太子立，遂有天下．初，脩以所得王髦劍奉太子，太子常服之．及即尊位，在洛陽(yáng)，從容出宮，追思脩之過(guò)薄也，撫其劍，駐車顧左右曰：「此楊德祖昔所說(shuō)王髦劍也．髦今焉在？」及召見(jiàn)之，賜髦谷帛．摯虞文章志曰：劉季緒名脩，劉表子．官至東安太守．著詩(shī)﹑賦﹑頌六篇．臣松之案呂氏春秋曰：「人有臭者，其兄弟妻子皆莫能與居，其人自苦而居海上．海上人有悅其臭者，晝夜隨之而不能去．」此植所云「逐臭之夫」也．田巴事出魯連子，亦見(jiàn)皇覽，文多故不載．世語(yǔ)曰：脩年二十五，以名公子有才能，為太祖所器，與丁儀兄弟，皆欲以植為嗣．太子患之，以車載廢簏，內(nèi)潮歌長(zhǎng)吳質(zhì)與謀\．脩以白太祖，未及推驗(yàn)．太子懼，告質(zhì)，質(zhì)曰：「何患？明日復(fù)以簏受絹車內(nèi)以惑之，脩必復(fù)重白，重白必推，而無(wú)驗(yàn)，則彼受罪矣．」世子從之，脩果白，而無(wú)人，太祖由是疑焉．脩與賈逵﹑王凌並為主簿，而為植所友．每當(dāng)就植，慮事有闕，忖度太祖意，豫作答教十余條，敕門下，教出以次答．教裁出，答已入，太祖怪其捷，推問(wèn)始泄．太祖遣太子及植各出鄴城一門，密敕門不得出，以觀其所為．太子至門，不得出而還．脩先戒植：「若門不出侯，侯受王命，可斬守者．」植從之．故脩遂以交搆賜死．
脩子囂，囂子準(zhǔn)，皆知名於晉世．囂，泰始初為典軍將軍，受心膂之任，早卒．準(zhǔn)字始丘，惠帝末為冀州刺史．荀綽冀州記曰：準(zhǔn)見(jiàn)王綱不振，遂縱酒，不以官事為意，逍遙卒歲而已．成都王知準(zhǔn)不治，猶以其為名士，惜而不責(zé)，召以為軍謀\祭酒．府散停家，關(guān)東諸侯議欲以準(zhǔn)補(bǔ)三事，以示懷賢尚德之舉．事未施行而卒．準(zhǔn)子嶠字國(guó)彥，髦字士彥，並為后出之俊．準(zhǔn)與裴頠﹑樂(lè)廣善，遣往見(jiàn)之．頠性弘方，愛(ài)嶠之有高韻，謂準(zhǔn)曰：「嶠當(dāng)及卿，然髦小減也．」廣性清淳，愛(ài)髦之有神檢，謂準(zhǔn)曰：「嶠自及卿，然髦尤精出．」準(zhǔn)嘆曰：「我二兒之優(yōu)劣，乃裴﹑樂(lè)之優(yōu)劣也．」評(píng)者以為嶠雖有高韻，而神檢不逮，廣言為得．傅暢云：「嶠似準(zhǔn)而疏．」嶠弟俊，字惠彥，最清出．嶠﹑髦皆為二千石．俊，太傅掾．