正文·卷五十五·奏議十二首
作者：蘇軾轉(zhuǎn)對(duì)條上三事狀
元三年五月一日，侍讀蘇軾狀奏。準(zhǔn)御史臺(tái)牒，五月一日文德殿視朝，臣次當(dāng)轉(zhuǎn)對(duì)，雖愚無(wú)知，備位禁林，懷有所見，不敢不盡，謹(jǐn)條上三事如左。
一、謹(jǐn)按唐太宗著《司門令式》云：“其有無(wú)門籍人有急奏者，皆令監(jiān)門司與仗家引奏，不許關(guān)礙。”臣以此知明主務(wù)廣視聽，深防蔽塞，雖無(wú)門籍人，猶得非時(shí)引見。祖宗之制，自兩省兩制近臣、六曹寺監(jiān)長(zhǎng)貳，有所欲言，及典大藩鎮(zhèn)，奉使一路，出入辭見，皆得奏事殿上。其余小臣布衣，亦時(shí)特賜召問(wèn)。非獨(dú)以通下情，知外事，亦以考察群臣能否情偽，非茍而已。臣伏見陛下嗣位以來(lái)，惟執(zhí)政日得上殿外，其余獨(dú)許臺(tái)諫官及開封知府上殿，不過(guò)十余人，天下之廣，事物之變，決非十余人者所能盡。若此十余人者，不幸而非其人，民之利病，不以實(shí)告，則陛下便謂天下太平，無(wú)事可言，豈不殆哉！其余臣僚，雖許上書言事，而書入禁中，如在天上，不加反復(fù)詰問(wèn)，何以盡利害之實(shí)，而況天下事有不可以書載者，心之精微，口不能盡，而況書乎？恭惟太皇太后以盛德在位，每事抑損，以謙遜不居為美；雖然，明目達(dá)聰，以防壅塞，此乃社稷大計(jì)，豈可以謙遜之故，而遂不與群臣接哉！方今天下多事，饑饉盜賊，四夷之變，民勞官冗，將驕卒惰，財(cái)用匱乏之弊，不可勝數(shù)，而政出帷箔，決之廟堂大臣，尤宜開兼聽廣覽之路，而避專斷壅塞之嫌，非細(xì)故也。伏望圣慈，更與大臣商議，除臺(tái)諫、開封知府已許上殿外，其余臣僚，舊制許請(qǐng)間奏事，及出入辭見許上殿者，皆復(fù)祖宗故事，則天下幸甚。一、凡為天下國(guó)家，當(dāng)愛惜名器，慎重刑罰。若愛惜名器，則斗升之祿，足以鼓舞豪杰。慎重刑罰，則笞杖之法，足以震頑狡。若不愛惜慎重，則雖日拜卿相，而人不勸，動(dòng)行誅戮，而人不懼。此安危之機(jī)，人主之操術(shù)也。自祖宗以來(lái)，用刑至慎，習(xí)以成風(fēng)，故雖展年磨勘、差替、沖替之類，皆足以懲警在位，獨(dú)于名器爵祿，則出之太易。每一次科場(chǎng)放進(jìn)士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補(bǔ)子弟約二三百人，而軍職轉(zhuǎn)補(bǔ)，雜色入流，皇族外戚之薦不與。自近世以來(lái)，取人之多，得官之易，未有如本朝者也。今吏部一官闕，率常五七人守之，爭(zhēng)奪紛紜，廉恥道盡，中材小官，闕遠(yuǎn)食貧，到官之后，侵漁求取，靡所不為，自本朝以來(lái)，官冗之弊，未有如今日者也。伏見祖宗舊制，過(guò)省舉人，御試黜落不少，既以慎重取人，又以見名器威福專在人主。至嘉祐末年，始盡賜出身，雖文理紕繆，亦玷科舉，而近歲流弊之極，至于雜犯，亦免黜落，皆非祖宗本意。又進(jìn)士升甲，本為南省第一人，唱名近下，方有特旨，皆是臨時(shí)出于圣斷。今來(lái)南省第十人以上，別試第一人，國(guó)子開封解元，武舉第一人，經(jīng)明行修舉人，與凡該特奏名人正及第者，皆著令升一甲。紛然并進(jìn)，人不復(fù)以升甲為榮，而法在有司，恩不歸于人主，甚無(wú)謂也。特奏名人，除近上十余人文詞稍可觀外，其余皆詞學(xué)無(wú)取，年迫桑榆，進(jìn)無(wú)所望，退無(wú)所歸，使之臨政，其害民必矣。欲望圣慈，特詔大臣詳議，今后進(jìn)士諸科御試過(guò)落之法，特奏名出官格式，務(wù)在精核，以藝取人，不行小惠以收虛譽(yù)，其著令升甲指揮，乞今后更不施行。昔諸葛亮與法正論治道，其略曰：“刑政不肅，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤。順之以恩，恩竭則慢。吾今威之以法，法行則知恩。限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟(jì)，上下有節(jié)，為治之要也。”唐德宗蒙塵山南，當(dāng)時(shí)事勢(shì)，可謂危急，少行姑息，亦理之常，而沿路進(jìn)瓜果人，欲與一試官，陸贄力言以為不可。今天下晏然，朝廷清明，何所畏避，而行姑息之政！故臣愿陛下常以諸葛亮、陸贄之言為法，則天下幸甚。
一、臣于前年十月內(nèi)曾上言，其略曰：“議者欲減任子以救官冗之弊，此事行之，則人情不悅，不行，則積弊不去。要當(dāng)求其分義，務(wù)適厥中，使國(guó)有去弊之實(shí)，人無(wú)失職之嘆。欲乞應(yīng)奏蔭文官人，每遇科場(chǎng)，隨進(jìn)士考試，武官即隨武舉或試法人考試，并三人中解一人，仍年及二十五以上，方得出官，內(nèi)已曾舉進(jìn)士得解者免試，如三試不中，年及三十五以上，亦許出官，雖有三試留滯之艱，而無(wú)終身絕望之嘆。亦使人人務(wù)學(xué)，不墜其家，為益不小?！焙髞?lái)不蒙降出施行。竊慮當(dāng)時(shí)圣意，必謂改元之初，不欲首行約損之政。今者即位已四年矣，官冗之病，有增而無(wú)損，財(cái)用之乏，有損而無(wú)增，數(shù)年之后，當(dāng)有不勝其弊者。若朝廷恬不為怪，當(dāng)使誰(shuí)任其憂，及今講求，臣恐其已晚矣。伏乞檢會(huì)前奏，早賜施行。
右謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。論魏王在殯乞罷秋宴札子
元三年八月二十一日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近準(zhǔn)鈐轄教坊所關(guān)到撰《秋燕致語(yǔ)》等文字。臣謹(jǐn)按《春秋左氏傳》，昭公九年，晉荀盈如齊，卒于戲陽(yáng)，殯于絳，未葬，晉平公飲酒樂(lè)，膳宰屠蒯趨人，酌以飲工，曰：“汝為君耳，將司聰也。辰在子卯，謂之疾日，君徹燕樂(lè)，學(xué)人舍業(yè)，為疾故也。君之卿佐，是謂股肱，股肱或虧，何痛如之，汝弗聞而樂(lè)，是不聰也?！惫f(shuō)，徹樂(lè)。又按昭公十五年，晉荀躒如周葬穆后，既葬除喪，周景王以賓燕，叔向譏之，謂之樂(lè)憂。夫晉平公之于荀盈，蓋無(wú)服也。周景王之于穆后，蓋期喪也。無(wú)服者未葬而樂(lè)，屠蒯譏之。期喪者已葬而燕，叔向譏之。書之史冊(cè)，至今以為非。仁宗皇帝以宰相富弼母在殯，為罷春燕。傳之天下，至今以為宜。今魏王之喪，未及卒哭，而禮部太常寺皆以為天子絕期，不妨燕樂(lè)，臣竊非之。若絕期可以燕樂(lè)，則《春秋》何為譏晉平公、周景王乎？魏王之親，孰與“卿佐”？遠(yuǎn)比荀盈，近比富弼之母，輕重亦有間矣。魏王之葬，既以陰陽(yáng)拘忌，別擇年月，則當(dāng)準(zhǔn)禮以諸侯五月為葬期，自今年十一月以前，皆為未葬之月，不當(dāng)燕樂(lè)，不可以權(quán)宜郊?xì)洷阃言嵋?。臣竊意皇帝陛下篤于仁孝，必罷秋燕，不待臣言。但至今未奉指揮，緣上件教坊致語(yǔ)等文字，準(zhǔn)令合于燕前一月進(jìn)呈，臣既未敢撰，亦不敢稽延，伏乞詳酌。如以為當(dāng)罷，只乞自皇帝陛下圣意施行，更不降出臣文字。臣忝備侍從，叨陪講讀，不欲使人以絲毫議及圣明，故不敢不奏。取進(jìn)止。
述災(zāi)論賞罰及修河事繳進(jìn)歐陽(yáng)修議狀札子
元三年九月五日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣今日邇英進(jìn)讀《寶訓(xùn)》，及雍熙、淳化間事。太宗皇帝每見時(shí)和歲豐，雨雪應(yīng)時(shí)，喜不自勝，舉酒以屬群臣。又是日熒惑與日同度，太史奏言當(dāng)旱，既而雨足歲豐。臣讀至此，因進(jìn)言水旱雖天數(shù)，然人君修德，可以轉(zhuǎn)災(zāi)為福。故宋景文公一言，熒惑退三舍。元豐八年，熒惑守心，逆行犯房，又逆而西垂，欲犯氐。氐四星，后妃之象也。方是時(shí)，二圣在位，發(fā)政施仁，惟恐不及。臣視熒惑退舍甚速，如有所畏，不敢復(fù)西。以此知天人之應(yīng)，捷于影響。太宗皇帝親致太平，而每遇豐年，若獲非常之福，喜樂(lè)如此者，豈非水旱不作自是朝廷難得之事乎？《書》曰：“天聰明，自我民聰明?！逼シ蚱D有不獲其所，猶能致水旱，而況政令之失，小及一方，大及四海，其為災(zāi)，理在不疑。自二圣嗣位，于今四年，恭儉慈孝，至仁至公，可謂盡矣。而四年之中，非水則旱，日月薄蝕，五星相凌，淫雨大雪，常寒久陰之類，殆無(wú)虛月，豈盛德之報(bào)也哉！臣愚無(wú)知，竊謂陛下身修而政未修，故監(jiān)司守令多不得人。百姓失職，無(wú)所告訴，謠怨上達(dá)，以傷陽(yáng)陰之和。所以致此者，蓋由朝廷賞罰不明，舉措不當(dāng)之咎也。
臣請(qǐng)略而言之。去年熙河諸將，力戰(zhàn)以獲果莊。此奇功也，故增秩賜金。涇原諸將，閉門自守，使賊大掠而去，若涉無(wú)人之境。此罪人也，亦增秩賜金。賞罰如此，何以使人？廣東妖賊岑探反，圍新州，差將官童政救之，政賊殺平民數(shù)千，其害甚于岑探。朝廷使江西提刑傅燮體量其事，燮畏避權(quán)勢(shì)，歸罪于新州官吏，又言新州官吏卻有守城之功，乞以功過(guò)相除。愚弄上下，有同兒戲，然卒不問(wèn)。岑探聚眾構(gòu)謀，經(jīng)年乃發(fā)，而所部官吏，茫不覺知，使一方赤子，肝腦涂地，然亦止于薄罰。童政兇狡貪殘，非一日之積，而監(jiān)司乃令將兵討賊，以致千人無(wú)辜就死，亦止降一差遣。近日溫杲誘殺平民十九人，冤酷之狀，所不忍聞，而杲止于降官監(jiān)當(dāng)。蔡州捕盜吏卒，亦殺平民一家五六人，皆婦女無(wú)辜，屠割形體，以為丈夫首級(jí)，欲以請(qǐng)賞，而守ヘ不按，監(jiān)司不問(wèn)。以至臣僚上言，及行下本路，乃云殺時(shí)可與不可辨認(rèn)。白日殺人，不辨男女，豈有此理？乃是預(yù)為兇人開茍免之路。事如此者非一，臣不敢盡言，特舉其甚者耳。如此，不過(guò)恩庇得無(wú)狀小人十?dāng)?shù)人，正使此等歌詠愛戴，不知有何補(bǔ)益。而紀(jì)綱頹弛，偷惰成風(fēng)，則千萬(wàn)人受其害，此得為仁乎？大抵為國(guó)，要在分別是非，以行賞罰，然后善人有所恃賴，平人有所告訴，若不窮究曲直，惟務(wù)兩平，則君子無(wú)告，小人得志，天下之亂，可坐而待，此臣所謂賞罰不明之咎也。黃河自天禧已來(lái)，故道漸以淤塞，每決而西，以就下耳。熙寧中，決于曹村，先帝盡力塞之，不及數(shù)年，遂決小吳。先帝圣神，知河之欲西北行也久矣，今強(qiáng)塞之，縱獲目前之安，而旋踵復(fù)決，必然之勢(shì)也，故不復(fù)塞。今都水使者王孝先乃欲于北京南開孫村河，欲奪河身以復(fù)故道。此豈獨(dú)一方之安危，天下之休戚也！古者舉大事，謀及庶人，上下僉同，然猶有意外之患。今內(nèi)自工部侍郎、都水屬官，外至安撫轉(zhuǎn)運(yùn)使及外監(jiān)丞，皆以為故道高仰，勢(shì)若登屋，功必?zé)o成，而患有不可測(cè)者。以至河北吏民，無(wú)賢愚貴賤，皆以為然。獨(dú)一孝先以為可作。臣聞自孫村至?？谂f管堤埽四十五所，役兵萬(wàn)五千人，勾當(dāng)使臣五十員，歲支物料五百余萬(wàn)。自小吳之決，故道諸埽，皆廢不治，堤上榆柳，并根掘取，殘零物料，變賣無(wú)余，官吏役兵，僅有存者。使孫村之役，不能奪過(guò)河身，則官私財(cái)力，舉為虛棄。若幸而復(fù)行故道，則四十五埽，皆以廢壞，橫流之災(zāi)，必倍于今，孝先建議之初，略不及此，近因人言沸騰，方牒北外監(jiān)丞司云：四十五埽，并屬北外監(jiān)丞司地分，令一面相度枝梧。又云：因檢計(jì)樁料，便令計(jì)置。今來(lái)欲興修四十五處已壞堤埽，準(zhǔn)備河水復(fù)行故道。此莫大之役，不貲之費(fèi)也。孝先當(dāng)于建議之初，首論其事，待朝廷上下熟議而行。今孝先便將此役作常程熟事行與北外監(jiān)丞司，令一面管認(rèn)。意望敗事之后，歸罪他人。其為欺罔，實(shí)駭群聽。其余患害，未易悉數(shù)。但臣采察眾論，以為此役不可不罷。若今歲罷役，不過(guò)枉費(fèi)九百萬(wàn)物料，虛役二萬(wàn)兵工，若更接續(xù)興修，則來(lái)歲當(dāng)役數(shù)十萬(wàn)人，仍費(fèi)三千余萬(wàn)。此外民勞之極，變故橫生，嗟怨之聲，足以復(fù)致水旱。若將三千萬(wàn)物料錢作數(shù)年，因水所欲行之地，稍立堤防，增卑培薄，數(shù)年之后，必漸安流。何苦徇一夫之私計(jì)，逆萬(wàn)人之公論，以興必不可行之役乎！此臣所謂措置不當(dāng)之咎也。
臣竊見仁宗朝名臣?xì)W陽(yáng)修為學(xué)士日，有《修河議狀》二篇，雖當(dāng)時(shí)事宜，而其所畫利害，措置方略，頗切今日之事。臣以為可用，故輒繕寫進(jìn)呈。自祖宗以來(lái)，除委任執(zhí)政外，仍以侍從近臣為耳目，請(qǐng)間論事，殆無(wú)虛日。今自垂簾以來(lái)，除執(zhí)政、臺(tái)諫、開封尹外，更無(wú)人得對(duì)，惟有邇英講讀，猶獲親近清光。若復(fù)喑默不言，則是耳目殆廢。臣受恩深重，不敢觀望上下，茍為身謀，謹(jǐn)備錄今日進(jìn)讀之言，上陳圣鑒。臣無(wú)任恐栗待罪之至。取進(jìn)止。
貼黃。臣為衰病眼昏，所言機(jī)密，又不敢令別人寫錄，書字不謹(jǐn)，伏望圣慈，特賜寬赦。
乞郡札子
元三年十月十七日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近以左臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅(jiān)乞一郡。伏蒙圣慈降詔不允，遣使存問(wèn)，賜告養(yǎng)疾。恩禮之重，萬(wàn)死莫酬。以臣子大義言之，病未及死，皆當(dāng)勉強(qiáng)，雖有失儀曠職之罰，亦不當(dāng)辭。然臣終未敢起就職事者，實(shí)亦有故。言之則觸忤權(quán)要，得罪不輕。不言則欺罔君父，誅罰尤大。故卒言之。
臣聞之《易》曰：“君子安其身而后動(dòng)。”又曰：“君不密，則失臣，臣不密，則失身。”以此知事君之義，雖以報(bào)國(guó)為先，而報(bào)國(guó)之道，當(dāng)以安身為本。若上下相忌，身自不安，則危亡是憂，國(guó)何由報(bào)。恭惟陛下踐祚之始，收臣于九死之余。半年之間，擢臣為兩制之首。方將致命，豈敢告勞。特以臣拙于謀身，銳于報(bào)國(guó)，致使臺(tái)諫，例為怨仇。臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論。但以光所建差役一事，臣實(shí)以為未便，不免力爭(zhēng)。而臺(tái)諫諸人，皆希合光意，以求進(jìn)用，及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結(jié)黨橫身，以排異議，有言不便，約共攻之。曾不知光至誠(chéng)為民，本不求人希合，而陛下虛心無(wú)我，亦豈有所主哉！其后又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭(zhēng)議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而諫官呂陶又論維專權(quán)用事。臣本蜀人，與此兩人實(shí)是知舊。因此，韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之，在元豐末通判德州，而著作黃庭堅(jiān)方監(jiān)本州德安鎮(zhèn)，挺之希合提舉官楊景，意欲于本鎮(zhèn)行市易法，而庭堅(jiān)以謂鎮(zhèn)小民貧，不堪誅求，若行市易，必致星散，公文往來(lái)，士人傳笑。其后挺之以大臣薦，召試館職，臣實(shí)對(duì)眾言，挺之聚斂小人，學(xué)行無(wú)取，豈堪此選。又挺之妻父郭概為西蜀提刑時(shí)，本路提舉官韓違法虐民，朝旨委概體量，而概附會(huì)隱庇，臣弟轍為諫官，劾奏其事，、概并行黜責(zé)。以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口語(yǔ)，發(fā)策草麻，皆謂之誹謗。未出省榜，先言其失士。以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相見。近日王覿言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁騭云是臣親家。臣與此兩人有何干涉，而于意外巧構(gòu)曲成，以積臣罪。欲使臣橈椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。中外之人，具曉此意，謂臣若不早去，必致傾危。臣非不知圣主天縱聰明，察臣無(wú)罪。但以臺(tái)諫氣焰，震動(dòng)朝廷，上自執(zhí)政大臣，次及侍從百官，外至監(jiān)司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢(shì)無(wú)復(fù)全。天下知之，獨(dú)陛下深居法宮之中，無(wú)由知耳。
臣竊觀三代以下，號(hào)稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強(qiáng)御，自候、司馬擢為太中大夫、司隸校尉，不可謂不知之深矣。而蓋寬饒上書有云：“五帝官天下，三王家天下?！倍?dāng)時(shí)讒人乃謂寬饒欲求禪位。宣帝不察，致使寬饒自剄北闕下。太宗信用劉洎，言無(wú)不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。而太宗征遼患癰，洎泣曰：“圣體不康，甚可憂懼?！倍?dāng)時(shí)讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。太宗不察，賜洎自盡。二主非不明也。二臣之受知，非不深也。恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。今臣自度受知于陛下，不過(guò)如蓋寬饒之于漢宣帝，劉洎之于唐太宗也。而讒臣者，乃十倍于當(dāng)時(shí)，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下后世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為圣德之累。使此二臣者，識(shí)幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨(dú)不念一旦得罪之后，使天下后世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問(wèn)古今，敕臣今后遇事即言。其后臣屢論事，未蒙施行，乃復(fù)作為詩(shī)文，寓物托諷，庶幾流傳上達(dá)，感悟圣意。而李定、舒、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。今臣草麻詞，有云“民亦勞止”，而趙挺之以為誹謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無(wú)近似者。臣以此知挺之險(xiǎn)毒甚于李定、舒、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。古人有言曰：“為君難，為臣不易?！背加肋`茍且，雷同眾人，則內(nèi)愧本心，上負(fù)明主。若不改其操，知無(wú)不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。伏望圣慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭(zhēng)之地，特賜指揮，檢會(huì)前奏，早賜施行。臣無(wú)任感恩知罪，祈天請(qǐng)命，激切戰(zhàn)恐之至。取進(jìn)止。
貼黃。郭概人材凡猥，眾所共知，既以附會(huì)小人得罪，近復(fù)擢為監(jiān)司者，蓋畏挺之之口，欲以茍悅其意。正如向時(shí)王巖叟在言路時(shí)，擢用其父荀龍知澶州、妻父梁燾為諫議，天下知其為巖叟也。
又貼黃。臣所舉自代人黃庭堅(jiān)、歐陽(yáng)，十科人王鞏，制科人秦觀，皆誣以過(guò)惡，了無(wú)事實(shí)。臣又曾建言乞行給田募役法，呂大防、范純?nèi)式陨钜詾楸?。方行下相度，而臺(tái)諫爭(zhēng)言其不可，更不得相度。至今臣每見大防、純?nèi)?，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏臺(tái)諫不敢行下耳。又貼黃。中外臣寮，畏避臺(tái)諫，附會(huì)其言，以欺朝廷者，皆有實(shí)狀。但以事不關(guān)臣，故不敢一一奏陳耳。
又貼黃。陛下若謂臣此言狂妄，即乞付外核實(shí)其事，顯加黜責(zé)。若以為然，即乞留中省覽，臣當(dāng)別具札子乞郡付外施行。
辨舉王鞏札子
元三年十一月十五日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近舉宗正寺丞王鞏充節(jié)操方正可備獻(xiàn)納科。竊聞臺(tái)諫官言鞏奸邪，及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉。奉圣旨，除鞏西京通判。謹(jǐn)按鞏好學(xué)有文，強(qiáng)力敢言，不畏強(qiáng)御，此其所長(zhǎng)也。年壯氣盛，銳于進(jìn)取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬(wàn)里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾厲，此亦有過(guò)人者。故相司馬光深知之，待以國(guó)士，與之往返，論議不一。臣以為所短不足以廢所長(zhǎng)，故為國(guó)收才，以備選用。去歲以來(lái)，吏民上書蓋數(shù)千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又于十五人中獨(dú)稱獎(jiǎng)二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞。則臣之稱薦，與光之擢用，其事正同。若果是奸邪，臺(tái)諫當(dāng)此時(shí)何不論奏。鞏上疏論宗室之疏遠(yuǎn)者，不當(dāng)稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過(guò)欲尊君抑臣，務(wù)合古禮而已，何名為離間哉！況鞏此議，執(zhí)政多以為非，獨(dú)司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若，亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時(shí)，臺(tái)諫初無(wú)一言，及光沒之后，乃有奸邪離間之說(shuō)，則是鞏之邪正，系光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名“諂事”？三者之論，了無(wú)一實(shí)。上賴圣明不以此罪鞏，亦不以此責(zé)臣，止除外官，以厭塞言者之意。臣復(fù)何所辨論。但痛司馬光死未數(shù)月，而所賢之士變?yōu)榧樾?，又傷言者本欲中臣而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰(zhàn)越。取進(jìn)止。貼黃。臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書簡(jiǎn)帖與鞏，往復(fù)議論政事，及有手簡(jiǎn)與李清臣，稱鞏之賢，真跡猶在。
論周童擅議配享自劾札子二首（之一）
元三年十二月二十一日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣先任中書舍人日，敕舉學(xué)官，曾舉江寧府右司理參軍周敕，蒙朝廷差充鄆州州學(xué)教授。近者竊聞童上疏，言朝廷當(dāng)以故相王安石配享神宗皇帝。謹(jǐn)按漢律，擅議宗廟者棄市。自高后至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟，重朝廷，防微杜漸，蓋有深意。本朝自祖宗以來(lái)，推擇元?jiǎng)字赝冀K全德之人，以配食列圣。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選，既上，詔云恭依冊(cè)告宗廟，然后敢行。其嚴(yán)如此，豈有既行之后，復(fù)請(qǐng)疏遠(yuǎn)小臣，各出私意，以議所配？若置而不問(wèn)，則宗廟不嚴(yán)而朝廷輕矣。竊以安石平生所為，是非邪正，中外具知，難逃圣鑒。先帝蓋亦知之，故置之閑散，終不復(fù)用。今已改青苗等法，而廢退安石黨人呂惠卿、李定之徒，至于學(xué)校貢舉，亦已罷斥佛老，禁止字學(xué)。大議已定，行之?dāng)?shù)年，而先帝配享已定用富弼，天下翕然以為至當(dāng)。童復(fù)何人，敢建此議，意欲以此嘗試朝廷，漸進(jìn)邪說(shuō)，陰唱群小，此孔子所謂“行險(xiǎn)僥幸，居之不疑”者也。而臣忝備侍從，謬于知人，至引此人以污學(xué)校，若又隱而不言，則罔上黨奸，其罪愈大。謹(jǐn)自劾以待罪，伏望圣慈特敕有司，議臣妄舉之罪，重賜責(zé)降，以儆在位。取進(jìn)止。
論周童擅議配享自劾札子二首（之二）
元三年十二月某日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近上言，以所舉學(xué)官周童擅議先帝配享，欲以嘗試朝廷，漸進(jìn)邪說(shuō)，陰唱群小，乞下有司議臣妄舉之罪，重行責(zé)降，以警在位，至今累日，未奉指揮。
竊以為國(guó)之本，在于明賞罰，辨邪正，二者不立，亂亡隨之。《易》曰：“大君有命，開國(guó)承家，小人勿用?！毕笤唬骸按缶忻?，以正功也。小人勿用，必亂邦也?！蔽艄粕茞簮憾幻庥谕稣?，以善善而不能，惡惡而不能去也。
臣觀二圣嗣位以來(lái)，斥逐小人，如呂惠卿、李定、蔡確、張城一、吳居厚、崔臺(tái)符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉、蹇周輔、王子京、陸師閔、趙濟(jì)，中官李憲、宋用臣之流，或首開邊隙，使兵連禍結(jié)，或漁利榷財(cái)，為國(guó)斂怨，或倡起大獄，以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數(shù)。而王安石實(shí)為之首。今其人死亡之外，雖已退處閑散，而其腹心羽翼，布在中外，懷其私恩，冀其復(fù)用，為之經(jīng)營(yíng)游說(shuō)者甚眾。皆矯情匿跡，有同鬼蜮，其黨甚堅(jiān)，其心甚一。而明主不知，臣實(shí)憂之。夫君子之難致如麟鳳，色斯舉矣，翔而后集，況可麾而卻之乎？小人之易進(jìn)如蛆蠅，腥膻所聚，瞬息千萬(wàn)，況可招而來(lái)之乎？朝廷日近稍寬此等，如李憲乞于近地居住，王安禮抗拒恩詔，蔡確乞放還其弟，皆即聽許。崔臺(tái)符、王孝先之流，不旋踵進(jìn)用。楊汲亦漸牽復(fù)。呂惠卿窺見此意，故敢乞居蘇州。此等皆民之大賊，國(guó)之巨蠹，得全首領(lǐng)，以為至幸，豈可與尋常一眚之臣，計(jì)日累月，洗雪復(fù)用哉！今既稍寬之后，必漸用之。如此不已，則惠卿、蔡確之流，必有時(shí)而用，青苗、市易等法，必有時(shí)而復(fù)。何以言之？將作監(jiān)丞李士京者，邪佞小人，眾所嗤鄙，而大臣不察，稍稍引用，以污寺監(jiān)，猶能建開壕之議，為修城之漸。其策既行，遂唱言于眾，欲次復(fù)用臣茶磨之法。由此觀之，惠卿、蔡確之流，何憂不用，青苗、市易等法，何憂不復(fù)哉！
昔盧杞責(zé)降既久，經(jīng)涉累赦，德宗欲與一小郡，舉朝憂恐，而宰相李勉、給事中袁高、諫官趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦、常侍李泌等皆以死爭(zhēng)之。勉等非惜一郡也，知杞得郡不已，必將復(fù)用，一炬有燎原之憂，而濫觴有滔天之禍故也。今周童草芥之微，而敢建此議，蓋有以啟之矣。昔淮南王謀反，所憚獨(dú)汲黯，以謂說(shuō)公孫丞相，若發(fā)蒙耳。今童蟣虱小臣，而敢為大奸，愚弄朝廷，若無(wú)人然，不幸而有淮南王，當(dāng)復(fù)誰(shuí)憚乎？臣不敢遠(yuǎn)引古人，但使執(zhí)政之中，有如富弼、韓琦，臺(tái)諫之中，有如包拯、呂誨，或司馬光尚在，此鼠輩敢爾哉！昔王安石在仁宗、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，或以為可用，惟韓琦獨(dú)識(shí)其奸，終不肯進(jìn)。使琦不去位，安石何由得志？以此知辨人物之邪正，消禍患于未萌，真宰相事也。臣數(shù)日以來(lái)，竊聞執(zhí)政之議，多欲薄臣之責(zé)而寬童之罪，若果如此，則是使今后近臣輕引小人，而惠卿之流，有以卜朝廷之輕重。事關(guān)消長(zhǎng)，憂及治亂。伏望特出宸斷，深詔有司議臣與童之罪，不可輕恕。縱使朝廷察臣本無(wú)邪心，止是暗繆，亦乞借臣以立法，則臣上荷知遇，雖云得罪，實(shí)同被賞。若蒙寬貸，則是私臣之身，而廢天下之法。臣之愧恥，若撻于市，不勝憤懣。憂國(guó)之心，意切言蠢，伏候誅譴。取進(jìn)止。貼黃。周童州縣小吏，意在寸進(jìn)而已，今忽猖狂，首建大議，此必有人居中陰主其事。不然者，童豈敢出位犯分，以搖天聽乎？此臣所以不得不再三論列也。論邊將隱匿敗亡憲司體量不實(shí)札子
元三年閏十二月四日，翰林學(xué)士知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近以目昏臂痛，堅(jiān)乞一郡，蓋亦自知受性剛褊，黑白太明，難以處眾。伏蒙圣慈，降詔不許，兩遣使者存問(wèn)慰安。天恩深厚，淪入骨髓。臣謂此恩當(dāng)以死報(bào)，不當(dāng)更計(jì)身之安危，故復(fù)起就職，而職事清閑，未知死所，每因進(jìn)讀之閑，事有切于今日者，輒復(fù)盡言，庶補(bǔ)萬(wàn)一。
昨日所讀《寶訓(xùn)》，有云：“淳化二年，上謂侍臣，諸州牧監(jiān)馬多瘦死，蓋養(yǎng)飼失時(shí)，枉致病斃。近令取十?dāng)?shù)槽置殿庭下，視其芻秣，教之養(yǎng)療，庶革此弊。”臣因進(jìn)言馬所以病，蓋將吏不職，致圉人盜減芻粟，且不恤其饑飽勞逸故也。馬不能言，無(wú)由申訴，故太宗至仁，深哀憐之，置之殿庭，親加督視。民之于馬，輕重不同，若官吏不得其人，人雖能言，上下隔絕，不能自訴，無(wú)異于馬。馬之饑瘦勞苦，則有斃踣奔逸之憂；民之困窮無(wú)聊，則有溝壑盜賊之患。然而四海之眾，非如養(yǎng)馬，可以置之殿庭，惟當(dāng)廣任忠賢，以為耳目，若忠賢疏遠(yuǎn)，諂佞在傍，則民之疾苦，無(wú)由上達(dá)。
秦二世時(shí)，陳勝、吳廣，已屠三川，殺李由，而二世不知。陳后主時(shí)，隋兵已渡江，而后主不知。此皆昏主，不足道。如唐明皇親致太平，可謂明主，而張九齡死，李林甫、楊國(guó)忠用事，鮮于仲通以二十萬(wàn)人沒于云南，不奏一人，反更告捷，明皇不問(wèn)，以至上下相蒙，祿山之亂，兵已過(guò)河，而明皇不知也。今朝廷雖無(wú)此事，然臣聞去歲夏賊犯鎮(zhèn)戎，所殺掠不可勝數(shù)，或云“至萬(wàn)余人”。而邊將乃奏云“野無(wú)所掠”。其后朝廷訪聞，委提刑司體量，而提刑孫路止奏十余人，乞朝廷先賜放罪，然后體量實(shí)數(shù)。至今遷延二年，終未結(jié)絕聞奏。凡死事之家，官所當(dāng)恤，若隱而不奏，則生死銜冤，何以使人？此豈小事，而路為耳目之司，既不隨事奏聞朝廷，既行蒙蔽，又乞放罪，遷延侮玩，一至于此！臣謂此風(fēng)漸不可長(zhǎng)，馴致其患，何所不有，此臣之所深憂也。臣非不知陛下必已厭臣之多言，左右必已厭臣之多事，然受恩深重，不敢自同眾人，若以此獲罪，亦無(wú)所憾。取進(jìn)止。薦何宗元十議狀元三年閏十二月十九日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見朝廷近制，川峽四路員缺，并歸吏部注擬。臣竊原圣意，蓋為蜀道險(xiǎn)遠(yuǎn)，人材眾多，若就本路差除，則士皆懷土重遷，老死鄉(xiāng)邑，可用之人，朝廷莫得而器使也。士雖在遠(yuǎn)，亦識(shí)此意，聞命忻然，皆有不遠(yuǎn)千里觀光求用之心。然法行數(shù)年，未見朝廷非次擢用一人，此乃如臣等輩不舉所聞之過(guò)也。伏見蜀人朝奉郎新差通判延州事何宗元，吏道詳明，士行修飾，學(xué)古著文，頗適于用。近以所著《十議》示臣，文詞雅健，議論審當(dāng)。臣愚不肖，謂可試之以事，觀其所至。謹(jǐn)繕寫《十議》上進(jìn)。伏望圣慈降付三省詳看，如有可采，乞隨才錄用，非獨(dú)以廣育材之道，亦以慰答遠(yuǎn)方多士求用之意也。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。舉何去非換文資狀
元四年正月某日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見左侍禁何去非，本以進(jìn)士六舉到省，元豐五年，以特奏名就御庭唱名。先帝見其所對(duì)策詞理優(yōu)贍，長(zhǎng)于論兵。因問(wèn)去非：“愿與不愿武臣官？”去非不敢違圣意。遂除右班殿直，武學(xué)教授，后遷博士。今已八年。嘗見其所著述，材力有余，識(shí)度高遠(yuǎn)，其論歷代所以廢興成敗，皆出人意表，有補(bǔ)于世。去非雖喜論兵，然本儒者，不樂(lè)為武吏。又其他文章，無(wú)施不宜。欲望圣慈特與換一文資，仍令充太學(xué)博士，以率勵(lì)學(xué)者，稍振文律，庶幾近古。若后不如所舉，臣等甘伏朝典，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
論行遣蔡確札子
元四年四月十一日，龍圖閣學(xué)士朝奉郎新知杭州蘇軾札子奏。臣近蒙圣恩，哀臣疾病，特許補(bǔ)外。臣竊自惟受恩深重，不敢以出入之故，便同眾人，有所聞見而不盡言。竊聞臣寮有繳進(jìn)蔡確詩(shī)言謗ゥ者。臣與確元非知舊，實(shí)自惡其為人。今來(lái)非敢為確開說(shuō)，但以所系國(guó)體至重，天下觀望二圣所為，若行遣失當(dāng)，所損不小。臣為侍從，合具奏論。若朝廷薄確之罪，則天下必謂皇帝陛下見人毀謗圣母，不加忿疾，其于孝治，所害不淺。若深罪之，則議者亦或以謂太皇太后陛下圣量寬大，與天地等，而不能容受一小人謗怨之言，亦于仁政不為無(wú)累。臣欲望皇帝陛下降敕，令有司置獄，追確根勘，然后太皇太后內(nèi)出手詔云：“吾之不德，常欲聞謗以自儆。今若罪確，何以來(lái)天下異同之言。矧確嘗為輔臣，當(dāng)知臣子大義，今所繳進(jìn)，未必真是確詩(shī)。其一切勿問(wèn)。仍榜朝堂?！比绱颂幹?，則二圣仁孝之道，實(shí)為兩得。天下有識(shí)，自然心服。臣不勝愛君憂國(guó)之心，出位僭言，謹(jǐn)伏誅殛。取進(jìn)止。
乞?qū)⑴_(tái)諫官章疏降付有司根治札子元四年四月十七日，龍圖閣學(xué)士朝奉郎新知杭州蘇軾札子奏。臣近以臂疾，堅(jiān)乞一郡，已蒙圣恩差知杭州。臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然，皆言近日臺(tái)官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣外補(bǔ)。臣本畏滿盈，力求閑退，既獲所欲，豈更區(qū)區(qū)自辨，但竊不平。數(shù)年以來(lái)，親見陛下以至公無(wú)私治天下，今乃以臣之故，使人上議圣明，以謂抑塞臺(tái)官，私庇近侍，其于君父，所損不小。此臣之所以不得不辯也。臣平生愚拙，罪戾固多，至于非義之事，自保必?zé)o。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數(shù)其兇慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨，布列中外，共仇疾臣。近日復(fù)因臣言鄆州教授周童，以小臣而為大奸，故黨人共出死力，構(gòu)造言語(yǔ)，無(wú)所不至。使臣誠(chéng)有之，則朝廷何惜竄逐，以示至公。若其無(wú)之，臣亦安能以皎然之身，而受此曖昧之謗也？人主之職，在于察毀譽(yù)，辨邪正。夫毀譽(yù)既難察，邪正亦不易辨，惟有坦然虛心而聽其言，顯然公行而考其實(shí)，則真妄自見，讒構(gòu)不行。若隱受其言，不考其實(shí)，獻(xiàn)言者既不蒙聽用，而被謗者亦不為辨明，則小人習(xí)知其然，利在陰中，浸潤(rùn)膚受，日進(jìn)日深，則公卿百官，誰(shuí)敢自保，懼者甚眾，豈惟小臣。此又臣非獨(dú)為一身而言也。伏望圣慈，盡將臺(tái)諫官章疏降付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣，有罪無(wú)罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則臣雖死無(wú)所恨矣。夫君子之所重者，名節(jié)也。故有“舍生取義”、“殺身成仁”、“可殺不可辱”之語(yǔ)。而爵位利祿，蓋古者有志之士所謂鴻毛敝屣也。人臣知此，然后可與事君父，言忠孝矣。今陛下不肯降出臺(tái)官章疏，不過(guò)為愛惜臣子，恐其萬(wàn)一實(shí)有此事，不免降黜。而不念臣元無(wú)一事，空受誣蔑，圣明在上，喑嗚無(wú)告，重壞臣爵位，而輕壞臣名節(jié)，臣竊痛之。意切言盡，伏候誅殛。取進(jìn)止。
貼黃。臣所聞臺(tái)官論臣罪狀，亦未知虛實(shí)，但以議及圣明，故不得不辨。若臺(tái)官元無(wú)此疏，則臣妄言之罪，亦乞施行。
又貼黃。臣今方遠(yuǎn)去闕庭，欲望圣慈察臣孤立，今后有言臣罪狀者，必乞付外施行。
元三年五月一日，侍讀蘇軾狀奏。準(zhǔn)御史臺(tái)牒，五月一日文德殿視朝，臣次當(dāng)轉(zhuǎn)對(duì)，雖愚無(wú)知，備位禁林，懷有所見，不敢不盡，謹(jǐn)條上三事如左。
一、謹(jǐn)按唐太宗著《司門令式》云：“其有無(wú)門籍人有急奏者，皆令監(jiān)門司與仗家引奏，不許關(guān)礙。”臣以此知明主務(wù)廣視聽，深防蔽塞，雖無(wú)門籍人，猶得非時(shí)引見。祖宗之制，自兩省兩制近臣、六曹寺監(jiān)長(zhǎng)貳，有所欲言，及典大藩鎮(zhèn)，奉使一路，出入辭見，皆得奏事殿上。其余小臣布衣，亦時(shí)特賜召問(wèn)。非獨(dú)以通下情，知外事，亦以考察群臣能否情偽，非茍而已。臣伏見陛下嗣位以來(lái)，惟執(zhí)政日得上殿外，其余獨(dú)許臺(tái)諫官及開封知府上殿，不過(guò)十余人，天下之廣，事物之變，決非十余人者所能盡。若此十余人者，不幸而非其人，民之利病，不以實(shí)告，則陛下便謂天下太平，無(wú)事可言，豈不殆哉！其余臣僚，雖許上書言事，而書入禁中，如在天上，不加反復(fù)詰問(wèn)，何以盡利害之實(shí)，而況天下事有不可以書載者，心之精微，口不能盡，而況書乎？恭惟太皇太后以盛德在位，每事抑損，以謙遜不居為美；雖然，明目達(dá)聰，以防壅塞，此乃社稷大計(jì)，豈可以謙遜之故，而遂不與群臣接哉！方今天下多事，饑饉盜賊，四夷之變，民勞官冗，將驕卒惰，財(cái)用匱乏之弊，不可勝數(shù)，而政出帷箔，決之廟堂大臣，尤宜開兼聽廣覽之路，而避專斷壅塞之嫌，非細(xì)故也。伏望圣慈，更與大臣商議，除臺(tái)諫、開封知府已許上殿外，其余臣僚，舊制許請(qǐng)間奏事，及出入辭見許上殿者，皆復(fù)祖宗故事，則天下幸甚。一、凡為天下國(guó)家，當(dāng)愛惜名器，慎重刑罰。若愛惜名器，則斗升之祿，足以鼓舞豪杰。慎重刑罰，則笞杖之法，足以震頑狡。若不愛惜慎重，則雖日拜卿相，而人不勸，動(dòng)行誅戮，而人不懼。此安危之機(jī)，人主之操術(shù)也。自祖宗以來(lái)，用刑至慎，習(xí)以成風(fēng)，故雖展年磨勘、差替、沖替之類，皆足以懲警在位，獨(dú)于名器爵祿，則出之太易。每一次科場(chǎng)放進(jìn)士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補(bǔ)子弟約二三百人，而軍職轉(zhuǎn)補(bǔ)，雜色入流，皇族外戚之薦不與。自近世以來(lái)，取人之多，得官之易，未有如本朝者也。今吏部一官闕，率常五七人守之，爭(zhēng)奪紛紜，廉恥道盡，中材小官，闕遠(yuǎn)食貧，到官之后，侵漁求取，靡所不為，自本朝以來(lái)，官冗之弊，未有如今日者也。伏見祖宗舊制，過(guò)省舉人，御試黜落不少，既以慎重取人，又以見名器威福專在人主。至嘉祐末年，始盡賜出身，雖文理紕繆，亦玷科舉，而近歲流弊之極，至于雜犯，亦免黜落，皆非祖宗本意。又進(jìn)士升甲，本為南省第一人，唱名近下，方有特旨，皆是臨時(shí)出于圣斷。今來(lái)南省第十人以上，別試第一人，國(guó)子開封解元，武舉第一人，經(jīng)明行修舉人，與凡該特奏名人正及第者，皆著令升一甲。紛然并進(jìn)，人不復(fù)以升甲為榮，而法在有司，恩不歸于人主，甚無(wú)謂也。特奏名人，除近上十余人文詞稍可觀外，其余皆詞學(xué)無(wú)取，年迫桑榆，進(jìn)無(wú)所望，退無(wú)所歸，使之臨政，其害民必矣。欲望圣慈，特詔大臣詳議，今后進(jìn)士諸科御試過(guò)落之法，特奏名出官格式，務(wù)在精核，以藝取人，不行小惠以收虛譽(yù)，其著令升甲指揮，乞今后更不施行。昔諸葛亮與法正論治道，其略曰：“刑政不肅，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤。順之以恩，恩竭則慢。吾今威之以法，法行則知恩。限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟(jì)，上下有節(jié)，為治之要也。”唐德宗蒙塵山南，當(dāng)時(shí)事勢(shì)，可謂危急，少行姑息，亦理之常，而沿路進(jìn)瓜果人，欲與一試官，陸贄力言以為不可。今天下晏然，朝廷清明，何所畏避，而行姑息之政！故臣愿陛下常以諸葛亮、陸贄之言為法，則天下幸甚。
一、臣于前年十月內(nèi)曾上言，其略曰：“議者欲減任子以救官冗之弊，此事行之，則人情不悅，不行，則積弊不去。要當(dāng)求其分義，務(wù)適厥中，使國(guó)有去弊之實(shí)，人無(wú)失職之嘆。欲乞應(yīng)奏蔭文官人，每遇科場(chǎng)，隨進(jìn)士考試，武官即隨武舉或試法人考試，并三人中解一人，仍年及二十五以上，方得出官，內(nèi)已曾舉進(jìn)士得解者免試，如三試不中，年及三十五以上，亦許出官，雖有三試留滯之艱，而無(wú)終身絕望之嘆。亦使人人務(wù)學(xué)，不墜其家，為益不小?！焙髞?lái)不蒙降出施行。竊慮當(dāng)時(shí)圣意，必謂改元之初，不欲首行約損之政。今者即位已四年矣，官冗之病，有增而無(wú)損，財(cái)用之乏，有損而無(wú)增，數(shù)年之后，當(dāng)有不勝其弊者。若朝廷恬不為怪，當(dāng)使誰(shuí)任其憂，及今講求，臣恐其已晚矣。伏乞檢會(huì)前奏，早賜施行。
右謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。論魏王在殯乞罷秋宴札子
元三年八月二十一日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近準(zhǔn)鈐轄教坊所關(guān)到撰《秋燕致語(yǔ)》等文字。臣謹(jǐn)按《春秋左氏傳》，昭公九年，晉荀盈如齊，卒于戲陽(yáng)，殯于絳，未葬，晉平公飲酒樂(lè)，膳宰屠蒯趨人，酌以飲工，曰：“汝為君耳，將司聰也。辰在子卯，謂之疾日，君徹燕樂(lè)，學(xué)人舍業(yè)，為疾故也。君之卿佐，是謂股肱，股肱或虧，何痛如之，汝弗聞而樂(lè)，是不聰也?！惫f(shuō)，徹樂(lè)。又按昭公十五年，晉荀躒如周葬穆后，既葬除喪，周景王以賓燕，叔向譏之，謂之樂(lè)憂。夫晉平公之于荀盈，蓋無(wú)服也。周景王之于穆后，蓋期喪也。無(wú)服者未葬而樂(lè)，屠蒯譏之。期喪者已葬而燕，叔向譏之。書之史冊(cè)，至今以為非。仁宗皇帝以宰相富弼母在殯，為罷春燕。傳之天下，至今以為宜。今魏王之喪，未及卒哭，而禮部太常寺皆以為天子絕期，不妨燕樂(lè)，臣竊非之。若絕期可以燕樂(lè)，則《春秋》何為譏晉平公、周景王乎？魏王之親，孰與“卿佐”？遠(yuǎn)比荀盈，近比富弼之母，輕重亦有間矣。魏王之葬，既以陰陽(yáng)拘忌，別擇年月，則當(dāng)準(zhǔn)禮以諸侯五月為葬期，自今年十一月以前，皆為未葬之月，不當(dāng)燕樂(lè)，不可以權(quán)宜郊?xì)洷阃言嵋?。臣竊意皇帝陛下篤于仁孝，必罷秋燕，不待臣言。但至今未奉指揮，緣上件教坊致語(yǔ)等文字，準(zhǔn)令合于燕前一月進(jìn)呈，臣既未敢撰，亦不敢稽延，伏乞詳酌。如以為當(dāng)罷，只乞自皇帝陛下圣意施行，更不降出臣文字。臣忝備侍從，叨陪講讀，不欲使人以絲毫議及圣明，故不敢不奏。取進(jìn)止。
述災(zāi)論賞罰及修河事繳進(jìn)歐陽(yáng)修議狀札子
元三年九月五日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣今日邇英進(jìn)讀《寶訓(xùn)》，及雍熙、淳化間事。太宗皇帝每見時(shí)和歲豐，雨雪應(yīng)時(shí)，喜不自勝，舉酒以屬群臣。又是日熒惑與日同度，太史奏言當(dāng)旱，既而雨足歲豐。臣讀至此，因進(jìn)言水旱雖天數(shù)，然人君修德，可以轉(zhuǎn)災(zāi)為福。故宋景文公一言，熒惑退三舍。元豐八年，熒惑守心，逆行犯房，又逆而西垂，欲犯氐。氐四星，后妃之象也。方是時(shí)，二圣在位，發(fā)政施仁，惟恐不及。臣視熒惑退舍甚速，如有所畏，不敢復(fù)西。以此知天人之應(yīng)，捷于影響。太宗皇帝親致太平，而每遇豐年，若獲非常之福，喜樂(lè)如此者，豈非水旱不作自是朝廷難得之事乎？《書》曰：“天聰明，自我民聰明?！逼シ蚱D有不獲其所，猶能致水旱，而況政令之失，小及一方，大及四海，其為災(zāi)，理在不疑。自二圣嗣位，于今四年，恭儉慈孝，至仁至公，可謂盡矣。而四年之中，非水則旱，日月薄蝕，五星相凌，淫雨大雪，常寒久陰之類，殆無(wú)虛月，豈盛德之報(bào)也哉！臣愚無(wú)知，竊謂陛下身修而政未修，故監(jiān)司守令多不得人。百姓失職，無(wú)所告訴，謠怨上達(dá)，以傷陽(yáng)陰之和。所以致此者，蓋由朝廷賞罰不明，舉措不當(dāng)之咎也。
臣請(qǐng)略而言之。去年熙河諸將，力戰(zhàn)以獲果莊。此奇功也，故增秩賜金。涇原諸將，閉門自守，使賊大掠而去，若涉無(wú)人之境。此罪人也，亦增秩賜金。賞罰如此，何以使人？廣東妖賊岑探反，圍新州，差將官童政救之，政賊殺平民數(shù)千，其害甚于岑探。朝廷使江西提刑傅燮體量其事，燮畏避權(quán)勢(shì)，歸罪于新州官吏，又言新州官吏卻有守城之功，乞以功過(guò)相除。愚弄上下，有同兒戲，然卒不問(wèn)。岑探聚眾構(gòu)謀，經(jīng)年乃發(fā)，而所部官吏，茫不覺知，使一方赤子，肝腦涂地，然亦止于薄罰。童政兇狡貪殘，非一日之積，而監(jiān)司乃令將兵討賊，以致千人無(wú)辜就死，亦止降一差遣。近日溫杲誘殺平民十九人，冤酷之狀，所不忍聞，而杲止于降官監(jiān)當(dāng)。蔡州捕盜吏卒，亦殺平民一家五六人，皆婦女無(wú)辜，屠割形體，以為丈夫首級(jí)，欲以請(qǐng)賞，而守ヘ不按，監(jiān)司不問(wèn)。以至臣僚上言，及行下本路，乃云殺時(shí)可與不可辨認(rèn)。白日殺人，不辨男女，豈有此理？乃是預(yù)為兇人開茍免之路。事如此者非一，臣不敢盡言，特舉其甚者耳。如此，不過(guò)恩庇得無(wú)狀小人十?dāng)?shù)人，正使此等歌詠愛戴，不知有何補(bǔ)益。而紀(jì)綱頹弛，偷惰成風(fēng)，則千萬(wàn)人受其害，此得為仁乎？大抵為國(guó)，要在分別是非，以行賞罰，然后善人有所恃賴，平人有所告訴，若不窮究曲直，惟務(wù)兩平，則君子無(wú)告，小人得志，天下之亂，可坐而待，此臣所謂賞罰不明之咎也。黃河自天禧已來(lái)，故道漸以淤塞，每決而西，以就下耳。熙寧中，決于曹村，先帝盡力塞之，不及數(shù)年，遂決小吳。先帝圣神，知河之欲西北行也久矣，今強(qiáng)塞之，縱獲目前之安，而旋踵復(fù)決，必然之勢(shì)也，故不復(fù)塞。今都水使者王孝先乃欲于北京南開孫村河，欲奪河身以復(fù)故道。此豈獨(dú)一方之安危，天下之休戚也！古者舉大事，謀及庶人，上下僉同，然猶有意外之患。今內(nèi)自工部侍郎、都水屬官，外至安撫轉(zhuǎn)運(yùn)使及外監(jiān)丞，皆以為故道高仰，勢(shì)若登屋，功必?zé)o成，而患有不可測(cè)者。以至河北吏民，無(wú)賢愚貴賤，皆以為然。獨(dú)一孝先以為可作。臣聞自孫村至?？谂f管堤埽四十五所，役兵萬(wàn)五千人，勾當(dāng)使臣五十員，歲支物料五百余萬(wàn)。自小吳之決，故道諸埽，皆廢不治，堤上榆柳，并根掘取，殘零物料，變賣無(wú)余，官吏役兵，僅有存者。使孫村之役，不能奪過(guò)河身，則官私財(cái)力，舉為虛棄。若幸而復(fù)行故道，則四十五埽，皆以廢壞，橫流之災(zāi)，必倍于今，孝先建議之初，略不及此，近因人言沸騰，方牒北外監(jiān)丞司云：四十五埽，并屬北外監(jiān)丞司地分，令一面相度枝梧。又云：因檢計(jì)樁料，便令計(jì)置。今來(lái)欲興修四十五處已壞堤埽，準(zhǔn)備河水復(fù)行故道。此莫大之役，不貲之費(fèi)也。孝先當(dāng)于建議之初，首論其事，待朝廷上下熟議而行。今孝先便將此役作常程熟事行與北外監(jiān)丞司，令一面管認(rèn)。意望敗事之后，歸罪他人。其為欺罔，實(shí)駭群聽。其余患害，未易悉數(shù)。但臣采察眾論，以為此役不可不罷。若今歲罷役，不過(guò)枉費(fèi)九百萬(wàn)物料，虛役二萬(wàn)兵工，若更接續(xù)興修，則來(lái)歲當(dāng)役數(shù)十萬(wàn)人，仍費(fèi)三千余萬(wàn)。此外民勞之極，變故橫生，嗟怨之聲，足以復(fù)致水旱。若將三千萬(wàn)物料錢作數(shù)年，因水所欲行之地，稍立堤防，增卑培薄，數(shù)年之后，必漸安流。何苦徇一夫之私計(jì)，逆萬(wàn)人之公論，以興必不可行之役乎！此臣所謂措置不當(dāng)之咎也。
臣竊見仁宗朝名臣?xì)W陽(yáng)修為學(xué)士日，有《修河議狀》二篇，雖當(dāng)時(shí)事宜，而其所畫利害，措置方略，頗切今日之事。臣以為可用，故輒繕寫進(jìn)呈。自祖宗以來(lái)，除委任執(zhí)政外，仍以侍從近臣為耳目，請(qǐng)間論事，殆無(wú)虛日。今自垂簾以來(lái)，除執(zhí)政、臺(tái)諫、開封尹外，更無(wú)人得對(duì)，惟有邇英講讀，猶獲親近清光。若復(fù)喑默不言，則是耳目殆廢。臣受恩深重，不敢觀望上下，茍為身謀，謹(jǐn)備錄今日進(jìn)讀之言，上陳圣鑒。臣無(wú)任恐栗待罪之至。取進(jìn)止。
貼黃。臣為衰病眼昏，所言機(jī)密，又不敢令別人寫錄，書字不謹(jǐn)，伏望圣慈，特賜寬赦。
乞郡札子
元三年十月十七日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近以左臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅(jiān)乞一郡。伏蒙圣慈降詔不允，遣使存問(wèn)，賜告養(yǎng)疾。恩禮之重，萬(wàn)死莫酬。以臣子大義言之，病未及死，皆當(dāng)勉強(qiáng)，雖有失儀曠職之罰，亦不當(dāng)辭。然臣終未敢起就職事者，實(shí)亦有故。言之則觸忤權(quán)要，得罪不輕。不言則欺罔君父，誅罰尤大。故卒言之。
臣聞之《易》曰：“君子安其身而后動(dòng)。”又曰：“君不密，則失臣，臣不密，則失身。”以此知事君之義，雖以報(bào)國(guó)為先，而報(bào)國(guó)之道，當(dāng)以安身為本。若上下相忌，身自不安，則危亡是憂，國(guó)何由報(bào)。恭惟陛下踐祚之始，收臣于九死之余。半年之間，擢臣為兩制之首。方將致命，豈敢告勞。特以臣拙于謀身，銳于報(bào)國(guó)，致使臺(tái)諫，例為怨仇。臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚。光既大用，臣亦驟遷，在于人情，豈肯異論。但以光所建差役一事，臣實(shí)以為未便，不免力爭(zhēng)。而臺(tái)諫諸人，皆希合光意，以求進(jìn)用，及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結(jié)黨橫身，以排異議，有言不便，約共攻之。曾不知光至誠(chéng)為民，本不求人希合，而陛下虛心無(wú)我，亦豈有所主哉！其后又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭(zhēng)議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而諫官呂陶又論維專權(quán)用事。臣本蜀人，與此兩人實(shí)是知舊。因此，韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之，在元豐末通判德州，而著作黃庭堅(jiān)方監(jiān)本州德安鎮(zhèn)，挺之希合提舉官楊景，意欲于本鎮(zhèn)行市易法，而庭堅(jiān)以謂鎮(zhèn)小民貧，不堪誅求，若行市易，必致星散，公文往來(lái)，士人傳笑。其后挺之以大臣薦，召試館職，臣實(shí)對(duì)眾言，挺之聚斂小人，學(xué)行無(wú)取，豈堪此選。又挺之妻父郭概為西蜀提刑時(shí)，本路提舉官韓違法虐民，朝旨委概體量，而概附會(huì)隱庇，臣弟轍為諫官，劾奏其事，、概并行黜責(zé)。以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口語(yǔ)，發(fā)策草麻，皆謂之誹謗。未出省榜，先言其失士。以至臣所薦士，例加誣蔑，所言利害，不許相見。近日王覿言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁騭云是臣親家。臣與此兩人有何干涉，而于意外巧構(gòu)曲成，以積臣罪。欲使臣橈椎于十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。中外之人，具曉此意，謂臣若不早去，必致傾危。臣非不知圣主天縱聰明，察臣無(wú)罪。但以臺(tái)諫氣焰，震動(dòng)朝廷，上自執(zhí)政大臣，次及侍從百官，外至監(jiān)司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢(shì)無(wú)復(fù)全。天下知之，獨(dú)陛下深居法宮之中，無(wú)由知耳。
臣竊觀三代以下，號(hào)稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強(qiáng)御，自候、司馬擢為太中大夫、司隸校尉，不可謂不知之深矣。而蓋寬饒上書有云：“五帝官天下，三王家天下?！倍?dāng)時(shí)讒人乃謂寬饒欲求禪位。宣帝不察，致使寬饒自剄北闕下。太宗信用劉洎，言無(wú)不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。而太宗征遼患癰，洎泣曰：“圣體不康，甚可憂懼?！倍?dāng)時(shí)讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。太宗不察，賜洎自盡。二主非不明也。二臣之受知，非不深也。恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。今臣自度受知于陛下，不過(guò)如蓋寬饒之于漢宣帝，劉洎之于唐太宗也。而讒臣者，乃十倍于當(dāng)時(shí)，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下后世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為圣德之累。使此二臣者，識(shí)幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨(dú)不念一旦得罪之后，使天下后世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問(wèn)古今，敕臣今后遇事即言。其后臣屢論事，未蒙施行，乃復(fù)作為詩(shī)文，寓物托諷，庶幾流傳上達(dá)，感悟圣意。而李定、舒、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。今臣草麻詞，有云“民亦勞止”，而趙挺之以為誹謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無(wú)近似者。臣以此知挺之險(xiǎn)毒甚于李定、舒、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。古人有言曰：“為君難，為臣不易?！背加肋`茍且，雷同眾人，則內(nèi)愧本心，上負(fù)明主。若不改其操，知無(wú)不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。伏望圣慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭(zhēng)之地，特賜指揮，檢會(huì)前奏，早賜施行。臣無(wú)任感恩知罪，祈天請(qǐng)命，激切戰(zhàn)恐之至。取進(jìn)止。
貼黃。郭概人材凡猥，眾所共知，既以附會(huì)小人得罪，近復(fù)擢為監(jiān)司者，蓋畏挺之之口，欲以茍悅其意。正如向時(shí)王巖叟在言路時(shí)，擢用其父荀龍知澶州、妻父梁燾為諫議，天下知其為巖叟也。
又貼黃。臣所舉自代人黃庭堅(jiān)、歐陽(yáng)，十科人王鞏，制科人秦觀，皆誣以過(guò)惡，了無(wú)事實(shí)。臣又曾建言乞行給田募役法，呂大防、范純?nèi)式陨钜詾楸?。方行下相度，而臺(tái)諫爭(zhēng)言其不可，更不得相度。至今臣每見大防、純?nèi)?，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏臺(tái)諫不敢行下耳。又貼黃。中外臣寮，畏避臺(tái)諫，附會(huì)其言，以欺朝廷者，皆有實(shí)狀。但以事不關(guān)臣，故不敢一一奏陳耳。
又貼黃。陛下若謂臣此言狂妄，即乞付外核實(shí)其事，顯加黜責(zé)。若以為然，即乞留中省覽，臣當(dāng)別具札子乞郡付外施行。
辨舉王鞏札子
元三年十一月十五日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近舉宗正寺丞王鞏充節(jié)操方正可備獻(xiàn)納科。竊聞臺(tái)諫官言鞏奸邪，及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉。奉圣旨，除鞏西京通判。謹(jǐn)按鞏好學(xué)有文，強(qiáng)力敢言，不畏強(qiáng)御，此其所長(zhǎng)也。年壯氣盛，銳于進(jìn)取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬(wàn)里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾厲，此亦有過(guò)人者。故相司馬光深知之，待以國(guó)士，與之往返，論議不一。臣以為所短不足以廢所長(zhǎng)，故為國(guó)收才，以備選用。去歲以來(lái)，吏民上書蓋數(shù)千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又于十五人中獨(dú)稱獎(jiǎng)二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞。則臣之稱薦，與光之擢用，其事正同。若果是奸邪，臺(tái)諫當(dāng)此時(shí)何不論奏。鞏上疏論宗室之疏遠(yuǎn)者，不當(dāng)稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過(guò)欲尊君抑臣，務(wù)合古禮而已，何名為離間哉！況鞏此議，執(zhí)政多以為非，獨(dú)司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若，亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時(shí)，臺(tái)諫初無(wú)一言，及光沒之后，乃有奸邪離間之說(shuō)，則是鞏之邪正，系光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名“諂事”？三者之論，了無(wú)一實(shí)。上賴圣明不以此罪鞏，亦不以此責(zé)臣，止除外官，以厭塞言者之意。臣復(fù)何所辨論。但痛司馬光死未數(shù)月，而所賢之士變?yōu)榧樾?，又傷言者本欲中臣而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰(zhàn)越。取進(jìn)止。貼黃。臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書簡(jiǎn)帖與鞏，往復(fù)議論政事，及有手簡(jiǎn)與李清臣，稱鞏之賢，真跡猶在。
論周童擅議配享自劾札子二首（之一）
元三年十二月二十一日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣先任中書舍人日，敕舉學(xué)官，曾舉江寧府右司理參軍周敕，蒙朝廷差充鄆州州學(xué)教授。近者竊聞童上疏，言朝廷當(dāng)以故相王安石配享神宗皇帝。謹(jǐn)按漢律，擅議宗廟者棄市。自高后至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟，重朝廷，防微杜漸，蓋有深意。本朝自祖宗以來(lái)，推擇元?jiǎng)字赝冀K全德之人，以配食列圣。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選，既上，詔云恭依冊(cè)告宗廟，然后敢行。其嚴(yán)如此，豈有既行之后，復(fù)請(qǐng)疏遠(yuǎn)小臣，各出私意，以議所配？若置而不問(wèn)，則宗廟不嚴(yán)而朝廷輕矣。竊以安石平生所為，是非邪正，中外具知，難逃圣鑒。先帝蓋亦知之，故置之閑散，終不復(fù)用。今已改青苗等法，而廢退安石黨人呂惠卿、李定之徒，至于學(xué)校貢舉，亦已罷斥佛老，禁止字學(xué)。大議已定，行之?dāng)?shù)年，而先帝配享已定用富弼，天下翕然以為至當(dāng)。童復(fù)何人，敢建此議，意欲以此嘗試朝廷，漸進(jìn)邪說(shuō)，陰唱群小，此孔子所謂“行險(xiǎn)僥幸，居之不疑”者也。而臣忝備侍從，謬于知人，至引此人以污學(xué)校，若又隱而不言，則罔上黨奸，其罪愈大。謹(jǐn)自劾以待罪，伏望圣慈特敕有司，議臣妄舉之罪，重賜責(zé)降，以儆在位。取進(jìn)止。
論周童擅議配享自劾札子二首（之二）
元三年十二月某日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近上言，以所舉學(xué)官周童擅議先帝配享，欲以嘗試朝廷，漸進(jìn)邪說(shuō)，陰唱群小，乞下有司議臣妄舉之罪，重行責(zé)降，以警在位，至今累日，未奉指揮。
竊以為國(guó)之本，在于明賞罰，辨邪正，二者不立，亂亡隨之。《易》曰：“大君有命，開國(guó)承家，小人勿用?！毕笤唬骸按缶忻?，以正功也。小人勿用，必亂邦也?！蔽艄粕茞簮憾幻庥谕稣?，以善善而不能，惡惡而不能去也。
臣觀二圣嗣位以來(lái)，斥逐小人，如呂惠卿、李定、蔡確、張城一、吳居厚、崔臺(tái)符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉、蹇周輔、王子京、陸師閔、趙濟(jì)，中官李憲、宋用臣之流，或首開邊隙，使兵連禍結(jié)，或漁利榷財(cái)，為國(guó)斂怨，或倡起大獄，以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數(shù)。而王安石實(shí)為之首。今其人死亡之外，雖已退處閑散，而其腹心羽翼，布在中外，懷其私恩，冀其復(fù)用，為之經(jīng)營(yíng)游說(shuō)者甚眾。皆矯情匿跡，有同鬼蜮，其黨甚堅(jiān)，其心甚一。而明主不知，臣實(shí)憂之。夫君子之難致如麟鳳，色斯舉矣，翔而后集，況可麾而卻之乎？小人之易進(jìn)如蛆蠅，腥膻所聚，瞬息千萬(wàn)，況可招而來(lái)之乎？朝廷日近稍寬此等，如李憲乞于近地居住，王安禮抗拒恩詔，蔡確乞放還其弟，皆即聽許。崔臺(tái)符、王孝先之流，不旋踵進(jìn)用。楊汲亦漸牽復(fù)。呂惠卿窺見此意，故敢乞居蘇州。此等皆民之大賊，國(guó)之巨蠹，得全首領(lǐng)，以為至幸，豈可與尋常一眚之臣，計(jì)日累月，洗雪復(fù)用哉！今既稍寬之后，必漸用之。如此不已，則惠卿、蔡確之流，必有時(shí)而用，青苗、市易等法，必有時(shí)而復(fù)。何以言之？將作監(jiān)丞李士京者，邪佞小人，眾所嗤鄙，而大臣不察，稍稍引用，以污寺監(jiān)，猶能建開壕之議，為修城之漸。其策既行，遂唱言于眾，欲次復(fù)用臣茶磨之法。由此觀之，惠卿、蔡確之流，何憂不用，青苗、市易等法，何憂不復(fù)哉！
昔盧杞責(zé)降既久，經(jīng)涉累赦，德宗欲與一小郡，舉朝憂恐，而宰相李勉、給事中袁高、諫官趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦、常侍李泌等皆以死爭(zhēng)之。勉等非惜一郡也，知杞得郡不已，必將復(fù)用，一炬有燎原之憂，而濫觴有滔天之禍故也。今周童草芥之微，而敢建此議，蓋有以啟之矣。昔淮南王謀反，所憚獨(dú)汲黯，以謂說(shuō)公孫丞相，若發(fā)蒙耳。今童蟣虱小臣，而敢為大奸，愚弄朝廷，若無(wú)人然，不幸而有淮南王，當(dāng)復(fù)誰(shuí)憚乎？臣不敢遠(yuǎn)引古人，但使執(zhí)政之中，有如富弼、韓琦，臺(tái)諫之中，有如包拯、呂誨，或司馬光尚在，此鼠輩敢爾哉！昔王安石在仁宗、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，或以為可用，惟韓琦獨(dú)識(shí)其奸，終不肯進(jìn)。使琦不去位，安石何由得志？以此知辨人物之邪正，消禍患于未萌，真宰相事也。臣數(shù)日以來(lái)，竊聞執(zhí)政之議，多欲薄臣之責(zé)而寬童之罪，若果如此，則是使今后近臣輕引小人，而惠卿之流，有以卜朝廷之輕重。事關(guān)消長(zhǎng)，憂及治亂。伏望特出宸斷，深詔有司議臣與童之罪，不可輕恕。縱使朝廷察臣本無(wú)邪心，止是暗繆，亦乞借臣以立法，則臣上荷知遇，雖云得罪，實(shí)同被賞。若蒙寬貸，則是私臣之身，而廢天下之法。臣之愧恥，若撻于市，不勝憤懣。憂國(guó)之心，意切言蠢，伏候誅譴。取進(jìn)止。貼黃。周童州縣小吏，意在寸進(jìn)而已，今忽猖狂，首建大議，此必有人居中陰主其事。不然者，童豈敢出位犯分，以搖天聽乎？此臣所以不得不再三論列也。論邊將隱匿敗亡憲司體量不實(shí)札子
元三年閏十二月四日，翰林學(xué)士知制誥兼侍讀蘇軾札子奏。臣近以目昏臂痛，堅(jiān)乞一郡，蓋亦自知受性剛褊，黑白太明，難以處眾。伏蒙圣慈，降詔不許，兩遣使者存問(wèn)慰安。天恩深厚，淪入骨髓。臣謂此恩當(dāng)以死報(bào)，不當(dāng)更計(jì)身之安危，故復(fù)起就職，而職事清閑，未知死所，每因進(jìn)讀之閑，事有切于今日者，輒復(fù)盡言，庶補(bǔ)萬(wàn)一。
昨日所讀《寶訓(xùn)》，有云：“淳化二年，上謂侍臣，諸州牧監(jiān)馬多瘦死，蓋養(yǎng)飼失時(shí)，枉致病斃。近令取十?dāng)?shù)槽置殿庭下，視其芻秣，教之養(yǎng)療，庶革此弊。”臣因進(jìn)言馬所以病，蓋將吏不職，致圉人盜減芻粟，且不恤其饑飽勞逸故也。馬不能言，無(wú)由申訴，故太宗至仁，深哀憐之，置之殿庭，親加督視。民之于馬，輕重不同，若官吏不得其人，人雖能言，上下隔絕，不能自訴，無(wú)異于馬。馬之饑瘦勞苦，則有斃踣奔逸之憂；民之困窮無(wú)聊，則有溝壑盜賊之患。然而四海之眾，非如養(yǎng)馬，可以置之殿庭，惟當(dāng)廣任忠賢，以為耳目，若忠賢疏遠(yuǎn)，諂佞在傍，則民之疾苦，無(wú)由上達(dá)。
秦二世時(shí)，陳勝、吳廣，已屠三川，殺李由，而二世不知。陳后主時(shí)，隋兵已渡江，而后主不知。此皆昏主，不足道。如唐明皇親致太平，可謂明主，而張九齡死，李林甫、楊國(guó)忠用事，鮮于仲通以二十萬(wàn)人沒于云南，不奏一人，反更告捷，明皇不問(wèn)，以至上下相蒙，祿山之亂，兵已過(guò)河，而明皇不知也。今朝廷雖無(wú)此事，然臣聞去歲夏賊犯鎮(zhèn)戎，所殺掠不可勝數(shù)，或云“至萬(wàn)余人”。而邊將乃奏云“野無(wú)所掠”。其后朝廷訪聞，委提刑司體量，而提刑孫路止奏十余人，乞朝廷先賜放罪，然后體量實(shí)數(shù)。至今遷延二年，終未結(jié)絕聞奏。凡死事之家，官所當(dāng)恤，若隱而不奏，則生死銜冤，何以使人？此豈小事，而路為耳目之司，既不隨事奏聞朝廷，既行蒙蔽，又乞放罪，遷延侮玩，一至于此！臣謂此風(fēng)漸不可長(zhǎng)，馴致其患，何所不有，此臣之所深憂也。臣非不知陛下必已厭臣之多言，左右必已厭臣之多事，然受恩深重，不敢自同眾人，若以此獲罪，亦無(wú)所憾。取進(jìn)止。薦何宗元十議狀元三年閏十二月十九日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見朝廷近制，川峽四路員缺，并歸吏部注擬。臣竊原圣意，蓋為蜀道險(xiǎn)遠(yuǎn)，人材眾多，若就本路差除，則士皆懷土重遷，老死鄉(xiāng)邑，可用之人，朝廷莫得而器使也。士雖在遠(yuǎn)，亦識(shí)此意，聞命忻然，皆有不遠(yuǎn)千里觀光求用之心。然法行數(shù)年，未見朝廷非次擢用一人，此乃如臣等輩不舉所聞之過(guò)也。伏見蜀人朝奉郎新差通判延州事何宗元，吏道詳明，士行修飾，學(xué)古著文，頗適于用。近以所著《十議》示臣，文詞雅健，議論審當(dāng)。臣愚不肖，謂可試之以事，觀其所至。謹(jǐn)繕寫《十議》上進(jìn)。伏望圣慈降付三省詳看，如有可采，乞隨才錄用，非獨(dú)以廣育材之道，亦以慰答遠(yuǎn)方多士求用之意也。謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。舉何去非換文資狀
元四年正月某日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見左侍禁何去非，本以進(jìn)士六舉到省，元豐五年，以特奏名就御庭唱名。先帝見其所對(duì)策詞理優(yōu)贍，長(zhǎng)于論兵。因問(wèn)去非：“愿與不愿武臣官？”去非不敢違圣意。遂除右班殿直，武學(xué)教授，后遷博士。今已八年。嘗見其所著述，材力有余，識(shí)度高遠(yuǎn)，其論歷代所以廢興成敗，皆出人意表，有補(bǔ)于世。去非雖喜論兵，然本儒者，不樂(lè)為武吏。又其他文章，無(wú)施不宜。欲望圣慈特與換一文資，仍令充太學(xué)博士，以率勵(lì)學(xué)者，稍振文律，庶幾近古。若后不如所舉，臣等甘伏朝典，謹(jǐn)錄奏聞，伏候敕旨。
論行遣蔡確札子
元四年四月十一日，龍圖閣學(xué)士朝奉郎新知杭州蘇軾札子奏。臣近蒙圣恩，哀臣疾病，特許補(bǔ)外。臣竊自惟受恩深重，不敢以出入之故，便同眾人，有所聞見而不盡言。竊聞臣寮有繳進(jìn)蔡確詩(shī)言謗ゥ者。臣與確元非知舊，實(shí)自惡其為人。今來(lái)非敢為確開說(shuō)，但以所系國(guó)體至重，天下觀望二圣所為，若行遣失當(dāng)，所損不小。臣為侍從，合具奏論。若朝廷薄確之罪，則天下必謂皇帝陛下見人毀謗圣母，不加忿疾，其于孝治，所害不淺。若深罪之，則議者亦或以謂太皇太后陛下圣量寬大，與天地等，而不能容受一小人謗怨之言，亦于仁政不為無(wú)累。臣欲望皇帝陛下降敕，令有司置獄，追確根勘，然后太皇太后內(nèi)出手詔云：“吾之不德，常欲聞謗以自儆。今若罪確，何以來(lái)天下異同之言。矧確嘗為輔臣，當(dāng)知臣子大義，今所繳進(jìn)，未必真是確詩(shī)。其一切勿問(wèn)。仍榜朝堂?！比绱颂幹?，則二圣仁孝之道，實(shí)為兩得。天下有識(shí)，自然心服。臣不勝愛君憂國(guó)之心，出位僭言，謹(jǐn)伏誅殛。取進(jìn)止。
乞?qū)⑴_(tái)諫官章疏降付有司根治札子元四年四月十七日，龍圖閣學(xué)士朝奉郎新知杭州蘇軾札子奏。臣近以臂疾，堅(jiān)乞一郡，已蒙圣恩差知杭州。臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。及出朝參，乃聞班列中紛然，皆言近日臺(tái)官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣外補(bǔ)。臣本畏滿盈，力求閑退，既獲所欲，豈更區(qū)區(qū)自辨，但竊不平。數(shù)年以來(lái)，親見陛下以至公無(wú)私治天下，今乃以臣之故，使人上議圣明，以謂抑塞臺(tái)官，私庇近侍，其于君父，所損不小。此臣之所以不得不辯也。臣平生愚拙，罪戾固多，至于非義之事，自保必?zé)o。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數(shù)其兇慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨，布列中外，共仇疾臣。近日復(fù)因臣言鄆州教授周童，以小臣而為大奸，故黨人共出死力，構(gòu)造言語(yǔ)，無(wú)所不至。使臣誠(chéng)有之，則朝廷何惜竄逐，以示至公。若其無(wú)之，臣亦安能以皎然之身，而受此曖昧之謗也？人主之職，在于察毀譽(yù)，辨邪正。夫毀譽(yù)既難察，邪正亦不易辨，惟有坦然虛心而聽其言，顯然公行而考其實(shí)，則真妄自見，讒構(gòu)不行。若隱受其言，不考其實(shí)，獻(xiàn)言者既不蒙聽用，而被謗者亦不為辨明，則小人習(xí)知其然，利在陰中，浸潤(rùn)膚受，日進(jìn)日深，則公卿百官，誰(shuí)敢自保，懼者甚眾，豈惟小臣。此又臣非獨(dú)為一身而言也。伏望圣慈，盡將臺(tái)諫官章疏降付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣，有罪無(wú)罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則臣雖死無(wú)所恨矣。夫君子之所重者，名節(jié)也。故有“舍生取義”、“殺身成仁”、“可殺不可辱”之語(yǔ)。而爵位利祿，蓋古者有志之士所謂鴻毛敝屣也。人臣知此，然后可與事君父，言忠孝矣。今陛下不肯降出臺(tái)官章疏，不過(guò)為愛惜臣子，恐其萬(wàn)一實(shí)有此事，不免降黜。而不念臣元無(wú)一事，空受誣蔑，圣明在上，喑嗚無(wú)告，重壞臣爵位，而輕壞臣名節(jié)，臣竊痛之。意切言盡，伏候誅殛。取進(jìn)止。
貼黃。臣所聞臺(tái)官論臣罪狀，亦未知虛實(shí)，但以議及圣明，故不得不辨。若臺(tái)官元無(wú)此疏，則臣妄言之罪，亦乞施行。
又貼黃。臣今方遠(yuǎn)去闕庭，欲望圣慈察臣孤立，今后有言臣罪狀者，必乞付外施行。