前言
作者：劉知幾中國(guó)有著悠久的重史傳統(tǒng)，是史學(xué)發(fā)達(dá)最早的國(guó)度之一。
史學(xué)起于記事①，逐漸衍為資治之具，殷周王室已設(shè)立史官，“掌官書(shū)以贊治”②，此后歷代相沿。中國(guó)的史書(shū)，從最早的文獻(xiàn)匯編《尚書(shū)》算起，三千年間連綿不輟，代有佳篇，其間涌現(xiàn)從《春秋》到《正續(xù)通鑒》一類(lèi)貫通古今的編年史，從《史記》到《清史稿》一類(lèi)列朝相襲的紀(jì)傳體史書(shū)，從《通鑒紀(jì)事本末》到《清史紀(jì)事本末》一類(lèi)以事為綱，按事類(lèi)編纂的紀(jì)事本末體史書(shū)，“十通”與“會(huì)要”一類(lèi)記載典章制度的史書(shū)，中國(guó)史學(xué)不僅以記載史事詳明、真切著稱于世，而且力圖“述往事，思來(lái)者”，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”③，試圖將“歷史——現(xiàn)實(shí)——未來(lái)”
勾連一氣，為后來(lái)者提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，中國(guó)史家不限于記事，還致力于“究天人之際，通古今之變”。這種歷史哲學(xué)的沉思，散見(jiàn)于各類(lèi)典籍，集成專書(shū)而且膾炙人口者，當(dāng)推置于我們案頭的《史通》和《文史通義》。
唐人劉知幾（661—721）所著《史通》是我國(guó)第一部史學(xué)評(píng)論專著，是對(duì)唐以前千余年間史學(xué)成就的一次取精用宏的總結(jié)。其內(nèi)篇三十六篇，論史書(shū)源流、體例和編纂方法，外篇十三篇，論史官建置沿革和史書(shū)得失。作者
肯定史學(xué)的重要社會(huì)功能：
史之為用，其利甚博。乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可闕之哉！
又暢論史家三長(zhǎng)——史才、史學(xué)、史識(shí)，其中尤重史識(shí)，倡導(dǎo)“不掩惡，不虛美”的實(shí)錄、直書(shū)精神，“愛(ài)而知其丑，憎而知其善”，反對(duì)“妄生穿鑿，輕究本原”。由這一評(píng)史標(biāo)準(zhǔn)，作者贊揚(yáng)《左傳》與《齊志》，稱“左氏之義有三長(zhǎng)”，“王劭《齊志》多記當(dāng)時(shí)鄙言”；又批評(píng)被尊為經(jīng)典的《春秋》“真?zhèn)文?，是非相亂”，并指出《尚。書(shū)》、《論語(yǔ)》中的不實(shí)之載，顯示了一種“疑古惑經(jīng)”的批評(píng)精神。
清人章學(xué)誠(chéng)（1738—1801）所著《文史通義》，是繼《史通》之后又一部史學(xué)評(píng)論專書(shū)。作者詳論“六經(jīng)皆史說(shuō)”，又在劉知幾“史家三長(zhǎng)”之外強(qiáng)調(diào)“史德”，也即“著書(shū)者之心術(shù)”，指史家作史能否忠實(shí)于客觀史實(shí)，做到“善惡褒貶，務(wù)求公正”的一種品德。該書(shū)還討論各類(lèi)史體的發(fā)展演變及其得失長(zhǎng)短，提倡史學(xué)經(jīng)世，反對(duì)專務(wù)繁瑣考證和空談義理，對(duì)清代盛行的漢學(xué)和宋學(xué)都有所批評(píng)。該書(shū)總結(jié)前人修纂方志的經(jīng)驗(yàn)，提出修志義例和理論，建立方志學(xué)，并將其列為史學(xué)的一支重要方面軍。《史通》和《文史通義》均出版過(guò)多種單行本，而二書(shū)并刊則以岳麓書(shū)社這一版本為首例。從事點(diǎn)校的三位青年學(xué)人桑士顯、吳琦、董煊都有相當(dāng)?shù)奈氖饭αΓ麄兊膭谧鳛槭穼W(xué)工作者提供了方便。不幸的是，桑君竟在而立之年病故，他參與點(diǎn)校的兩部史學(xué)名著的合刊本，正是對(duì)這位熱情有為的早逝學(xué)者的紀(jì)念。
①《說(shuō)文》：“史，記事者也，從義詩(shī)中。中，正也?！?br>②《周禮。天官冢宰》。
③《史記。太吏公自序》。馮天瑜
1993年1月27日于武昌中國(guó)有著悠久的重史傳統(tǒng)，是史學(xué)發(fā)達(dá)最早的國(guó)度之一。史學(xué)起于記事①，逐漸衍為資治之具，殷周王室已設(shè)立史官，“掌官書(shū)以贊治”②，此后歷代相沿。中國(guó)的史書(shū)，從最早的文獻(xiàn)匯編《尚書(shū)》算起，三千年間連綿不輟，代有佳篇，其間涌現(xiàn)從《春秋》到《正續(xù)通鑒》一類(lèi)貫通古今的編年史，從《史記》到《清史稿》一類(lèi)列朝相襲的紀(jì)傳體史書(shū)，從《通鑒紀(jì)事本末》到《清史紀(jì)事本末》一類(lèi)以事為綱，按事類(lèi)編纂的紀(jì)事本末體史書(shū)，“十通”與“會(huì)要”一類(lèi)記載典章制度的史書(shū)，中國(guó)史學(xué)不僅以記載史事詳明、真切著稱于世，而且力圖“述往事，思來(lái)者”，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”③，試圖將“歷史——現(xiàn)實(shí)——未來(lái)”
勾連一氣，為后來(lái)者提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，中國(guó)史家不限于記事，還致力于“究天人之際，通古今之變”。這種歷史哲學(xué)的沉思，散見(jiàn)于各類(lèi)典籍，集成專書(shū)而且膾炙人口者，當(dāng)推置于我們案頭的《史通》和《文史通義》。
唐人劉知幾（661—721）所著《史通》是我國(guó)第一部史學(xué)評(píng)論專著，是對(duì)唐以前千余年間史學(xué)成就的一次取精用宏的總結(jié)。其內(nèi)篇三十六篇，論史書(shū)源流、體例和編纂方法，外篇十三篇，論史官建置沿革和史書(shū)得失。作者
肯定史學(xué)的重要社會(huì)功能：
史之為用，其利甚博。乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可闕之哉！
又暢論史家三長(zhǎng)——史才、史學(xué)、史識(shí)，其中尤重史識(shí)，倡導(dǎo)“不掩惡，不虛美”的實(shí)錄、直書(shū)精神，“愛(ài)而知其丑，憎而知其善”，反對(duì)“妄生穿鑿，輕究本原”。由這一評(píng)史標(biāo)準(zhǔn)，作者贊揚(yáng)《左傳》與《齊志》，稱“左氏之義有三長(zhǎng)”，“王劭《齊志》多記當(dāng)時(shí)鄙言”；又批評(píng)被尊為經(jīng)典的《春秋》“真?zhèn)文?，是非相亂”，并指出《尚。書(shū)》、《論語(yǔ)》中的不實(shí)之載，顯示了一種“疑古惑經(jīng)”的批評(píng)精神。
清人章學(xué)誠(chéng)（1738—1801）所著《文史通義》，是繼《史通》之后又一部史學(xué)評(píng)論專書(shū)。作者詳論“六經(jīng)皆史說(shuō)”，又在劉知幾“史家三長(zhǎng)”之外強(qiáng)調(diào)“史德”，也即“著書(shū)者之心術(shù)”，指史家作史能否忠實(shí)于客觀史實(shí)，做到“善惡褒貶，務(wù)求公正”的一種品德。該書(shū)還討論各類(lèi)史體的發(fā)展演變及其得失長(zhǎng)短，提倡史學(xué)經(jīng)世，反對(duì)專務(wù)繁瑣考證和空談義理，對(duì)清代盛行的漢學(xué)和宋學(xué)都有所批評(píng)。該書(shū)總結(jié)前人修纂方志的經(jīng)驗(yàn)，提出修志義例和理論，建立方志學(xué)，并將其列為史學(xué)的一支重要方面軍。
《史通》和《文史通義》均出版過(guò)多種單行本，而二書(shū)并刊則以岳麓書(shū)社這一版本為首例。從事點(diǎn)校的三位青年學(xué)人桑士顯、吳琦、董煊都有相當(dāng)?shù)奈氖饭αΓ麄兊膭谧鳛槭穼W(xué)工作者提供了方便。不幸的是，桑君竟在而立之年病故，他參與點(diǎn)校的兩部史學(xué)名著的合刊本，正是對(duì)這位熱情有為的早逝學(xué)者的紀(jì)念。
①《說(shuō)文》：“史，記事者也，從義詩(shī)中。中，正也。”
②《周禮。天官冢宰》。
③《史記。太吏公自序》。
馮天瑜
1993年1月27日于武昌
史學(xué)起于記事①，逐漸衍為資治之具，殷周王室已設(shè)立史官，“掌官書(shū)以贊治”②，此后歷代相沿。中國(guó)的史書(shū)，從最早的文獻(xiàn)匯編《尚書(shū)》算起，三千年間連綿不輟，代有佳篇，其間涌現(xiàn)從《春秋》到《正續(xù)通鑒》一類(lèi)貫通古今的編年史，從《史記》到《清史稿》一類(lèi)列朝相襲的紀(jì)傳體史書(shū)，從《通鑒紀(jì)事本末》到《清史紀(jì)事本末》一類(lèi)以事為綱，按事類(lèi)編纂的紀(jì)事本末體史書(shū)，“十通”與“會(huì)要”一類(lèi)記載典章制度的史書(shū)，中國(guó)史學(xué)不僅以記載史事詳明、真切著稱于世，而且力圖“述往事，思來(lái)者”，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”③，試圖將“歷史——現(xiàn)實(shí)——未來(lái)”
勾連一氣，為后來(lái)者提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，中國(guó)史家不限于記事，還致力于“究天人之際，通古今之變”。這種歷史哲學(xué)的沉思，散見(jiàn)于各類(lèi)典籍，集成專書(shū)而且膾炙人口者，當(dāng)推置于我們案頭的《史通》和《文史通義》。
唐人劉知幾（661—721）所著《史通》是我國(guó)第一部史學(xué)評(píng)論專著，是對(duì)唐以前千余年間史學(xué)成就的一次取精用宏的總結(jié)。其內(nèi)篇三十六篇，論史書(shū)源流、體例和編纂方法，外篇十三篇，論史官建置沿革和史書(shū)得失。作者
肯定史學(xué)的重要社會(huì)功能：
史之為用，其利甚博。乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可闕之哉！
又暢論史家三長(zhǎng)——史才、史學(xué)、史識(shí)，其中尤重史識(shí)，倡導(dǎo)“不掩惡，不虛美”的實(shí)錄、直書(shū)精神，“愛(ài)而知其丑，憎而知其善”，反對(duì)“妄生穿鑿，輕究本原”。由這一評(píng)史標(biāo)準(zhǔn)，作者贊揚(yáng)《左傳》與《齊志》，稱“左氏之義有三長(zhǎng)”，“王劭《齊志》多記當(dāng)時(shí)鄙言”；又批評(píng)被尊為經(jīng)典的《春秋》“真?zhèn)文?，是非相亂”，并指出《尚。書(shū)》、《論語(yǔ)》中的不實(shí)之載，顯示了一種“疑古惑經(jīng)”的批評(píng)精神。
清人章學(xué)誠(chéng)（1738—1801）所著《文史通義》，是繼《史通》之后又一部史學(xué)評(píng)論專書(shū)。作者詳論“六經(jīng)皆史說(shuō)”，又在劉知幾“史家三長(zhǎng)”之外強(qiáng)調(diào)“史德”，也即“著書(shū)者之心術(shù)”，指史家作史能否忠實(shí)于客觀史實(shí)，做到“善惡褒貶，務(wù)求公正”的一種品德。該書(shū)還討論各類(lèi)史體的發(fā)展演變及其得失長(zhǎng)短，提倡史學(xué)經(jīng)世，反對(duì)專務(wù)繁瑣考證和空談義理，對(duì)清代盛行的漢學(xué)和宋學(xué)都有所批評(píng)。該書(shū)總結(jié)前人修纂方志的經(jīng)驗(yàn)，提出修志義例和理論，建立方志學(xué)，并將其列為史學(xué)的一支重要方面軍。《史通》和《文史通義》均出版過(guò)多種單行本，而二書(shū)并刊則以岳麓書(shū)社這一版本為首例。從事點(diǎn)校的三位青年學(xué)人桑士顯、吳琦、董煊都有相當(dāng)?shù)奈氖饭αΓ麄兊膭谧鳛槭穼W(xué)工作者提供了方便。不幸的是，桑君竟在而立之年病故，他參與點(diǎn)校的兩部史學(xué)名著的合刊本，正是對(duì)這位熱情有為的早逝學(xué)者的紀(jì)念。
①《說(shuō)文》：“史，記事者也，從義詩(shī)中。中，正也?！?br>②《周禮。天官冢宰》。
③《史記。太吏公自序》。馮天瑜
1993年1月27日于武昌中國(guó)有著悠久的重史傳統(tǒng)，是史學(xué)發(fā)達(dá)最早的國(guó)度之一。史學(xué)起于記事①，逐漸衍為資治之具，殷周王室已設(shè)立史官，“掌官書(shū)以贊治”②，此后歷代相沿。中國(guó)的史書(shū)，從最早的文獻(xiàn)匯編《尚書(shū)》算起，三千年間連綿不輟，代有佳篇，其間涌現(xiàn)從《春秋》到《正續(xù)通鑒》一類(lèi)貫通古今的編年史，從《史記》到《清史稿》一類(lèi)列朝相襲的紀(jì)傳體史書(shū)，從《通鑒紀(jì)事本末》到《清史紀(jì)事本末》一類(lèi)以事為綱，按事類(lèi)編纂的紀(jì)事本末體史書(shū)，“十通”與“會(huì)要”一類(lèi)記載典章制度的史書(shū)，中國(guó)史學(xué)不僅以記載史事詳明、真切著稱于世，而且力圖“述往事，思來(lái)者”，“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”③，試圖將“歷史——現(xiàn)實(shí)——未來(lái)”
勾連一氣，為后來(lái)者提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，中國(guó)史家不限于記事，還致力于“究天人之際，通古今之變”。這種歷史哲學(xué)的沉思，散見(jiàn)于各類(lèi)典籍，集成專書(shū)而且膾炙人口者，當(dāng)推置于我們案頭的《史通》和《文史通義》。
唐人劉知幾（661—721）所著《史通》是我國(guó)第一部史學(xué)評(píng)論專著，是對(duì)唐以前千余年間史學(xué)成就的一次取精用宏的總結(jié)。其內(nèi)篇三十六篇，論史書(shū)源流、體例和編纂方法，外篇十三篇，論史官建置沿革和史書(shū)得失。作者
肯定史學(xué)的重要社會(huì)功能：
史之為用，其利甚博。乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可闕之哉！
又暢論史家三長(zhǎng)——史才、史學(xué)、史識(shí)，其中尤重史識(shí)，倡導(dǎo)“不掩惡，不虛美”的實(shí)錄、直書(shū)精神，“愛(ài)而知其丑，憎而知其善”，反對(duì)“妄生穿鑿，輕究本原”。由這一評(píng)史標(biāo)準(zhǔn)，作者贊揚(yáng)《左傳》與《齊志》，稱“左氏之義有三長(zhǎng)”，“王劭《齊志》多記當(dāng)時(shí)鄙言”；又批評(píng)被尊為經(jīng)典的《春秋》“真?zhèn)文?，是非相亂”，并指出《尚。書(shū)》、《論語(yǔ)》中的不實(shí)之載，顯示了一種“疑古惑經(jīng)”的批評(píng)精神。
清人章學(xué)誠(chéng)（1738—1801）所著《文史通義》，是繼《史通》之后又一部史學(xué)評(píng)論專書(shū)。作者詳論“六經(jīng)皆史說(shuō)”，又在劉知幾“史家三長(zhǎng)”之外強(qiáng)調(diào)“史德”，也即“著書(shū)者之心術(shù)”，指史家作史能否忠實(shí)于客觀史實(shí)，做到“善惡褒貶，務(wù)求公正”的一種品德。該書(shū)還討論各類(lèi)史體的發(fā)展演變及其得失長(zhǎng)短，提倡史學(xué)經(jīng)世，反對(duì)專務(wù)繁瑣考證和空談義理，對(duì)清代盛行的漢學(xué)和宋學(xué)都有所批評(píng)。該書(shū)總結(jié)前人修纂方志的經(jīng)驗(yàn)，提出修志義例和理論，建立方志學(xué)，并將其列為史學(xué)的一支重要方面軍。
《史通》和《文史通義》均出版過(guò)多種單行本，而二書(shū)并刊則以岳麓書(shū)社這一版本為首例。從事點(diǎn)校的三位青年學(xué)人桑士顯、吳琦、董煊都有相當(dāng)?shù)奈氖饭αΓ麄兊膭谧鳛槭穼W(xué)工作者提供了方便。不幸的是，桑君竟在而立之年病故，他參與點(diǎn)校的兩部史學(xué)名著的合刊本，正是對(duì)這位熱情有為的早逝學(xué)者的紀(jì)念。
①《說(shuō)文》：“史，記事者也，從義詩(shī)中。中，正也。”
②《周禮。天官冢宰》。
③《史記。太吏公自序》。
馮天瑜
1993年1月27日于武昌