容齋三筆·卷第一（十四則）
作者：洪邁晁景迂經(jīng)說(shuō)
景迂子晁以道留意六經(jīng)之學(xué)，各著一書(shū)，友明具旨，故有《易規(guī)》、《書(shū)傳》、《詩(shī)序論》，《中庸》、《洪范傳》、《三傳說(shuō)》。其說(shuō)多與世儒異。謂《易》之學(xué)者所謂應(yīng)、所謂位、所謂承乘、所謂主，皆非是。大抵云，《系辭》言卦交象數(shù)剛?cè)嶙兺ㄖ惙且?，未嘗及初應(yīng)四、二應(yīng)五、三應(yīng)六也。以陽(yáng)居陽(yáng)、以陰居陰為得位，得位者吉。以陽(yáng)居陰、以陰居陽(yáng)為失位，失位者兇。然則九五、九三、六二、六四俱善乎？六五、六三、九二、九四俱不善乎？既為有應(yīng)無(wú)應(yīng)、得位不得位之說(shuō)，而求之或不通，則又為承乘之說(shuō)。謂陰承陽(yáng)則順，陽(yáng)承陰則逆，陽(yáng)乘柔則吉，陰乘剛則兇，其不思亦甚矣。又必以位而論中正，如六二、九五為中且正，則六五、九二俱不善乎？初、上、三、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五，亦非也。
其論《書(shū)》曰：予于《堯典》，見(jiàn)天文矣，而言四時(shí)者不知中星?！队碡暋贩笸林嗡?，而言九州者不知經(jīng)水?！逗榉丁沸悦?，而言九疇者不知數(shù)。舜于四兇，以堯庭之舊而流放竄殛之。穆王將善其祥刑，而先丑其?；?。湯之伐桀，出不意而奪農(nóng)時(shí)。文王受命為僭王，召公之不說(shuō)，類乎無(wú)上。太甲以不順伊尹而放，群叔才有流言而誅，啟行孥戮之刑以誓不用命，盤(pán)庚行劓殄之刑而遷國(guó)，周人飲酒而死，魯人不板干而屋誅。先時(shí)不及時(shí)而殺無(wú)赦。威不可訖，老不足敬，禍不足畏，兇德不足忌之類。惟此經(jīng)遭秦火煨燼之后，孔壁朽折之余，孔安國(guó)初以隸篆推科斗。既而古今文字錯(cuò)出東京，乃取正于杜林。傳至唐，彌不能一，明皇帝詔衛(wèi)包悉以今文易之，其去本幾何其遠(yuǎn)矣！今之學(xué)者盡信不疑，殆如手授于誅、泗間，不亦惑乎？論《堯典》中星云，于春分日而南方井、鬼七宿合，昏畢見(jiàn)者，孔氏之誤也。豈有七宿百九度，而于一夕間畢見(jiàn)者哉？此實(shí)春分之一時(shí)正位之中星，非常夜昏見(jiàn)之中星也。于夏至而東方角、亢七宿合，昏畢見(jiàn)者，孔氏之誤也。豈有七宿七十七度，而于一夕間畢見(jiàn)者哉？此夏至一時(shí)之中星，非常夜昏見(jiàn)者也。秋分、冬至之說(shuō)皆然。凡此以上，皆晁氏之說(shuō)。所辯圣典，非所敢知。但驗(yàn)之天文，不以四時(shí)，其同在天者常有十余宿。自昏至旦，除太陽(yáng)所舍外，余出者過(guò)三之二，安得言七宿不能于一夕間畢見(jiàn)哉？蓋晁不識(shí)星故云爾。
其論《詩(shī)序》云，作詩(shī)者不必有序。今之說(shuō)者曰，《序》與《詩(shī)》同作，無(wú)乃惑欽！旦逸詩(shī)之傳者，岐下之石鼓也，又安覩《序》邪？謂晉武公盜立，秦仲者石勒之流，秦襄公取周地，皆不應(yīng)美?！段耐跤新暋窞槔^伐，是文王以伐紂為志，武王以伐紂為功?！锻チ恰?、《沔水》、《鶴鳴》、《白駒》，箴、規(guī)、海、刺于宣王，則《云漢》、《韓奕》、《松高》、《烝民》之作妄也。未有《小雅》之惡如此，而《大雅》之善如彼者也。謂《子衿》、《候人》、《采綠》之《序》駢蔓無(wú)益，《樛木》、《日月》之《序》為自戾，《定之方中》、《木瓜》之《序》為不純。孟子、荀卿、左氏、賈誼、劉向漢諸儒，論說(shuō)及《詩(shī)》多矣，未嘗有一言以《詩(shī)序》為議者，則《序》之所作晚矣。晁所論是否，亦未敢輒言。但其中有云，秦康公隳穆公之業(yè)，日稱兵于母家，自喪服以尋干戈，終身戰(zhàn)不知已，而序《渭陽(yáng)》，稱其“我見(jiàn)舅氏，如母存焉”，是果純孝歟？陳厲公弒佗代立，而序《墓門》責(zé)佗“無(wú)良師傅”，失其類矣。予謂康公《渭陽(yáng)》之詩(shī)，乃贈(zèng)送晉文公入晉時(shí)所作，去其即位十六年。衰服用兵，蓋晉襄公耳，《傳》云“子墨衰绖”者也?？倒凸佑河跁x，蓋徇其請(qǐng)。晉背約而與之戰(zhàn)，康公何罪哉？責(zé)其稱兵于母家，則不可。陳佗殺威公太子而代之，故蔡人殺佗而立厲公，非厲公罪也。晁詆厲以申倫，亦為不可。其論《三傳》，謂杜預(yù)以左氏之耳目，奪夫子之筆削。公羊家失之舛雜，而何休者，又特負(fù)于公羊。惟谷梁晚出，監(jiān)二氏之違畔而正之，然或與之同惡，至其精深遠(yuǎn)大者，真得子夏之所傳。范寗?dòng)忠蛑T儒而博辯之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南一切申《傳》，決然不敢異同也。此論最善。
然則晁公之于群經(jīng)，可謂自信篤而不詭隨者矣。
邳彤酈商
漢光武討王郎時(shí)，河北皆叛，獨(dú)矩鹿、信都堅(jiān)守，議者謂可因二郡兵自送，還長(zhǎng)安。惟邳彤不可，以為若行此策，豈徒空失河北，必更驚動(dòng)三輔。公既西，則邯鄲之兵，不肯背城主而千里送公，其離散逃亡可必也。光武感其言而止。東坡曰：“此東漢興亡之決，邳彤亦可謂漢之元臣也?！蓖谠婆_(tái)諸將之中，不為人所標(biāo)異，至此論出，識(shí)者始知其然。漢高祖役，呂后與審食其謀曰：“諸將故與帝為編戶民，今乃事少主，非盡族是，天下不安?！币怨什话l(fā)喪。酈商見(jiàn)食其曰：“誠(chéng)如此，天下危矣。陳平、灌嬰將十萬(wàn)守滎陽(yáng)，樊噲、周勃將二十萬(wàn)定燕、代，比聞帝崩，諸將皆誅，必連兵還向以攻關(guān)中，亡可翹足待也?！笔称淙胙灾税l(fā)喪。然則是時(shí)漢室之危，幾于不保，酈商笑談間，廓廓無(wú)事，其功豈不大哉？然無(wú)有表而出之者！迨呂后之亡，呂祿據(jù)北軍，商子寄給之出游，使周勃得入。則酈氏父子之于漢，謂之社稷臣可也。寄與劉揭同說(shuō)呂祿解將印，及文帝論功，揭封侯賜金，而寄不錄，平、勃亦不為之一言，此又不可曉者。其后寄嗣父為侯，又以罪免，惜哉！武成之書(shū)孔子言：“周之德，其可謂至德也已矣。三分天下有其二，以服事殷?！彼^服事者，美其能于紂之世盡臣道也。而《史記·周本紀(jì)》云西伯蓋受命之年稱王，而斷虞芮之訟，其后改法度，制正朔，追尊古公、公季為王。是說(shuō)之非，自唐梁肅至于歐陽(yáng)、東坡公、孫明復(fù)皆嘗著論，然其失自《武成》始也。孟子曰：“吾于《武成》，取二三策而已矣。”今考其書(shū)，云“大王肇基王跡，文王誕膺天命，以撫方夏”，及武王自稱曰“周王發(fā)”，皆紂尚在位之辭。且大王居邠，猶為狄所迫逐，安有“肇基王跡”之事？文王但稱西怕，焉得言“誕膺天命”乎？武王未代商，已稱周王；可乎？則《武成》之書(shū)不可盡信，非止“血流漂杵”一端也。至編簡(jiǎn)舛誤，特其小小者云。
象載瑜
《漢郊祀歌·象載瑜》章云：“象載瑜，白集西。”顏師古曰：“象載，象輿也。山出象輿，瑞應(yīng)車也?！薄冻辔谩氛略啤跋筝洝簟?，即此也。而《景星》章云：“象載昭庭。”師古曰：“象謂懸象也。懸象秘事，昭顯于庭也?！倍滞鲆惶帲詾閮烧f(shuō)。按樂(lè)章同意，正指瑞應(yīng)車，言昭列于庭下耳。三劉《漢》釋之說(shuō)亦得之，而謂“白集西”為西雍之麟，此則不然。蓋歌詩(shī)凡十九章，皆書(shū)其名于后，《象載瑜》前一行云“行幸雍獲白麟作”，自為前篇“朝隴首，覽西垠”之章，不應(yīng)又于下篇贅出之也。管晏之言
《孟子》所書(shū)：“齊景公問(wèn)于晏子曰：‘吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝儛，遵海而南，放于瑯邪，吾何修而可以比于先王觀也？’晏子對(duì)曰：‘天子諸侯，無(wú)非事者。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給。今也不然。師行而糧食。從流下而忘反謂之流。從流上而忘反謂之連。從獸無(wú)厭謂之荒。樂(lè)酒無(wú)厭謂之亡。先王無(wú)流連之樂(lè)，荒亡之行?！肮f(shuō)，大戒于國(guó)?！薄豆茏印?nèi)言·戒》篇曰：“威公將東游，問(wèn)于管仲曰：‘我游猶軸轉(zhuǎn)斜，南至瑯邪。司馬曰，亦先王之游已。何謂也？’對(duì)曰：“先王之游也，春出原農(nóng)事之不本者，謂之游。秋出補(bǔ)人之不足者，謂之夕，夫師行而糧食其民者，謂之亡。從樂(lè)而不反者，謂之荒。先王有游夕之業(yè)于民，無(wú)荒亡之行于身?！嗽侔?，命曰寶法?！庇^管、晏二子之語(yǔ)，一何相似，豈非傳記所載容有相犯乎？管氏既自為一書(shū)，必不誤，當(dāng)更考之《晏子春秋》也。
共工氏《禮記·祭法》、《漢書(shū)·郊祀志》，皆言共工氏霸九州，以其無(wú)錄而王，故謂之霸?！稓v志》則云：“雖有水德，在火本之間，非其序也。任知刑以強(qiáng)，故伯而不王。周人遷其行序，故《易》不載?！弊⒀裕骸耙云浞谴喂嗜ブ！薄妒酚洝ぢ蓵?shū)》：“顓帝有共工之陳，以平水害?！蔽姆f曰：“共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故顓帝伐之。本主水官，因?yàn)樗幸?。”然《左傳》郯子所敘黃帝、炎帝五代所名官，共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。杜預(yù)云：“共工氏以諸侯伯有九州者，在神農(nóng)之前，太吳之后，亦受水瑞，以水名官?！鄙w其與炎、黃諸帝，均受五行之瑞，無(wú)所低昂，是亦為王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀以為社。前所紀(jì)謂“周人去其行序”，恐非也。至于怒觸不周之山，天傾西北，地不滿東南，此說(shuō)尤為誕罔。洪氏出于此，本曰“共”，《左傳》所書(shū)晉左行共華、魯共劉，皆其裔也。后又推本水德之緒加水于左而為“洪”云?！秷虻洹匪Q“共工方鳩僝功”，即舜所流者，非此也。時(shí)以名官，故舜命垂為之。
漢志之誤昔人謂顏師古為班氏忠臣，以其注釋紀(jì)傳，雖有舛誤，必委曲為之辨故也。如《五行志》中最多，其最顯顯者，與《尚書(shū)》及《春秋》乖戾為甚。桑谷共生于朝。劉向以為商道既衰，高宗乘敝而起，既獲顯榮，怠于政事，國(guó)將危亡，故桑谷之異見(jiàn)。武丁恐駭，謀于忠賢。顏?zhàn)⒃唬骸吧９茸蕴鞎r(shí)生，而此云高宗時(shí)，其說(shuō)與《尚書(shū)大傳》不同，未詳其義，或者伏生差謬。”按《藝文志》自云：“桑谷共生，太戊以興，鳴雉登鼎，武丁為宗?！蹦耸潜緯?shū)所言，豈不可為明證，而翻以伏生為謬，何也？僖公二十九年，大雨雹。劉向以為信用公子遂，遂專權(quán)自恣，僖公不寤，后二年，殺子赤立宣公。又載文公十六年，蛇自泉宮出。劉向以為其后公子遂殺二子而立宣公。此是文公未年事，而劉向既書(shū)之，又誤以為僖。顏無(wú)所辨。隱公三年，日有食之。劉向以為其后鄭獲魯隱。注引“狐壤之戰(zhàn)，隱公獲焉”。此自是隱為公子時(shí)事耳，《左傳》記之甚明。宣公十五年，王札子殺召伯、毛伯。董仲舒以為成公時(shí)。其他如言楚莊始稱王，晉滅江之類，顏雖隨事敷演，皆云未詳其說(shuō)，終不肯正詆其疵也?！兜乩碇尽分信婵す鹂h曰：“故滕國(guó)，周懿王子叔繡所封?！鳖佉蹲髠鳌贰佰?、雍、曹、滕，文之昭也”為證，亦云未詳其義。真定之肥壘，菑川之劇，泰山之肥城，皆以為肥子國(guó)，而遼西之肥如，又云“肥子奔燕，燕封于此?！蔽嚎ぴ强h云：“魏公子元食邑于此，因而遂氏焉?！背Ｉ皆峡h云：“趙公子元之封邑，故曰元氏?！辈粦?yīng)兩邑命名相似如此。正文及《志》五引摩池河，皆注云：“虐音呼，池音徒河反?！庇帧拔宀d”，注云：“此五伯謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、楚莊也?！倍吨T侯王表》“五伯扶其弱”注云：“謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差也?！薄懂愋罩T侯王表》“適戍強(qiáng)于五伯”注云：“謂昆吾、大彭、琢韋、齊威、晉文也?！本鲆粫?shū)，皆師古注辭，而異同如此。
漢將軍在御史上
《漢書(shū)·百官公卿表》，御史大夫掌副丞相，位上卿，銀印青緩，前后左右將軍亦位上卿，而金印紫絞。故《霍光傳》所載群臣連名奏曰，丞相敞、大將軍光、車騎將軍安世、度遼將軍明友、前將軍增、后將軍充國(guó)、御史大夫誼。且云群臣以次上殿。然則凡雜將軍，皆在御史大夫上，不必前后左右也。
上元張燈上元張燈，《太平御覽》所載《史記·樂(lè)書(shū)》曰：“漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明。”今人正月望日夜游觀燈，是其遺事，而今《史記》無(wú)此文。唐韋述《兩京新記》曰：“正月十五日夜，敕金吾弛禁，前后各一日以看燈?！北境熢鰹槲逡梗籽藻X忠懿納土，進(jìn)錢買兩夜，如前史所謂買宴之比。初用十二、十三夜，至崇寧初，以兩日皆國(guó)忌，遂展至十七、十八夜。予按國(guó)史，干德五年正月，詔以朝廷無(wú)事，區(qū)寓乂安，令開(kāi)封府更增十七、十八兩夕。然則俗云因錢氏及崇寧之展日，皆非也。太平興國(guó)五年十月下元，京城始張燈如上元之夕，至淳化元年六月，始罷中元、下元張燈。七夕用六日
太平興國(guó)三年七月，詔：“七夕嘉辰，著于甲令。今之習(xí)俗，多用六日，非舊制也，宜復(fù)用七日?！鼻颐麨槠呦Χ昧恢院螘r(shí)始。然唐世無(wú)此說(shuō)，必出于五代耳。
宰相參政員數(shù)
太祖登極，仍用周朝范質(zhì)、王溥、魏仁浦三宰相，四年，皆罷，趙普獨(dú)相。越三月，始創(chuàng)參知政事之名，而以命薛居正、呂余慶，后益以劉熙古，是為一相三參。及普罷去，以居正及沈義倫為相，盧多遜參政。太宗即位，多遜亦拜相。凡六年，三相而無(wú)一參。自后頗以二相二參為率。至和二年，文彥博為昭文相，劉沆為史館相，富粥為集賢相，但用程勘一參。惟至道三年呂端以右仆射獨(dú)相，而戶部侍郎溫仲舒、禮部侍郎王化基、工部尚書(shū)李至、禮部侍郎李沆四參政，前后未之有也。
朱崖遷客唐韋執(zhí)誼自宰相貶崖州司戶，刺史命攝軍事衙推，碟詞云：“前件官久在朝廷，頗諳公事，幸期佐理，勿憚縻賢。”當(dāng)時(shí)傳以為笑，然猶未至于挫抑也。盧多遜罷相流崖州，知州乃牙校，為子求昏，多遜不許，遂侵辱之，將加害，不得已，卒與為昏。紹興中，胡邦衡銓竄新州，再徙吉陽(yáng)，吉陽(yáng)即朱崖也。軍守張生，亦一右列指使，遇之亡狀，每旬呈，必令囚首詣廷下。邦衡盡禮事之，至作五十韻詩(shī)，為其生日壽，性命之憂，朝不謀夕。是時(shí)，黎酋聞邦衡名，遣子就學(xué)，其居去城三十里，嘗邀致入山，見(jiàn)軍守者，荷枷絣西底下，酋指而語(yǔ)曰：“此人貪虐已甚，吾將殺之，先生以為何如？”邦衡曰：“其死有余罪，果若此，足以洗一邦怨心。然既蒙垂問(wèn)，切有獻(xiàn)焉。賢郎所以相從者，為何事哉？當(dāng)先知君臣上下之名分。此人固亡狀，要之為一州主，所謂邦君也。欲訴其過(guò)，合以告海南安撫司，次至廣西經(jīng)略司，俟其不行，然后訟于樞密院，今不應(yīng)擅殺人也?！鼻跷颍後屩?，令自書(shū)一紙引咎，乃再拜而出。明日，邦衡歸，張?jiān)勯T悔謝，殊感再生之恩，自此待為上客。邦衡以隆興初在侍從，錄所作《生日詩(shī)》示仲兄文安公，且備言昔日事。乃知去天萬(wàn)里，身陷九淵，日與死迫，古今一轍也。
張士貴宋璟
唐太宗自臨治兵，以部陳不整，命大將軍張士貴杖中郎將等，怒其杖輕，下士貴吏。魏征諫曰：“將軍之職，為國(guó)爪牙，使之執(zhí)杖，已非后法，況以杖輕下吏乎？”上亟釋之。明皇開(kāi)元三年，御史大夫宋璟坐監(jiān)朝堂杖人杖輕，貶睦州刺史，姚崇為宰相，弗能止，盧懷慎亦為相，疾亟，表言璟明時(shí)重器，所坐者小，望垂矜錄，上深納之。太宗、明皇，有唐賢君也，而以杖人輕之故，加罪大將軍、御史大夫，可謂失政刑矣。
韓歐文語(yǔ)
《盤(pán)谷序》云：“坐茂林以終日，濯清泉以自潔。采于山，美可茹；釣于水，鮮可食?！薄蹲砦掏び洝吩?，“野花發(fā)而幽香，佳木秀而繁陰，臨溪而漁，溪深而魚(yú)肥；釀泉為酒，泉香而酒冽。山肴野蔌，雜然而前陳?！睔W公文勢(shì)，大抵化韓語(yǔ)也。然“釣于水，鮮可食”與“臨溪而漁，溪深而魚(yú)肥”、“采于山”與“山殽前陳”之句，煩簡(jiǎn)工夫則有不侔矣。
景迂子晁以道留意六經(jīng)之學(xué)，各著一書(shū)，友明具旨，故有《易規(guī)》、《書(shū)傳》、《詩(shī)序論》，《中庸》、《洪范傳》、《三傳說(shuō)》。其說(shuō)多與世儒異。謂《易》之學(xué)者所謂應(yīng)、所謂位、所謂承乘、所謂主，皆非是。大抵云，《系辭》言卦交象數(shù)剛?cè)嶙兺ㄖ惙且?，未嘗及初應(yīng)四、二應(yīng)五、三應(yīng)六也。以陽(yáng)居陽(yáng)、以陰居陰為得位，得位者吉。以陽(yáng)居陰、以陰居陽(yáng)為失位，失位者兇。然則九五、九三、六二、六四俱善乎？六五、六三、九二、九四俱不善乎？既為有應(yīng)無(wú)應(yīng)、得位不得位之說(shuō)，而求之或不通，則又為承乘之說(shuō)。謂陰承陽(yáng)則順，陽(yáng)承陰則逆，陽(yáng)乘柔則吉，陰乘剛則兇，其不思亦甚矣。又必以位而論中正，如六二、九五為中且正，則六五、九二俱不善乎？初、上、三、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五，亦非也。
其論《書(shū)》曰：予于《堯典》，見(jiàn)天文矣，而言四時(shí)者不知中星?！队碡暋贩笸林嗡?，而言九州者不知經(jīng)水?！逗榉丁沸悦?，而言九疇者不知數(shù)。舜于四兇，以堯庭之舊而流放竄殛之。穆王將善其祥刑，而先丑其?；?。湯之伐桀，出不意而奪農(nóng)時(shí)。文王受命為僭王，召公之不說(shuō)，類乎無(wú)上。太甲以不順伊尹而放，群叔才有流言而誅，啟行孥戮之刑以誓不用命，盤(pán)庚行劓殄之刑而遷國(guó)，周人飲酒而死，魯人不板干而屋誅。先時(shí)不及時(shí)而殺無(wú)赦。威不可訖，老不足敬，禍不足畏，兇德不足忌之類。惟此經(jīng)遭秦火煨燼之后，孔壁朽折之余，孔安國(guó)初以隸篆推科斗。既而古今文字錯(cuò)出東京，乃取正于杜林。傳至唐，彌不能一，明皇帝詔衛(wèi)包悉以今文易之，其去本幾何其遠(yuǎn)矣！今之學(xué)者盡信不疑，殆如手授于誅、泗間，不亦惑乎？論《堯典》中星云，于春分日而南方井、鬼七宿合，昏畢見(jiàn)者，孔氏之誤也。豈有七宿百九度，而于一夕間畢見(jiàn)者哉？此實(shí)春分之一時(shí)正位之中星，非常夜昏見(jiàn)之中星也。于夏至而東方角、亢七宿合，昏畢見(jiàn)者，孔氏之誤也。豈有七宿七十七度，而于一夕間畢見(jiàn)者哉？此夏至一時(shí)之中星，非常夜昏見(jiàn)者也。秋分、冬至之說(shuō)皆然。凡此以上，皆晁氏之說(shuō)。所辯圣典，非所敢知。但驗(yàn)之天文，不以四時(shí)，其同在天者常有十余宿。自昏至旦，除太陽(yáng)所舍外，余出者過(guò)三之二，安得言七宿不能于一夕間畢見(jiàn)哉？蓋晁不識(shí)星故云爾。
其論《詩(shī)序》云，作詩(shī)者不必有序。今之說(shuō)者曰，《序》與《詩(shī)》同作，無(wú)乃惑欽！旦逸詩(shī)之傳者，岐下之石鼓也，又安覩《序》邪？謂晉武公盜立，秦仲者石勒之流，秦襄公取周地，皆不應(yīng)美?！段耐跤新暋窞槔^伐，是文王以伐紂為志，武王以伐紂為功?！锻チ恰?、《沔水》、《鶴鳴》、《白駒》，箴、規(guī)、海、刺于宣王，則《云漢》、《韓奕》、《松高》、《烝民》之作妄也。未有《小雅》之惡如此，而《大雅》之善如彼者也。謂《子衿》、《候人》、《采綠》之《序》駢蔓無(wú)益，《樛木》、《日月》之《序》為自戾，《定之方中》、《木瓜》之《序》為不純。孟子、荀卿、左氏、賈誼、劉向漢諸儒，論說(shuō)及《詩(shī)》多矣，未嘗有一言以《詩(shī)序》為議者，則《序》之所作晚矣。晁所論是否，亦未敢輒言。但其中有云，秦康公隳穆公之業(yè)，日稱兵于母家，自喪服以尋干戈，終身戰(zhàn)不知已，而序《渭陽(yáng)》，稱其“我見(jiàn)舅氏，如母存焉”，是果純孝歟？陳厲公弒佗代立，而序《墓門》責(zé)佗“無(wú)良師傅”，失其類矣。予謂康公《渭陽(yáng)》之詩(shī)，乃贈(zèng)送晉文公入晉時(shí)所作，去其即位十六年。衰服用兵，蓋晉襄公耳，《傳》云“子墨衰绖”者也?？倒凸佑河跁x，蓋徇其請(qǐng)。晉背約而與之戰(zhàn)，康公何罪哉？責(zé)其稱兵于母家，則不可。陳佗殺威公太子而代之，故蔡人殺佗而立厲公，非厲公罪也。晁詆厲以申倫，亦為不可。其論《三傳》，謂杜預(yù)以左氏之耳目，奪夫子之筆削。公羊家失之舛雜，而何休者，又特負(fù)于公羊。惟谷梁晚出，監(jiān)二氏之違畔而正之，然或與之同惡，至其精深遠(yuǎn)大者，真得子夏之所傳。范寗?dòng)忠蛑T儒而博辯之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南一切申《傳》，決然不敢異同也。此論最善。
然則晁公之于群經(jīng)，可謂自信篤而不詭隨者矣。
邳彤酈商
漢光武討王郎時(shí)，河北皆叛，獨(dú)矩鹿、信都堅(jiān)守，議者謂可因二郡兵自送，還長(zhǎng)安。惟邳彤不可，以為若行此策，豈徒空失河北，必更驚動(dòng)三輔。公既西，則邯鄲之兵，不肯背城主而千里送公，其離散逃亡可必也。光武感其言而止。東坡曰：“此東漢興亡之決，邳彤亦可謂漢之元臣也?！蓖谠婆_(tái)諸將之中，不為人所標(biāo)異，至此論出，識(shí)者始知其然。漢高祖役，呂后與審食其謀曰：“諸將故與帝為編戶民，今乃事少主，非盡族是，天下不安?！币怨什话l(fā)喪。酈商見(jiàn)食其曰：“誠(chéng)如此，天下危矣。陳平、灌嬰將十萬(wàn)守滎陽(yáng)，樊噲、周勃將二十萬(wàn)定燕、代，比聞帝崩，諸將皆誅，必連兵還向以攻關(guān)中，亡可翹足待也?！笔称淙胙灾税l(fā)喪。然則是時(shí)漢室之危，幾于不保，酈商笑談間，廓廓無(wú)事，其功豈不大哉？然無(wú)有表而出之者！迨呂后之亡，呂祿據(jù)北軍，商子寄給之出游，使周勃得入。則酈氏父子之于漢，謂之社稷臣可也。寄與劉揭同說(shuō)呂祿解將印，及文帝論功，揭封侯賜金，而寄不錄，平、勃亦不為之一言，此又不可曉者。其后寄嗣父為侯，又以罪免，惜哉！武成之書(shū)孔子言：“周之德，其可謂至德也已矣。三分天下有其二，以服事殷?！彼^服事者，美其能于紂之世盡臣道也。而《史記·周本紀(jì)》云西伯蓋受命之年稱王，而斷虞芮之訟，其后改法度，制正朔，追尊古公、公季為王。是說(shuō)之非，自唐梁肅至于歐陽(yáng)、東坡公、孫明復(fù)皆嘗著論，然其失自《武成》始也。孟子曰：“吾于《武成》，取二三策而已矣。”今考其書(shū)，云“大王肇基王跡，文王誕膺天命，以撫方夏”，及武王自稱曰“周王發(fā)”，皆紂尚在位之辭。且大王居邠，猶為狄所迫逐，安有“肇基王跡”之事？文王但稱西怕，焉得言“誕膺天命”乎？武王未代商，已稱周王；可乎？則《武成》之書(shū)不可盡信，非止“血流漂杵”一端也。至編簡(jiǎn)舛誤，特其小小者云。
象載瑜
《漢郊祀歌·象載瑜》章云：“象載瑜，白集西。”顏師古曰：“象載，象輿也。山出象輿，瑞應(yīng)車也?！薄冻辔谩氛略啤跋筝洝簟?，即此也。而《景星》章云：“象載昭庭。”師古曰：“象謂懸象也。懸象秘事，昭顯于庭也?！倍滞鲆惶帲詾閮烧f(shuō)。按樂(lè)章同意，正指瑞應(yīng)車，言昭列于庭下耳。三劉《漢》釋之說(shuō)亦得之，而謂“白集西”為西雍之麟，此則不然。蓋歌詩(shī)凡十九章，皆書(shū)其名于后，《象載瑜》前一行云“行幸雍獲白麟作”，自為前篇“朝隴首，覽西垠”之章，不應(yīng)又于下篇贅出之也。管晏之言
《孟子》所書(shū)：“齊景公問(wèn)于晏子曰：‘吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝儛，遵海而南，放于瑯邪，吾何修而可以比于先王觀也？’晏子對(duì)曰：‘天子諸侯，無(wú)非事者。春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給。今也不然。師行而糧食。從流下而忘反謂之流。從流上而忘反謂之連。從獸無(wú)厭謂之荒。樂(lè)酒無(wú)厭謂之亡。先王無(wú)流連之樂(lè)，荒亡之行?！肮f(shuō)，大戒于國(guó)?！薄豆茏印?nèi)言·戒》篇曰：“威公將東游，問(wèn)于管仲曰：‘我游猶軸轉(zhuǎn)斜，南至瑯邪。司馬曰，亦先王之游已。何謂也？’對(duì)曰：“先王之游也，春出原農(nóng)事之不本者，謂之游。秋出補(bǔ)人之不足者，謂之夕，夫師行而糧食其民者，謂之亡。從樂(lè)而不反者，謂之荒。先王有游夕之業(yè)于民，無(wú)荒亡之行于身?！嗽侔?，命曰寶法?！庇^管、晏二子之語(yǔ)，一何相似，豈非傳記所載容有相犯乎？管氏既自為一書(shū)，必不誤，當(dāng)更考之《晏子春秋》也。
共工氏《禮記·祭法》、《漢書(shū)·郊祀志》，皆言共工氏霸九州，以其無(wú)錄而王，故謂之霸?！稓v志》則云：“雖有水德，在火本之間，非其序也。任知刑以強(qiáng)，故伯而不王。周人遷其行序，故《易》不載?！弊⒀裕骸耙云浞谴喂嗜ブ！薄妒酚洝ぢ蓵?shū)》：“顓帝有共工之陳，以平水害?！蔽姆f曰：“共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故顓帝伐之。本主水官，因?yàn)樗幸?。”然《左傳》郯子所敘黃帝、炎帝五代所名官，共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。杜預(yù)云：“共工氏以諸侯伯有九州者，在神農(nóng)之前，太吳之后，亦受水瑞，以水名官?！鄙w其與炎、黃諸帝，均受五行之瑞，無(wú)所低昂，是亦為王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀以為社。前所紀(jì)謂“周人去其行序”，恐非也。至于怒觸不周之山，天傾西北，地不滿東南，此說(shuō)尤為誕罔。洪氏出于此，本曰“共”，《左傳》所書(shū)晉左行共華、魯共劉，皆其裔也。后又推本水德之緒加水于左而為“洪”云?！秷虻洹匪Q“共工方鳩僝功”，即舜所流者，非此也。時(shí)以名官，故舜命垂為之。
漢志之誤昔人謂顏師古為班氏忠臣，以其注釋紀(jì)傳，雖有舛誤，必委曲為之辨故也。如《五行志》中最多，其最顯顯者，與《尚書(shū)》及《春秋》乖戾為甚。桑谷共生于朝。劉向以為商道既衰，高宗乘敝而起，既獲顯榮，怠于政事，國(guó)將危亡，故桑谷之異見(jiàn)。武丁恐駭，謀于忠賢。顏?zhàn)⒃唬骸吧９茸蕴鞎r(shí)生，而此云高宗時(shí)，其說(shuō)與《尚書(shū)大傳》不同，未詳其義，或者伏生差謬。”按《藝文志》自云：“桑谷共生，太戊以興，鳴雉登鼎，武丁為宗?！蹦耸潜緯?shū)所言，豈不可為明證，而翻以伏生為謬，何也？僖公二十九年，大雨雹。劉向以為信用公子遂，遂專權(quán)自恣，僖公不寤，后二年，殺子赤立宣公。又載文公十六年，蛇自泉宮出。劉向以為其后公子遂殺二子而立宣公。此是文公未年事，而劉向既書(shū)之，又誤以為僖。顏無(wú)所辨。隱公三年，日有食之。劉向以為其后鄭獲魯隱。注引“狐壤之戰(zhàn)，隱公獲焉”。此自是隱為公子時(shí)事耳，《左傳》記之甚明。宣公十五年，王札子殺召伯、毛伯。董仲舒以為成公時(shí)。其他如言楚莊始稱王，晉滅江之類，顏雖隨事敷演，皆云未詳其說(shuō)，終不肯正詆其疵也?！兜乩碇尽分信婵す鹂h曰：“故滕國(guó)，周懿王子叔繡所封?！鳖佉蹲髠鳌贰佰?、雍、曹、滕，文之昭也”為證，亦云未詳其義。真定之肥壘，菑川之劇，泰山之肥城，皆以為肥子國(guó)，而遼西之肥如，又云“肥子奔燕，燕封于此?！蔽嚎ぴ强h云：“魏公子元食邑于此，因而遂氏焉?！背Ｉ皆峡h云：“趙公子元之封邑，故曰元氏?！辈粦?yīng)兩邑命名相似如此。正文及《志》五引摩池河，皆注云：“虐音呼，池音徒河反?！庇帧拔宀d”，注云：“此五伯謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、楚莊也?！倍吨T侯王表》“五伯扶其弱”注云：“謂齊威、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差也?！薄懂愋罩T侯王表》“適戍強(qiáng)于五伯”注云：“謂昆吾、大彭、琢韋、齊威、晉文也?！本鲆粫?shū)，皆師古注辭，而異同如此。
漢將軍在御史上
《漢書(shū)·百官公卿表》，御史大夫掌副丞相，位上卿，銀印青緩，前后左右將軍亦位上卿，而金印紫絞。故《霍光傳》所載群臣連名奏曰，丞相敞、大將軍光、車騎將軍安世、度遼將軍明友、前將軍增、后將軍充國(guó)、御史大夫誼。且云群臣以次上殿。然則凡雜將軍，皆在御史大夫上，不必前后左右也。
上元張燈上元張燈，《太平御覽》所載《史記·樂(lè)書(shū)》曰：“漢家祀太一，以昏時(shí)祠到明。”今人正月望日夜游觀燈，是其遺事，而今《史記》無(wú)此文。唐韋述《兩京新記》曰：“正月十五日夜，敕金吾弛禁，前后各一日以看燈?！北境熢鰹槲逡梗籽藻X忠懿納土，進(jìn)錢買兩夜，如前史所謂買宴之比。初用十二、十三夜，至崇寧初，以兩日皆國(guó)忌，遂展至十七、十八夜。予按國(guó)史，干德五年正月，詔以朝廷無(wú)事，區(qū)寓乂安，令開(kāi)封府更增十七、十八兩夕。然則俗云因錢氏及崇寧之展日，皆非也。太平興國(guó)五年十月下元，京城始張燈如上元之夕，至淳化元年六月，始罷中元、下元張燈。七夕用六日
太平興國(guó)三年七月，詔：“七夕嘉辰，著于甲令。今之習(xí)俗，多用六日，非舊制也，宜復(fù)用七日?！鼻颐麨槠呦Χ昧恢院螘r(shí)始。然唐世無(wú)此說(shuō)，必出于五代耳。
宰相參政員數(shù)
太祖登極，仍用周朝范質(zhì)、王溥、魏仁浦三宰相，四年，皆罷，趙普獨(dú)相。越三月，始創(chuàng)參知政事之名，而以命薛居正、呂余慶，后益以劉熙古，是為一相三參。及普罷去，以居正及沈義倫為相，盧多遜參政。太宗即位，多遜亦拜相。凡六年，三相而無(wú)一參。自后頗以二相二參為率。至和二年，文彥博為昭文相，劉沆為史館相，富粥為集賢相，但用程勘一參。惟至道三年呂端以右仆射獨(dú)相，而戶部侍郎溫仲舒、禮部侍郎王化基、工部尚書(shū)李至、禮部侍郎李沆四參政，前后未之有也。
朱崖遷客唐韋執(zhí)誼自宰相貶崖州司戶，刺史命攝軍事衙推，碟詞云：“前件官久在朝廷，頗諳公事，幸期佐理，勿憚縻賢。”當(dāng)時(shí)傳以為笑，然猶未至于挫抑也。盧多遜罷相流崖州，知州乃牙校，為子求昏，多遜不許，遂侵辱之，將加害，不得已，卒與為昏。紹興中，胡邦衡銓竄新州，再徙吉陽(yáng)，吉陽(yáng)即朱崖也。軍守張生，亦一右列指使，遇之亡狀，每旬呈，必令囚首詣廷下。邦衡盡禮事之，至作五十韻詩(shī)，為其生日壽，性命之憂，朝不謀夕。是時(shí)，黎酋聞邦衡名，遣子就學(xué)，其居去城三十里，嘗邀致入山，見(jiàn)軍守者，荷枷絣西底下，酋指而語(yǔ)曰：“此人貪虐已甚，吾將殺之，先生以為何如？”邦衡曰：“其死有余罪，果若此，足以洗一邦怨心。然既蒙垂問(wèn)，切有獻(xiàn)焉。賢郎所以相從者，為何事哉？當(dāng)先知君臣上下之名分。此人固亡狀，要之為一州主，所謂邦君也。欲訴其過(guò)，合以告海南安撫司，次至廣西經(jīng)略司，俟其不行，然后訟于樞密院，今不應(yīng)擅殺人也?！鼻跷颍後屩?，令自書(shū)一紙引咎，乃再拜而出。明日，邦衡歸，張?jiān)勯T悔謝，殊感再生之恩，自此待為上客。邦衡以隆興初在侍從，錄所作《生日詩(shī)》示仲兄文安公，且備言昔日事。乃知去天萬(wàn)里，身陷九淵，日與死迫，古今一轍也。
張士貴宋璟
唐太宗自臨治兵，以部陳不整，命大將軍張士貴杖中郎將等，怒其杖輕，下士貴吏。魏征諫曰：“將軍之職，為國(guó)爪牙，使之執(zhí)杖，已非后法，況以杖輕下吏乎？”上亟釋之。明皇開(kāi)元三年，御史大夫宋璟坐監(jiān)朝堂杖人杖輕，貶睦州刺史，姚崇為宰相，弗能止，盧懷慎亦為相，疾亟，表言璟明時(shí)重器，所坐者小，望垂矜錄，上深納之。太宗、明皇，有唐賢君也，而以杖人輕之故，加罪大將軍、御史大夫，可謂失政刑矣。
韓歐文語(yǔ)
《盤(pán)谷序》云：“坐茂林以終日，濯清泉以自潔。采于山，美可茹；釣于水，鮮可食?！薄蹲砦掏び洝吩?，“野花發(fā)而幽香，佳木秀而繁陰，臨溪而漁，溪深而魚(yú)肥；釀泉為酒，泉香而酒冽。山肴野蔌，雜然而前陳?！睔W公文勢(shì)，大抵化韓語(yǔ)也。然“釣于水，鮮可食”與“臨溪而漁，溪深而魚(yú)肥”、“采于山”與“山殽前陳”之句，煩簡(jiǎn)工夫則有不侔矣。