卷三十二
作者：嚴(yán)可均輯卷三十二◎ 謝靈運(yùn)（三）
◇ 謝對(duì)康樂(lè)侯表
昔強(qiáng)氐暴虐，恃僭歷紀(jì)，既噬五都，志吞六合。階沒(méi)西河，傾覆南漢，凌籍紀(jì)郢，跨越淮泗。於時(shí)策畫(huà)惟疑，地險(xiǎn)已謝，咸懼君臣同泯，有生無(wú)余，亡祖奉國(guó)威靈，董符戎重，盡心所事，克黜禍亂，功參盤(pán)鼎，胙土南服，逮至臣身。值遭泰路，日月改暉，榮落代運(yùn)，輸稅唐化，生幸無(wú)已，不悟天道下濟(jì)，鴻均曲成。乃眷遐績(jī)，式是興征。分虎鈕龜，復(fù)顯茅土，鳴玉拖紱，班景元?jiǎng)?，澤洽往德，恩覃?lái)胤。永維先蹤，遠(yuǎn)感崩結(jié)。豈臣弱，所當(dāng)忝承。臣聞至公無(wú)私，甄善則一?；识鬟h(yuǎn)被，殊代可侔。是以信陵之賢，簡(jiǎn)在高祖之心，望諸之道，復(fù)獲隆漢之封。觀史嘆古，欽茲盛美。豈謂榮渥，近沾微躬，傾宗殞元，心識(shí)其會(huì)。酬恩答厚，罔知所由。（《藝文類聚》五十一。）
◇ 詣闕自理表
臣自抱疾歸山，於今三載，居非郊郭，事乖人間，幽棲窮巖，外緣兩絕，守分養(yǎng)命，庶畢余年。忽以去月二十八日得會(huì)稽太守臣ダ二十七日疏云：「比日異論尊沓，此雖相了，百姓不許寂默，今微為其防?！古桉斖?，不解所由，便星言奔馳，歸骨陛下。及經(jīng)山陰，防衛(wèi)彰赫，彭排馬槍，斷截衢巷，偵邏縱橫，戈甲竟道。不知微臣罪為何事。及見(jiàn)ダ，雖曰見(jiàn)亮，而裝防如此，唯有罔懼。臣昔忝近侍，豫蒙天恩，若其罪跡炳明，文字有證，非但顯戮司敗，以正國(guó)典，普天之下，自無(wú)容身之地。今虛聲為罪，何酷如之。夫自古讒謗之，圣賢不免，然致謗來(lái)，要有由趣。或輕死重氣，結(jié)黨聚群，或勇冠鄉(xiāng)邦，劍客馳逐。夫聞俎豆之學(xué)，欲為逆節(jié)之罪；山棲之士，而構(gòu)陵上之釁。今影跡無(wú)端，假謗空設(shè)，終古之酷，未之或有。匪吝其生，實(shí)悲其痛。誠(chéng)復(fù)內(nèi)省不疚，而抱理莫申。是以牽曳疾病，束骸歸款。仰憑陛下天鑒曲臨，則死之日，猶生之年也。臣憂怖彌日，羸疾發(fā)動(dòng)，尸存恍惚，不知所陳。（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》）
◇ 上書(shū)勸伐河北
自中原喪亂，百有余年，流離寇戎，湮沒(méi)殊類。先帝聰明神武，哀濟(jì)群生，將欲蕩定趙魏，大同文軌，使久凋反於正化，偏俗歸於華風(fēng)。運(yùn)謝事乖，理違愿絕，仰德抱悲，恨存生盡。況陵塋未幾，兇虜伺隙，預(yù)在有識(shí)，誰(shuí)不憤嘆。而景平執(zhí)事，并非其才，且遘紛京師，豈慮托付。遂使孤城窮陷，莫肯拯赴。忠烈囚朔漠，綿河三千，翻為寇有。晚遣鎮(zhèn)戍，皆先朝之所開(kāi)拓，一旦淪亡，此國(guó)恥宜雪，被於近事者也。又北境自染逆虜，窮苦備罹，征調(diào)賦斂，靡有止已，所求不獲，輒致誅殞，身禍家破，闔門比屋，此亦仁者所為傷心者也。
咸云西虜舍末，遠(yuǎn)師隴外，東虜乘虛，呼可掩襲。西軍既反，得據(jù)關(guān)中，長(zhǎng)圍咸陽(yáng)，還路已絕，雖遣救援，停住河?xùn)|，遂乃遠(yuǎn)討大城，欲為首尾。而西寇深山重阻，根本自固，徒棄巢窟，未足相拯。師老於外，國(guó)虛於內(nèi)，時(shí)來(lái)之會(huì)，莫復(fù)過(guò)此。觀兵翟威，實(shí)在茲日。若相持未已，或生事變，忽值新起之眾，則異於今，茍乖其時(shí)，難為經(jīng)略，雖兵食倍多，則萬(wàn)全無(wú)必矣。又歷觀前代，類以兼弱為本，古今圣德，未之或殊。豈不以天時(shí)人事，理數(shù)相得，興亡之度，定期居然。故古人云：「既見(jiàn)天殃，又見(jiàn)人災(zāi)，乃可以謀。」昔魏氏之強(qiáng)，平定荊冀，乃乘袁、劉之弱，晉氏之盛，拓開(kāi)吳、蜀，亦因葛、陸之衰。此皆前世成事，著於史策者也。自羌平之后，天下亦謂虜當(dāng)俱滅，長(zhǎng)驅(qū)滑臺(tái)，席卷下城，奪氣喪魄，指日就盡。但長(zhǎng)安違律，潼關(guān)失守，用緩天誅，假延歲月，日來(lái)至今，十有二載，是謂一紀(jì)，曩有前言。況五胡代數(shù)齊世，虜期余命，盡於來(lái)年。自相攻伐，兩取其困，卞莊之形，驗(yàn)之今役。仰望圣澤，有若饑渴，注心南云，為日已久。來(lái)蘇之冀，實(shí)歸圣明，此而弗乘，后則未兆。即日府藏，誠(chéng)無(wú)兼儲(chǔ)，然凡造大事，待國(guó)富兵強(qiáng)，不必乘會(huì)，於我為易，則在得時(shí)。器械既充，眾方粗足，方於前后，乃當(dāng)有優(yōu)。常議損益，久證冀州口數(shù)，百萬(wàn)有余，田賦之沃，著自《貢》典，先才經(jīng)創(chuàng)，基趾猶存，澄流引源，桑麻蔽野，強(qiáng)富之實(shí)，昭然可知，為國(guó)長(zhǎng)久之計(jì)，孰若一往之費(fèi)邪。
或征關(guān)西之?dāng)?，而謂河北難守。二境形勢(shì)，表里不同，關(guān)西雜居，種類不一，昔在前漢，屯軍霸上，通火甘泉。況乃遠(yuǎn)戍之軍，值新故交代之際者乎。河北悉是舊戶，差無(wú)雜人，連嶺判阻，三關(guān)作隘。若游騎長(zhǎng)驅(qū)，則沙漠風(fēng)靡；若嚴(yán)兵守塞，則冀方山固。昔隴西傷破，晁錯(cuò)興言，匈奴慢侮，賈誼憤嘆。方於今日，皆為賒矣。晉武中主耳，值孫皓虐亂，天祚其德，亦由鉅平奉策，荀、賈折謀，故能業(yè)崇當(dāng)年，區(qū)宇一統(tǒng)。況今陛下聰明圣哲，天下歸仁，文德與武功并震，霜威共素風(fēng)俱舉，協(xié)以宰輔賢明，諸王美令，岳牧宣烈，虎臣盈朝，而天威遠(yuǎn)命，亦何敵不滅。矧伊頑虜，假日而已哉。伏惟深機(jī)志務(wù)，久定神謨。臣卑賤側(cè)陋，竄景巖穴，實(shí)仰希太平之道，傾睹岱宗之封，雖乏相如之筆，庶免史談之憤，以此謝病京師，萬(wàn)無(wú)恨矣。久欲上陳，懼在觸，蒙賜恩假，暫違禁省，消渴十年，常慮朝露，抱此愚志，昧死以聞。（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》。）
◇ 與廬陵王義真箋
會(huì)境既豐山水，是以江左嘉遁，并多居之。但季世慕榮，幽棲者寡，或復(fù)才為時(shí)求，弗獲從志。至若王弘之拂衣歸耕，逾歷三紀(jì)，孔淳之隱約窮岫，自始迄今，阮萬(wàn)齡辭事就閑，纂戎先業(yè)，浙河之外，棲遲山澤，如斯而已。既遠(yuǎn)同羲、唐，亦激貪厲競(jìng)。殿下愛(ài)素好古，常若布衣，每意昔聞，虛想巖穴，若遣一介。（《南史》作「?jìng)€(gè)」。）有以相存，真可謂千載盛美也。（《宋書(shū)·王弘之傳》，又南史二十四。）
◇ 與弟書(shū)聞惡溪道中九十九里有五十九灘，王右軍游此惡道，嘆其奇絕，遂書(shū)「突星瀨」於石。
◇ 答弟書(shū)
前月十二日至永嘉郡，蠣不如鄞縣，車螯亦不如北海。（《御覽》九百四十二。）
◇ 答范光祿書(shū)
辱告慰企，晚寒體中勝常，靈運(yùn)腳諸疾，比春更甚憂慮，故人有情，信如來(lái)告，企詠之結(jié)，實(shí)成饑渴，山澗幽阻，音塵闊絕，忽見(jiàn)諸贊，嘆慰良多，可謂俗外之詠，尋覽三復(fù)，味玩增懷，輒奉和如別。雖辭不足觀，然意寄盡此，從弟惠連，后進(jìn)文悟，衰宗之美，亦有一首，并以遠(yuǎn)呈：承祗洹法業(yè)日茂，隨喜何極，六梁徽緣，竊望不絕。即時(shí)經(jīng)始招提，在所住山南，南檐臨澗，北戶背巖，以此息心，當(dāng)無(wú)所忝邪？平生緬然，臨紙累嘆。敬惜為先，繼以音告。儻值行李，輒復(fù)承問(wèn)。（并《廣弘明集》十五。）
◇ 答王衛(wèi)軍問(wèn)辨宗論書(shū)
靈運(yùn)白：一悟理質(zhì)以經(jīng)誥，可謂俗文之談。然書(shū)不盡意，亦前世格言。幽僻無(wú)事，聊與同行道人共求其衷。猥辱高難，詞征理析，莫不精究，尋覽彌日，欣若暫對(duì)。輒復(fù)更伸前論，雖不辨酬釋來(lái)問(wèn)，且以示懷耳。海嶠回，披示無(wú)期，臨白增懷，眷嘆良深，靈運(yùn)再拜。（《廣弘明集》十八。）
◇ 答綱琳二法師書(shū)
披覽雙難，欣若暫對(duì)。藻豐論博，蔚然滿目，可謂勝人之口。然未厭於心，聊伸前意，無(wú)由言對(duì)，執(zhí)筆長(zhǎng)懷，謝靈運(yùn)和南。（《廣弘明集》十八。）
◇ 晉書(shū)武帝紀(jì)論
世祖受命，禎祥屢臻。奇慝不作，萬(wàn)國(guó)欣戴。遠(yuǎn)至近安，足以彰天啟其運(yùn)，民樂(lè)其功矣。反古之道，當(dāng)以美事為先。今五等罔刑，勿由王制，反諸禮律，未能是正。而采擇嬪媛，不徇華門者。昔武王伐紂，歸傾宮之女，不可助紂為虐。而世祖平皓，納吳妓五千，是同皓之弊。婦人之封，六國(guó)亂政，如追贈(zèng)外曾祖母，違古之道。凡此非事，并見(jiàn)前書(shū)，誠(chéng)有玷於微猷，史氏所不敢蔽也。（《御覽》九十六。）
◇ 辨宗論
同游諸道人，并業(yè)心神道，求解言外。余枕疾務(wù)寡，頗多暇日，聊申由來(lái)之意，庶定求宗之悟。釋氏之論，圣道雖遠(yuǎn)，積學(xué)能至，累盡鑒生，不應(yīng)漸悟?？资现摚サ兰让?，雖顏殆庶，體無(wú)鑒周，理歸一極。有新論道士，以為寂鑒微妙，不容階級(jí)，積學(xué)無(wú)限，何為自絕？今去釋氏之漸悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一極。一極異漸悟，能至非殆庶。故理之所去，雖合各取，然其離孔、釋遠(yuǎn)矣。余謂二談救物之言，道家之唱，得意之說(shuō)。敢以折中自許，竊謂新論為然，聊答下意，遲有所悟。（已下并《廣弘明集》十八。）
◇ 答法勖問(wèn)法勖問(wèn)：敬覽清論，明宗極雖微，而一悟頓了。雖欣新剖，竊有所疑。夫明達(dá)者，以體理絕欲，悠悠者以迷惑嬰累。絕欲本乎見(jiàn)理，嬰累由於乖宗。何以言之？經(jīng)云：「新學(xué)者離般若，便如失明者無(wú)導(dǎo)。」是為懷理蕩患，於茲顯矣。若涉求未漸於大宗，希仰猶累於塵垢，則永劫劬勞，期果緬邈。既懷猶豫，伏遲嘉訓(xùn)。初答：道與俗反，理不相關(guān)，故因權(quán)以通之。權(quán)雖是假；旨在非假，智雖是真。能為非真。非真不傷真，本在於濟(jì)物；非假不遂假，濟(jì)物則反本。如此，之劫無(wú)為空勤，期果有如皎日。
勖再問(wèn)：案論孔、釋，其道既同，救物之假，亦不容異。而神道之域，雖顏也，孔子所不誨，實(shí)相之妙，雖愚也，釋氏所必教。然則二圣建言，何乖背之甚哉？再答：二教不同者，隨方應(yīng)物，所化地異也。大而校之，華民易於見(jiàn)理，難於受教，故閉其累學(xué)，而開(kāi)其一極；夷人易於受教，難於見(jiàn)理，故閉其頓了，而開(kāi)其漸悟。漸悟雖可至，昧頓了之實(shí)；一極雖知寄，絕累學(xué)之冀。良由華人悟理無(wú)漸，而誣道無(wú)學(xué)，夷人悟理有學(xué)，而誣道有漸。是故權(quán)實(shí)雖同，其用各異。昔向子期以儒道為壹，應(yīng)吉甫謂孔老可齊，皆欲窺宗，而況真實(shí)者乎？勖三問(wèn)：重尋答，以華夷有險(xiǎn)易之性，故二圣敷異同之教，重方附俗，可謂美矣。然淵極朗鑒，作則於上，愚民蒙昧，伏從於下。故作則宜審其政，伏從必是其宗。今孔廢圣學(xué)之路，而釋開(kāi)漸悟之逕。筌蹄既已紛錯(cuò)，群黎何由歸真？三答：冬夏異性，資春秋為始末，晝夜殊用，緣辰暮以往復(fù)。況至精之理，豈可逕接至粗之人？是故旁漸悟者，所以密造頓解；倚孔教者，所以潛成學(xué)圣。學(xué)圣不出《六經(jīng)》，《六經(jīng)》而得，頓解不見(jiàn)三藏，而以三藏果。筌蹄歷然，何疑紛錯(cuò)？魚(yú)兔既獲，群黎以濟(jì)。◇ 答僧維問(wèn)僧維問(wèn)：承新論，法師以宗極微妙，不容階級(jí)，使夫?qū)W者窮有之極，自然之無(wú)。有若符契，何須言無(wú)也？若資無(wú)以盡有者，焉得不謂之漸悟邪？初答：夫累既未盡，無(wú)不可得；盡累之弊，始可得無(wú)耳。累盡則無(wú)，誠(chéng)如符契，將除其累，要須旁教。在有之時(shí)，學(xué)而非悟，悟在有表，托學(xué)以至。但階級(jí)教愚之談，一悟得意之論矣。
維再問(wèn)：論云：悟在有表，得不以漸。使夫涉學(xué)希宗，當(dāng)日進(jìn)其明，不若使明不日進(jìn)，與不言同。若日進(jìn)其明者，得非漸悟乎？再答：夫明非漸至，信由教發(fā)，何以言之？由教而信，則有日進(jìn)之功。非漸所明，則無(wú)入照之分。然向道善心起，損累出垢伏。伏似無(wú)同，善似惡乖，此所務(wù)不俱，非心本無(wú)累。至夫一悟，萬(wàn)滯同盡耳。
維三問(wèn)：答云：由教而信，則有日進(jìn)之功；非漸所明，則無(wú)入照之分。夫尊教而推宗者，雖不永用，當(dāng)推之時(shí)，豈可不暫令無(wú)邪？若許其暫合，猶自賢於不合，非漸如何？三答，暫者假也，真者常也。假知無(wú)常，常知無(wú)假。今豈可以假知之暫，而侵常知之真哉？今暫合賢於不合，誠(chéng)如來(lái)言，竊有微證。巫臣諫莊王之言，物賒於己，故理為情先，及納夏姬之時(shí)；巳交於物，故情居理上。情理云互，物己相傾，亦中智之率任也。若以諫日為悟，豈容納時(shí)之惑邪？且南為圣也，北為愚也。背北向南，非停北之謂，向南背北，非至南之稱。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣?？梢灾聊?，故悟可得矣。
◇ 答慧ら問(wèn)慧ら演僧維問(wèn)：當(dāng)假知之壹合，與真知同異？初答：真知異。ら再問(wèn)：以何為異？再答：假知者累伏，故理暫為用；用暫在理，不恒其知。真知者照寂，故理常為用；用常在理，故永為真知。
ら三問(wèn)：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理實(shí)在心，在心而累不去，將何以去之乎？三答：累起因心，心觸成累。累恒觸者心日昏，教為用者心日伏。伏累彌久，至於滅累，然滅之時(shí)，在累伏之后也。伏累滅累，貌同實(shí)異，不可不察。滅累之體，物我同忘，有無(wú)壹觀。伏累之狀，他己異情，空實(shí)殊見(jiàn)，殊實(shí)空，異己他者，入於滯矣；壹無(wú)有，同我物者，出於照也。
◇ 答ら維問(wèn)
維問(wèn)：三世長(zhǎng)於百年，三千廣於赤縣，四部多於戶口，七寶妙於石沙。此亦方有小大，故化有遠(yuǎn)近，得不謂之然乎？初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有賢愚違方而處，所謂世同時(shí)異，物是人非。譬割雞之政，亦有牛刀，佩璽而聽(tīng)，豈皆唐虞？今謂言游體盡於武城，長(zhǎng)世皆覃於天下，未之聞也。且俱稱妙覺(jué)，而國(guó)土精粗，不可以精粗國(guó)土，而言圣有優(yōu)劣。景跡之應(yīng)，本非所征矣。
維再問(wèn)：論曰，或道廣而事狹，或事是而人非。今不可以事之大小，而格道之粗妙。誠(chéng)哉斯言，但所疑不在此耳。設(shè)令周孔實(shí)未盡極。以之應(yīng)世，故自居宗，此自是世去圣遠(yuǎn)，未足明極，夫降妙數(shù)階，以接群粗，則粗者所不測(cè)，然數(shù)階之妙，非極妙之謂。推此而言，撫世者於粗為妙，然於妙猶粗矣。以妙求粗，則無(wú)往不盡，以粗求妙，則莫睹其源。無(wú)往不盡，故謂之窮理，莫睹其源，故仰之彌高。今豈可就顏氏所崇，而同之極妙邪。再答，今不藉顏所推，而謂之為極，但謂顏為庶幾，則孔知機(jī)矣。且許禹昌言，孔非本談，以堯則天，體無(wú)是同。同體至極，豈計(jì)有之小大邪？
維三問(wèn)，凡世人所不測(cè)，而又昌言者，皆可以為圣邪？三答：夫昌言賢者，尚許其賢，昌言圣者，豈得反非圣邪？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究盡實(shí)相之崇高。今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。茍所不知，焉得不以昌言為信？既以釋昌為是，何以孔昌為非邪？
◇ 答法綱問(wèn)
竺法綱問(wèn)：敬披高論，探研宗極，妙判權(quán)實(shí)，存旨儒道，遺教孔釋，昌言折中，允然新論，可謂激流導(dǎo)源，瑩拂發(fā)揮矣。詳復(fù)答勖、維之問(wèn)，或謂因權(quán)以通，為學(xué)而非悟爾。為玄句徒設(shè)，無(wú)關(guān)於胸情焉。竊聽(tīng)未安，何以言之？
夫道形天隔，幾二險(xiǎn)絕，學(xué)不漸宗，曾無(wú)仿佛。馳騁有端，思不出位。神崖曷由而登，機(jī)峰何從而超哉？若勤務(wù)於有，而坐體於無(wú)者，譬猶揮豪鍾、張之則，功侔羿、養(yǎng)之能，不然明矣。蓋同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無(wú)之至背，而反得以相通者邪？
又云：累既未盡，無(wú)不可得，盡累之弊，始可得無(wú)耳。論曰：夫膏肓大道，摧立路，莫尚於封有之累也。蓋有不能祛有，祛有者必?zé)o。未有先盡有累，然后得無(wú)也。就如所言，累盡則無(wú)爾，為累之自去，實(shí)不無(wú)待？實(shí)不無(wú)待，則不能不無(wú)，故無(wú)無(wú)貴矣。如彼重暗自，無(wú)假火日。無(wú)假火日，則不能不設(shè)，亦明無(wú)尚焉。落等級(jí)而奇頓悟，將於是乎躓矣。暇任之余，幸思嘉釋。答曰，來(lái)難云：同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無(wú)之至背，而反得以相通者邪？此是拘於所習(xí)，以生此疑耳。夫?qū)Ｍ婀P札者，自可不工於弧矢?；∈讣裙ぃ瑥?fù)玩筆札者，何為不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失。造無(wú)而去滯，何為不可得背？借不兼之有，以詰能兼之無(wú)，非惟鍾、胡愧射於更、李，羿、養(yǎng)慚書(shū)於羅、趙，觸類之躓，始克巧歷之嘆。今請(qǐng)循其本：夫憑無(wú)以伏有，伏久則有忘，伏時(shí)不能知，知?jiǎng)t不復(fù)辨。是以坐忘日損之談，近出老莊；數(shù)緣而滅，經(jīng)有舊說(shuō)。如此，豈累之自去，實(shí)無(wú)之所濟(jì)。且明為晦新，功在火日。但火日不稱功於幽暗，般若不言惠於愚蠢耳。推此而往，詎俟多云。
◇ 答慧琳問(wèn)
釋慧琳問(wèn)云：三復(fù)精議，辨忄畫(huà)二家，斟酌儒道，實(shí)有懷於論矣。至於去釋漸悟，遺孔殆庶，蒙竊惑焉。釋云有漸，故是自形者有漸。孔之無(wú)漸，亦是自道者無(wú)漸，何以知其然邪？中人可以語(yǔ)上，久習(xí)可以移性?？资现?xùn)也，一合於道場(chǎng)；非十地之所階。釋家之唱也，如此漸絕文論，二圣詳言，豈獨(dú)夷束於教。華拘於理，將恐斥離之辨，辭長(zhǎng)於新論乎？勖道人難云：絕欲由於體理，當(dāng)謂日損者，以理自悟也。論曰：道與俗反，本不相關(guān)，故因權(quán)以通之，物濟(jì)則反本。問(wèn)曰：權(quán)之所假，習(xí)心者亦終以為慮乎？為曉悟之日，與經(jīng)之空理，都自反邪？若其永背空談，翻為末說(shuō)，若始終相扶，可循教而至不？答維ら假知中殊為藻艷，但與立論有違者，以旋迷喪理，不以鉆火致惑。茍南向可以造越，背北可以棄燕，信燕北越南矣。慮空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但當(dāng)勤般若以日忘，瞻郢路而驟進(jìn)，復(fù)何憂於失所乎，將恐一悟之唱，更躓於南北之譬邪。答曰：孔雖曰語(yǔ)上，而云圣無(wú)階級(jí)。釋雖日一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有歸，所疑者漸教。圣無(wú)階級(jí)，其理可貴，所疑者殆庶。豈二圣異途，將地使之然？斥離之嘆，始是有在，辭長(zhǎng)之論，無(wú)乃角弓邪？難云：若其永背空談，翻與末說(shuō)；若始終相扶，可循教而至，可謂公孫之辭，辨者之囿矣。夫智為權(quán)本，權(quán)為智用。今取圣之意則智，即經(jīng)之辭則權(quán)，旁權(quán)以為檢，故三乘咸躓筌。既意以歸宗，故般若為魚(yú)兔，良民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何貴於攝悟。假知之論，旨明在有者，能為達(dá)理之諫。是為交賒相傾，非悟道之謂。與其立論，有何相違？燕北越南，有愚空圣。其理既當(dāng)，頗獲於心矣。若勤者日忘，瞻者驟進(jìn)，亦實(shí)如來(lái)言。但勤未是得，瞻未是至。當(dāng)其此時(shí)，可謂向宗，既得既至，可謂一悟。將無(wú)同轡來(lái)馳，而云異轍邪。（并《廣弘明集》十八。）
◇ 答王衛(wèi)軍問(wèn)
論曰：由教而信，有日進(jìn)之功；非漸所明，無(wú)入照之分。問(wèn)曰：由教而信，而無(wú)入照之分，則是暗信圣人。若暗信圣人，理不關(guān)心，政可無(wú)非圣之尤，何由有日進(jìn)之功？答曰：顏?zhàn)芋w二，未及於照，則向善已上，莫非暗信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰關(guān)心。賜以之二，回以之十，豈直免尤而已，實(shí)有日進(jìn)之功。
論曰：暫者假也，真者常也，假知無(wú)常，常知無(wú)假。又曰：假知累伏，理暫為用，用暫在理，不恒其知。問(wèn)曰：暫知為假知者，則非不知矣，但見(jiàn)理尚淺，未能常用耳。雖不得與真知等照，然寧可謂無(wú)入照之分邪？若暫知未是見(jiàn)理，豈得云理暫為用？又不知以何稱之。答曰：不知而稱知者，正以假知得名耳。假者為名，非暫知如何？不恒其用，豈常之謂？既非常用，所以交賒相傾。故諫人則言政理，悅己則犯所知。若以諫時(shí)為照，豈有悅時(shí)之犯。故知言理者浮談，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，無(wú)淺深之照。然中人之性，有崇替之心矣！
論曰：教為用者心日伏，伏累彌久，至於滅累。問(wèn)曰：教為用而累伏，為云何伏邪？若都未見(jiàn)理，專心暗信，當(dāng)其專心，惟信而已。謂此為累伏者，此是慮不能并，為此則彼廢耳。非為理累相權(quán)，能使累伏也。凡厥心數(shù)，孰不皆然？如此之伏，根本未異，一倚一伏，循環(huán)無(wú)已。雖復(fù)彌久，累何由滅？
答曰：累伏者屬此則廢彼，實(shí)如來(lái)告。凡厥心數(shù)，孰不皆然，亦如來(lái)旨。更恨不就學(xué)人設(shè)言，而以恒物為譏耳。譬如藥驗(yàn)者疾易痊，理妙者吝可洗。洗吝豈復(fù)循環(huán)，疾痊安能起滅？則事不侔，居然已辨。但無(wú)漏之功，故資世俗之善，善心雖在，五品之?dāng)?shù)，能出三界之外矣。平叔所謂冬日之陰，輔嗣亦云遠(yuǎn)不必?cái)y，聊借此語(yǔ)，以況入無(wú)，果無(wú)阻隔。（已上并《廣弘明集》十八。）
◇ 謝對(duì)康樂(lè)侯表
昔強(qiáng)氐暴虐，恃僭歷紀(jì)，既噬五都，志吞六合。階沒(méi)西河，傾覆南漢，凌籍紀(jì)郢，跨越淮泗。於時(shí)策畫(huà)惟疑，地險(xiǎn)已謝，咸懼君臣同泯，有生無(wú)余，亡祖奉國(guó)威靈，董符戎重，盡心所事，克黜禍亂，功參盤(pán)鼎，胙土南服，逮至臣身。值遭泰路，日月改暉，榮落代運(yùn)，輸稅唐化，生幸無(wú)已，不悟天道下濟(jì)，鴻均曲成。乃眷遐績(jī)，式是興征。分虎鈕龜，復(fù)顯茅土，鳴玉拖紱，班景元?jiǎng)?，澤洽往德，恩覃?lái)胤。永維先蹤，遠(yuǎn)感崩結(jié)。豈臣弱，所當(dāng)忝承。臣聞至公無(wú)私，甄善則一?；识鬟h(yuǎn)被，殊代可侔。是以信陵之賢，簡(jiǎn)在高祖之心，望諸之道，復(fù)獲隆漢之封。觀史嘆古，欽茲盛美。豈謂榮渥，近沾微躬，傾宗殞元，心識(shí)其會(huì)。酬恩答厚，罔知所由。（《藝文類聚》五十一。）
◇ 詣闕自理表
臣自抱疾歸山，於今三載，居非郊郭，事乖人間，幽棲窮巖，外緣兩絕，守分養(yǎng)命，庶畢余年。忽以去月二十八日得會(huì)稽太守臣ダ二十七日疏云：「比日異論尊沓，此雖相了，百姓不許寂默，今微為其防?！古桉斖?，不解所由，便星言奔馳，歸骨陛下。及經(jīng)山陰，防衛(wèi)彰赫，彭排馬槍，斷截衢巷，偵邏縱橫，戈甲竟道。不知微臣罪為何事。及見(jiàn)ダ，雖曰見(jiàn)亮，而裝防如此，唯有罔懼。臣昔忝近侍，豫蒙天恩，若其罪跡炳明，文字有證，非但顯戮司敗，以正國(guó)典，普天之下，自無(wú)容身之地。今虛聲為罪，何酷如之。夫自古讒謗之，圣賢不免，然致謗來(lái)，要有由趣。或輕死重氣，結(jié)黨聚群，或勇冠鄉(xiāng)邦，劍客馳逐。夫聞俎豆之學(xué)，欲為逆節(jié)之罪；山棲之士，而構(gòu)陵上之釁。今影跡無(wú)端，假謗空設(shè)，終古之酷，未之或有。匪吝其生，實(shí)悲其痛。誠(chéng)復(fù)內(nèi)省不疚，而抱理莫申。是以牽曳疾病，束骸歸款。仰憑陛下天鑒曲臨，則死之日，猶生之年也。臣憂怖彌日，羸疾發(fā)動(dòng)，尸存恍惚，不知所陳。（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》）
◇ 上書(shū)勸伐河北
自中原喪亂，百有余年，流離寇戎，湮沒(méi)殊類。先帝聰明神武，哀濟(jì)群生，將欲蕩定趙魏，大同文軌，使久凋反於正化，偏俗歸於華風(fēng)。運(yùn)謝事乖，理違愿絕，仰德抱悲，恨存生盡。況陵塋未幾，兇虜伺隙，預(yù)在有識(shí)，誰(shuí)不憤嘆。而景平執(zhí)事，并非其才，且遘紛京師，豈慮托付。遂使孤城窮陷，莫肯拯赴。忠烈囚朔漠，綿河三千，翻為寇有。晚遣鎮(zhèn)戍，皆先朝之所開(kāi)拓，一旦淪亡，此國(guó)恥宜雪，被於近事者也。又北境自染逆虜，窮苦備罹，征調(diào)賦斂，靡有止已，所求不獲，輒致誅殞，身禍家破，闔門比屋，此亦仁者所為傷心者也。
咸云西虜舍末，遠(yuǎn)師隴外，東虜乘虛，呼可掩襲。西軍既反，得據(jù)關(guān)中，長(zhǎng)圍咸陽(yáng)，還路已絕，雖遣救援，停住河?xùn)|，遂乃遠(yuǎn)討大城，欲為首尾。而西寇深山重阻，根本自固，徒棄巢窟，未足相拯。師老於外，國(guó)虛於內(nèi)，時(shí)來(lái)之會(huì)，莫復(fù)過(guò)此。觀兵翟威，實(shí)在茲日。若相持未已，或生事變，忽值新起之眾，則異於今，茍乖其時(shí)，難為經(jīng)略，雖兵食倍多，則萬(wàn)全無(wú)必矣。又歷觀前代，類以兼弱為本，古今圣德，未之或殊。豈不以天時(shí)人事，理數(shù)相得，興亡之度，定期居然。故古人云：「既見(jiàn)天殃，又見(jiàn)人災(zāi)，乃可以謀。」昔魏氏之強(qiáng)，平定荊冀，乃乘袁、劉之弱，晉氏之盛，拓開(kāi)吳、蜀，亦因葛、陸之衰。此皆前世成事，著於史策者也。自羌平之后，天下亦謂虜當(dāng)俱滅，長(zhǎng)驅(qū)滑臺(tái)，席卷下城，奪氣喪魄，指日就盡。但長(zhǎng)安違律，潼關(guān)失守，用緩天誅，假延歲月，日來(lái)至今，十有二載，是謂一紀(jì)，曩有前言。況五胡代數(shù)齊世，虜期余命，盡於來(lái)年。自相攻伐，兩取其困，卞莊之形，驗(yàn)之今役。仰望圣澤，有若饑渴，注心南云，為日已久。來(lái)蘇之冀，實(shí)歸圣明，此而弗乘，后則未兆。即日府藏，誠(chéng)無(wú)兼儲(chǔ)，然凡造大事，待國(guó)富兵強(qiáng)，不必乘會(huì)，於我為易，則在得時(shí)。器械既充，眾方粗足，方於前后，乃當(dāng)有優(yōu)。常議損益，久證冀州口數(shù)，百萬(wàn)有余，田賦之沃，著自《貢》典，先才經(jīng)創(chuàng)，基趾猶存，澄流引源，桑麻蔽野，強(qiáng)富之實(shí)，昭然可知，為國(guó)長(zhǎng)久之計(jì)，孰若一往之費(fèi)邪。
或征關(guān)西之?dāng)?，而謂河北難守。二境形勢(shì)，表里不同，關(guān)西雜居，種類不一，昔在前漢，屯軍霸上，通火甘泉。況乃遠(yuǎn)戍之軍，值新故交代之際者乎。河北悉是舊戶，差無(wú)雜人，連嶺判阻，三關(guān)作隘。若游騎長(zhǎng)驅(qū)，則沙漠風(fēng)靡；若嚴(yán)兵守塞，則冀方山固。昔隴西傷破，晁錯(cuò)興言，匈奴慢侮，賈誼憤嘆。方於今日，皆為賒矣。晉武中主耳，值孫皓虐亂，天祚其德，亦由鉅平奉策，荀、賈折謀，故能業(yè)崇當(dāng)年，區(qū)宇一統(tǒng)。況今陛下聰明圣哲，天下歸仁，文德與武功并震，霜威共素風(fēng)俱舉，協(xié)以宰輔賢明，諸王美令，岳牧宣烈，虎臣盈朝，而天威遠(yuǎn)命，亦何敵不滅。矧伊頑虜，假日而已哉。伏惟深機(jī)志務(wù)，久定神謨。臣卑賤側(cè)陋，竄景巖穴，實(shí)仰希太平之道，傾睹岱宗之封，雖乏相如之筆，庶免史談之憤，以此謝病京師，萬(wàn)無(wú)恨矣。久欲上陳，懼在觸，蒙賜恩假，暫違禁省，消渴十年，常慮朝露，抱此愚志，昧死以聞。（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》。）
◇ 與廬陵王義真箋
會(huì)境既豐山水，是以江左嘉遁，并多居之。但季世慕榮，幽棲者寡，或復(fù)才為時(shí)求，弗獲從志。至若王弘之拂衣歸耕，逾歷三紀(jì)，孔淳之隱約窮岫，自始迄今，阮萬(wàn)齡辭事就閑，纂戎先業(yè)，浙河之外，棲遲山澤，如斯而已。既遠(yuǎn)同羲、唐，亦激貪厲競(jìng)。殿下愛(ài)素好古，常若布衣，每意昔聞，虛想巖穴，若遣一介。（《南史》作「?jìng)€(gè)」。）有以相存，真可謂千載盛美也。（《宋書(shū)·王弘之傳》，又南史二十四。）
◇ 與弟書(shū)聞惡溪道中九十九里有五十九灘，王右軍游此惡道，嘆其奇絕，遂書(shū)「突星瀨」於石。
◇ 答弟書(shū)
前月十二日至永嘉郡，蠣不如鄞縣，車螯亦不如北海。（《御覽》九百四十二。）
◇ 答范光祿書(shū)
辱告慰企，晚寒體中勝常，靈運(yùn)腳諸疾，比春更甚憂慮，故人有情，信如來(lái)告，企詠之結(jié)，實(shí)成饑渴，山澗幽阻，音塵闊絕，忽見(jiàn)諸贊，嘆慰良多，可謂俗外之詠，尋覽三復(fù)，味玩增懷，輒奉和如別。雖辭不足觀，然意寄盡此，從弟惠連，后進(jìn)文悟，衰宗之美，亦有一首，并以遠(yuǎn)呈：承祗洹法業(yè)日茂，隨喜何極，六梁徽緣，竊望不絕。即時(shí)經(jīng)始招提，在所住山南，南檐臨澗，北戶背巖，以此息心，當(dāng)無(wú)所忝邪？平生緬然，臨紙累嘆。敬惜為先，繼以音告。儻值行李，輒復(fù)承問(wèn)。（并《廣弘明集》十五。）
◇ 答王衛(wèi)軍問(wèn)辨宗論書(shū)
靈運(yùn)白：一悟理質(zhì)以經(jīng)誥，可謂俗文之談。然書(shū)不盡意，亦前世格言。幽僻無(wú)事，聊與同行道人共求其衷。猥辱高難，詞征理析，莫不精究，尋覽彌日，欣若暫對(duì)。輒復(fù)更伸前論，雖不辨酬釋來(lái)問(wèn)，且以示懷耳。海嶠回，披示無(wú)期，臨白增懷，眷嘆良深，靈運(yùn)再拜。（《廣弘明集》十八。）
◇ 答綱琳二法師書(shū)
披覽雙難，欣若暫對(duì)。藻豐論博，蔚然滿目，可謂勝人之口。然未厭於心，聊伸前意，無(wú)由言對(duì)，執(zhí)筆長(zhǎng)懷，謝靈運(yùn)和南。（《廣弘明集》十八。）
◇ 晉書(shū)武帝紀(jì)論
世祖受命，禎祥屢臻。奇慝不作，萬(wàn)國(guó)欣戴。遠(yuǎn)至近安，足以彰天啟其運(yùn)，民樂(lè)其功矣。反古之道，當(dāng)以美事為先。今五等罔刑，勿由王制，反諸禮律，未能是正。而采擇嬪媛，不徇華門者。昔武王伐紂，歸傾宮之女，不可助紂為虐。而世祖平皓，納吳妓五千，是同皓之弊。婦人之封，六國(guó)亂政，如追贈(zèng)外曾祖母，違古之道。凡此非事，并見(jiàn)前書(shū)，誠(chéng)有玷於微猷，史氏所不敢蔽也。（《御覽》九十六。）
◇ 辨宗論
同游諸道人，并業(yè)心神道，求解言外。余枕疾務(wù)寡，頗多暇日，聊申由來(lái)之意，庶定求宗之悟。釋氏之論，圣道雖遠(yuǎn)，積學(xué)能至，累盡鑒生，不應(yīng)漸悟?？资现摚サ兰让?，雖顏殆庶，體無(wú)鑒周，理歸一極。有新論道士，以為寂鑒微妙，不容階級(jí)，積學(xué)無(wú)限，何為自絕？今去釋氏之漸悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一極。一極異漸悟，能至非殆庶。故理之所去，雖合各取，然其離孔、釋遠(yuǎn)矣。余謂二談救物之言，道家之唱，得意之說(shuō)。敢以折中自許，竊謂新論為然，聊答下意，遲有所悟。（已下并《廣弘明集》十八。）
◇ 答法勖問(wèn)法勖問(wèn)：敬覽清論，明宗極雖微，而一悟頓了。雖欣新剖，竊有所疑。夫明達(dá)者，以體理絕欲，悠悠者以迷惑嬰累。絕欲本乎見(jiàn)理，嬰累由於乖宗。何以言之？經(jīng)云：「新學(xué)者離般若，便如失明者無(wú)導(dǎo)。」是為懷理蕩患，於茲顯矣。若涉求未漸於大宗，希仰猶累於塵垢，則永劫劬勞，期果緬邈。既懷猶豫，伏遲嘉訓(xùn)。初答：道與俗反，理不相關(guān)，故因權(quán)以通之。權(quán)雖是假；旨在非假，智雖是真。能為非真。非真不傷真，本在於濟(jì)物；非假不遂假，濟(jì)物則反本。如此，之劫無(wú)為空勤，期果有如皎日。
勖再問(wèn)：案論孔、釋，其道既同，救物之假，亦不容異。而神道之域，雖顏也，孔子所不誨，實(shí)相之妙，雖愚也，釋氏所必教。然則二圣建言，何乖背之甚哉？再答：二教不同者，隨方應(yīng)物，所化地異也。大而校之，華民易於見(jiàn)理，難於受教，故閉其累學(xué)，而開(kāi)其一極；夷人易於受教，難於見(jiàn)理，故閉其頓了，而開(kāi)其漸悟。漸悟雖可至，昧頓了之實(shí)；一極雖知寄，絕累學(xué)之冀。良由華人悟理無(wú)漸，而誣道無(wú)學(xué)，夷人悟理有學(xué)，而誣道有漸。是故權(quán)實(shí)雖同，其用各異。昔向子期以儒道為壹，應(yīng)吉甫謂孔老可齊，皆欲窺宗，而況真實(shí)者乎？勖三問(wèn)：重尋答，以華夷有險(xiǎn)易之性，故二圣敷異同之教，重方附俗，可謂美矣。然淵極朗鑒，作則於上，愚民蒙昧，伏從於下。故作則宜審其政，伏從必是其宗。今孔廢圣學(xué)之路，而釋開(kāi)漸悟之逕。筌蹄既已紛錯(cuò)，群黎何由歸真？三答：冬夏異性，資春秋為始末，晝夜殊用，緣辰暮以往復(fù)。況至精之理，豈可逕接至粗之人？是故旁漸悟者，所以密造頓解；倚孔教者，所以潛成學(xué)圣。學(xué)圣不出《六經(jīng)》，《六經(jīng)》而得，頓解不見(jiàn)三藏，而以三藏果。筌蹄歷然，何疑紛錯(cuò)？魚(yú)兔既獲，群黎以濟(jì)。◇ 答僧維問(wèn)僧維問(wèn)：承新論，法師以宗極微妙，不容階級(jí)，使夫?qū)W者窮有之極，自然之無(wú)。有若符契，何須言無(wú)也？若資無(wú)以盡有者，焉得不謂之漸悟邪？初答：夫累既未盡，無(wú)不可得；盡累之弊，始可得無(wú)耳。累盡則無(wú)，誠(chéng)如符契，將除其累，要須旁教。在有之時(shí)，學(xué)而非悟，悟在有表，托學(xué)以至。但階級(jí)教愚之談，一悟得意之論矣。
維再問(wèn)：論云：悟在有表，得不以漸。使夫涉學(xué)希宗，當(dāng)日進(jìn)其明，不若使明不日進(jìn)，與不言同。若日進(jìn)其明者，得非漸悟乎？再答：夫明非漸至，信由教發(fā)，何以言之？由教而信，則有日進(jìn)之功。非漸所明，則無(wú)入照之分。然向道善心起，損累出垢伏。伏似無(wú)同，善似惡乖，此所務(wù)不俱，非心本無(wú)累。至夫一悟，萬(wàn)滯同盡耳。
維三問(wèn)：答云：由教而信，則有日進(jìn)之功；非漸所明，則無(wú)入照之分。夫尊教而推宗者，雖不永用，當(dāng)推之時(shí)，豈可不暫令無(wú)邪？若許其暫合，猶自賢於不合，非漸如何？三答，暫者假也，真者常也。假知無(wú)常，常知無(wú)假。今豈可以假知之暫，而侵常知之真哉？今暫合賢於不合，誠(chéng)如來(lái)言，竊有微證。巫臣諫莊王之言，物賒於己，故理為情先，及納夏姬之時(shí)；巳交於物，故情居理上。情理云互，物己相傾，亦中智之率任也。若以諫日為悟，豈容納時(shí)之惑邪？且南為圣也，北為愚也。背北向南，非停北之謂，向南背北，非至南之稱。然向南可以至南，背北非是停北。非是停北，故愚可去矣?？梢灾聊?，故悟可得矣。
◇ 答慧ら問(wèn)慧ら演僧維問(wèn)：當(dāng)假知之壹合，與真知同異？初答：真知異。ら再問(wèn)：以何為異？再答：假知者累伏，故理暫為用；用暫在理，不恒其知。真知者照寂，故理常為用；用常在理，故永為真知。
ら三問(wèn)：累不自除，故求理以除累。今假知之一合，理實(shí)在心，在心而累不去，將何以去之乎？三答：累起因心，心觸成累。累恒觸者心日昏，教為用者心日伏。伏累彌久，至於滅累，然滅之時(shí)，在累伏之后也。伏累滅累，貌同實(shí)異，不可不察。滅累之體，物我同忘，有無(wú)壹觀。伏累之狀，他己異情，空實(shí)殊見(jiàn)，殊實(shí)空，異己他者，入於滯矣；壹無(wú)有，同我物者，出於照也。
◇ 答ら維問(wèn)
維問(wèn)：三世長(zhǎng)於百年，三千廣於赤縣，四部多於戶口，七寶妙於石沙。此亦方有小大，故化有遠(yuǎn)近，得不謂之然乎？初答：事理不同，恒成四端，自有小大，各得其宜。亦有賢愚違方而處，所謂世同時(shí)異，物是人非。譬割雞之政，亦有牛刀，佩璽而聽(tīng)，豈皆唐虞？今謂言游體盡於武城，長(zhǎng)世皆覃於天下，未之聞也。且俱稱妙覺(jué)，而國(guó)土精粗，不可以精粗國(guó)土，而言圣有優(yōu)劣。景跡之應(yīng)，本非所征矣。
維再問(wèn)：論曰，或道廣而事狹，或事是而人非。今不可以事之大小，而格道之粗妙。誠(chéng)哉斯言，但所疑不在此耳。設(shè)令周孔實(shí)未盡極。以之應(yīng)世，故自居宗，此自是世去圣遠(yuǎn)，未足明極，夫降妙數(shù)階，以接群粗，則粗者所不測(cè)，然數(shù)階之妙，非極妙之謂。推此而言，撫世者於粗為妙，然於妙猶粗矣。以妙求粗，則無(wú)往不盡，以粗求妙，則莫睹其源。無(wú)往不盡，故謂之窮理，莫睹其源，故仰之彌高。今豈可就顏氏所崇，而同之極妙邪。再答，今不藉顏所推，而謂之為極，但謂顏為庶幾，則孔知機(jī)矣。且許禹昌言，孔非本談，以堯則天，體無(wú)是同。同體至極，豈計(jì)有之小大邪？
維三問(wèn)，凡世人所不測(cè)，而又昌言者，皆可以為圣邪？三答：夫昌言賢者，尚許其賢，昌言圣者，豈得反非圣邪？日用不知，百姓之迷蒙，唯佛究盡實(shí)相之崇高。今欲以崇高之相，而令迷蒙所知，未之有也。茍所不知，焉得不以昌言為信？既以釋昌為是，何以孔昌為非邪？
◇ 答法綱問(wèn)
竺法綱問(wèn)：敬披高論，探研宗極，妙判權(quán)實(shí)，存旨儒道，遺教孔釋，昌言折中，允然新論，可謂激流導(dǎo)源，瑩拂發(fā)揮矣。詳復(fù)答勖、維之問(wèn)，或謂因權(quán)以通，為學(xué)而非悟爾。為玄句徒設(shè)，無(wú)關(guān)於胸情焉。竊聽(tīng)未安，何以言之？
夫道形天隔，幾二險(xiǎn)絕，學(xué)不漸宗，曾無(wú)仿佛。馳騁有端，思不出位。神崖曷由而登，機(jī)峰何從而超哉？若勤務(wù)於有，而坐體於無(wú)者，譬猶揮豪鍾、張之則，功侔羿、養(yǎng)之能，不然明矣。蓋同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無(wú)之至背，而反得以相通者邪？
又云：累既未盡，無(wú)不可得，盡累之弊，始可得無(wú)耳。論曰：夫膏肓大道，摧立路，莫尚於封有之累也。蓋有不能祛有，祛有者必?zé)o。未有先盡有累，然后得無(wú)也。就如所言，累盡則無(wú)爾，為累之自去，實(shí)不無(wú)待？實(shí)不無(wú)待，則不能不無(wú)，故無(wú)無(wú)貴矣。如彼重暗自，無(wú)假火日。無(wú)假火日，則不能不設(shè)，亦明無(wú)尚焉。落等級(jí)而奇頓悟，將於是乎躓矣。暇任之余，幸思嘉釋。答曰，來(lái)難云：同有非甚礙，尚不可以玩此而善彼，豈況乎有無(wú)之至背，而反得以相通者邪？此是拘於所習(xí)，以生此疑耳。夫?qū)Ｍ婀P札者，自可不工於弧矢?；∈讣裙ぃ瑥?fù)玩筆札者，何為不兼哉？若封有而不向宗，自是封者之失。造無(wú)而去滯，何為不可得背？借不兼之有，以詰能兼之無(wú)，非惟鍾、胡愧射於更、李，羿、養(yǎng)慚書(shū)於羅、趙，觸類之躓，始克巧歷之嘆。今請(qǐng)循其本：夫憑無(wú)以伏有，伏久則有忘，伏時(shí)不能知，知?jiǎng)t不復(fù)辨。是以坐忘日損之談，近出老莊；數(shù)緣而滅，經(jīng)有舊說(shuō)。如此，豈累之自去，實(shí)無(wú)之所濟(jì)。且明為晦新，功在火日。但火日不稱功於幽暗，般若不言惠於愚蠢耳。推此而往，詎俟多云。
◇ 答慧琳問(wèn)
釋慧琳問(wèn)云：三復(fù)精議，辨忄畫(huà)二家，斟酌儒道，實(shí)有懷於論矣。至於去釋漸悟，遺孔殆庶，蒙竊惑焉。釋云有漸，故是自形者有漸。孔之無(wú)漸，亦是自道者無(wú)漸，何以知其然邪？中人可以語(yǔ)上，久習(xí)可以移性?？资现?xùn)也，一合於道場(chǎng)；非十地之所階。釋家之唱也，如此漸絕文論，二圣詳言，豈獨(dú)夷束於教。華拘於理，將恐斥離之辨，辭長(zhǎng)於新論乎？勖道人難云：絕欲由於體理，當(dāng)謂日損者，以理自悟也。論曰：道與俗反，本不相關(guān)，故因權(quán)以通之，物濟(jì)則反本。問(wèn)曰：權(quán)之所假，習(xí)心者亦終以為慮乎？為曉悟之日，與經(jīng)之空理，都自反邪？若其永背空談，翻為末說(shuō)，若始終相扶，可循教而至不？答維ら假知中殊為藻艷，但與立論有違者，以旋迷喪理，不以鉆火致惑。茍南向可以造越，背北可以棄燕，信燕北越南矣。慮空可以洗心，捐有可以祛累，亦有愚而空圣矣。如此，但當(dāng)勤般若以日忘，瞻郢路而驟進(jìn)，復(fù)何憂於失所乎，將恐一悟之唱，更躓於南北之譬邪。答曰：孔雖曰語(yǔ)上，而云圣無(wú)階級(jí)。釋雖日一合，而云物有佛性。物有佛性，其道有歸，所疑者漸教。圣無(wú)階級(jí)，其理可貴，所疑者殆庶。豈二圣異途，將地使之然？斥離之嘆，始是有在，辭長(zhǎng)之論，無(wú)乃角弓邪？難云：若其永背空談，翻與末說(shuō)；若始終相扶，可循教而至，可謂公孫之辭，辨者之囿矣。夫智為權(quán)本，權(quán)為智用。今取圣之意則智，即經(jīng)之辭則權(quán)，旁權(quán)以為檢，故三乘咸躓筌。既意以歸宗，故般若為魚(yú)兔，良民多愚也，故教迂矣。若人皆得意，亦何貴於攝悟。假知之論，旨明在有者，能為達(dá)理之諫。是為交賒相傾，非悟道之謂。與其立論，有何相違？燕北越南，有愚空圣。其理既當(dāng)，頗獲於心矣。若勤者日忘，瞻者驟進(jìn)，亦實(shí)如來(lái)言。但勤未是得，瞻未是至。當(dāng)其此時(shí)，可謂向宗，既得既至，可謂一悟。將無(wú)同轡來(lái)馳，而云異轍邪。（并《廣弘明集》十八。）
◇ 答王衛(wèi)軍問(wèn)
論曰：由教而信，有日進(jìn)之功；非漸所明，無(wú)入照之分。問(wèn)曰：由教而信，而無(wú)入照之分，則是暗信圣人。若暗信圣人，理不關(guān)心，政可無(wú)非圣之尤，何由有日進(jìn)之功？答曰：顏?zhàn)芋w二，未及於照，則向善已上，莫非暗信。但教有可由之理，我有求理之志，故曰關(guān)心。賜以之二，回以之十，豈直免尤而已，實(shí)有日進(jìn)之功。
論曰：暫者假也，真者常也，假知無(wú)常，常知無(wú)假。又曰：假知累伏，理暫為用，用暫在理，不恒其知。問(wèn)曰：暫知為假知者，則非不知矣，但見(jiàn)理尚淺，未能常用耳。雖不得與真知等照，然寧可謂無(wú)入照之分邪？若暫知未是見(jiàn)理，豈得云理暫為用？又不知以何稱之。答曰：不知而稱知者，正以假知得名耳。假者為名，非暫知如何？不恒其用，豈常之謂？既非常用，所以交賒相傾。故諫人則言政理，悅己則犯所知。若以諫時(shí)為照，豈有悅時(shí)之犯。故知言理者浮談，犯知者沈惑。推此而判，自圣已下，無(wú)淺深之照。然中人之性，有崇替之心矣！
論曰：教為用者心日伏，伏累彌久，至於滅累。問(wèn)曰：教為用而累伏，為云何伏邪？若都未見(jiàn)理，專心暗信，當(dāng)其專心，惟信而已。謂此為累伏者，此是慮不能并，為此則彼廢耳。非為理累相權(quán)，能使累伏也。凡厥心數(shù)，孰不皆然？如此之伏，根本未異，一倚一伏，循環(huán)無(wú)已。雖復(fù)彌久，累何由滅？
答曰：累伏者屬此則廢彼，實(shí)如來(lái)告。凡厥心數(shù)，孰不皆然，亦如來(lái)旨。更恨不就學(xué)人設(shè)言，而以恒物為譏耳。譬如藥驗(yàn)者疾易痊，理妙者吝可洗。洗吝豈復(fù)循環(huán)，疾痊安能起滅？則事不侔，居然已辨。但無(wú)漏之功，故資世俗之善，善心雖在，五品之?dāng)?shù)，能出三界之外矣。平叔所謂冬日之陰，輔嗣亦云遠(yuǎn)不必?cái)y，聊借此語(yǔ)，以況入無(wú)，果無(wú)阻隔。（已上并《廣弘明集》十八。）