卷二十一
作者：嚴(yán)可均輯◎ 蕭統(tǒng)（三）
◇ 令旨解二諦議二諦理實(shí)深玄，自非虛懷，無(wú)以通其弘遠(yuǎn)。明道之方，其由非一。舉要論之，不出境、智。或時(shí)以境明義，或時(shí)以智顯行。至於二諦，即是就境明義。若迷其方，三有不絕；若達(dá)其致，萬(wàn)累斯遣。所言二諦者，一是真諦，一名俗諦。真諦亦名第一義諦，俗諦亦名世諦。真諦、俗諦，以定體立名。第一義諦世諦，以褒貶立目。若以次第言說(shuō)，應(yīng)云一真諦。二俗諦，一與二合，數(shù)則為三。非直數(shù)過(guò)於二，亦名有前后，於義非便。真既不因俗而有，俗亦不因真而生，正可得言一真一俗。真者是實(shí)義，即是平等，更無(wú)異法，能為雜閑；俗者即是集義，此法得生，浮偽起作。第一義者，即無(wú)生境中，別立美名。言此法最勝最妙，無(wú)能及者。世者，以隔別為義，生滅流動(dòng)，無(wú)有住相?！赌方?jīng)言：出世人所知，名第一義諦；世人所知，名為世諦。此即文證褒貶之理。二諦立名，差別不同；真、俗世等，以一義說(shuō)。第一義諦，以二義說(shuō)，正言此理。德既第一。義亦第一，世既浮偽，更無(wú)有義，所以但立世名。諦者，以審實(shí)為義。真諦審實(shí)是真，俗諦審實(shí)是俗；真諦離有離無(wú)。俗諦即有即無(wú)，即有即無(wú)，斯是假名；離有離無(wú)，此為中道。真是中道，以不生為體；俗既假名，以生法為體。
南澗寺慧超諮曰：浮偽起作，名之為俗；離於有無(wú)，名之為真。未審浮偽為當(dāng)與真一體，為當(dāng)有異。令旨答曰：世人所知，生法為體；出世人所知，不生為體。依人作論，應(yīng)如是說(shuō)。若論真即有是空，俗指空為有，依此義名，不得別義。
又諮：真俗既云一體，未審真諦亦有起動(dòng)，為當(dāng)起動(dòng)自動(dòng)，不關(guān)真諦，令旨又答，真諦寂然，無(wú)起動(dòng)相，凡夫惑識(shí)，自橫見(jiàn)起動(dòng)。又諮，未審有起動(dòng)而凡夫橫見(jiàn)，無(wú)起動(dòng)而凡夫橫見(jiàn)。令旨又答：若有起動(dòng)，則不名橫見(jiàn)。以無(wú)動(dòng)而自動(dòng)，所以是橫。
又諮：若法無(wú)起動(dòng)，則唯應(yīng)一諦。令旨又答：此理常寂，此是一諦，橫見(jiàn)起動(dòng)。復(fù)是一諦，唯應(yīng)有兩，不得言一。
又諮：為有橫見(jiàn)，為無(wú)橫見(jiàn)。令旨又答：依人為語(yǔ)，又此橫見(jiàn)。
又諮：若依人語(yǔ)，故有橫見(jiàn)；依法為談，不應(yīng)見(jiàn)動(dòng)。令旨又答，法乃無(wú)動(dòng)，不妨橫者自見(jiàn)其動(dòng)。丹陽(yáng)尹晉安王蕭綱諮曰：解旨依人為辨，有生不生，未審浮虛之與不生，只是一體，為當(dāng)有異？令旨答曰：凡情所見(jiàn)，見(jiàn)其起動(dòng)；圣人所見(jiàn)，見(jiàn)其不生。依人為論，乃是異體，若語(yǔ)相即，則不成異。具如向釋?zhuān)粡?fù)多論。又諮：若真不異俗，俗不異真，豈得俗人所見(jiàn)，生法為體，圣人所見(jiàn)不生為體？令旨答：即俗知真，即真見(jiàn)俗，就此為談，自誠(chéng)無(wú)異。約人辨見(jiàn)，自有生不生殊。
又諮：未審俗諦之體，既云浮幻，何得於真實(shí)之中，見(jiàn)此浮幻，令旨答，真實(shí)之體，自無(wú)浮幻，惑者橫構(gòu)，謂之為有，無(wú)傷真實(shí)，體自玄虛。
又諮，圣人所見(jiàn)，見(jiàn)不流動(dòng)；凡夫所見(jiàn)，自見(jiàn)流動(dòng)。既流不流異，愚為不得為一。令旨答：不謂流不流各自一體，正言凡夫於不流之中，橫見(jiàn)此流。以是為論，可得成一。又諮：真寂之體，本自不流。凡夫見(jiàn)流，不離真體。然則但有一真，不成二諦。令旨答：體恒相即，理不得異。凡見(jiàn)浮虛，圣睹真寂。約彼凡圣，可得立二諦名。
招提寺慧琰諮曰：凡夫見(jiàn)俗，以生法為體；圣人見(jiàn)真，以不生為體。未審生與不生，但見(jiàn)其異？復(fù)依何義，而得辨一？令旨答曰：凡夫於無(wú)稱(chēng)有，圣人即有辨無(wú)。有無(wú)相即，此談一體。
又諮：未審此得談一，一何所名？令旨答曰，正以有不異無(wú)，無(wú)不異有，故名為一，更無(wú)異名。又諮：若無(wú)不異有，有不異無(wú)，但見(jiàn)其一，云何為二？令旨答：凡夫見(jiàn)有，圣人見(jiàn)無(wú)，兩見(jiàn)既分，所以成二。
又諮：圣人見(jiàn)無(wú)，無(wú)可稱(chēng)諦；凡夫見(jiàn)有，何得稱(chēng)諦？令旨答：圣人見(jiàn)無(wú)，在圣為諦；凡夫?qū)徶^為有，故於凡為諦。棲玄寺曇宗諮曰：圣人為見(jiàn)世諦，為不見(jiàn)世諦？令旨答曰：圣知凡人，見(jiàn)有世諦。若論圣人，不復(fù)見(jiàn)此。
又諮：圣人既不見(jiàn)世諦，云何以世諦教化眾生？令旨答：圣人無(wú)惑，自不見(jiàn)世諦。無(wú)妨圣人知凡夫所見(jiàn)。故曲隨物情，說(shuō)有二諦。
又諮：圣人知凡見(jiàn)世諦，即是凡夫不？令旨答：此凡即是世諦，圣人亦不此凡。
又諮：圣既不見(jiàn)凡，焉知凡見(jiàn)世諦？令旨答：圣雖自無(wú)凡，亦能知有凡。自謂為有，故曲赴其情，為說(shuō)世諦。司徒從事中郎王規(guī)諮曰：未審真俗既不同，豈得相即之義？令旨答：圣人所得，自見(jiàn)其無(wú)；凡人所得，自見(jiàn)其有。見(jiàn)自不同，無(wú)妨俗不出真外。又諮：未審既無(wú)異質(zhì)，而有二義，為當(dāng)義離於體？為當(dāng)即義即體，令旨答，更不相出，名為一體。愚、圣見(jiàn)殊，自成異義。
又諮：凡夫?yàn)橐?jiàn)俗，亦得見(jiàn)真不？令旨答：止得見(jiàn)俗，不得見(jiàn)真。
又諮：體既相即，寧不睹真？令旨答：凡若見(jiàn)真，不應(yīng)睹俗。睹俗既妄，焉得見(jiàn)真？
靈根寺僧遷諮曰：若第一以無(wú)過(guò)為義，此是贊嘆之名。真離於俗，亦應(yīng)是贊嘆之名。令旨答曰：即此體真，不得言嘆。第一義諦，既更立美名，所以是嘆。
又諮：無(wú)勝我者，既得稱(chēng)贊嘆？我體即真，何故非嘆？令旨答：無(wú)勝我者，所以得稱(chēng)贊嘆；我體即真，亦是我真，故非贊嘆。又諮：我無(wú)過(guò)者，所以得稱(chēng)贊嘆；我是不偽，何得非贊？令旨答：不偽直是當(dāng)體之名，如人體義。謂之解義，正足稽其實(shí)體，豈成贊嘆？
又諮：此法無(wú)能出者，焉能即是贊嘆？令旨答：既云無(wú)出，非贊如何？羅平侯蕭正立諮曰：未審俗諦是生法以不？令旨答曰：俗諦之體，正是生法。
又諮：俗既橫見(jiàn)，何得有生？令旨答：橫見(jiàn)為有，所以有生。
又諮：橫見(jiàn)為有，實(shí)是無(wú)法？實(shí)既無(wú)法，說(shuō)何為生？令旨答：即此生法，名為橫見(jiàn)；亦即此橫見(jiàn)，名為生法。
又諮：若是橫見(jiàn)，不應(yīng)有生；若必有生，何名橫見(jiàn)？令旨答：既云橫見(jiàn)，實(shí)自無(wú)生；但橫見(jiàn)為有，有此橫生。
衡山侯蕭恭諮曰：未審第一義諦，既有義目，何故世諦，獨(dú)無(wú)義名？令旨答曰：世既浮俗，無(wú)義可辨。又諮：若無(wú)義可辨，何以稱(chēng)諦？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故立諦名。
又諮：若凡俗見(jiàn)有，得受諦名，亦應(yīng)凡俗見(jiàn)有，得安義字？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故諦名可立；浮俗無(wú)義，何得強(qiáng)字為義？
又諮：浮俗雖無(wú)實(shí)義，不無(wú)浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故諦名可立；浮俗無(wú)義，何得強(qiáng)字為義？
又諮：浮俗雖無(wú)實(shí)義，不無(wú)浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答：正以浮俗，故無(wú)義可辨；若有義可辨，何名浮俗？
中興寺僧懷諮曰：令旨解言真不離俗，俗不離真，未審真是有相，俗是有相，有無(wú)不殊，何得同體？令旨答曰：相與無(wú)相，此處不同。但凡所見(jiàn)有，即是圣所見(jiàn)無(wú)。以此為論，可得無(wú)別？
又諮：既是一法，云何得見(jiàn)為兩；見(jiàn)既有兩，豈是一法？令旨答：理乃不兩；隨物所見(jiàn)，故得有兩。
又諮：既見(jiàn)有兩，豈不相違？令旨答：法若實(shí)兩，可得相違；法實(shí)不兩。人見(jiàn)是兩，就此作論，焉得相乖？
又諮：人見(jiàn)有兩，可說(shuō)兩人；理既是一，豈得有兩？令旨答：理雖不兩，而約人成兩。始興王第四男蕭映諮曰：第一義諦，其義第一，德亦第一不？令旨答曰：義既第一，德亦第一。
又諮：直言第一，已包德義；何得復(fù)加義字，以致繁復(fù)？令旨答：直言第一，在義猶昧，第一見(jiàn)義，可得盡矣。
又諮：若加以義字，可得盡美；何不加以德字，可得盡美？令旨答：第一是德，豈待復(fù)加？但加義字，則德、義雙美。
又諮：直稱(chēng)第一，足見(jiàn)其美；偏加義字，似有所局？令旨答：第一表德，復(fù)加義字；二美俱陳，豈有所局？
吳平世子蕭勵(lì)諮曰：通旨云第一義諦世諦，褒貶立名；真俗二諦，定體立名。尋真諦之理，既妙絕言慮，未審云何有定體之旨？令旨答曰：談其無(wú)相，無(wú)真不真；寄名相說(shuō)，以真定休。又諮：若真無(wú)諦無(wú)體，今寄言辨體，未審真諦無(wú)相，何不寄言辨體？令旨答：寄言辨體，猶恐貶德。若復(fù)寄言辨相，則有累虛玄。
又諮：真諦玄虛，離於言說(shuō)；今既稱(chēng)有真，豈非寄言辨相？令旨答：寄有此名，名自是相。無(wú)傷此理，無(wú)相虛寂。
又諮：未審此寄言辨體，為是當(dāng)理，為不當(dāng)理？令旨答：無(wú)名而說(shuō)名，不合當(dāng)理。
又諮：若寄言辨名，名不當(dāng)理，未審此寄，將何所說(shuō)？令旨答：雖不當(dāng)理，為接引眾生，須名相說(shuō)。
宋熙寺慧令諮曰：真諦以不生為體，俗諦以生法為體；而言不生即生。生即不生，為當(dāng)體中相即，為當(dāng)義中相即？令旨答云：體中相即，義不相即。又諮：義既不即，體云何即？令旨答：凡見(jiàn)其有，圣睹其無(wú)；約見(jiàn)成異，就體恒即。
又諮：體既無(wú)兩，何事須即？令旨答：若無(wú)體無(wú)別兩，緣見(jiàn)有兩，見(jiàn)既兩異，須明體即。又諮：若如解旨，果是就人明即？令旨答：約人見(jiàn)為二，二諦所以名生；就人見(jiàn)明即，此亦何妨？
始興王第五男蕭華諮曰：真諦稱(chēng)真，是實(shí)真不？令旨答曰：得是實(shí)真。又諮：菩薩會(huì)真之時(shí)，為忘俗忘真不？令旨答：忘俗忘真，故說(shuō)會(huì)真。
又諮：若忘俗、忘真，故說(shuō)會(huì)真；忘俗、忘真，何謂實(shí)真？令旨答：若存俗、存真，何謂實(shí)真？正由兩遣，故謂實(shí)真。
又諮：若忘俗、忘真，而是實(shí)真；亦應(yīng)忘真、忘俗，而是實(shí)俗？令旨答：忘俗、忘真，所以見(jiàn)真；忘真、忘俗，彌見(jiàn)非俗。
又諮：菩薩會(huì)真，既忘俗、忘真，今呼實(shí)真，便成乖理？令旨答：假呼實(shí)真。
終自寺法宣諮曰：義旨云，俗諦是有是地，故以生法為體；未審有法有體，可得稱(chēng)生。既是無(wú)法，而云何得有生義？令旨答：俗諦有無(wú)相待而立；既是相待，故并得稱(chēng)生。
又諮：若有無(wú)兩法，并稱(chēng)為生；生義既一，則有無(wú)無(wú)異？令旨答：俱是凡夫所見(jiàn)，故生義得同。是有是無(wú)，焉得不異？
又諮：若有無(wú)果別，應(yīng)有生不生？令旨答：既相待立名，故同一生義。
程鄉(xiāng)侯蕭祗諮曰：未審第一之名，是形待以不？令旨答：正是形待。
又諮：第一無(wú)相，有何形待？令旨答：既云第一，豈得非待？
又諮：第一是待；既稱(chēng)第一是諦，待於第一，何不名為第二？若俗諦是待，而不稱(chēng)第二；亦應(yīng)真諦是待，不名第一？令旨答：若稱(chēng)第一是待，於義已足，無(wú)假說(shuō)俗第二，方成相待。
又諮：若世諦之名，不稱(chēng)第二，則第一之稱(chēng)，無(wú)所形待？令旨答：第一褒真，既云相待，知名是待，直置可知？光澤寺法云諮曰：圣人所知之境，此是真諦。未審能知之智，是謂真諦，是謂俗諦？令旨答曰：能知是智，所知是境，智來(lái)冥境，得言即真。
又諮：有智之人，為是真諦，為是俗諦？令旨答：若呼有智之人，即俗諦。又諮：未審俗諦之人，何得有真諦之智？令旨答：圣人能忘於俗，所以得有真智。
又諮：此人既冥無(wú)生，亦應(yīng)不得稱(chēng)人？令旨答：冥於無(wú)生，不得言人？寄名相說(shuō)，常自有人。靈根寺慧令諮曰：為於真諦中見(jiàn)有，為俗諦中見(jiàn)有？令旨答曰：於真諦中橫見(jiàn)有有。
又諮：俗諦之有，為實(shí)為虛？令旨答：是虛妄之有。
又諮：為當(dāng)見(jiàn)妄，為當(dāng)見(jiàn)有？令旨答：見(jiàn)於妄有。
又諮：無(wú)名相中，何得見(jiàn)有名相？令旨答：於無(wú)名相見(jiàn)有名相，所以妄有。又諮：於無(wú)名相，妄見(jiàn)為有。譬如火熱，惑者言冷，得就熱中有冷相不？若於無(wú)相而有名相，亦於火中應(yīng)有此冷。令旨答：火自常熱，妄見(jiàn)有冷；此自惑冷，熱未常異。
湘宮寺慧興諮曰：凡夫之惑，為當(dāng)?shù)墩嬗忻?？於俗亦迷，令旨答曰：於真?jiàn)有，此是迷真；既見(jiàn)有俗，不成迷俗。又諮：若使解俗，便成解真；若不解真，豈得解俗？令旨答：真理虛寂，惑心不解；雖不解真，何妨解俗？
又諮：此心不解真，於真可是惑；此心既解俗，於惑應(yīng)非惑？令旨答：實(shí)而為語(yǔ)，通自是惑；辨俗森羅，於俗中各解。
莊嚴(yán)寺僧諮曰：世俗心中所得空解，為是真解，為是俗解？令旨答：可名相似解。
又諮：未審相似為真為俗？令旨答：習(xí)觀無(wú)生，不名俗解；未見(jiàn)無(wú)生，不名真解。
又諮：若能照之智，非真非俗；亦應(yīng)所照之境，非真非俗。若是非真非俗，則有三諦。令旨答：所照之境，既即無(wú)生；無(wú)生是真，豈有三諦？
又諮：若境即真境，何不智即真智？令旨答：未見(jiàn)無(wú)生，故非真智。何妨此智未真，而習(xí)觀真境。豈得以智未真智，而使境非真境。
宣武寺法寵諮曰：真諦不生不滅，俗諦有生有滅，真俗兩義，得言有異？談其法體，只得是一，未審體從於義，亦得有二不？令旨答曰：體亦不得，合從於義。
又諮：未審就凡、圣兩見(jiàn)，得言?xún)闪x；亦就凡、圣兩見(jiàn)，得言?xún)审w？令旨答：理不相異，所以云一；就凡、圣兩見(jiàn)，得有二體之殊。又諮：若使凡者見(jiàn)有，圣人見(jiàn)無(wú)，便應(yīng)凡夫但見(jiàn)世諦有，圣人應(yīng)見(jiàn)太虛無(wú)？令旨答：太虛亦非圣人所見(jiàn)；太虛得名，由於相待。既由待生，并凡所見(jiàn)。又諮：凡夫所見(jiàn)空有，得言是一不？令旨答：就凡為語(yǔ)，有實(shí)異無(wú)；約圣作談，無(wú)不異有。
建業(yè)寺僧愍諮曰：俗人解俗，為當(dāng)解參差而言解俗，為當(dāng)見(jiàn)俗虛假而言解俗？令旨答：只是見(jiàn)俗參差，而言解俗。又諮：俗諦不但參差，亦是虛妄，何故解參差而不解虛妄？令旨答：若使凡夫解虛妄，即是解真；不解虛妄，所以名為解俗。
光澤寺敬脫諮曰：未審圣人見(jiàn)真，為當(dāng)漸見(jiàn)，為當(dāng)頓見(jiàn)？令旨答：漸見(jiàn)。
又諮：無(wú)相虛懷，一見(jiàn)此理，萬(wàn)相并寂；未審何故見(jiàn)真，得有由漸。令旨答曰：自凡之圣，解有淺深；真是虛寂，不妨見(jiàn)有由漸。
又諮：未審一得無(wú)相，并忘萬(wàn)有，為不悉忘？令旨答：一得無(wú)相，萬(wàn)有悉忘。
又諮：一得無(wú)相忘萬(wàn)有者，亦可一得虛懷；窮彼真境，不應(yīng)漸見(jiàn)？令旨答：如來(lái)會(huì)寂，自是窮真；淺行圣人，恒自漸見(jiàn)。
又諮：若見(jiàn)真有漸，不可頓會(huì)；亦應(yīng)漸忘萬(wàn)有，不可頓忘？令旨答：解有優(yōu)劣，故有漸見(jiàn)；忘懷無(wú)偏，故萬(wàn)有并寂。（《廣弘明集》二十四）
◇ 令旨解法身義
法身虛寂，遠(yuǎn)離有無(wú)之境，獨(dú)脫因果之外，不可以知知，不可以識(shí)識(shí)。豈是稱(chēng)為，所能論辨。將欲顯理，不容嘿然。故隨從言說(shuō)，致有法身之稱(chēng)。天竺云達(dá)摩舍利，此土謂之法身。若以當(dāng)體，則是自性之目；若以言說(shuō)，則是相待立名。法者，軌則為旨；身者，有體之義。軌則之體，故曰法身。略就言說(shuō)，粗陳其體，是常住身，是金鋼身，重加研核，基側(cè)不爾。若定是金鋼，即為名相；定是常在，便成方所。所謂常住，本是寄名；稱(chēng)名金鋼，本是譬說(shuō)。及談實(shí)體，則性同無(wú)生。故云佛身無(wú)為，不墮諸法；涅經(jīng)說(shuō)，如來(lái)之身非身。是身無(wú)量無(wú)邊，無(wú)有是跡，無(wú)知無(wú)形，畢竟清靜。無(wú)知清靜，而不可為無(wú)；稱(chēng)曰妙有，而復(fù)非有。離無(wú)離有，所謂法身。
招提寺慧琰諮曰：未審法身無(wú)相，不應(yīng)有體；何得用體，以釋身義？令旨答曰：無(wú)名無(wú)相，乃無(wú)體可論；寄以名相，不無(wú)妙體。
又諮：若寄以名相，不無(wú)妙體；則寄以名相，不成無(wú)相？令旨答：既云寄以名相，足明理實(shí)無(wú)相。
又諮：若寄以名相，而理實(shí)相；理既無(wú)相，云何有體？令旨答：寄言軌物，何得無(wú)體。又諮：亦應(yīng)寄言軌物，非復(fù)無(wú)相。令旨答：軌物義邊，理非無(wú)相；所言無(wú)相，本談妙體。
又諮：真實(shí)本來(lái)，無(wú)相正應(yīng)以此軌物；何得隱斯真實(shí)，強(qiáng)生言相？令旨答：真實(shí)無(wú)相，非近學(xué)所窺。是故接諸庸淺，必須寄以言相。
光澤寺法云諮曰：未審法身常住，是萬(wàn)行得否？令旨答曰：名道相道中，萬(wàn)行所得。
又諮：既為萬(wàn)行所得，豈是無(wú)相，若必?zé)o相，豈為萬(wàn)行所得？令旨答：無(wú)名無(wú)相，何曾有得？寄以名相，假言有得。
又諮：實(shí)有萬(wàn)行，實(shí)得佛果，安可以無(wú)相，全無(wú)所得？令旨答：?jiǎn)栒咴谛?，謂實(shí)有萬(wàn)行；今謂萬(wàn)行自空，豈有實(shí)果可得？
又諮：見(jiàn)有眾生修習(xí)萬(wàn)行，未審何故全謂為無(wú)？令旨答：凡俗所見(jiàn)，謂之為有；理而檢之，實(shí)無(wú)萬(wàn)行。又諮：經(jīng)說(shuō)常住，以為妙有；如其假說(shuō)，何謂妙有？令旨答：寄以名相，故說(shuō)妙有；理絕名相，何妙何有？
莊嚴(yán)寺僧諮曰：無(wú)名無(wú)相，絕相智不？能知絕相絕知，何得猶有身稱(chēng)？令旨人曰：無(wú)名無(wú)相，曾有何身？假名相說(shuō)，故曰法身。
又諮：亦應(yīng)假名相說(shuō)，是智所照；何得不可以知知，不可以識(shí)識(shí)？令旨答：亦得寄名相，慧眼所得。
又諮：若慧眼能見(jiàn)，則可以知知；若智不能知，則慧眼無(wú)見(jiàn)？令旨答：慧眼無(wú)見(jiàn)，亦無(wú)法可見(jiàn)。
又諮：若云無(wú)見(jiàn)，有何法身？令旨答：理絕聞見(jiàn)，實(shí)無(wú)法身。
又諮：若無(wú)法身，則無(wú)正覺(jué)；正覺(jué)既有，法身豈無(wú)？令旨答：恒是寄言，故有正覺(jué)；正覺(jué)既在寄言，法身何得定有？宣武寺法寵諮曰：未審法身之稱(chēng)，為正在妙體，金姿丈六，亦是法身？令旨答曰：通而為論，本跡皆是；別而為語(yǔ)，止在常住。
又諮：若止在常住，不應(yīng)有身；若通取丈六，丈六何謂法身？令旨答：常住既有妙體，何得無(wú)身？丈六亦能軌物，故可通稱(chēng)法身。
又諮：若常住無(wú)累，方稱(chēng)法身；丈六有累，何謂法身？令旨答：眾生注仰，妄見(jiàn)丈六；丈六非有，有何實(shí)累？
又諮：若丈六非有，指何為身？令旨答：隨物見(jiàn)有，謂有應(yīng)身。
又諮：既曰應(yīng)身，何謂法身？令旨答：通相為辨，故兼本跡；核求實(shí)義，不在金姿。
靈根寺慧令諮曰：未審為以極智，名曰法身；為以全相，故曰法身？令旨答：無(wú)名無(wú)相，是集藏法身；圓極智慧，是實(shí)相法身。
又諮：無(wú)名無(wú)相，則無(wú)身不身；既有法身，何謂無(wú)相？令旨答：正以無(wú)相，故曰法身。又諮：若以無(wú)相，故曰法身，則智慧名相，非復(fù)法身？令旨答：既是無(wú)相，智慧豈非法身？
又諮：如其有身，何名無(wú)相？若是無(wú)相，何得有身？令旨答：於無(wú)名相，假說(shuō)法身。
又諮：若假說(shuō)法身，正存名相，云何直指無(wú)相，而謂法身？令旨答：既於無(wú)相，假立名相，豈得異此無(wú)相，而說(shuō)法身？靈味寺靜安諮曰：未審法身乘應(yīng)以不？令旨答：法身無(wú)應(yīng)。
又諮：本以應(yīng)化，故稱(chēng)法身；求若無(wú)應(yīng)化，何謂法身？令旨答：本以軌則之體，名為法身；應(yīng)化之談，非今所軌。
又諮：若無(wú)應(yīng)化，云何可軌？既為物軌，豈無(wú)應(yīng)化？令旨答：眾生注仰蒙益，故云能為物軌；化緣已畢，何所應(yīng)化？
又諮：若能益眾生，便成應(yīng)化；若無(wú)應(yīng)化，何以益物？令旨答：能生注仰，軌則自成；何勞至人，俯應(yīng)塵俗？
又諮：既生注仰，豈無(wú)應(yīng)化？若無(wú)應(yīng)化，注仰何益？令旨答：正由世尊至極，神妙特深。但令注仰，自然蒙。若應(yīng)而后益，何謂至神？不應(yīng)而益，故成窮美。若必令實(shí)應(yīng)，與菩薩豈殊？（《廣弘明集》二十一）
◇ 令旨解二諦議二諦理實(shí)深玄，自非虛懷，無(wú)以通其弘遠(yuǎn)。明道之方，其由非一。舉要論之，不出境、智。或時(shí)以境明義，或時(shí)以智顯行。至於二諦，即是就境明義。若迷其方，三有不絕；若達(dá)其致，萬(wàn)累斯遣。所言二諦者，一是真諦，一名俗諦。真諦亦名第一義諦，俗諦亦名世諦。真諦、俗諦，以定體立名。第一義諦世諦，以褒貶立目。若以次第言說(shuō)，應(yīng)云一真諦。二俗諦，一與二合，數(shù)則為三。非直數(shù)過(guò)於二，亦名有前后，於義非便。真既不因俗而有，俗亦不因真而生，正可得言一真一俗。真者是實(shí)義，即是平等，更無(wú)異法，能為雜閑；俗者即是集義，此法得生，浮偽起作。第一義者，即無(wú)生境中，別立美名。言此法最勝最妙，無(wú)能及者。世者，以隔別為義，生滅流動(dòng)，無(wú)有住相?！赌方?jīng)言：出世人所知，名第一義諦；世人所知，名為世諦。此即文證褒貶之理。二諦立名，差別不同；真、俗世等，以一義說(shuō)。第一義諦，以二義說(shuō)，正言此理。德既第一。義亦第一，世既浮偽，更無(wú)有義，所以但立世名。諦者，以審實(shí)為義。真諦審實(shí)是真，俗諦審實(shí)是俗；真諦離有離無(wú)。俗諦即有即無(wú)，即有即無(wú)，斯是假名；離有離無(wú)，此為中道。真是中道，以不生為體；俗既假名，以生法為體。
南澗寺慧超諮曰：浮偽起作，名之為俗；離於有無(wú)，名之為真。未審浮偽為當(dāng)與真一體，為當(dāng)有異。令旨答曰：世人所知，生法為體；出世人所知，不生為體。依人作論，應(yīng)如是說(shuō)。若論真即有是空，俗指空為有，依此義名，不得別義。
又諮：真俗既云一體，未審真諦亦有起動(dòng)，為當(dāng)起動(dòng)自動(dòng)，不關(guān)真諦，令旨又答，真諦寂然，無(wú)起動(dòng)相，凡夫惑識(shí)，自橫見(jiàn)起動(dòng)。又諮，未審有起動(dòng)而凡夫橫見(jiàn)，無(wú)起動(dòng)而凡夫橫見(jiàn)。令旨又答：若有起動(dòng)，則不名橫見(jiàn)。以無(wú)動(dòng)而自動(dòng)，所以是橫。
又諮：若法無(wú)起動(dòng)，則唯應(yīng)一諦。令旨又答：此理常寂，此是一諦，橫見(jiàn)起動(dòng)。復(fù)是一諦，唯應(yīng)有兩，不得言一。
又諮：為有橫見(jiàn)，為無(wú)橫見(jiàn)。令旨又答：依人為語(yǔ)，又此橫見(jiàn)。
又諮：若依人語(yǔ)，故有橫見(jiàn)；依法為談，不應(yīng)見(jiàn)動(dòng)。令旨又答，法乃無(wú)動(dòng)，不妨橫者自見(jiàn)其動(dòng)。丹陽(yáng)尹晉安王蕭綱諮曰：解旨依人為辨，有生不生，未審浮虛之與不生，只是一體，為當(dāng)有異？令旨答曰：凡情所見(jiàn)，見(jiàn)其起動(dòng)；圣人所見(jiàn)，見(jiàn)其不生。依人為論，乃是異體，若語(yǔ)相即，則不成異。具如向釋?zhuān)粡?fù)多論。又諮：若真不異俗，俗不異真，豈得俗人所見(jiàn)，生法為體，圣人所見(jiàn)不生為體？令旨答：即俗知真，即真見(jiàn)俗，就此為談，自誠(chéng)無(wú)異。約人辨見(jiàn)，自有生不生殊。
又諮：未審俗諦之體，既云浮幻，何得於真實(shí)之中，見(jiàn)此浮幻，令旨答，真實(shí)之體，自無(wú)浮幻，惑者橫構(gòu)，謂之為有，無(wú)傷真實(shí)，體自玄虛。
又諮，圣人所見(jiàn)，見(jiàn)不流動(dòng)；凡夫所見(jiàn)，自見(jiàn)流動(dòng)。既流不流異，愚為不得為一。令旨答：不謂流不流各自一體，正言凡夫於不流之中，橫見(jiàn)此流。以是為論，可得成一。又諮：真寂之體，本自不流。凡夫見(jiàn)流，不離真體。然則但有一真，不成二諦。令旨答：體恒相即，理不得異。凡見(jiàn)浮虛，圣睹真寂。約彼凡圣，可得立二諦名。
招提寺慧琰諮曰：凡夫見(jiàn)俗，以生法為體；圣人見(jiàn)真，以不生為體。未審生與不生，但見(jiàn)其異？復(fù)依何義，而得辨一？令旨答曰：凡夫於無(wú)稱(chēng)有，圣人即有辨無(wú)。有無(wú)相即，此談一體。
又諮：未審此得談一，一何所名？令旨答曰，正以有不異無(wú)，無(wú)不異有，故名為一，更無(wú)異名。又諮：若無(wú)不異有，有不異無(wú)，但見(jiàn)其一，云何為二？令旨答：凡夫見(jiàn)有，圣人見(jiàn)無(wú)，兩見(jiàn)既分，所以成二。
又諮：圣人見(jiàn)無(wú)，無(wú)可稱(chēng)諦；凡夫見(jiàn)有，何得稱(chēng)諦？令旨答：圣人見(jiàn)無(wú)，在圣為諦；凡夫?qū)徶^為有，故於凡為諦。棲玄寺曇宗諮曰：圣人為見(jiàn)世諦，為不見(jiàn)世諦？令旨答曰：圣知凡人，見(jiàn)有世諦。若論圣人，不復(fù)見(jiàn)此。
又諮：圣人既不見(jiàn)世諦，云何以世諦教化眾生？令旨答：圣人無(wú)惑，自不見(jiàn)世諦。無(wú)妨圣人知凡夫所見(jiàn)。故曲隨物情，說(shuō)有二諦。
又諮：圣人知凡見(jiàn)世諦，即是凡夫不？令旨答：此凡即是世諦，圣人亦不此凡。
又諮：圣既不見(jiàn)凡，焉知凡見(jiàn)世諦？令旨答：圣雖自無(wú)凡，亦能知有凡。自謂為有，故曲赴其情，為說(shuō)世諦。司徒從事中郎王規(guī)諮曰：未審真俗既不同，豈得相即之義？令旨答：圣人所得，自見(jiàn)其無(wú)；凡人所得，自見(jiàn)其有。見(jiàn)自不同，無(wú)妨俗不出真外。又諮：未審既無(wú)異質(zhì)，而有二義，為當(dāng)義離於體？為當(dāng)即義即體，令旨答，更不相出，名為一體。愚、圣見(jiàn)殊，自成異義。
又諮：凡夫?yàn)橐?jiàn)俗，亦得見(jiàn)真不？令旨答：止得見(jiàn)俗，不得見(jiàn)真。
又諮：體既相即，寧不睹真？令旨答：凡若見(jiàn)真，不應(yīng)睹俗。睹俗既妄，焉得見(jiàn)真？
靈根寺僧遷諮曰：若第一以無(wú)過(guò)為義，此是贊嘆之名。真離於俗，亦應(yīng)是贊嘆之名。令旨答曰：即此體真，不得言嘆。第一義諦，既更立美名，所以是嘆。
又諮：無(wú)勝我者，既得稱(chēng)贊嘆？我體即真，何故非嘆？令旨答：無(wú)勝我者，所以得稱(chēng)贊嘆；我體即真，亦是我真，故非贊嘆。又諮：我無(wú)過(guò)者，所以得稱(chēng)贊嘆；我是不偽，何得非贊？令旨答：不偽直是當(dāng)體之名，如人體義。謂之解義，正足稽其實(shí)體，豈成贊嘆？
又諮：此法無(wú)能出者，焉能即是贊嘆？令旨答：既云無(wú)出，非贊如何？羅平侯蕭正立諮曰：未審俗諦是生法以不？令旨答曰：俗諦之體，正是生法。
又諮：俗既橫見(jiàn)，何得有生？令旨答：橫見(jiàn)為有，所以有生。
又諮：橫見(jiàn)為有，實(shí)是無(wú)法？實(shí)既無(wú)法，說(shuō)何為生？令旨答：即此生法，名為橫見(jiàn)；亦即此橫見(jiàn)，名為生法。
又諮：若是橫見(jiàn)，不應(yīng)有生；若必有生，何名橫見(jiàn)？令旨答：既云橫見(jiàn)，實(shí)自無(wú)生；但橫見(jiàn)為有，有此橫生。
衡山侯蕭恭諮曰：未審第一義諦，既有義目，何故世諦，獨(dú)無(wú)義名？令旨答曰：世既浮俗，無(wú)義可辨。又諮：若無(wú)義可辨，何以稱(chēng)諦？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故立諦名。
又諮：若凡俗見(jiàn)有，得受諦名，亦應(yīng)凡俗見(jiàn)有，得安義字？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故諦名可立；浮俗無(wú)義，何得強(qiáng)字為義？
又諮：浮俗雖無(wú)實(shí)義，不無(wú)浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答：凡俗審見(jiàn)，故諦名可立；浮俗無(wú)義，何得強(qiáng)字為義？
又諮：浮俗雖無(wú)實(shí)義，不無(wú)浮俗之義；既有此浮俗，何得不受義名？令旨答：正以浮俗，故無(wú)義可辨；若有義可辨，何名浮俗？
中興寺僧懷諮曰：令旨解言真不離俗，俗不離真，未審真是有相，俗是有相，有無(wú)不殊，何得同體？令旨答曰：相與無(wú)相，此處不同。但凡所見(jiàn)有，即是圣所見(jiàn)無(wú)。以此為論，可得無(wú)別？
又諮：既是一法，云何得見(jiàn)為兩；見(jiàn)既有兩，豈是一法？令旨答：理乃不兩；隨物所見(jiàn)，故得有兩。
又諮：既見(jiàn)有兩，豈不相違？令旨答：法若實(shí)兩，可得相違；法實(shí)不兩。人見(jiàn)是兩，就此作論，焉得相乖？
又諮：人見(jiàn)有兩，可說(shuō)兩人；理既是一，豈得有兩？令旨答：理雖不兩，而約人成兩。始興王第四男蕭映諮曰：第一義諦，其義第一，德亦第一不？令旨答曰：義既第一，德亦第一。
又諮：直言第一，已包德義；何得復(fù)加義字，以致繁復(fù)？令旨答：直言第一，在義猶昧，第一見(jiàn)義，可得盡矣。
又諮：若加以義字，可得盡美；何不加以德字，可得盡美？令旨答：第一是德，豈待復(fù)加？但加義字，則德、義雙美。
又諮：直稱(chēng)第一，足見(jiàn)其美；偏加義字，似有所局？令旨答：第一表德，復(fù)加義字；二美俱陳，豈有所局？
吳平世子蕭勵(lì)諮曰：通旨云第一義諦世諦，褒貶立名；真俗二諦，定體立名。尋真諦之理，既妙絕言慮，未審云何有定體之旨？令旨答曰：談其無(wú)相，無(wú)真不真；寄名相說(shuō)，以真定休。又諮：若真無(wú)諦無(wú)體，今寄言辨體，未審真諦無(wú)相，何不寄言辨體？令旨答：寄言辨體，猶恐貶德。若復(fù)寄言辨相，則有累虛玄。
又諮：真諦玄虛，離於言說(shuō)；今既稱(chēng)有真，豈非寄言辨相？令旨答：寄有此名，名自是相。無(wú)傷此理，無(wú)相虛寂。
又諮：未審此寄言辨體，為是當(dāng)理，為不當(dāng)理？令旨答：無(wú)名而說(shuō)名，不合當(dāng)理。
又諮：若寄言辨名，名不當(dāng)理，未審此寄，將何所說(shuō)？令旨答：雖不當(dāng)理，為接引眾生，須名相說(shuō)。
宋熙寺慧令諮曰：真諦以不生為體，俗諦以生法為體；而言不生即生。生即不生，為當(dāng)體中相即，為當(dāng)義中相即？令旨答云：體中相即，義不相即。又諮：義既不即，體云何即？令旨答：凡見(jiàn)其有，圣睹其無(wú)；約見(jiàn)成異，就體恒即。
又諮：體既無(wú)兩，何事須即？令旨答：若無(wú)體無(wú)別兩，緣見(jiàn)有兩，見(jiàn)既兩異，須明體即。又諮：若如解旨，果是就人明即？令旨答：約人見(jiàn)為二，二諦所以名生；就人見(jiàn)明即，此亦何妨？
始興王第五男蕭華諮曰：真諦稱(chēng)真，是實(shí)真不？令旨答曰：得是實(shí)真。又諮：菩薩會(huì)真之時(shí)，為忘俗忘真不？令旨答：忘俗忘真，故說(shuō)會(huì)真。
又諮：若忘俗、忘真，故說(shuō)會(huì)真；忘俗、忘真，何謂實(shí)真？令旨答：若存俗、存真，何謂實(shí)真？正由兩遣，故謂實(shí)真。
又諮：若忘俗、忘真，而是實(shí)真；亦應(yīng)忘真、忘俗，而是實(shí)俗？令旨答：忘俗、忘真，所以見(jiàn)真；忘真、忘俗，彌見(jiàn)非俗。
又諮：菩薩會(huì)真，既忘俗、忘真，今呼實(shí)真，便成乖理？令旨答：假呼實(shí)真。
終自寺法宣諮曰：義旨云，俗諦是有是地，故以生法為體；未審有法有體，可得稱(chēng)生。既是無(wú)法，而云何得有生義？令旨答：俗諦有無(wú)相待而立；既是相待，故并得稱(chēng)生。
又諮：若有無(wú)兩法，并稱(chēng)為生；生義既一，則有無(wú)無(wú)異？令旨答：俱是凡夫所見(jiàn)，故生義得同。是有是無(wú)，焉得不異？
又諮：若有無(wú)果別，應(yīng)有生不生？令旨答：既相待立名，故同一生義。
程鄉(xiāng)侯蕭祗諮曰：未審第一之名，是形待以不？令旨答：正是形待。
又諮：第一無(wú)相，有何形待？令旨答：既云第一，豈得非待？
又諮：第一是待；既稱(chēng)第一是諦，待於第一，何不名為第二？若俗諦是待，而不稱(chēng)第二；亦應(yīng)真諦是待，不名第一？令旨答：若稱(chēng)第一是待，於義已足，無(wú)假說(shuō)俗第二，方成相待。
又諮：若世諦之名，不稱(chēng)第二，則第一之稱(chēng)，無(wú)所形待？令旨答：第一褒真，既云相待，知名是待，直置可知？光澤寺法云諮曰：圣人所知之境，此是真諦。未審能知之智，是謂真諦，是謂俗諦？令旨答曰：能知是智，所知是境，智來(lái)冥境，得言即真。
又諮：有智之人，為是真諦，為是俗諦？令旨答：若呼有智之人，即俗諦。又諮：未審俗諦之人，何得有真諦之智？令旨答：圣人能忘於俗，所以得有真智。
又諮：此人既冥無(wú)生，亦應(yīng)不得稱(chēng)人？令旨答：冥於無(wú)生，不得言人？寄名相說(shuō)，常自有人。靈根寺慧令諮曰：為於真諦中見(jiàn)有，為俗諦中見(jiàn)有？令旨答曰：於真諦中橫見(jiàn)有有。
又諮：俗諦之有，為實(shí)為虛？令旨答：是虛妄之有。
又諮：為當(dāng)見(jiàn)妄，為當(dāng)見(jiàn)有？令旨答：見(jiàn)於妄有。
又諮：無(wú)名相中，何得見(jiàn)有名相？令旨答：於無(wú)名相見(jiàn)有名相，所以妄有。又諮：於無(wú)名相，妄見(jiàn)為有。譬如火熱，惑者言冷，得就熱中有冷相不？若於無(wú)相而有名相，亦於火中應(yīng)有此冷。令旨答：火自常熱，妄見(jiàn)有冷；此自惑冷，熱未常異。
湘宮寺慧興諮曰：凡夫之惑，為當(dāng)?shù)墩嬗忻?？於俗亦迷，令旨答曰：於真?jiàn)有，此是迷真；既見(jiàn)有俗，不成迷俗。又諮：若使解俗，便成解真；若不解真，豈得解俗？令旨答：真理虛寂，惑心不解；雖不解真，何妨解俗？
又諮：此心不解真，於真可是惑；此心既解俗，於惑應(yīng)非惑？令旨答：實(shí)而為語(yǔ)，通自是惑；辨俗森羅，於俗中各解。
莊嚴(yán)寺僧諮曰：世俗心中所得空解，為是真解，為是俗解？令旨答：可名相似解。
又諮：未審相似為真為俗？令旨答：習(xí)觀無(wú)生，不名俗解；未見(jiàn)無(wú)生，不名真解。
又諮：若能照之智，非真非俗；亦應(yīng)所照之境，非真非俗。若是非真非俗，則有三諦。令旨答：所照之境，既即無(wú)生；無(wú)生是真，豈有三諦？
又諮：若境即真境，何不智即真智？令旨答：未見(jiàn)無(wú)生，故非真智。何妨此智未真，而習(xí)觀真境。豈得以智未真智，而使境非真境。
宣武寺法寵諮曰：真諦不生不滅，俗諦有生有滅，真俗兩義，得言有異？談其法體，只得是一，未審體從於義，亦得有二不？令旨答曰：體亦不得，合從於義。
又諮：未審就凡、圣兩見(jiàn)，得言?xún)闪x；亦就凡、圣兩見(jiàn)，得言?xún)审w？令旨答：理不相異，所以云一；就凡、圣兩見(jiàn)，得有二體之殊。又諮：若使凡者見(jiàn)有，圣人見(jiàn)無(wú)，便應(yīng)凡夫但見(jiàn)世諦有，圣人應(yīng)見(jiàn)太虛無(wú)？令旨答：太虛亦非圣人所見(jiàn)；太虛得名，由於相待。既由待生，并凡所見(jiàn)。又諮：凡夫所見(jiàn)空有，得言是一不？令旨答：就凡為語(yǔ)，有實(shí)異無(wú)；約圣作談，無(wú)不異有。
建業(yè)寺僧愍諮曰：俗人解俗，為當(dāng)解參差而言解俗，為當(dāng)見(jiàn)俗虛假而言解俗？令旨答：只是見(jiàn)俗參差，而言解俗。又諮：俗諦不但參差，亦是虛妄，何故解參差而不解虛妄？令旨答：若使凡夫解虛妄，即是解真；不解虛妄，所以名為解俗。
光澤寺敬脫諮曰：未審圣人見(jiàn)真，為當(dāng)漸見(jiàn)，為當(dāng)頓見(jiàn)？令旨答：漸見(jiàn)。
又諮：無(wú)相虛懷，一見(jiàn)此理，萬(wàn)相并寂；未審何故見(jiàn)真，得有由漸。令旨答曰：自凡之圣，解有淺深；真是虛寂，不妨見(jiàn)有由漸。
又諮：未審一得無(wú)相，并忘萬(wàn)有，為不悉忘？令旨答：一得無(wú)相，萬(wàn)有悉忘。
又諮：一得無(wú)相忘萬(wàn)有者，亦可一得虛懷；窮彼真境，不應(yīng)漸見(jiàn)？令旨答：如來(lái)會(huì)寂，自是窮真；淺行圣人，恒自漸見(jiàn)。
又諮：若見(jiàn)真有漸，不可頓會(huì)；亦應(yīng)漸忘萬(wàn)有，不可頓忘？令旨答：解有優(yōu)劣，故有漸見(jiàn)；忘懷無(wú)偏，故萬(wàn)有并寂。（《廣弘明集》二十四）
◇ 令旨解法身義
法身虛寂，遠(yuǎn)離有無(wú)之境，獨(dú)脫因果之外，不可以知知，不可以識(shí)識(shí)。豈是稱(chēng)為，所能論辨。將欲顯理，不容嘿然。故隨從言說(shuō)，致有法身之稱(chēng)。天竺云達(dá)摩舍利，此土謂之法身。若以當(dāng)體，則是自性之目；若以言說(shuō)，則是相待立名。法者，軌則為旨；身者，有體之義。軌則之體，故曰法身。略就言說(shuō)，粗陳其體，是常住身，是金鋼身，重加研核，基側(cè)不爾。若定是金鋼，即為名相；定是常在，便成方所。所謂常住，本是寄名；稱(chēng)名金鋼，本是譬說(shuō)。及談實(shí)體，則性同無(wú)生。故云佛身無(wú)為，不墮諸法；涅經(jīng)說(shuō)，如來(lái)之身非身。是身無(wú)量無(wú)邊，無(wú)有是跡，無(wú)知無(wú)形，畢竟清靜。無(wú)知清靜，而不可為無(wú)；稱(chēng)曰妙有，而復(fù)非有。離無(wú)離有，所謂法身。
招提寺慧琰諮曰：未審法身無(wú)相，不應(yīng)有體；何得用體，以釋身義？令旨答曰：無(wú)名無(wú)相，乃無(wú)體可論；寄以名相，不無(wú)妙體。
又諮：若寄以名相，不無(wú)妙體；則寄以名相，不成無(wú)相？令旨答：既云寄以名相，足明理實(shí)無(wú)相。
又諮：若寄以名相，而理實(shí)相；理既無(wú)相，云何有體？令旨答：寄言軌物，何得無(wú)體。又諮：亦應(yīng)寄言軌物，非復(fù)無(wú)相。令旨答：軌物義邊，理非無(wú)相；所言無(wú)相，本談妙體。
又諮：真實(shí)本來(lái)，無(wú)相正應(yīng)以此軌物；何得隱斯真實(shí)，強(qiáng)生言相？令旨答：真實(shí)無(wú)相，非近學(xué)所窺。是故接諸庸淺，必須寄以言相。
光澤寺法云諮曰：未審法身常住，是萬(wàn)行得否？令旨答曰：名道相道中，萬(wàn)行所得。
又諮：既為萬(wàn)行所得，豈是無(wú)相，若必?zé)o相，豈為萬(wàn)行所得？令旨答：無(wú)名無(wú)相，何曾有得？寄以名相，假言有得。
又諮：實(shí)有萬(wàn)行，實(shí)得佛果，安可以無(wú)相，全無(wú)所得？令旨答：?jiǎn)栒咴谛?，謂實(shí)有萬(wàn)行；今謂萬(wàn)行自空，豈有實(shí)果可得？
又諮：見(jiàn)有眾生修習(xí)萬(wàn)行，未審何故全謂為無(wú)？令旨答：凡俗所見(jiàn)，謂之為有；理而檢之，實(shí)無(wú)萬(wàn)行。又諮：經(jīng)說(shuō)常住，以為妙有；如其假說(shuō)，何謂妙有？令旨答：寄以名相，故說(shuō)妙有；理絕名相，何妙何有？
莊嚴(yán)寺僧諮曰：無(wú)名無(wú)相，絕相智不？能知絕相絕知，何得猶有身稱(chēng)？令旨人曰：無(wú)名無(wú)相，曾有何身？假名相說(shuō)，故曰法身。
又諮：亦應(yīng)假名相說(shuō)，是智所照；何得不可以知知，不可以識(shí)識(shí)？令旨答：亦得寄名相，慧眼所得。
又諮：若慧眼能見(jiàn)，則可以知知；若智不能知，則慧眼無(wú)見(jiàn)？令旨答：慧眼無(wú)見(jiàn)，亦無(wú)法可見(jiàn)。
又諮：若云無(wú)見(jiàn)，有何法身？令旨答：理絕聞見(jiàn)，實(shí)無(wú)法身。
又諮：若無(wú)法身，則無(wú)正覺(jué)；正覺(jué)既有，法身豈無(wú)？令旨答：恒是寄言，故有正覺(jué)；正覺(jué)既在寄言，法身何得定有？宣武寺法寵諮曰：未審法身之稱(chēng)，為正在妙體，金姿丈六，亦是法身？令旨答曰：通而為論，本跡皆是；別而為語(yǔ)，止在常住。
又諮：若止在常住，不應(yīng)有身；若通取丈六，丈六何謂法身？令旨答：常住既有妙體，何得無(wú)身？丈六亦能軌物，故可通稱(chēng)法身。
又諮：若常住無(wú)累，方稱(chēng)法身；丈六有累，何謂法身？令旨答：眾生注仰，妄見(jiàn)丈六；丈六非有，有何實(shí)累？
又諮：若丈六非有，指何為身？令旨答：隨物見(jiàn)有，謂有應(yīng)身。
又諮：既曰應(yīng)身，何謂法身？令旨答：通相為辨，故兼本跡；核求實(shí)義，不在金姿。
靈根寺慧令諮曰：未審為以極智，名曰法身；為以全相，故曰法身？令旨答：無(wú)名無(wú)相，是集藏法身；圓極智慧，是實(shí)相法身。
又諮：無(wú)名無(wú)相，則無(wú)身不身；既有法身，何謂無(wú)相？令旨答：正以無(wú)相，故曰法身。又諮：若以無(wú)相，故曰法身，則智慧名相，非復(fù)法身？令旨答：既是無(wú)相，智慧豈非法身？
又諮：如其有身，何名無(wú)相？若是無(wú)相，何得有身？令旨答：於無(wú)名相，假說(shuō)法身。
又諮：若假說(shuō)法身，正存名相，云何直指無(wú)相，而謂法身？令旨答：既於無(wú)相，假立名相，豈得異此無(wú)相，而說(shuō)法身？靈味寺靜安諮曰：未審法身乘應(yīng)以不？令旨答：法身無(wú)應(yīng)。
又諮：本以應(yīng)化，故稱(chēng)法身；求若無(wú)應(yīng)化，何謂法身？令旨答：本以軌則之體，名為法身；應(yīng)化之談，非今所軌。
又諮：若無(wú)應(yīng)化，云何可軌？既為物軌，豈無(wú)應(yīng)化？令旨答：眾生注仰蒙益，故云能為物軌；化緣已畢，何所應(yīng)化？
又諮：若能益眾生，便成應(yīng)化；若無(wú)應(yīng)化，何以益物？令旨答：能生注仰，軌則自成；何勞至人，俯應(yīng)塵俗？
又諮：既生注仰，豈無(wú)應(yīng)化？若無(wú)應(yīng)化，注仰何益？令旨答：正由世尊至極，神妙特深。但令注仰，自然蒙。若應(yīng)而后益，何謂至神？不應(yīng)而益，故成窮美。若必令實(shí)應(yīng)，與菩薩豈殊？（《廣弘明集》二十一）