卷九 宋齊梁陳書(shū)
作者：趙翼宋書(shū)多徐爰舊本
沈約于齊永明五年（武帝）奉敕撰宋書(shū)，次年二月即告成，共紀(jì)、志、列傳一百卷。古來(lái)修史之速，未有若此者。
今案其自序而細(xì)推之，知約書(shū)多取徐爰舊本而增刪之者也。
宋著作郎何承天己撰宋書(shū)紀(jì)傳，止于武帝功臣，其諸志惟天文律歷，此外悉委山謙之。謙之亡，詔蘇寶生續(xù)撰，遂及元嘉諸臣（宋文帝）。
寶生被誅，又以命徐爰，爰因蘇、何二本，勒為一史。起自義熙之初，迄于大明之末（孝武帝）。其臧質(zhì)、魯爽、王僧達(dá)三傳，皆孝武所造。惟永光（前廢帝）以后至亡國(guó)十余年，記載并缺。今宋書(shū)內(nèi)永光以后紀(jì)傳，蓋約等所補(bǔ)也。（案王智深傳“約多載未明帝鄙瀆事，武帝謂曰‘我昔經(jīng)事明帝，卿可思諱惡之義?！谑嵌嗨鶆h除?！笨梢?jiàn)宋明帝以后紀(jì)傳，皆約所撰。）
其于爰書(shū)稍有去取者
爰本有晉末諸臣及桓玄等諸叛賊并劉毅等與宋武同起義者，皆列于宋書(shū)。約以為桓玄、焦縱、盧循身為晉賊，無(wú)關(guān)后代；吳隱、郗僧、施謝混義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無(wú)忌、諸葛長(zhǎng)民、魏詠之、檀憑之志在匡晉，亦不得謂之宋臣，故概從刪除。
是約所刪者，止于此數(shù)傳。其余則皆爰書(shū)之舊，是以成書(shū)之易也。（徐爰傳“爰雖因前作而專(zhuān)為一家之書(shū)，起元義熙（晉安帝，西元405年），為王業(yè)之始，載序宣力，為功臣之?dāng)唷Ｓ谑莾?nèi)外博議，或謂宜以義熙元年為斷，或謂宜以元興三年（晉安帝，西元404年）為斷。詔曰‘項(xiàng)籍、圣公，編錄二漢，前史已有成例?；感饕嗽谒蔚?，余如爰議?！笔强梢?jiàn)爰舊本體例也。）
余向疑約修宋書(shū)，凡宋齊革易之際，宜為齊諱；晉宋革易之際，不必為宋諱。乃為宋諱者，反甚于為齊諱。然后知為宋諱者，徐爰舊本也；為齊諱者，約所補(bǔ)輯也。人但知宋書(shū)為沈約作，而不知大半乃徐爰作也。觀宋書(shū)者，當(dāng)于此而推之。（何尚之，何偃之父也，乃偃傳在五十九卷，尚之傳反在六十六卷，可見(jiàn)宋書(shū)時(shí)日促迫，倉(cāng)猝編排，前后亦不暇審訂。）
宋書(shū)書(shū)晉宋革易之際
宋書(shū)作于齊，其于晉宋革易之際，固可無(wú)所避諱。乃宋武紀(jì)“歷敘其勛高績(jī)茂，以致晉恭帝自愿禪位。宋武尚奉表陳讓?zhuān)瑫x帝已遜于瑯玡王第，表不獲通，乃即位。封晉帝為零陵王，令食一郡，載天子旌旗，一用晉典?！彼构虄叭惶朴菀咀尮饩?，絕不見(jiàn)有逼奪之跡。（紀(jì)內(nèi)惟將禪時(shí)，有司以禪草呈晉帝，晉帝欣然曰“桓玄之時(shí)，天命已改，重為劉公所延，將二十載，今日之事，固所甘心。”此數(shù)語(yǔ)，略見(jiàn)禪位之非出于晉帝本心。）
至零陵王之殂，則王被廢后方慮禍，自與褚妃煮食于床前。宋武使其妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見(jiàn)，兵士即逾垣入，進(jìn)藥于王，王不肯飲，乃以被掩殺之。（南史）此其悖逆兇毒，為自古所未有，則書(shū)法自應(yīng)明著其罪。乃永初二年，書(shū)“零陵王薨。車(chē)駕三朝，率百官舉哀于朝堂，一依魏明帝服山陽(yáng)公（漢獻(xiàn)帝）故事。”一若零陵之壽考令終，宋武之恩禮兼?zhèn)湔摺?br>又文帝為太子劭所弒，尤屬千古之奇變，而本紀(jì)亦只書(shū)“上崩于合殿，年四十七?！苯^無(wú)一字及于被弒。
其他如前廢帝以藥酒酖死沉慶之，而本紀(jì)書(shū)“新除太尉沈慶之薨?！泵鞯圪n劉道隆死，而書(shū)“新除中護(hù)軍劉道隆卒?！?br>建安王休仁以酖死，而書(shū)“建安王休仁有罪，自殺。”帝又賜巴陵王休若死，而書(shū)“巴陵王休若薨?！?br>凡遇朝廷過(guò)舉，無(wú)一不深為之諱，皆徐爰舊書(shū)也。約作宋書(shū)于齊朝，可無(wú)所諱；爰作宋書(shū)于宋朝，自不得不諱，諱之于本紀(jì)，而散見(jiàn)其事于列傳，當(dāng)日國(guó)史體例本如是。沈約急于成書(shū)，遂全抄舊文而不暇訂正耳。南史于零陵王殂，則書(shū)曰“宋志也?！庇谖牡壑溃瑒t書(shū)“元兇劭構(gòu)逆，帝崩于合殿?！币约吧驊c之、建安王、巴陵王之死，亦直書(shū)曰“賜死”、“酖死”，較為得實(shí)矣！宋書(shū)書(shū)宋齊革易之際
沈約在蕭齊修宋書(shū)，永光以后（前廢帝）皆其筆也，故于宋齊革易之際，不得不多所忌諱。
如后廢帝紀(jì)，但歷敘帝無(wú)道之處，以見(jiàn)其必當(dāng)廢殺。
順帝紀(jì)，亦但敘蕭道成之功勛，進(jìn)位相國(guó)，封十郡為齊公。備九錫，進(jìn)爵齊王，增封十郡，冕十有二旒，建天子旌旗。下云“天祿永終，遜位于齊，帝遷居于丹陽(yáng)宮。齊王踐祚，封帝為汝陰王。建元元年，殂于丹陽(yáng)宮，年十三，謚曰‘順帝’?！苯^不見(jiàn)篡奪之跡。（南史書(shū)“帝遜位于東邸時(shí)，王敬則以兵陳殿廷。帝在內(nèi)聞之，逃于佛蓋下。太后懼，自帥奄豎索之。黃門(mén)或促帝，帝怒，抽刀殺之。帝既出，居于丹陽(yáng)宮，齊兵衛(wèi)之。齊建元元年五月，帝聞外馳馬者，懼亂作，監(jiān)者殺王，而以病訃。齊人德之，賞之以邑?！保?br>其于諸臣之效忠于宋，謀討蕭道成者，概曰“反”、曰“有罪”。
如升明元年（宋順帝），書(shū)“沈攸之舉兵反。”（南史書(shū)“舉兵不從執(zhí)政。）
又書(shū)“司徒袁粲據(jù)石頭反?！保鲜窌?shū)“粲據(jù)石頭，謀誅蕭道成，不果，旋見(jiàn)覆滅。”）“吳郡太守劉遐反。”（南史書(shū)“據(jù)郡不從執(zhí)政?！保?br>“王宜興有罪，伏誅?！保鲜窌?shū)“貳于執(zhí)政，見(jiàn)殺?！保?br>“兗州刺史黃回有罪，賜死?！保鲜窌?shū)“貳于執(zhí)政，見(jiàn)殺?！保芭R灃侯劉晃謀反，伏誅。”（南史書(shū)“誅臨灃侯劉晃?！笔且?。）
其黨于道成而為之助力者，轉(zhuǎn)謂之起義。如“張敬兒等起義兵”是也。
作劉宋本紀(jì)而以為劉氏者曰“反”，為蕭氏者曰“義”，此豈可筆之于書(shū)？顧有所不得已也。然亦有可見(jiàn)其微露實(shí)事之處。
如后廢帝紀(jì)，謂“廢帝昱無(wú)道，齊王順天人之心，潛圖廢立，與王敬則謀之。敬則結(jié)昱左右楊玉夫等二十五人，乘夜弒昱。玉夫以昱首付敬則，敬則馳至領(lǐng)軍府以呈齊王，王乃戎服入宮，以太后令迎安成王即位。”是道成為弒君主謀，已不待辨也。
沈攸之傳，雖不敢載其“寧為王凌死，不作賈充生”之語(yǔ)。（見(jiàn)南史）然猶存攸之上武陵王贊一書(shū)，以見(jiàn)其忠于宋室之志。（書(shū)曰“下官位重分陜，富兼金穴，豈不知俯眉茍安，可保余齒？何為不計(jì)百口，甘冒患難？誠(chéng)感歷朝知遇，欲報(bào)宋室耳！若天必喪道，忠節(jié)不立，政復(fù)闔門(mén)碎滅，百死無(wú)恨。”）
黃回傳亦載“其與袁粲約，欲從御道直向臺(tái)門(mén)，攻齊王于朝堂。會(huì)粲敗，乃不果?！眲⒈鼈鳎^“齊王輔政，四海屬心，秉密懷異圖，與袁粲及黃回等謀作亂，為齊王所誅。”此亦各見(jiàn)其盡節(jié)于宋。至袁粲傳，雖不敢載當(dāng)時(shí)諺語(yǔ)“可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生”之句，然傳內(nèi)謂“齊王功高德重，天命有歸，粲自以身受顧托，不欲事二姓。乃與黃回、卜伯興等謀，矯太后令，使伯興等據(jù)宿衛(wèi)兵，攻齊王于朝堂。事泄，為齊王攻破石頭，被殺?！眲t明著其送往事居（埋葬死者，事奉生者），不濟(jì)，則以死繼之，其志節(jié)為不可及也。
又如明帝諸子傳：隨陽(yáng)王翙、新興王嵩，皆先書(shū)“元徽四年，年六歲。”下書(shū)“齊受禪，以謀反，賜死?！痹账哪曛辽魅?，齊受禪僅三閱歲，則翙等僅九歲耳，九歲之人，豈能謀反？而曰“以謀反，賜死?！眲t齊之戕及亡國(guó)之童稚，不言可知也。
然則約之書(shū)宋齊間事，尚不至大失實(shí)也。蓋是非之公，天下共之，固不能以一手掩萬(wàn)目。
約撰宋書(shū)，擬立袁粲傳以審于帝，帝曰“粲自是宋室忠臣?！保ㄍ踔巧顐鳎﹦⑾樵谟烂鳎ㄎ涞郏┲型匏螘?shū)，譏斥禪代事，王儉密奏之，上銜而不問(wèn)。（南史劉祥傳）
又有詔“袁粲、劉秉同獎(jiǎng)宋室，沈攸之于景和之世（前廢帝），特有乃心，歲月彌往，宜特優(yōu)獎(jiǎng)，可皆為改葬，其諸子喪柩在西者，亦符送還舊墓?！眲t帝亦不能掩天下之公論耳！
案沈約不諱齊高帝廢弒之事，非彰齊之惡，乃正以見(jiàn)蒼梧之當(dāng)廢也。廢昏立明，本有故事。晉宋間去漢未遠(yuǎn)，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。
故少帝義符以失德為徐羨之等所弒，時(shí)論亦但以廢殺為過(guò)，未嘗以廢立為非也。前廢帝子業(yè)無(wú)道，明帝結(jié)阮佃夫等弒之，時(shí)論亦未嘗以明帝為非也。
當(dāng)蒼梧無(wú)道時(shí)，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事泄而死。（廢帝紀(jì)）齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。（齊高帝紀(jì)）
是當(dāng)時(shí)朝野內(nèi)外，本無(wú)一不以蒼梧為當(dāng)廢，齊高之舉，固協(xié)于天下之公。其答沈攸之書(shū)亦云“黜昏樹(shù)明，實(shí)惟前則，寧宗靜國(guó)，何愧前修？”固已明目張膽，自認(rèn)為理所宜然。故約明書(shū)“齊王順天人之心，與王敬則謀廢立?！倍恢M也。
其后齊郁林無(wú)道，齊明帝廢而弒之，論者亦止惡其假?gòu)U立為篡奪，而未嘗以廢郁林為非也。至（齊）東昏無(wú)道，內(nèi)而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結(jié)黨欲廢之，許準(zhǔn)又勸宰相徐孝嗣廢之；外而陳顯達(dá)起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最后梁武起兵，卒令殞命。夫固皆以廢立為勢(shì)所不得已也。
當(dāng)東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時(shí)，昭略罵孝嗣曰“廢昏立明，古今令典，宰相無(wú)才，致有今日。下官與龍逢、比干欣然相對(duì)，霍光若問(wèn)明府今日之事，何辭答之？”
又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰“桀有昏德，鼎遷于商；商紂暴虐，鼎遷于周。今獨(dú)夫自絕于天，斯微子去殷之時(shí)也?！蹦饲卜对频仍劻何洹?br>可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人意中，各有伊、霍故事，以為理之常然。約之書(shū)此，正見(jiàn)齊高之應(yīng)天順人也。
宋書(shū)本紀(jì)書(shū)法
史記漢高祖初起事，稱(chēng)“劉季”；封沛公稱(chēng)“公”；封漢王，稱(chēng)“王”；及即位，稱(chēng)“帝”，此本虞書(shū)舊法也。
宋書(shū)本紀(jì)，于劉裕起事，即稱(chēng)“高祖”；及封豫章公，乃稱(chēng)“公”；封宋王后，稱(chēng)“王”，登極后，稱(chēng)“上”，此又仿陳壽魏志例。魏志，曹操初起事，即稱(chēng)“太祖”；后乃稱(chēng)“公”、稱(chēng)“王”，然操之封公，在建安十八年，而本紀(jì)建安元年，方敘天子封太祖為武平侯，下忽改稱(chēng)“公”，殊覺(jué)兩無(wú)所著。
宋書(shū)于封公后稱(chēng)“公”；封王后稱(chēng)“王”，尚為得實(shí)矣。南史則于起事時(shí)即稱(chēng)“帝”，以后封公、封王及登極，皆稱(chēng)“帝”，亦是一法。
宋書(shū)于蕭道成，書(shū)法尤有窒礙者。
沈約在齊朝作宋書(shū)，自不敢直書(shū)道成之名，故于宋明帝紀(jì)，已稱(chēng)“齊王”，若蒙上文而下，應(yīng)書(shū)“進(jìn)齊王爵為齊公”，而文不可通，乃書(shū)“進(jìn)太傅位相國(guó)，封十郡為齊公。”下始云“進(jìn)齊公爵為齊王”，是稱(chēng)“齊王”在前，封齊王在后，終覺(jué)文義不順。南史直書(shū)“蕭道成”，蓋易世之后，無(wú)所避諱，故易于下筆也。
宋齊書(shū)帶敘法
宋書(shū)有帶敘法，其人不必立傳，而其事有附見(jiàn)某人傳內(nèi)者，即于某人傳內(nèi)敘其履歷以畢之，而下文仍敘某人之事。
如劉道規(guī)傳“攻徐道覆時(shí)，使劉遵為將，攻破道覆?！奔磶ⅰ白瘢次魅?，官至淮南太守，義熙十年卒?！毕挛挠种?cái)⒌酪?guī)事，以完本傳。是劉遵帶敘在劉道規(guī)傳內(nèi)也。廬陵王義真?zhèn)鳌傲x真從關(guān)中逃回，藏匿草中，值段弘來(lái)尋，始得就路。”因帶敘“弘，鮮卑人，本慕容超尚書(shū)。元嘉中為青、冀二州刺史?！毕挛挠种?cái)⒘x真事，以完本傳。是段弘帶敘于義真?zhèn)鲀?nèi)也。
他如何承天傳帶敘謝玄也，何尚之傳帶敘孟顗也，謝靈運(yùn)傳帶敘荀雍、羊璇之、何長(zhǎng)瑜三人也，皆是此法。
蓋人各一傳，則不勝傳；而不為立傳，則其人又有事可傳，有此帶敘法，則既省多立傳，又不沒(méi)其人，此誠(chéng)作史良法。
但他史于附傳者，多在本傳后，方綴附傳者之履歷。此則正在敘事中而忽以附傳者履歷入之，此例乃宋書(shū)所獨(dú)創(chuàng)耳。
至如劉義慶傳，因敘義慶好延文士鮑照等，而即敘“鮑照，字明遠(yuǎn)，文詞贍逸?！庇忠蛘瘴脑~贍逸，而即載其河清頌一篇，二千余字，并敘“照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。”而其下又重?cái)⒘x慶之事，以完本傳。遂覺(jué)一傳中，義慶事轉(zhuǎn)少，鮑照事轉(zhuǎn)多，此未免喧客奪主矣！照本才士，何不入文苑傳？而載其賦頌于本傳中，今乃不立照傳，而以照頌附入義慶傳，成何史體也？
齊書(shū)亦多帶敘法。
如文惠太子傳，因文惠誘執(zhí)梁州刺史范柏年，而帶敘“柏年先在梁州平氐賊之績(jī)?！庇謳ⅰ跋尻?yáng)有盜發(fā)冢，得竹簡(jiǎn)書(shū)，王僧虔以為科斗書(shū)，考工記闕文也?！币蛭幕菔剐煳木白鞒溯浄畬伲鴰ⅰ拔木案柑杖?，惡文景所作，曰‘終當(dāng)滅門(mén)。’乃移家避之。后文景果賜死，陶仁遂不哭?！?br>又如張敬兒傳，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶敘“道和本姚興之孫，自稱(chēng)祖天子，父天子，身經(jīng)作皇太子云云?！?br>宋書(shū)紀(jì)魏事多誤
宋書(shū)有索虜傳，敘魏太武（拓跋燾）后文成帝即位之事，謂“太武有六子，長(zhǎng)名晃，為太子。次晉王，被太武賜死。次秦王烏奕肝，與晃對(duì)掌國(guó)事，為晃所譖，遣鎮(zhèn)枹罕。次燕王，次吳王，次楚王。太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取。太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弒。燾詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執(zhí)之，罩以鐵籠，殺之。立秦王為太子。會(huì)太武死時(shí)，使嬖人宗愛(ài)立吳王博真。后宗愛(ài)、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立，燕王曰‘博真非正嫡，當(dāng)立晃子浚耳。’乃殺博真及宗愛(ài)而立浚，即文成帝也。”案魏書(shū)“太子晃，極有令德，正平元年薨，謚景穆。次秦王翰改封東平王，即宋書(shū)所謂烏奕肝也；次燕王譚，改封臨淮王；次楚王建，改封廣陽(yáng)王；次吳王余，改封南安王。正平二年，太武為中常侍宗愛(ài)所弒。宗愛(ài)又矯皇太后令，賜秦王翰死，迎南安王余立之。已而余為宗愛(ài)所害，大臣長(zhǎng)孫渴侯、陸麗等迎立皇孫浚，是為文成帝。”
據(jù)此，則太子晃以疾薨，非太武賜死也。吳王為宗愛(ài)所擅立，非太武遺命也。繼又為宗愛(ài)所害，非燕王殺之也。宋書(shū)所云，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。
又如宋書(shū)柳元景傳“元景有從弟光世，留仕于魏。司徒崔浩，其姊夫也。拓跋燾南寇時(shí)，浩密有異志。光世邀河北義士為浩應(yīng)。浩謀泄被誅，河?xùn)|大姓連坐者甚眾。光世南奔得免?！?br>案魏書(shū)“崔浩之誅，以修國(guó)史，刊石于路衢，為眾所嫉，事上聞，故至族誅，并連及柳氏、盧氏等族?！笔呛浦酪試?guó)史，初非別有異圖也。宋書(shū)所云，蓋光世南奔時(shí)詭托之詞，后遂筆之于記載耳，自當(dāng)以魏書(shū)為正。
北史敘太子晃、秦王翰及南安王余事，俱據(jù)魏書(shū)；南史柳元景傳亦但云“從弟光世留鄉(xiāng)里仕魏，為河北太守，與崔浩親。浩被誅，光世南奔?！倍谎院朴挟悎D被禍，固以宋書(shū)所記不足憑也。
宋書(shū)南史俱無(wú)沈田子沈林子傳宋武開(kāi)國(guó)，武將功臣以檀道濟(jì)、檀韶、檀只、王鎮(zhèn)惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。田子
從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。盧循內(nèi)逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循無(wú)所歸，遂被誅戮。
武帝北伐，田子先入武關(guān)，據(jù)青泥。姚泓率大眾來(lái)御，田子大破之，遂平長(zhǎng)安。武帝宴諸將于文昌殿，舉酒屬田子曰“咸陽(yáng)之平，卿之功也?！焙笮龓煟籼镒蛹巴蹑?zhèn)惡、傅弘之、王修等，輔桂陽(yáng)公義真鎮(zhèn)長(zhǎng)安。會(huì)赫連勃勃來(lái)寇，田子與鎮(zhèn)惡出師御之。或言“鎮(zhèn)惡本北人，欲盡殺南人，自據(jù)關(guān)中?！碧镒幽顺C武帝令，誅之，而自歸于義真，為長(zhǎng)史王修所殺。是其身雖死，而勇烈固在諸將之右也。
林子
從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特?cái)嗑懿槠?，赤特輕戰(zhàn)而死，林子收敗卒，再戰(zhàn)破之。徐道覆又至，林子復(fù)斷塘而斗。會(huì)朱齡石至，與林子并力，賊乃散去。
武帝每征討，林子皆摧鋒居前，至夜輒召還宿衛(wèi)。
武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎于襄邑，襲薛帛于解縣。與道濟(jì)等攻蒲阪，林子以蒲阪城池堅(jiān)深，非可猝下。潼關(guān)天險(xiǎn)，而王鎮(zhèn)惡孤軍無(wú)援，若使姚紹先據(jù)之則難圖。乃亟赴潼關(guān)，而姚紹已舉關(guān)中之眾來(lái)設(shè)長(zhǎng)圍，諸將疑沮，議欲渡河避其鋒。林子力爭(zhēng)不可，率麾下犯其西北，紹眾稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰，遂進(jìn)屠定城，殺姚鸞，屯河上，走姚瓚。紹又遣姚伯子等憑河固險(xiǎn)以絕糧援，武帝使林子累戰(zhàn)大破之。于是糧運(yùn)無(wú)阻，遂平長(zhǎng)安，擒姚泓。是克關(guān)中之功，林子又其最也。
沈約撰宋書(shū)，所以不入列傳者，以此二人功績(jī)，詳載于自序中，以顯其家世勛伐，故功臣傳缺之。李延壽作南史，既非如沈約另有自序載其功績(jī)，則自應(yīng)將此二人作傳，與道濟(jì)、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍附于沈約傳內(nèi)?？梢?jiàn)延壽作史，但就正史所有者刪節(jié)之、離合之，不復(fù)另加訂正也。
齊書(shū)舊本
齊書(shū)亦有所本。
建元二年（齊高蕭道成），即詔檀超與江淹掌史職。超等表上條例“開(kāi)元紀(jì)號(hào)，不取宋年。封爵各詳本傳，無(wú)假年表。立十志：律、歷、禮、樂(lè)、天文、五行、郊祀、刑法、藝文，依班固；朝會(huì)、輿服，依蔡邕、司馬彪；州郡依徐爰；百官依范蔚宗；日蝕舊載五行，應(yīng)改入天文志。帝女應(yīng)立傳，以備甥舅之重。又立處士、列女傳?！痹t內(nèi)外詳議，王儉議，以為“食貨乃國(guó)家本務(wù)，至朝會(huì)，前史不書(shū)，乃伯喈（蔡邕）一家之意，宜立食貨，省朝會(huì)。日月應(yīng)仍隸五行。帝女若有高德絕行，當(dāng)載列女傳，若止于常美，不立傳?！痹t“日月災(zāi)隸天文，余如儉議?！保ㄒ?jiàn)檀超傳）此齊時(shí)修國(guó)史體例也。
又有豫章熊囊著齊典，沈約亦著齊紀(jì)二十卷，江淹撰齊史十志，吳均撰齊春秋，俱見(jiàn)各本傳。
今案蕭子顯齊書(shū)，但有禮樂(lè)、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行七志，而食貨、刑法、藝文仍缺。列傳內(nèi)亦無(wú)帝女及列女，其節(jié)義可傳者，總?cè)胗谛⒘x傳。改處士為高逸。又另立幸臣傳。其體例與超、淹及儉所議者，皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。超傳內(nèi)謂“超史功未就而卒，淹撰成之，猶未備也?！贝苏?jiàn)子顯之修齊書(shū)，不全襲前人也。
齊書(shū)缺一卷
梁書(shū)蕭子顯傳，謂“所著齊書(shū)六十卷?！苯颀R書(shū)只有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作自序一卷附于后，未及成或成而未列入耶？案南史子顯傳，載其自序二百余字，豈即其附齊書(shū)后之作，而延壽撮其略，入于本傳者耶？齊書(shū)書(shū)法用意處為尊者諱
蕭子顯本齊高帝（蕭道成）之孫，豫章王嶷之子，故高帝本紀(jì)于“帝使王敬則結(jié)楊玉夫等弒宋蒼梧王”之事不書(shū)，但云“玉夫弒帝，以首與敬則，呈送高帝?！贝藶樽鹫咧M也。
其于受禪于宋順帝之處，亦仿宋書(shū)例，載九錫文、禪位詔，絕不見(jiàn)篡奪之跡。然于順帝遜位時(shí)，出東掖門(mén)，問(wèn)“今日何不奏鼓吹？”左右莫有答者。則亦微露禪受事，皆高帝為之，而宋帝不知也。
郁林王無(wú)道，為蕭鸞（即明帝）廢殺，固無(wú)所隱諱。
揚(yáng)明帝之惡于海陵王紀(jì)則書(shū)“宣城王（即鸞）輔政，帝起居皆咨而后行，思食蒸魚(yú)菜，大官答以“無(wú)錄公命?！本共慌c。見(jiàn)明帝之目無(wú)幼主，久視為機(jī)上肉也。七月，廢帝，十一月，即稱(chēng)“海陵王有疾，數(shù)遣御醫(yī)占視，乃殞之?！北炯o(jì)直書(shū)其事，尤深著明帝悖逆之罪也。明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，于明帝有隱痛焉，故不復(fù)為之諱也。
見(jiàn)梁武義舉
子顯修書(shū)在梁武時(shí)，其敘（齊）郁林失德之處，不過(guò)六、七百字，敘（齊）東昏無(wú)道之處，則二千余字，甚東昏之惡，正以見(jiàn)梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。見(jiàn)褚淵負(fù)恩褚淵傳，先敘“其在宋時(shí)，宋明帝在藩，與淵素善。及即位，深相委寄。臨崩，馳召淵，付以后事?！倍录磾ⅰ捌湟?jiàn)蕭道成（齊高），識(shí)為非常人。蒼梧無(wú)道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨(dú)贊成之。順帝時(shí)，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰‘西釁易弭，公當(dāng)先備其內(nèi)耳?！莱伤鞖Ⅳ??！眰髂┯?jǐn)ⅰ捌渥淤S，恨淵失節(jié)于宋，遂終身不仕于齊，以封爵讓其弟蓁。”通篇于淵之失節(jié)處，不置一議，而其負(fù)恩喪節(jié)自見(jiàn)。
見(jiàn)王晏負(fù)義又如王晏傳，先敘“其在宋時(shí)，傾心于齊高，常參密議。至齊武帝更位任親重，朝夕進(jìn)見(jiàn)，言論朝事，自豫章王以下，皆降意接之。武帝臨崩遺詔“以尚書(shū)事付晏，令久于其職?！奔坝袅譄o(wú)道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應(yīng)，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。
見(jiàn)蕭諶背信
又如蕭諶傳，先敘“其在武帝時(shí)，帝倚以心膂，密事皆使參掌。臨崩，猶敕諶在左右宿直。郁林即位，更深委信。諶每出宿，帝通夕不寐，諶入乃安。明帝輔政，或不得進(jìn)說(shuō)，則托諶入內(nèi)言之?！逼溆H信如此，而諶已潛附明帝。廢立之際，郁林猶手書(shū)呼諶，而不知諶已為明帝領(lǐng)兵作先驅(qū)也！
見(jiàn)蕭坦之無(wú)義
又蕭坦之傳，先敘“其在（齊）郁林時(shí)，親信不離左右，得入內(nèi)見(jiàn)皇后。”其見(jiàn)信如此。乃改附明帝謀廢立，蕭諶尚遲疑未敢舉事，坦之曰“廢天子何等大事！今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍??？正應(yīng)作別計(jì)耳！”諶遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。此數(shù)傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見(jiàn)，亦良史也。失檢處
古未有子孫為祖父作正史者，獨(dú)子顯為祖作本紀(jì)，為父豫章王作傳，故于豫章傳，鋪張至九千余字，雖過(guò)于繁冗，然亦不失為顯揚(yáng)之孝思也。惟豫章乃高帝第二子，則應(yīng)入高帝諸子傳內(nèi)，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見(jiàn)豫章之不同諸子，此則茍欲尊其父而于義無(wú)當(dāng)也。又宗室傳，衡陽(yáng)王道度、始安王道生，皆高帝兄也，自應(yīng)編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。
至蕭寶寅避梁武之難，逃入魏，封齊王，此豈得沒(méi)其實(shí)？且和帝紀(jì)既稱(chēng)“寶寅入魏”矣，而寶寅傳則云“中興二年，謀反，誅。”（南史云“謀反，奔魏?！保┴M子顯修史時(shí)，寶寅在魏，尚無(wú)音耗，而以誅字了此局耶？（汲古閣本如是，或系傳刻之誤，當(dāng)別求他本校對(duì)。）
至魏虜傳，謂“魏太子晃以謀殺太武，遂見(jiàn)殺。”此蓋仍宋書(shū)之誤。又謂“魏文明太后馮氏，本江都人。太武南侵，掠得之?？Ｒ詾殒！卑格T后系長(zhǎng)樂(lè)信都人，父西域郡公朗，為秦、雍二州刺史，坐事誅，后沒(méi)入宮，以選為后。初非江都人也。又云“其先匈奴女，名拓跋，妻李陵。北俗以母為姓，故拓跋實(shí)李陵之后，然甚諱之。有言其是李陵之后者，輒見(jiàn)殺?！卑肝?、齊、周諸書(shū)皆無(wú)此說(shuō)，則亦皆傳聞之訛也。
齊書(shū)類(lèi)敘法最善
齊書(shū)比宋書(shū)較為簡(jiǎn)凈。
豫章王嶷及竟陵王子良二傳，過(guò)為鋪張，此另有他意。
他如劉善明傳所陳十一事，皆檃括（剪裁修改）其語(yǔ)載之。
張欣泰傳所陳二十事，只載其一條，若宋書(shū)則必全載矣！
孝義傳用類(lèi)敘法，尤為得法。蓋人各一傳，則不勝傳，而不立傳，則竟遺之，故每一傳，輒類(lèi)敘數(shù)人。如褚澄傳敘其精于醫(yī)，而因敘徐嗣醫(yī)術(shù)，更精于澄。韓靈敏傳，敘其妻卓氏守節(jié)，而因及吳康之妻趙氏、蔣雋之妻黃氏、倪翼之母丁氏。傳不多而人自備載。
惟張敬兒傳，忽載沈攸之與蕭道成絕交書(shū)，及蕭道成答書(shū)，共三千余字。與敬兒關(guān)涉者，不過(guò)攸之反閑敬兒，敬兒不從數(shù)語(yǔ)耳。而覶縷至此，未免喧客奪主。又柳世隆傳，討沈攸之時(shí)，有尚書(shū)符檄一篇。案宋書(shū)沈攸之傳，亦有尚書(shū)符檄一篇，其文又不相同，此不可解也。
案類(lèi)敘之法，本起于班固漢書(shū)。
如鮑宣傳后，歷敘當(dāng)時(shí)清名之士：紀(jì)逡、王思薛、方郇越、唐林、唐尊、蔣詡、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等。貨殖傳后，類(lèi)敘樊嘉、如氏、苴氏、王君、房豉、樊小翁等。
其后范蔚宗后漢書(shū)，董卓傳敘李傕、郭氾、張繡等。公孫瓚傳敘閻柔、鮮于輔等。
陳壽三國(guó)志王粲傳后敘一時(shí)文人徐干、陳琳、阮瑀、應(yīng)玚、劉楨及阮籍、嵇康等。衛(wèi)覬傳后敘潘勖、王象等。劉劭傳后敘繆襲、仲長(zhǎng)統(tǒng)、蘇林、韋誕、夏侯惠、孫該、杜摯等。此本古法也。
齊書(shū)之后，梁書(shū)亦有此類(lèi)敘法。
如滕曇恭傳，因曇恭之孝而并及于徐普濟(jì)被火伏棺之事。又因普濟(jì)之孝，而并及宛陵女子搏虎救母之事。又如敘何遜工詩(shī)，而因及會(huì)稽虞騫、孔翁歸、江避等俱能詩(shī)。皆此法也。
以后惟明史用之最多。
梁書(shū)悉據(jù)國(guó)史立傳
梁書(shū)本姚察所撰，而其子思廉續(xù)成之。（說(shuō)見(jiàn)前）今細(xì)閱全書(shū)，知察又本之梁之國(guó)史也。各列傳必先敘其歷官，而后載其事實(shí)，末又載飾終之詔。此國(guó)史體例也，有美必書(shū)，有惡必為之諱。
如昭明太子以其母丁貴嬪薨，武帝葬貴嬪，地不利于長(zhǎng)子，昭明聽(tīng)墓工言，埋蠟鵝等物以厭之。后事發(fā)，昭明以憂(yōu)懼而死。（事見(jiàn)南史及通鑒）而本傳不載。臨川王弘統(tǒng)軍北伐，畏魏兵不敢進(jìn)，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿(mǎn)山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。（見(jiàn)南史及通鑒）而本傳但云“征役久，有詔班師，遂退還。”絕無(wú)一字及潰敗之跡。
他如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載。可見(jiàn)國(guó)史本諱而不書(shū)，察遂仍其舊也。其顯然可據(jù)者：
簡(jiǎn)文諸子：大器、大心、大臨、大連、大春、大雅、大莊、大鈞、大威、大球、大昕、大摯外，尚有：大款、大成、大封、大訓(xùn)、大圜，而俱無(wú)傳；元帝諸子：方矩、方等、方諸外，尚有方略，亦無(wú)傳。梁書(shū)謂“其余諸子，本書(shū)不載，故缺之。”所謂本書(shū)者，即梁朝國(guó)史也。
昭明有五子：豫章王歡、河?xùn)|王譽(yù)、岳陽(yáng)王察、武昌王敕、義陽(yáng)王鑒，武帝以昭明薨，不立其子繼統(tǒng)，故各封大郡以慰其心。今梁書(shū)歡等皆無(wú)傳，惟譽(yù)有傳，而與武陵王紀(jì)同卷。此必元帝時(shí)國(guó)史，紀(jì)與譽(yù)皆稱(chēng)兵抗元帝者，故同入于叛逆內(nèi)也。豫章王歡有子棟，為侯景所立，建號(hào)改元，未幾，禪位于景。景敗，元帝使人殺之，此亦當(dāng)時(shí)一大事，而梁書(shū)無(wú)傳。
貞陽(yáng)侯明陷于齊，齊人立之，入主梁祀，為陳霸先所廢。齊人征還，死于途，追謚曰“閔皇帝?！?br>又方等（元帝子）有子莊，敬帝時(shí)為質(zhì)于齊，陳霸先將篡，王琳請(qǐng)于齊，以莊為帝，即位于郢州。后兵敗仍入齊，封梁王。此亦皆梁末余裔之當(dāng)傳者，而梁書(shū)亦無(wú)傳。王琳當(dāng)梁、陳革命之后，猶盡心蕭氏，崎嶇百戰(zhàn)，卒以死殉。此尤梁室第一忠臣，所必當(dāng)傳者，而梁書(shū)亦無(wú)之。蓋當(dāng)敬帝時(shí)，王室多故，不暇立史館，入陳以后，又莫有記之者，故無(wú)國(guó)史可據(jù)，而梁書(shū)亦遂不為立傳。尤可見(jiàn)梁書(shū)悉本國(guó)史，國(guó)史所有則傳之，所無(wú)則缺之也。南史增十?dāng)?shù)傳，其有功于梁書(shū)多矣?。ㄓ痔m欽有子京在東魏，刺殺高澄，應(yīng)附其事于欽傳后，梁書(shū)欽傳絕無(wú)一字，南史欽傳亦不附見(jiàn)，何也？）
梁書(shū)編傳失檢處古未有創(chuàng)業(yè)之君，其母編入皇后傳者。自沈約宋書(shū)始，梁書(shū)亦因之。
（梁）武帝即位，追尊其父順之為文皇帝，母張氏為獻(xiàn)皇后。于是皇后傳內(nèi)，首列張后。然順之官職事跡已敘入武帝紀(jì)，未嘗另作紀(jì)傳，則張后生武帝有菖蒲花之祥，亦即敘于武帝紀(jì)可矣，乃特立一傳，于諸后之首，是妻有傳而夫無(wú)傳，殊非史法。
又武帝兄弟九人，應(yīng)立為宗室傳。
如宋書(shū)之長(zhǎng)沙王道憐、臨川王道規(guī)是也。梁書(shū)乃變其例，編為太祖五王及嗣王四人。案太祖本武帝追崇其父之稱(chēng)，非及身為帝者，而以其子系之，已屬位置失宜。既系之于太祖矣，則長(zhǎng)沙王懿，太祖長(zhǎng)子也，自應(yīng)敘在太祖諸子之首，其余衡陽(yáng)王暢、永陽(yáng)王敷、桂陽(yáng)王融，亦應(yīng)以次敘入，總為太祖九王。乃以其沒(méi)于齊朝，遂不為立傳（前述四王），而轉(zhuǎn)附見(jiàn)于其子嗣王傳內(nèi)，其意以臨川王弘、安成王秀、南平王偉、鄱陽(yáng)王恢、始興王憺皆武帝登極后身受王封，故列為太祖五王，懿、暢、敷、融則身后追封者，故但傳其嗣子，以別于生封之五王耳。然此九王，皆太祖子也，皆武帝所封也，五人則系之于父，四人則系之于子，強(qiáng)為區(qū)別，究屬無(wú)謂。
既不立宗室傳矣，而吳平侯景，武帝從弟也，不便附于太祖諸子內(nèi)，又別無(wú)可位置，只得另立一蕭景傳，一似同姓不宗者。此蓋皆國(guó)史舊編之次第，國(guó)史本武帝時(shí)所修，以諸王皆武帝親兄弟，若列作宗室傳，轉(zhuǎn)似推而遠(yuǎn)之。故修史者創(chuàng)為此例，而不知轉(zhuǎn)多窒礙也。姚察修梁書(shū)，則已時(shí)代革易，自應(yīng)改正，乃亦仍原書(shū)體例，何也？南史盡入之宗室傳，較得矣！
梁書(shū)以蕭穎胄附于其弟穎達(dá)傳內(nèi)，此卻位置得宜。
蓋穎胄與梁武同起兵，未及平建鄴，先卒，既非梁臣，不便入功臣傳內(nèi)，而遠(yuǎn)族又不便入宗室傳。齊書(shū)蕭赤斧傳后，雖附見(jiàn)之，然梁書(shū)終不可缺也，附穎達(dá)傳極當(dāng)。南史則亦附于赤斧傳內(nèi)，作齊宗室。
梁書(shū)多載飾終之詔梁書(shū)諸王及功臣列傳，必載其沒(méi)后加恩飾終之詔。蓋本國(guó)史體例如是。至修入正史，自應(yīng)刪除，以省繁復(fù)。
乃王茂傳，詔曰“旌德紀(jì)功，哲王令軌，念終追遠(yuǎn)，前典明誥?！?br>呂僧珍傳，詔曰“思舊篤終，前王令典，追榮加等，列代通規(guī)?！蹦掀酵鮽?，詔曰“旌德紀(jì)功，前王令典，慎終追遠(yuǎn)，列代通規(guī)?！笨仔菰磦?，詔曰“慎終追遠(yuǎn)，列代通規(guī)，褒德酬庸，先王令典。”
篇篇如此，殊可嘔噦。其后作史者，亦自知其蕪冗，至蔡道恭、范云、馮道根、昌義之、周舍等傳，則去此冒語(yǔ)，但存詔中述其生平功績(jī)之處，斯較為得之矣！
梁書(shū)有知足傳無(wú)方伎傳
梁書(shū)有不必立傳而立者，又有應(yīng)立傳而不立者。處士之外另立知足一門(mén)，其序謂“魚(yú)豢魏略有知足傳，謝靈運(yùn)晉書(shū)有知足傳，宋書(shū)亦有知足傳，（今沈約書(shū)無(wú)此門(mén)，蓋徐爰舊本也）故梁書(shū)亦存此門(mén)。”然所謂知足者，不過(guò)宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。傳中如顧憲之政績(jī)，自可入良吏傳。其余陶季直、蕭視素輩，傳之不勝傳也。
至如方伎一門(mén)，累代所不廢。梁時(shí)沙門(mén)釋寶志，精于佛學(xué)，能知未來(lái)，其讖記往往流傳后世，即其散見(jiàn)于各傳者：
如南史梁武紀(jì)“天監(jiān)中，寶志有詩(shī)曰‘昔年三十八，今年八十三，四中復(fù)有四，城北火酣酣。’帝命周舍紀(jì)之。帝年三十八，克建鄴；八十三，同泰寺災(zāi)；四月十四日，火起之日也。其言皆驗(yàn)。
王僧辨?zhèn)鳌疤毂O(jiān)中，寶志有讖云‘太歲龍、將無(wú)理，蕭經(jīng)霜、草應(yīng)死，余人散，十八子?！瘯r(shí)人謂蕭氏當(dāng)滅，李氏當(dāng)興。遂有李洪雅起兵湘州，后為僧辨所敗。”徐陵傳“陵數(shù)歲，家人攜以見(jiàn)寶志，寶志摩其頂曰‘此天上石麒麟也?！贝艘?jiàn)南史者也。
即以梁書(shū)而論：
何敬容傳“寶志謂敬容曰‘君后必貴，終是何敗何耳！’及敬容為相，恐何姓者當(dāng)為其禍，遂抑沒(méi)宗族，無(wú)仕進(jìn)者。后為河?xùn)|王譽(yù)發(fā)其請(qǐng)囑私書(shū)，遂及于敗。此何敗何之驗(yàn)也。
劉歊傳“寶志遇歊于興皇寺，驚曰‘隱居學(xué)道，精凈登佛?！绱巳f(shuō)。”
此又見(jiàn)于梁書(shū)者也。
則其生平，必尚多可紀(jì)述。且王筠傳“筠奉敕制開(kāi)善寺寶志大師碑文，詞甚麗逸。”是不惟為時(shí)人所敬信，并人主亦崇奉之，此豈得無(wú)傳？乃梁書(shū)無(wú)方伎一門(mén)，遂少此傳。南史附傳于陶弘景之后，可補(bǔ)梁書(shū)之缺矣！
古文自姚察始
梁書(shū)雖全據(jù)國(guó)史而行文則自出爐錘，直欲遠(yuǎn)追班、馬。蓋六朝爭(zhēng)尚駢愈，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者。梁書(shū)則多以古文行之。
如韋睿傳，敘合肥等處之功。昌義之傳，敘鐘離之戰(zhàn)。康絢傳，敘淮堰之作。皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習(xí)。
南史雖稱(chēng)簡(jiǎn)凈，然不能增損一字也。
至諸傳論，亦皆以散文行之。魏鄭公梁書(shū)總論，猶用駢偶，此獨(dú)卓然杰出于駢四儷六之上。則姚察父子為不可及也。
世但知六朝之后，古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振于陳末唐初也哉！
陳書(shū)多避諱
陳書(shū)于“武帝之進(jìn)公爵、封十郡，加九錫、進(jìn)王爵、封二十郡、建天子旌旗，以及梁帝禪位，遜于別宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔。次年，江陰王薨，喪葬如禮。”一一特書(shū)，絕不見(jiàn)有逼奪之跡。此固仿照前史格式，當(dāng)時(shí)國(guó)史本是如此。姚察父子，固不能特變其體也。第本紀(jì)所諱者，恃有列傳散見(jiàn)其事。
乃衡陽(yáng)王昌，本武帝子，陷于周未回。武帝崩，從子文帝即位，而昌始?xì)w，文帝使侯安都往迎，而溺之于江。（見(jiàn)南史）本紀(jì)既但書(shū)“衡陽(yáng)王昌薨?！倍齻饕嗟珪?shū)“濟(jì)江中流，船壞，以溺薨。”即侯安都傳，亦但云“昌濟(jì)漢而薨?！保鲜凡齻鳎瑒t謂“濟(jì)江于中流，隕之，使以溺言?！保┏醪灰?jiàn)有被害之跡也。
始興王伯茂，乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中。伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第。宣帝遣盜，殞之于途。陳書(shū)伯茂傳，但謂“路遇盜，殞于車(chē)中。”亦隱約其詞，不見(jiàn)被害之跡也。
不特此也。劉師知為陳武害梁敬帝，入宮，誘帝出，帝覺(jué)之，繞床而走，曰“師知賣(mài)我！”師知執(zhí)帝衣，行事者加刃焉。（見(jiàn)南史）此則師知弒逆之罪，上通于天，何得曲為之諱？乃陳書(shū)師知傳絕無(wú)一字及之。但敘其議大行靈前，俠御不宜吉服一疏，并載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景歷、劉德藻等各議，共三千余字，敷演成篇，以見(jiàn)師知議禮之獨(dú)精。此豈非曲為回護(hù)邪？
又如虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉(xiāng)里，流寓晉安，陳寶應(yīng)厚待之。梁元帝除寄中書(shū)侍郎，寶應(yīng)留不遣。后陳武代梁，寶應(yīng)有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居?xùn)|山，著居士服。此不過(guò)知幾能遠(yuǎn)害耳。其于陳武，未嘗有君臣之分也。若以報(bào)韓為心，正應(yīng)佐寶應(yīng)拒陳武，乃反為書(shū)勸寶應(yīng)臣于陳武，書(shū)中并稱(chēng)陳武曰“主上”、曰“今上”，以自托于班彪王命論。試思彪本漢臣，故宜歸心于漢，寄非陳臣，何必預(yù)附于陳？當(dāng)其不仕寶應(yīng)，尚不失為潔身遠(yuǎn)害，及其推戴陳武，適形其望風(fēng)迎合而已。而陳書(shū)專(zhuān)以此為寄立傳，且詳載其書(shū)千余字，欲以見(jiàn)其卓識(shí)高品。亦思寄之于陳武，有何分誼？而汲汲推奉耶？蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官于陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。南史于師知傳明書(shū)其事，洵為直筆。而寄傳亦全載其勸寶應(yīng)之書(shū)，又無(wú)識(shí)甚矣！
蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史
司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入自序中，未嘗另立父?jìng)?，列于正史也。惟蕭子顯作齊書(shū)，為其父豫章王嶷立傳；姚思廉修陳書(shū)，為其父吏部尚書(shū)察立傳，凡生平行事及朝廷之優(yōu)禮、名流之褒獎(jiǎng)，無(wú)一不纖屑敘入，故嶷傳至七千余字，察傳亦至三千余字。為人子者，得藉國(guó)史以表彰其父，此亦人之至幸也！
或疑嶷傳只載其子子廉、子恪、子操、子行、子光而子顯不載。當(dāng)是子顯親為父作傳，故隱己之名。
至察傳并載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。
然傳末云“察所撰梁、陳二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之。自爾以來(lái)，稍有撰續(xù)?！痹圃?，而不言思廉卒于何時(shí)，可見(jiàn)察傳實(shí)思廉自作。
況察之父僧坦以醫(yī)術(shù)著于梁代，官太醫(yī)丞。所得賞賜，皆給察游學(xué)。事見(jiàn)南史。而陳書(shū)察傳，但云“察父上開(kāi)府增坦，知名梁代，二宮禮遇優(yōu)厚，每得賞賜，皆給察兄弟為游學(xué)之資?！倍谎砸葬t(yī)術(shù)得幸，并不言官太醫(yī)丞。蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。則察傳系思廉自作，無(wú)疑也！
八朝史至宋始行南北八朝史，宋書(shū)成于齊，齊書(shū)成于梁，魏書(shū)成于北齊，其余各史皆唐初修成。然雖成于唐初，而天下實(shí)未嘗行也。
觀蘇洵等進(jìn)陳書(shū)，云“陳書(shū)與宋書(shū)、魏、齊、梁等書(shū)，傳之者少，秘書(shū)所藏亦多脫誤。嘉祐六年，始詔校讎，因臣等言‘恐館閣所藏，不足以定，請(qǐng)?jiān)t京師及天下藏書(shū)家，使悉上之。’至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校?！?br>又劉攽等校北齊書(shū)，云“文襄紀(jì)，其首與北史同，而末多取魏孝靜帝紀(jì)，其與侯景書(shū)則載梁書(shū)侯景傳內(nèi)。此外序列尤無(wú)倫次，蓋原書(shū)已散佚，后人雜取北史及高氏小識(shí)等書(shū)以補(bǔ)之者。”
是宋時(shí)并已失其原本，雖購(gòu)之天下，亦終無(wú)由訂正也?？梢?jiàn)各正史在有唐一代，并未行世。蓋卷帙繁多，唐時(shí)尚未有鏤板之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。惟南北史卷帙稍簡(jiǎn)，抄寫(xiě)易成，故天下多有其書(shū)，世人所見(jiàn)八朝事跡，惟恃此耳。若無(wú)鏤板之法，各正史蓋已一部不存矣！
沈約于齊永明五年（武帝）奉敕撰宋書(shū)，次年二月即告成，共紀(jì)、志、列傳一百卷。古來(lái)修史之速，未有若此者。
今案其自序而細(xì)推之，知約書(shū)多取徐爰舊本而增刪之者也。
宋著作郎何承天己撰宋書(shū)紀(jì)傳，止于武帝功臣，其諸志惟天文律歷，此外悉委山謙之。謙之亡，詔蘇寶生續(xù)撰，遂及元嘉諸臣（宋文帝）。
寶生被誅，又以命徐爰，爰因蘇、何二本，勒為一史。起自義熙之初，迄于大明之末（孝武帝）。其臧質(zhì)、魯爽、王僧達(dá)三傳，皆孝武所造。惟永光（前廢帝）以后至亡國(guó)十余年，記載并缺。今宋書(shū)內(nèi)永光以后紀(jì)傳，蓋約等所補(bǔ)也。（案王智深傳“約多載未明帝鄙瀆事，武帝謂曰‘我昔經(jīng)事明帝，卿可思諱惡之義?！谑嵌嗨鶆h除?！笨梢?jiàn)宋明帝以后紀(jì)傳，皆約所撰。）
其于爰書(shū)稍有去取者
爰本有晉末諸臣及桓玄等諸叛賊并劉毅等與宋武同起義者，皆列于宋書(shū)。約以為桓玄、焦縱、盧循身為晉賊，無(wú)關(guān)后代；吳隱、郗僧、施謝混義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無(wú)忌、諸葛長(zhǎng)民、魏詠之、檀憑之志在匡晉，亦不得謂之宋臣，故概從刪除。
是約所刪者，止于此數(shù)傳。其余則皆爰書(shū)之舊，是以成書(shū)之易也。（徐爰傳“爰雖因前作而專(zhuān)為一家之書(shū)，起元義熙（晉安帝，西元405年），為王業(yè)之始，載序宣力，為功臣之?dāng)唷Ｓ谑莾?nèi)外博議，或謂宜以義熙元年為斷，或謂宜以元興三年（晉安帝，西元404年）為斷。詔曰‘項(xiàng)籍、圣公，編錄二漢，前史已有成例?；感饕嗽谒蔚?，余如爰議?！笔强梢?jiàn)爰舊本體例也。）
余向疑約修宋書(shū)，凡宋齊革易之際，宜為齊諱；晉宋革易之際，不必為宋諱。乃為宋諱者，反甚于為齊諱。然后知為宋諱者，徐爰舊本也；為齊諱者，約所補(bǔ)輯也。人但知宋書(shū)為沈約作，而不知大半乃徐爰作也。觀宋書(shū)者，當(dāng)于此而推之。（何尚之，何偃之父也，乃偃傳在五十九卷，尚之傳反在六十六卷，可見(jiàn)宋書(shū)時(shí)日促迫，倉(cāng)猝編排，前后亦不暇審訂。）
宋書(shū)書(shū)晉宋革易之際
宋書(shū)作于齊，其于晉宋革易之際，固可無(wú)所避諱。乃宋武紀(jì)“歷敘其勛高績(jī)茂，以致晉恭帝自愿禪位。宋武尚奉表陳讓?zhuān)瑫x帝已遜于瑯玡王第，表不獲通，乃即位。封晉帝為零陵王，令食一郡，載天子旌旗，一用晉典?！彼构虄叭惶朴菀咀尮饩?，絕不見(jiàn)有逼奪之跡。（紀(jì)內(nèi)惟將禪時(shí)，有司以禪草呈晉帝，晉帝欣然曰“桓玄之時(shí)，天命已改，重為劉公所延，將二十載，今日之事，固所甘心。”此數(shù)語(yǔ)，略見(jiàn)禪位之非出于晉帝本心。）
至零陵王之殂，則王被廢后方慮禍，自與褚妃煮食于床前。宋武使其妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見(jiàn)，兵士即逾垣入，進(jìn)藥于王，王不肯飲，乃以被掩殺之。（南史）此其悖逆兇毒，為自古所未有，則書(shū)法自應(yīng)明著其罪。乃永初二年，書(shū)“零陵王薨。車(chē)駕三朝，率百官舉哀于朝堂，一依魏明帝服山陽(yáng)公（漢獻(xiàn)帝）故事。”一若零陵之壽考令終，宋武之恩禮兼?zhèn)湔摺?br>又文帝為太子劭所弒，尤屬千古之奇變，而本紀(jì)亦只書(shū)“上崩于合殿，年四十七?！苯^無(wú)一字及于被弒。
其他如前廢帝以藥酒酖死沉慶之，而本紀(jì)書(shū)“新除太尉沈慶之薨?！泵鞯圪n劉道隆死，而書(shū)“新除中護(hù)軍劉道隆卒?！?br>建安王休仁以酖死，而書(shū)“建安王休仁有罪，自殺。”帝又賜巴陵王休若死，而書(shū)“巴陵王休若薨?！?br>凡遇朝廷過(guò)舉，無(wú)一不深為之諱，皆徐爰舊書(shū)也。約作宋書(shū)于齊朝，可無(wú)所諱；爰作宋書(shū)于宋朝，自不得不諱，諱之于本紀(jì)，而散見(jiàn)其事于列傳，當(dāng)日國(guó)史體例本如是。沈約急于成書(shū)，遂全抄舊文而不暇訂正耳。南史于零陵王殂，則書(shū)曰“宋志也?！庇谖牡壑溃瑒t書(shū)“元兇劭構(gòu)逆，帝崩于合殿?！币约吧驊c之、建安王、巴陵王之死，亦直書(shū)曰“賜死”、“酖死”，較為得實(shí)矣！宋書(shū)書(shū)宋齊革易之際
沈約在蕭齊修宋書(shū)，永光以后（前廢帝）皆其筆也，故于宋齊革易之際，不得不多所忌諱。
如后廢帝紀(jì)，但歷敘帝無(wú)道之處，以見(jiàn)其必當(dāng)廢殺。
順帝紀(jì)，亦但敘蕭道成之功勛，進(jìn)位相國(guó)，封十郡為齊公。備九錫，進(jìn)爵齊王，增封十郡，冕十有二旒，建天子旌旗。下云“天祿永終，遜位于齊，帝遷居于丹陽(yáng)宮。齊王踐祚，封帝為汝陰王。建元元年，殂于丹陽(yáng)宮，年十三，謚曰‘順帝’?！苯^不見(jiàn)篡奪之跡。（南史書(shū)“帝遜位于東邸時(shí)，王敬則以兵陳殿廷。帝在內(nèi)聞之，逃于佛蓋下。太后懼，自帥奄豎索之。黃門(mén)或促帝，帝怒，抽刀殺之。帝既出，居于丹陽(yáng)宮，齊兵衛(wèi)之。齊建元元年五月，帝聞外馳馬者，懼亂作，監(jiān)者殺王，而以病訃。齊人德之，賞之以邑?！保?br>其于諸臣之效忠于宋，謀討蕭道成者，概曰“反”、曰“有罪”。
如升明元年（宋順帝），書(shū)“沈攸之舉兵反。”（南史書(shū)“舉兵不從執(zhí)政。）
又書(shū)“司徒袁粲據(jù)石頭反?！保鲜窌?shū)“粲據(jù)石頭，謀誅蕭道成，不果，旋見(jiàn)覆滅。”）“吳郡太守劉遐反。”（南史書(shū)“據(jù)郡不從執(zhí)政?！保?br>“王宜興有罪，伏誅?！保鲜窌?shū)“貳于執(zhí)政，見(jiàn)殺?！保?br>“兗州刺史黃回有罪，賜死?！保鲜窌?shū)“貳于執(zhí)政，見(jiàn)殺?！保芭R灃侯劉晃謀反，伏誅。”（南史書(shū)“誅臨灃侯劉晃?！笔且?。）
其黨于道成而為之助力者，轉(zhuǎn)謂之起義。如“張敬兒等起義兵”是也。
作劉宋本紀(jì)而以為劉氏者曰“反”，為蕭氏者曰“義”，此豈可筆之于書(shū)？顧有所不得已也。然亦有可見(jiàn)其微露實(shí)事之處。
如后廢帝紀(jì)，謂“廢帝昱無(wú)道，齊王順天人之心，潛圖廢立，與王敬則謀之。敬則結(jié)昱左右楊玉夫等二十五人，乘夜弒昱。玉夫以昱首付敬則，敬則馳至領(lǐng)軍府以呈齊王，王乃戎服入宮，以太后令迎安成王即位。”是道成為弒君主謀，已不待辨也。
沈攸之傳，雖不敢載其“寧為王凌死，不作賈充生”之語(yǔ)。（見(jiàn)南史）然猶存攸之上武陵王贊一書(shū)，以見(jiàn)其忠于宋室之志。（書(shū)曰“下官位重分陜，富兼金穴，豈不知俯眉茍安，可保余齒？何為不計(jì)百口，甘冒患難？誠(chéng)感歷朝知遇，欲報(bào)宋室耳！若天必喪道，忠節(jié)不立，政復(fù)闔門(mén)碎滅，百死無(wú)恨。”）
黃回傳亦載“其與袁粲約，欲從御道直向臺(tái)門(mén)，攻齊王于朝堂。會(huì)粲敗，乃不果?！眲⒈鼈鳎^“齊王輔政，四海屬心，秉密懷異圖，與袁粲及黃回等謀作亂，為齊王所誅。”此亦各見(jiàn)其盡節(jié)于宋。至袁粲傳，雖不敢載當(dāng)時(shí)諺語(yǔ)“可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生”之句，然傳內(nèi)謂“齊王功高德重，天命有歸，粲自以身受顧托，不欲事二姓。乃與黃回、卜伯興等謀，矯太后令，使伯興等據(jù)宿衛(wèi)兵，攻齊王于朝堂。事泄，為齊王攻破石頭，被殺?！眲t明著其送往事居（埋葬死者，事奉生者），不濟(jì)，則以死繼之，其志節(jié)為不可及也。
又如明帝諸子傳：隨陽(yáng)王翙、新興王嵩，皆先書(shū)“元徽四年，年六歲。”下書(shū)“齊受禪，以謀反，賜死?！痹账哪曛辽魅?，齊受禪僅三閱歲，則翙等僅九歲耳，九歲之人，豈能謀反？而曰“以謀反，賜死?！眲t齊之戕及亡國(guó)之童稚，不言可知也。
然則約之書(shū)宋齊間事，尚不至大失實(shí)也。蓋是非之公，天下共之，固不能以一手掩萬(wàn)目。
約撰宋書(shū)，擬立袁粲傳以審于帝，帝曰“粲自是宋室忠臣?！保ㄍ踔巧顐鳎﹦⑾樵谟烂鳎ㄎ涞郏┲型匏螘?shū)，譏斥禪代事，王儉密奏之，上銜而不問(wèn)。（南史劉祥傳）
又有詔“袁粲、劉秉同獎(jiǎng)宋室，沈攸之于景和之世（前廢帝），特有乃心，歲月彌往，宜特優(yōu)獎(jiǎng)，可皆為改葬，其諸子喪柩在西者，亦符送還舊墓?！眲t帝亦不能掩天下之公論耳！
案沈約不諱齊高帝廢弒之事，非彰齊之惡，乃正以見(jiàn)蒼梧之當(dāng)廢也。廢昏立明，本有故事。晉宋間去漢未遠(yuǎn)，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。
故少帝義符以失德為徐羨之等所弒，時(shí)論亦但以廢殺為過(guò)，未嘗以廢立為非也。前廢帝子業(yè)無(wú)道，明帝結(jié)阮佃夫等弒之，時(shí)論亦未嘗以明帝為非也。
當(dāng)蒼梧無(wú)道時(shí)，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事泄而死。（廢帝紀(jì)）齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。（齊高帝紀(jì)）
是當(dāng)時(shí)朝野內(nèi)外，本無(wú)一不以蒼梧為當(dāng)廢，齊高之舉，固協(xié)于天下之公。其答沈攸之書(shū)亦云“黜昏樹(shù)明，實(shí)惟前則，寧宗靜國(guó)，何愧前修？”固已明目張膽，自認(rèn)為理所宜然。故約明書(shū)“齊王順天人之心，與王敬則謀廢立?！倍恢M也。
其后齊郁林無(wú)道，齊明帝廢而弒之，論者亦止惡其假?gòu)U立為篡奪，而未嘗以廢郁林為非也。至（齊）東昏無(wú)道，內(nèi)而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結(jié)黨欲廢之，許準(zhǔn)又勸宰相徐孝嗣廢之；外而陳顯達(dá)起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最后梁武起兵，卒令殞命。夫固皆以廢立為勢(shì)所不得已也。
當(dāng)東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時(shí)，昭略罵孝嗣曰“廢昏立明，古今令典，宰相無(wú)才，致有今日。下官與龍逢、比干欣然相對(duì)，霍光若問(wèn)明府今日之事，何辭答之？”
又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰“桀有昏德，鼎遷于商；商紂暴虐，鼎遷于周。今獨(dú)夫自絕于天，斯微子去殷之時(shí)也?！蹦饲卜对频仍劻何洹?br>可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人意中，各有伊、霍故事，以為理之常然。約之書(shū)此，正見(jiàn)齊高之應(yīng)天順人也。
宋書(shū)本紀(jì)書(shū)法
史記漢高祖初起事，稱(chēng)“劉季”；封沛公稱(chēng)“公”；封漢王，稱(chēng)“王”；及即位，稱(chēng)“帝”，此本虞書(shū)舊法也。
宋書(shū)本紀(jì)，于劉裕起事，即稱(chēng)“高祖”；及封豫章公，乃稱(chēng)“公”；封宋王后，稱(chēng)“王”，登極后，稱(chēng)“上”，此又仿陳壽魏志例。魏志，曹操初起事，即稱(chēng)“太祖”；后乃稱(chēng)“公”、稱(chēng)“王”，然操之封公，在建安十八年，而本紀(jì)建安元年，方敘天子封太祖為武平侯，下忽改稱(chēng)“公”，殊覺(jué)兩無(wú)所著。
宋書(shū)于封公后稱(chēng)“公”；封王后稱(chēng)“王”，尚為得實(shí)矣。南史則于起事時(shí)即稱(chēng)“帝”，以后封公、封王及登極，皆稱(chēng)“帝”，亦是一法。
宋書(shū)于蕭道成，書(shū)法尤有窒礙者。
沈約在齊朝作宋書(shū)，自不敢直書(shū)道成之名，故于宋明帝紀(jì)，已稱(chēng)“齊王”，若蒙上文而下，應(yīng)書(shū)“進(jìn)齊王爵為齊公”，而文不可通，乃書(shū)“進(jìn)太傅位相國(guó)，封十郡為齊公。”下始云“進(jìn)齊公爵為齊王”，是稱(chēng)“齊王”在前，封齊王在后，終覺(jué)文義不順。南史直書(shū)“蕭道成”，蓋易世之后，無(wú)所避諱，故易于下筆也。
宋齊書(shū)帶敘法
宋書(shū)有帶敘法，其人不必立傳，而其事有附見(jiàn)某人傳內(nèi)者，即于某人傳內(nèi)敘其履歷以畢之，而下文仍敘某人之事。
如劉道規(guī)傳“攻徐道覆時(shí)，使劉遵為將，攻破道覆?！奔磶ⅰ白瘢次魅?，官至淮南太守，義熙十年卒?！毕挛挠种?cái)⒌酪?guī)事，以完本傳。是劉遵帶敘在劉道規(guī)傳內(nèi)也。廬陵王義真?zhèn)鳌傲x真從關(guān)中逃回，藏匿草中，值段弘來(lái)尋，始得就路。”因帶敘“弘，鮮卑人，本慕容超尚書(shū)。元嘉中為青、冀二州刺史?！毕挛挠种?cái)⒘x真事，以完本傳。是段弘帶敘于義真?zhèn)鲀?nèi)也。
他如何承天傳帶敘謝玄也，何尚之傳帶敘孟顗也，謝靈運(yùn)傳帶敘荀雍、羊璇之、何長(zhǎng)瑜三人也，皆是此法。
蓋人各一傳，則不勝傳；而不為立傳，則其人又有事可傳，有此帶敘法，則既省多立傳，又不沒(méi)其人，此誠(chéng)作史良法。
但他史于附傳者，多在本傳后，方綴附傳者之履歷。此則正在敘事中而忽以附傳者履歷入之，此例乃宋書(shū)所獨(dú)創(chuàng)耳。
至如劉義慶傳，因敘義慶好延文士鮑照等，而即敘“鮑照，字明遠(yuǎn)，文詞贍逸?！庇忠蛘瘴脑~贍逸，而即載其河清頌一篇，二千余字，并敘“照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。”而其下又重?cái)⒘x慶之事，以完本傳。遂覺(jué)一傳中，義慶事轉(zhuǎn)少，鮑照事轉(zhuǎn)多，此未免喧客奪主矣！照本才士，何不入文苑傳？而載其賦頌于本傳中，今乃不立照傳，而以照頌附入義慶傳，成何史體也？
齊書(shū)亦多帶敘法。
如文惠太子傳，因文惠誘執(zhí)梁州刺史范柏年，而帶敘“柏年先在梁州平氐賊之績(jī)?！庇謳ⅰ跋尻?yáng)有盜發(fā)冢，得竹簡(jiǎn)書(shū)，王僧虔以為科斗書(shū)，考工記闕文也?！币蛭幕菔剐煳木白鞒溯浄畬伲鴰ⅰ拔木案柑杖?，惡文景所作，曰‘終當(dāng)滅門(mén)。’乃移家避之。后文景果賜死，陶仁遂不哭?！?br>又如張敬兒傳，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶敘“道和本姚興之孫，自稱(chēng)祖天子，父天子，身經(jīng)作皇太子云云?！?br>宋書(shū)紀(jì)魏事多誤
宋書(shū)有索虜傳，敘魏太武（拓跋燾）后文成帝即位之事，謂“太武有六子，長(zhǎng)名晃，為太子。次晉王，被太武賜死。次秦王烏奕肝，與晃對(duì)掌國(guó)事，為晃所譖，遣鎮(zhèn)枹罕。次燕王，次吳王，次楚王。太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取。太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弒。燾詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執(zhí)之，罩以鐵籠，殺之。立秦王為太子。會(huì)太武死時(shí)，使嬖人宗愛(ài)立吳王博真。后宗愛(ài)、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立，燕王曰‘博真非正嫡，當(dāng)立晃子浚耳。’乃殺博真及宗愛(ài)而立浚，即文成帝也。”案魏書(shū)“太子晃，極有令德，正平元年薨，謚景穆。次秦王翰改封東平王，即宋書(shū)所謂烏奕肝也；次燕王譚，改封臨淮王；次楚王建，改封廣陽(yáng)王；次吳王余，改封南安王。正平二年，太武為中常侍宗愛(ài)所弒。宗愛(ài)又矯皇太后令，賜秦王翰死，迎南安王余立之。已而余為宗愛(ài)所害，大臣長(zhǎng)孫渴侯、陸麗等迎立皇孫浚，是為文成帝。”
據(jù)此，則太子晃以疾薨，非太武賜死也。吳王為宗愛(ài)所擅立，非太武遺命也。繼又為宗愛(ài)所害，非燕王殺之也。宋書(shū)所云，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。
又如宋書(shū)柳元景傳“元景有從弟光世，留仕于魏。司徒崔浩，其姊夫也。拓跋燾南寇時(shí)，浩密有異志。光世邀河北義士為浩應(yīng)。浩謀泄被誅，河?xùn)|大姓連坐者甚眾。光世南奔得免?！?br>案魏書(shū)“崔浩之誅，以修國(guó)史，刊石于路衢，為眾所嫉，事上聞，故至族誅，并連及柳氏、盧氏等族?！笔呛浦酪試?guó)史，初非別有異圖也。宋書(shū)所云，蓋光世南奔時(shí)詭托之詞，后遂筆之于記載耳，自當(dāng)以魏書(shū)為正。
北史敘太子晃、秦王翰及南安王余事，俱據(jù)魏書(shū)；南史柳元景傳亦但云“從弟光世留鄉(xiāng)里仕魏，為河北太守，與崔浩親。浩被誅，光世南奔?！倍谎院朴挟悎D被禍，固以宋書(shū)所記不足憑也。
宋書(shū)南史俱無(wú)沈田子沈林子傳宋武開(kāi)國(guó)，武將功臣以檀道濟(jì)、檀韶、檀只、王鎮(zhèn)惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。田子
從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。盧循內(nèi)逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循無(wú)所歸，遂被誅戮。
武帝北伐，田子先入武關(guān)，據(jù)青泥。姚泓率大眾來(lái)御，田子大破之，遂平長(zhǎng)安。武帝宴諸將于文昌殿，舉酒屬田子曰“咸陽(yáng)之平，卿之功也?！焙笮龓煟籼镒蛹巴蹑?zhèn)惡、傅弘之、王修等，輔桂陽(yáng)公義真鎮(zhèn)長(zhǎng)安。會(huì)赫連勃勃來(lái)寇，田子與鎮(zhèn)惡出師御之。或言“鎮(zhèn)惡本北人，欲盡殺南人，自據(jù)關(guān)中?！碧镒幽顺C武帝令，誅之，而自歸于義真，為長(zhǎng)史王修所殺。是其身雖死，而勇烈固在諸將之右也。
林子
從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特?cái)嗑懿槠?，赤特輕戰(zhàn)而死，林子收敗卒，再戰(zhàn)破之。徐道覆又至，林子復(fù)斷塘而斗。會(huì)朱齡石至，與林子并力，賊乃散去。
武帝每征討，林子皆摧鋒居前，至夜輒召還宿衛(wèi)。
武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎于襄邑，襲薛帛于解縣。與道濟(jì)等攻蒲阪，林子以蒲阪城池堅(jiān)深，非可猝下。潼關(guān)天險(xiǎn)，而王鎮(zhèn)惡孤軍無(wú)援，若使姚紹先據(jù)之則難圖。乃亟赴潼關(guān)，而姚紹已舉關(guān)中之眾來(lái)設(shè)長(zhǎng)圍，諸將疑沮，議欲渡河避其鋒。林子力爭(zhēng)不可，率麾下犯其西北，紹眾稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰，遂進(jìn)屠定城，殺姚鸞，屯河上，走姚瓚。紹又遣姚伯子等憑河固險(xiǎn)以絕糧援，武帝使林子累戰(zhàn)大破之。于是糧運(yùn)無(wú)阻，遂平長(zhǎng)安，擒姚泓。是克關(guān)中之功，林子又其最也。
沈約撰宋書(shū)，所以不入列傳者，以此二人功績(jī)，詳載于自序中，以顯其家世勛伐，故功臣傳缺之。李延壽作南史，既非如沈約另有自序載其功績(jī)，則自應(yīng)將此二人作傳，與道濟(jì)、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍附于沈約傳內(nèi)?？梢?jiàn)延壽作史，但就正史所有者刪節(jié)之、離合之，不復(fù)另加訂正也。
齊書(shū)舊本
齊書(shū)亦有所本。
建元二年（齊高蕭道成），即詔檀超與江淹掌史職。超等表上條例“開(kāi)元紀(jì)號(hào)，不取宋年。封爵各詳本傳，無(wú)假年表。立十志：律、歷、禮、樂(lè)、天文、五行、郊祀、刑法、藝文，依班固；朝會(huì)、輿服，依蔡邕、司馬彪；州郡依徐爰；百官依范蔚宗；日蝕舊載五行，應(yīng)改入天文志。帝女應(yīng)立傳，以備甥舅之重。又立處士、列女傳?！痹t內(nèi)外詳議，王儉議，以為“食貨乃國(guó)家本務(wù)，至朝會(huì)，前史不書(shū)，乃伯喈（蔡邕）一家之意，宜立食貨，省朝會(huì)。日月應(yīng)仍隸五行。帝女若有高德絕行，當(dāng)載列女傳，若止于常美，不立傳?！痹t“日月災(zāi)隸天文，余如儉議?！保ㄒ?jiàn)檀超傳）此齊時(shí)修國(guó)史體例也。
又有豫章熊囊著齊典，沈約亦著齊紀(jì)二十卷，江淹撰齊史十志，吳均撰齊春秋，俱見(jiàn)各本傳。
今案蕭子顯齊書(shū)，但有禮樂(lè)、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行七志，而食貨、刑法、藝文仍缺。列傳內(nèi)亦無(wú)帝女及列女，其節(jié)義可傳者，總?cè)胗谛⒘x傳。改處士為高逸。又另立幸臣傳。其體例與超、淹及儉所議者，皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。超傳內(nèi)謂“超史功未就而卒，淹撰成之，猶未備也?！贝苏?jiàn)子顯之修齊書(shū)，不全襲前人也。
齊書(shū)缺一卷
梁書(shū)蕭子顯傳，謂“所著齊書(shū)六十卷?！苯颀R書(shū)只有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作自序一卷附于后，未及成或成而未列入耶？案南史子顯傳，載其自序二百余字，豈即其附齊書(shū)后之作，而延壽撮其略，入于本傳者耶？齊書(shū)書(shū)法用意處為尊者諱
蕭子顯本齊高帝（蕭道成）之孫，豫章王嶷之子，故高帝本紀(jì)于“帝使王敬則結(jié)楊玉夫等弒宋蒼梧王”之事不書(shū)，但云“玉夫弒帝，以首與敬則，呈送高帝?！贝藶樽鹫咧M也。
其于受禪于宋順帝之處，亦仿宋書(shū)例，載九錫文、禪位詔，絕不見(jiàn)篡奪之跡。然于順帝遜位時(shí)，出東掖門(mén)，問(wèn)“今日何不奏鼓吹？”左右莫有答者。則亦微露禪受事，皆高帝為之，而宋帝不知也。
郁林王無(wú)道，為蕭鸞（即明帝）廢殺，固無(wú)所隱諱。
揚(yáng)明帝之惡于海陵王紀(jì)則書(shū)“宣城王（即鸞）輔政，帝起居皆咨而后行，思食蒸魚(yú)菜，大官答以“無(wú)錄公命?！本共慌c。見(jiàn)明帝之目無(wú)幼主，久視為機(jī)上肉也。七月，廢帝，十一月，即稱(chēng)“海陵王有疾，數(shù)遣御醫(yī)占視，乃殞之?！北炯o(jì)直書(shū)其事，尤深著明帝悖逆之罪也。明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，于明帝有隱痛焉，故不復(fù)為之諱也。
見(jiàn)梁武義舉
子顯修書(shū)在梁武時(shí)，其敘（齊）郁林失德之處，不過(guò)六、七百字，敘（齊）東昏無(wú)道之處，則二千余字，甚東昏之惡，正以見(jiàn)梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。見(jiàn)褚淵負(fù)恩褚淵傳，先敘“其在宋時(shí)，宋明帝在藩，與淵素善。及即位，深相委寄。臨崩，馳召淵，付以后事?！倍录磾ⅰ捌湟?jiàn)蕭道成（齊高），識(shí)為非常人。蒼梧無(wú)道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨(dú)贊成之。順帝時(shí)，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰‘西釁易弭，公當(dāng)先備其內(nèi)耳?！莱伤鞖Ⅳ??！眰髂┯?jǐn)ⅰ捌渥淤S，恨淵失節(jié)于宋，遂終身不仕于齊，以封爵讓其弟蓁。”通篇于淵之失節(jié)處，不置一議，而其負(fù)恩喪節(jié)自見(jiàn)。
見(jiàn)王晏負(fù)義又如王晏傳，先敘“其在宋時(shí)，傾心于齊高，常參密議。至齊武帝更位任親重，朝夕進(jìn)見(jiàn)，言論朝事，自豫章王以下，皆降意接之。武帝臨崩遺詔“以尚書(shū)事付晏，令久于其職?！奔坝袅譄o(wú)道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應(yīng)，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。
見(jiàn)蕭諶背信
又如蕭諶傳，先敘“其在武帝時(shí)，帝倚以心膂，密事皆使參掌。臨崩，猶敕諶在左右宿直。郁林即位，更深委信。諶每出宿，帝通夕不寐，諶入乃安。明帝輔政，或不得進(jìn)說(shuō)，則托諶入內(nèi)言之?！逼溆H信如此，而諶已潛附明帝。廢立之際，郁林猶手書(shū)呼諶，而不知諶已為明帝領(lǐng)兵作先驅(qū)也！
見(jiàn)蕭坦之無(wú)義
又蕭坦之傳，先敘“其在（齊）郁林時(shí)，親信不離左右，得入內(nèi)見(jiàn)皇后。”其見(jiàn)信如此。乃改附明帝謀廢立，蕭諶尚遲疑未敢舉事，坦之曰“廢天子何等大事！今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍??？正應(yīng)作別計(jì)耳！”諶遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。此數(shù)傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見(jiàn)，亦良史也。失檢處
古未有子孫為祖父作正史者，獨(dú)子顯為祖作本紀(jì)，為父豫章王作傳，故于豫章傳，鋪張至九千余字，雖過(guò)于繁冗，然亦不失為顯揚(yáng)之孝思也。惟豫章乃高帝第二子，則應(yīng)入高帝諸子傳內(nèi)，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見(jiàn)豫章之不同諸子，此則茍欲尊其父而于義無(wú)當(dāng)也。又宗室傳，衡陽(yáng)王道度、始安王道生，皆高帝兄也，自應(yīng)編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。
至蕭寶寅避梁武之難，逃入魏，封齊王，此豈得沒(méi)其實(shí)？且和帝紀(jì)既稱(chēng)“寶寅入魏”矣，而寶寅傳則云“中興二年，謀反，誅。”（南史云“謀反，奔魏?！保┴M子顯修史時(shí)，寶寅在魏，尚無(wú)音耗，而以誅字了此局耶？（汲古閣本如是，或系傳刻之誤，當(dāng)別求他本校對(duì)。）
至魏虜傳，謂“魏太子晃以謀殺太武，遂見(jiàn)殺。”此蓋仍宋書(shū)之誤。又謂“魏文明太后馮氏，本江都人。太武南侵，掠得之?？Ｒ詾殒！卑格T后系長(zhǎng)樂(lè)信都人，父西域郡公朗，為秦、雍二州刺史，坐事誅，后沒(méi)入宮，以選為后。初非江都人也。又云“其先匈奴女，名拓跋，妻李陵。北俗以母為姓，故拓跋實(shí)李陵之后，然甚諱之。有言其是李陵之后者，輒見(jiàn)殺?！卑肝?、齊、周諸書(shū)皆無(wú)此說(shuō)，則亦皆傳聞之訛也。
齊書(shū)類(lèi)敘法最善
齊書(shū)比宋書(shū)較為簡(jiǎn)凈。
豫章王嶷及竟陵王子良二傳，過(guò)為鋪張，此另有他意。
他如劉善明傳所陳十一事，皆檃括（剪裁修改）其語(yǔ)載之。
張欣泰傳所陳二十事，只載其一條，若宋書(shū)則必全載矣！
孝義傳用類(lèi)敘法，尤為得法。蓋人各一傳，則不勝傳，而不立傳，則竟遺之，故每一傳，輒類(lèi)敘數(shù)人。如褚澄傳敘其精于醫(yī)，而因敘徐嗣醫(yī)術(shù)，更精于澄。韓靈敏傳，敘其妻卓氏守節(jié)，而因及吳康之妻趙氏、蔣雋之妻黃氏、倪翼之母丁氏。傳不多而人自備載。
惟張敬兒傳，忽載沈攸之與蕭道成絕交書(shū)，及蕭道成答書(shū)，共三千余字。與敬兒關(guān)涉者，不過(guò)攸之反閑敬兒，敬兒不從數(shù)語(yǔ)耳。而覶縷至此，未免喧客奪主。又柳世隆傳，討沈攸之時(shí)，有尚書(shū)符檄一篇。案宋書(shū)沈攸之傳，亦有尚書(shū)符檄一篇，其文又不相同，此不可解也。
案類(lèi)敘之法，本起于班固漢書(shū)。
如鮑宣傳后，歷敘當(dāng)時(shí)清名之士：紀(jì)逡、王思薛、方郇越、唐林、唐尊、蔣詡、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等。貨殖傳后，類(lèi)敘樊嘉、如氏、苴氏、王君、房豉、樊小翁等。
其后范蔚宗后漢書(shū)，董卓傳敘李傕、郭氾、張繡等。公孫瓚傳敘閻柔、鮮于輔等。
陳壽三國(guó)志王粲傳后敘一時(shí)文人徐干、陳琳、阮瑀、應(yīng)玚、劉楨及阮籍、嵇康等。衛(wèi)覬傳后敘潘勖、王象等。劉劭傳后敘繆襲、仲長(zhǎng)統(tǒng)、蘇林、韋誕、夏侯惠、孫該、杜摯等。此本古法也。
齊書(shū)之后，梁書(shū)亦有此類(lèi)敘法。
如滕曇恭傳，因曇恭之孝而并及于徐普濟(jì)被火伏棺之事。又因普濟(jì)之孝，而并及宛陵女子搏虎救母之事。又如敘何遜工詩(shī)，而因及會(huì)稽虞騫、孔翁歸、江避等俱能詩(shī)。皆此法也。
以后惟明史用之最多。
梁書(shū)悉據(jù)國(guó)史立傳
梁書(shū)本姚察所撰，而其子思廉續(xù)成之。（說(shuō)見(jiàn)前）今細(xì)閱全書(shū)，知察又本之梁之國(guó)史也。各列傳必先敘其歷官，而后載其事實(shí)，末又載飾終之詔。此國(guó)史體例也，有美必書(shū)，有惡必為之諱。
如昭明太子以其母丁貴嬪薨，武帝葬貴嬪，地不利于長(zhǎng)子，昭明聽(tīng)墓工言，埋蠟鵝等物以厭之。后事發(fā)，昭明以憂(yōu)懼而死。（事見(jiàn)南史及通鑒）而本傳不載。臨川王弘統(tǒng)軍北伐，畏魏兵不敢進(jìn)，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿(mǎn)山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。（見(jiàn)南史及通鑒）而本傳但云“征役久，有詔班師，遂退還。”絕無(wú)一字及潰敗之跡。
他如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載。可見(jiàn)國(guó)史本諱而不書(shū)，察遂仍其舊也。其顯然可據(jù)者：
簡(jiǎn)文諸子：大器、大心、大臨、大連、大春、大雅、大莊、大鈞、大威、大球、大昕、大摯外，尚有：大款、大成、大封、大訓(xùn)、大圜，而俱無(wú)傳；元帝諸子：方矩、方等、方諸外，尚有方略，亦無(wú)傳。梁書(shū)謂“其余諸子，本書(shū)不載，故缺之。”所謂本書(shū)者，即梁朝國(guó)史也。
昭明有五子：豫章王歡、河?xùn)|王譽(yù)、岳陽(yáng)王察、武昌王敕、義陽(yáng)王鑒，武帝以昭明薨，不立其子繼統(tǒng)，故各封大郡以慰其心。今梁書(shū)歡等皆無(wú)傳，惟譽(yù)有傳，而與武陵王紀(jì)同卷。此必元帝時(shí)國(guó)史，紀(jì)與譽(yù)皆稱(chēng)兵抗元帝者，故同入于叛逆內(nèi)也。豫章王歡有子棟，為侯景所立，建號(hào)改元，未幾，禪位于景。景敗，元帝使人殺之，此亦當(dāng)時(shí)一大事，而梁書(shū)無(wú)傳。
貞陽(yáng)侯明陷于齊，齊人立之，入主梁祀，為陳霸先所廢。齊人征還，死于途，追謚曰“閔皇帝?！?br>又方等（元帝子）有子莊，敬帝時(shí)為質(zhì)于齊，陳霸先將篡，王琳請(qǐng)于齊，以莊為帝，即位于郢州。后兵敗仍入齊，封梁王。此亦皆梁末余裔之當(dāng)傳者，而梁書(shū)亦無(wú)傳。王琳當(dāng)梁、陳革命之后，猶盡心蕭氏，崎嶇百戰(zhàn)，卒以死殉。此尤梁室第一忠臣，所必當(dāng)傳者，而梁書(shū)亦無(wú)之。蓋當(dāng)敬帝時(shí)，王室多故，不暇立史館，入陳以后，又莫有記之者，故無(wú)國(guó)史可據(jù)，而梁書(shū)亦遂不為立傳。尤可見(jiàn)梁書(shū)悉本國(guó)史，國(guó)史所有則傳之，所無(wú)則缺之也。南史增十?dāng)?shù)傳，其有功于梁書(shū)多矣?。ㄓ痔m欽有子京在東魏，刺殺高澄，應(yīng)附其事于欽傳后，梁書(shū)欽傳絕無(wú)一字，南史欽傳亦不附見(jiàn)，何也？）
梁書(shū)編傳失檢處古未有創(chuàng)業(yè)之君，其母編入皇后傳者。自沈約宋書(shū)始，梁書(shū)亦因之。
（梁）武帝即位，追尊其父順之為文皇帝，母張氏為獻(xiàn)皇后。于是皇后傳內(nèi)，首列張后。然順之官職事跡已敘入武帝紀(jì)，未嘗另作紀(jì)傳，則張后生武帝有菖蒲花之祥，亦即敘于武帝紀(jì)可矣，乃特立一傳，于諸后之首，是妻有傳而夫無(wú)傳，殊非史法。
又武帝兄弟九人，應(yīng)立為宗室傳。
如宋書(shū)之長(zhǎng)沙王道憐、臨川王道規(guī)是也。梁書(shū)乃變其例，編為太祖五王及嗣王四人。案太祖本武帝追崇其父之稱(chēng)，非及身為帝者，而以其子系之，已屬位置失宜。既系之于太祖矣，則長(zhǎng)沙王懿，太祖長(zhǎng)子也，自應(yīng)敘在太祖諸子之首，其余衡陽(yáng)王暢、永陽(yáng)王敷、桂陽(yáng)王融，亦應(yīng)以次敘入，總為太祖九王。乃以其沒(méi)于齊朝，遂不為立傳（前述四王），而轉(zhuǎn)附見(jiàn)于其子嗣王傳內(nèi)，其意以臨川王弘、安成王秀、南平王偉、鄱陽(yáng)王恢、始興王憺皆武帝登極后身受王封，故列為太祖五王，懿、暢、敷、融則身后追封者，故但傳其嗣子，以別于生封之五王耳。然此九王，皆太祖子也，皆武帝所封也，五人則系之于父，四人則系之于子，強(qiáng)為區(qū)別，究屬無(wú)謂。
既不立宗室傳矣，而吳平侯景，武帝從弟也，不便附于太祖諸子內(nèi)，又別無(wú)可位置，只得另立一蕭景傳，一似同姓不宗者。此蓋皆國(guó)史舊編之次第，國(guó)史本武帝時(shí)所修，以諸王皆武帝親兄弟，若列作宗室傳，轉(zhuǎn)似推而遠(yuǎn)之。故修史者創(chuàng)為此例，而不知轉(zhuǎn)多窒礙也。姚察修梁書(shū)，則已時(shí)代革易，自應(yīng)改正，乃亦仍原書(shū)體例，何也？南史盡入之宗室傳，較得矣！
梁書(shū)以蕭穎胄附于其弟穎達(dá)傳內(nèi)，此卻位置得宜。
蓋穎胄與梁武同起兵，未及平建鄴，先卒，既非梁臣，不便入功臣傳內(nèi)，而遠(yuǎn)族又不便入宗室傳。齊書(shū)蕭赤斧傳后，雖附見(jiàn)之，然梁書(shū)終不可缺也，附穎達(dá)傳極當(dāng)。南史則亦附于赤斧傳內(nèi)，作齊宗室。
梁書(shū)多載飾終之詔梁書(shū)諸王及功臣列傳，必載其沒(méi)后加恩飾終之詔。蓋本國(guó)史體例如是。至修入正史，自應(yīng)刪除，以省繁復(fù)。
乃王茂傳，詔曰“旌德紀(jì)功，哲王令軌，念終追遠(yuǎn)，前典明誥?！?br>呂僧珍傳，詔曰“思舊篤終，前王令典，追榮加等，列代通規(guī)?！蹦掀酵鮽?，詔曰“旌德紀(jì)功，前王令典，慎終追遠(yuǎn)，列代通規(guī)?！笨仔菰磦?，詔曰“慎終追遠(yuǎn)，列代通規(guī)，褒德酬庸，先王令典。”
篇篇如此，殊可嘔噦。其后作史者，亦自知其蕪冗，至蔡道恭、范云、馮道根、昌義之、周舍等傳，則去此冒語(yǔ)，但存詔中述其生平功績(jī)之處，斯較為得之矣！
梁書(shū)有知足傳無(wú)方伎傳
梁書(shū)有不必立傳而立者，又有應(yīng)立傳而不立者。處士之外另立知足一門(mén)，其序謂“魚(yú)豢魏略有知足傳，謝靈運(yùn)晉書(shū)有知足傳，宋書(shū)亦有知足傳，（今沈約書(shū)無(wú)此門(mén)，蓋徐爰舊本也）故梁書(shū)亦存此門(mén)。”然所謂知足者，不過(guò)宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。傳中如顧憲之政績(jī)，自可入良吏傳。其余陶季直、蕭視素輩，傳之不勝傳也。
至如方伎一門(mén)，累代所不廢。梁時(shí)沙門(mén)釋寶志，精于佛學(xué)，能知未來(lái)，其讖記往往流傳后世，即其散見(jiàn)于各傳者：
如南史梁武紀(jì)“天監(jiān)中，寶志有詩(shī)曰‘昔年三十八，今年八十三，四中復(fù)有四，城北火酣酣。’帝命周舍紀(jì)之。帝年三十八，克建鄴；八十三，同泰寺災(zāi)；四月十四日，火起之日也。其言皆驗(yàn)。
王僧辨?zhèn)鳌疤毂O(jiān)中，寶志有讖云‘太歲龍、將無(wú)理，蕭經(jīng)霜、草應(yīng)死，余人散，十八子?！瘯r(shí)人謂蕭氏當(dāng)滅，李氏當(dāng)興。遂有李洪雅起兵湘州，后為僧辨所敗。”徐陵傳“陵數(shù)歲，家人攜以見(jiàn)寶志，寶志摩其頂曰‘此天上石麒麟也?！贝艘?jiàn)南史者也。
即以梁書(shū)而論：
何敬容傳“寶志謂敬容曰‘君后必貴，終是何敗何耳！’及敬容為相，恐何姓者當(dāng)為其禍，遂抑沒(méi)宗族，無(wú)仕進(jìn)者。后為河?xùn)|王譽(yù)發(fā)其請(qǐng)囑私書(shū)，遂及于敗。此何敗何之驗(yàn)也。
劉歊傳“寶志遇歊于興皇寺，驚曰‘隱居學(xué)道，精凈登佛?！绱巳f(shuō)。”
此又見(jiàn)于梁書(shū)者也。
則其生平，必尚多可紀(jì)述。且王筠傳“筠奉敕制開(kāi)善寺寶志大師碑文，詞甚麗逸。”是不惟為時(shí)人所敬信，并人主亦崇奉之，此豈得無(wú)傳？乃梁書(shū)無(wú)方伎一門(mén)，遂少此傳。南史附傳于陶弘景之后，可補(bǔ)梁書(shū)之缺矣！
古文自姚察始
梁書(shū)雖全據(jù)國(guó)史而行文則自出爐錘，直欲遠(yuǎn)追班、馬。蓋六朝爭(zhēng)尚駢愈，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者。梁書(shū)則多以古文行之。
如韋睿傳，敘合肥等處之功。昌義之傳，敘鐘離之戰(zhàn)。康絢傳，敘淮堰之作。皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習(xí)。
南史雖稱(chēng)簡(jiǎn)凈，然不能增損一字也。
至諸傳論，亦皆以散文行之。魏鄭公梁書(shū)總論，猶用駢偶，此獨(dú)卓然杰出于駢四儷六之上。則姚察父子為不可及也。
世但知六朝之后，古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振于陳末唐初也哉！
陳書(shū)多避諱
陳書(shū)于“武帝之進(jìn)公爵、封十郡，加九錫、進(jìn)王爵、封二十郡、建天子旌旗，以及梁帝禪位，遜于別宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔。次年，江陰王薨，喪葬如禮。”一一特書(shū)，絕不見(jiàn)有逼奪之跡。此固仿照前史格式，當(dāng)時(shí)國(guó)史本是如此。姚察父子，固不能特變其體也。第本紀(jì)所諱者，恃有列傳散見(jiàn)其事。
乃衡陽(yáng)王昌，本武帝子，陷于周未回。武帝崩，從子文帝即位，而昌始?xì)w，文帝使侯安都往迎，而溺之于江。（見(jiàn)南史）本紀(jì)既但書(shū)“衡陽(yáng)王昌薨?！倍齻饕嗟珪?shū)“濟(jì)江中流，船壞，以溺薨。”即侯安都傳，亦但云“昌濟(jì)漢而薨?！保鲜凡齻鳎瑒t謂“濟(jì)江于中流，隕之，使以溺言?！保┏醪灰?jiàn)有被害之跡也。
始興王伯茂，乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中。伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第。宣帝遣盜，殞之于途。陳書(shū)伯茂傳，但謂“路遇盜，殞于車(chē)中。”亦隱約其詞，不見(jiàn)被害之跡也。
不特此也。劉師知為陳武害梁敬帝，入宮，誘帝出，帝覺(jué)之，繞床而走，曰“師知賣(mài)我！”師知執(zhí)帝衣，行事者加刃焉。（見(jiàn)南史）此則師知弒逆之罪，上通于天，何得曲為之諱？乃陳書(shū)師知傳絕無(wú)一字及之。但敘其議大行靈前，俠御不宜吉服一疏，并載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景歷、劉德藻等各議，共三千余字，敷演成篇，以見(jiàn)師知議禮之獨(dú)精。此豈非曲為回護(hù)邪？
又如虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉(xiāng)里，流寓晉安，陳寶應(yīng)厚待之。梁元帝除寄中書(shū)侍郎，寶應(yīng)留不遣。后陳武代梁，寶應(yīng)有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居?xùn)|山，著居士服。此不過(guò)知幾能遠(yuǎn)害耳。其于陳武，未嘗有君臣之分也。若以報(bào)韓為心，正應(yīng)佐寶應(yīng)拒陳武，乃反為書(shū)勸寶應(yīng)臣于陳武，書(shū)中并稱(chēng)陳武曰“主上”、曰“今上”，以自托于班彪王命論。試思彪本漢臣，故宜歸心于漢，寄非陳臣，何必預(yù)附于陳？當(dāng)其不仕寶應(yīng)，尚不失為潔身遠(yuǎn)害，及其推戴陳武，適形其望風(fēng)迎合而已。而陳書(shū)專(zhuān)以此為寄立傳，且詳載其書(shū)千余字，欲以見(jiàn)其卓識(shí)高品。亦思寄之于陳武，有何分誼？而汲汲推奉耶？蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官于陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。南史于師知傳明書(shū)其事，洵為直筆。而寄傳亦全載其勸寶應(yīng)之書(shū)，又無(wú)識(shí)甚矣！
蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史
司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入自序中，未嘗另立父?jìng)?，列于正史也。惟蕭子顯作齊書(shū)，為其父豫章王嶷立傳；姚思廉修陳書(shū)，為其父吏部尚書(shū)察立傳，凡生平行事及朝廷之優(yōu)禮、名流之褒獎(jiǎng)，無(wú)一不纖屑敘入，故嶷傳至七千余字，察傳亦至三千余字。為人子者，得藉國(guó)史以表彰其父，此亦人之至幸也！
或疑嶷傳只載其子子廉、子恪、子操、子行、子光而子顯不載。當(dāng)是子顯親為父作傳，故隱己之名。
至察傳并載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。
然傳末云“察所撰梁、陳二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之。自爾以來(lái)，稍有撰續(xù)?！痹圃?，而不言思廉卒于何時(shí)，可見(jiàn)察傳實(shí)思廉自作。
況察之父僧坦以醫(yī)術(shù)著于梁代，官太醫(yī)丞。所得賞賜，皆給察游學(xué)。事見(jiàn)南史。而陳書(shū)察傳，但云“察父上開(kāi)府增坦，知名梁代，二宮禮遇優(yōu)厚，每得賞賜，皆給察兄弟為游學(xué)之資?！倍谎砸葬t(yī)術(shù)得幸，并不言官太醫(yī)丞。蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。則察傳系思廉自作，無(wú)疑也！
八朝史至宋始行南北八朝史，宋書(shū)成于齊，齊書(shū)成于梁，魏書(shū)成于北齊，其余各史皆唐初修成。然雖成于唐初，而天下實(shí)未嘗行也。
觀蘇洵等進(jìn)陳書(shū)，云“陳書(shū)與宋書(shū)、魏、齊、梁等書(shū)，傳之者少，秘書(shū)所藏亦多脫誤。嘉祐六年，始詔校讎，因臣等言‘恐館閣所藏，不足以定，請(qǐng)?jiān)t京師及天下藏書(shū)家，使悉上之。’至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校?！?br>又劉攽等校北齊書(shū)，云“文襄紀(jì)，其首與北史同，而末多取魏孝靜帝紀(jì)，其與侯景書(shū)則載梁書(shū)侯景傳內(nèi)。此外序列尤無(wú)倫次，蓋原書(shū)已散佚，后人雜取北史及高氏小識(shí)等書(shū)以補(bǔ)之者。”
是宋時(shí)并已失其原本，雖購(gòu)之天下，亦終無(wú)由訂正也?？梢?jiàn)各正史在有唐一代，并未行世。蓋卷帙繁多，唐時(shí)尚未有鏤板之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。惟南北史卷帙稍簡(jiǎn)，抄寫(xiě)易成，故天下多有其書(shū)，世人所見(jiàn)八朝事跡，惟恃此耳。若無(wú)鏤板之法，各正史蓋已一部不存矣！