卷六　三國(guó)志

后漢書(shū)三國(guó)志書(shū)法不同處
后漢書(shū)與三國(guó)志，論時(shí)代則后漢在前，而作史則三國(guó)志先成，且百余年也。
自三國(guó)志魏紀(jì)創(chuàng)為回護(hù)之法，歷代本紀(jì)遂皆奉以為式，延及舊唐書(shū)、舊五代史猶皆遵之。其間雖有習(xí)鑿齒欲黜魏正統(tǒng)，蕭穎士欲改書(shū)司馬昭弒君，而迄莫能更正。直至歐陽(yáng)公作五代史及修新唐書(shū)，始改從春秋書(shū)法，以寓褒貶。而范尉宗于三國(guó)志方行之時(shí)，獨(dú)不從其例，觀獻(xiàn)帝紀(jì)，猶有春秋遺法焉。雖陳壽修書(shū)于晉，不能無(wú)所諱；蔚宗修書(shū)于宋，已隔兩朝，可以據(jù)事直書(shū)，固其所值之時(shí)不同，然史法究應(yīng)如是也。
陳壽魏紀(jì)，書(shū)“天子以公領(lǐng)冀州牧?！蔽底讷I(xiàn)帝紀(jì)，則曰“曹操自領(lǐng)冀州牧?！?br>魏紀(jì)“漢罷三公官，置丞相，以公為丞相。”獻(xiàn)帝紀(jì)則曰“曹操自為丞相?！?br>魏紀(jì)“天子使郗慮策命公為魏公，加九錫?！鲍I(xiàn)紀(jì)則曰“曹操自立為魏公，加九錫?！?br>魏紀(jì)“漢皇后伏氏，坐與父完書(shū)云‘帝以董承被誅，怨恨公?！髲U黜死，兄弟皆伏法?！鲍I(xiàn)紀(jì)則曰“曹操殺皇后伏氏，滅其族及其二子?！?br>魏紀(jì)“天子進(jìn)公爵為魏王?！鲍I(xiàn)紀(jì)則曰“曹操自進(jìn)號(hào)魏王。”魏紀(jì)“韋、晃等反攻許，燒丞相長(zhǎng)史王必營(yíng)，必與嚴(yán)巨討斬之?！鲍I(xiàn)紀(jì)則曰“耿紀(jì)、韋晃起兵誅曹操，不克，夷三族?！?br>至禪代之際，魏紀(jì)書(shū)“漢帝以眾望在魏，乃召群公卿士，使張音奉璽綬禪位?！鲍I(xiàn)紀(jì)則曰“魏王丕稱(chēng)天子，奉帝為山陽(yáng)公?！?br>他如董承、孔融等之誅，皆書(shū)操殺。此史家正法也。
至漢末諸臣，如董卓、袁紹、劉表、呂布、袁術(shù)、公孫瓚、陶謙、劉焉等，二書(shū)各有傳。今兩相比較，繁簡(jiǎn)互有不同。大概同作一傳，則后人視前人所有者必節(jié)之，前人所無(wú)者必增之，以見(jiàn)其不雷同鈔襲。如袁紹傳，范書(shū)增陳琳作討操一檄、劉表勸袁譚勿降操一書(shū)、審配勸譚兄弟相睦一書(shū)。
劉表傳，增表遣韓嵩使許，嵩不肯行一事、劉琦問(wèn)諸葛亮自安之策一事。董卓傳，增卓先從張溫討邊章、韓遂，及不肯就征等事；增卓請(qǐng)追理陳蕃、竇武一疏；增遷都長(zhǎng)安，驅(qū)洛陽(yáng)數(shù)百萬(wàn)人，及發(fā)掘諸陵等事；增卓被誅后，又殺其弟及母、妻子于郿塢一事；增獻(xiàn)帝東歸，段煨以服御及公卿資儲(chǔ)來(lái)迎，為楊定所誣，仍不缺于供一事。
袁術(shù)傳，增術(shù)向?qū)O堅(jiān)妻逼奪傳璽事；增孫策止其僭號(hào)一書(shū)；增術(shù)歸帝號(hào)于袁紹一書(shū)。
公孫瓚傳，增瓚罪狀袁紹一表；增瓚守易京，男子七歲以上不得入門(mén)，令婦人習(xí)為大聲，以傳教令一事。
陶謙傳，增笮融奉佛造像浴佛等事。
此可以彼此參觀者也。
惟荀彧一傳，陳壽以其為操謀主，已列魏臣傳內(nèi)。蔚宗以其乃心王室，特編入漢臣，此則其主持公道處。壽志雖列之于魏臣，而傳末云“彧死之明年，曹公遂加九錫?！笨梢?jiàn)彧不死，操尚不得僭竊也。則蔚宗之編入漢臣，自是公論也。
至二書(shū)所紀(jì)事跡，有彼此不同者。
袁紹傳，壽志謂“何進(jìn)召董卓?！狈稌?shū)謂“袁紹勸何進(jìn)召董卓。”
呂布傳，壽志謂“布畏惡涼州人，以致李傕、郭氾之亂。”范書(shū)謂“王允不赦涼州人，以致激變?！?br>呂布傳，壽志謂“布投袁術(shù)，術(shù)拒而不納，乃投袁紹?！狈稌?shū)謂“布投術(shù)后，恣兵鈔掠，術(shù)患之，布不安，去從張揚(yáng)?！?br>董卓傳，李傕劫帝幸其營(yíng)，壽志謂“傕使公卿詣氾請(qǐng)和，氾皆執(zhí)之。”范書(shū)謂“帝使楊彪、張嘉和傕、氾，氾留質(zhì)公卿?！?br>荀彧傳，壽志謂“以阻九錫事，留壽春，以憂薨。”范書(shū)謂“彧病留壽春，曹操遣人饋之食，發(fā)之，乃空器也，遂飲藥而卒?！?br>二書(shū)不同，蓋皆各有所據(jù)，固可兩存其說(shuō)。
又袁紹傳，韓馥以冀州讓紹，壽志載“沮授說(shuō)紹曰‘將軍弱冠登朝，則名播海內(nèi)；廢立之際，則忠義奮發(fā)；單騎出奔，則董卓懷怖；濟(jì)河而北，則渤?；祝唤袢襞e軍東向，則青州可定；還討黑山，則張燕可滅；回眾北首，則公孫必喪；震脅戎狄，則匈奴必從。”凡用八則字。范書(shū)則刪卻前四則字，以歸簡(jiǎn)凈，不知史記中本有此迭字法也。（史記夏侯嬰傳，嬰初從高祖，即為太仆，常奉車(chē)，以下歷敘其常奉車(chē)者五，又?jǐn)⑵湟蕴蛷恼呤?。正?jiàn)其親近用事，不以繁復(fù)為嫌也。）
三國(guó)志書(shū)法自左氏、司馬遷以來(lái)，作史者皆自成一家言，非如后世官修之書(shū)也。
陳壽三國(guó)志亦系私史。據(jù)晉書(shū)本傳，壽歿后，尚書(shū)郎范頵等表言“壽作三國(guó)志，辭多勸戒，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過(guò)之?！庇谑窃t洛陽(yáng)令，就其家寫(xiě)書(shū)?？梢?jiàn)壽修成后，始入于官也。
然其體例，則已開(kāi)后世國(guó)史記載之法。蓋壽修書(shū)在晉時(shí)，故于魏晉革易之處，不得不多所回護(hù)，而魏之承漢與晉之承魏一也，既欲為晉回護(hù)，不得不先為魏回護(hù)。
如魏紀(jì)書(shū)天子以公領(lǐng)冀州牧、為丞相、為魏公、為魏王之類(lèi)，一似皆出于漢帝之酬庸讓德，而非曹氏之攘之者。
此例一定，則齊王芳之進(jìn)司馬懿為丞相；高貴鄉(xiāng)公之加司馬師黃鉞，加司馬昭袞冕、赤舄、八命、九錫、封晉公、位相國(guó)；陳留王之封昭為晉王、冕十二旒、建天子旌旗，以及禪位于司馬炎等事，自可一例敘述，不煩另改書(shū)法。此陳壽創(chuàng)例之本意也。其他體例亦有顯為分別者。
曹魏則立本紀(jì)，蜀、吳二主則但立傳，以魏為正統(tǒng)，二國(guó)皆僭竊也。
魏志稱(chēng)操曰太祖，封武平侯后稱(chēng)公，封魏王后稱(chēng)王；曹丕受禪后稱(chēng)帝。而于蜀、吳二主則直書(shū)曰劉備、曰孫權(quán)，不以鄰國(guó)待之也。
蜀、吳二志，凡與曹魏相涉者，必曰曹公、曰魏文帝、曰魏明帝，以見(jiàn)魏非其與國(guó)也。
魏書(shū)于蜀、吳二主之死與襲皆不書(shū)。如黃初二年，不書(shū)劉備稱(chēng)帝；四年不書(shū)備薨，子禪即位。太和三年，不書(shū)孫權(quán)稱(chēng)帝也。蜀、吳二志，則彼此互書(shū)。如吳志黃武二年，書(shū)劉備薨于白帝城。蜀志延熙十五年，吳王孫權(quán)薨。其于魏帝之死與襲，雖亦不書(shū)，而于本國(guó)之君之即位，必記明魏之年號(hào)。如蜀后主即位，書(shū)是歲魏黃初四年也。吳孫亮之即位，書(shū)是歲魏嘉平四年也。此亦何與于魏？而必系以魏年，更欲以見(jiàn)正統(tǒng)之在魏也。正統(tǒng)在魏，則晉之承魏為正統(tǒng)，自不待言。此陳壽仕于晉，不得不尊晉也。然吳志孫權(quán)稱(chēng)帝后，猶書(shū)其名，蜀志則不書(shū)名而稱(chēng)先主、后主。陳壽曾仕蜀，故不忍書(shū)故主之名，以別于吳志之書(shū)權(quán)、亮、休、皓也。此又陳壽不忘舊國(guó)之微意也。（顧寧人謂劉玄德帝于蜀，謚昭烈，本可即稱(chēng)其謚，而陳壽既改漢為蜀，又不稱(chēng)謚而稱(chēng)先主，蓋以晉承魏紀(jì)，義無(wú)兩帝也。然其稱(chēng)先主、后主以別于吳，究是用意處。）
三國(guó)志多回護(hù)
春秋書(shū)“天王狩于河陽(yáng)”，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既以開(kāi)掩護(hù)之法，然此特為尊者諱也。至于弒君、弒父之事，則大書(shū)以正之。如許止、趙盾之類(lèi)，皆一字不肯假借，所以垂誡，義至嚴(yán)也。自陳壽作魏本紀(jì)，多所回護(hù)，凡兩朝革易之際，進(jìn)爵、封國(guó)、賜劍履、加九錫以及禪位，有詔、有策，竟成一定書(shū)法。以后宋、齊、梁、陳諸書(shū)，悉奉為成式。直以為作史之法，固應(yīng)如是。然壽回護(hù)過(guò)甚之處，究有未安者。
漢獻(xiàn)帝遜位，魏封為山陽(yáng)公，及薨，追謚為漢孝獻(xiàn)皇帝。魏紀(jì)即稱(chēng)之為獻(xiàn)帝，不曰山陽(yáng)公也。魏常道鄉(xiāng)公遜位，晉封為陳留王，及薨，亦追謚為元皇帝，則魏紀(jì)亦應(yīng)稱(chēng)為元帝，乃僅以陳留王紀(jì)事，而絕無(wú)元帝之稱(chēng)。則已異于山陽(yáng)書(shū)法矣。
司馬師之廢齊王芳也，據(jù)魏略云“師遣郭芝入宮，太后方與帝對(duì)奕。芝奏曰‘大將軍欲廢陛下。’帝乃起去，太后不悅，芝曰‘大將軍意已定，太后但當(dāng)順旨?！笤弧矣?jiàn)大將軍?！ピ弧髮④姾慰梢?jiàn)耶？’太后乃付以璽綬?！笔驱R王之廢，全出于師，而太后不知也。魏紀(jì)反載“太后之令，極言齊王無(wú)道不孝?！币砸?jiàn)其當(dāng)廢。其誣齊王而黨司馬氏，亦太甚矣！至高貴鄉(xiāng)公之被弒也，帝以威權(quán)日去，心不能甘，發(fā)甲于凌云臺(tái)，親討司馬昭。昭令賈充拒之，時(shí)相府兵尚不敢動(dòng)，充即諭成倅、成濟(jì)曰：“公畜養(yǎng)汝等，正為今日?！睗?jì)乃抽戈犯帝，刃出于背而崩。此事見(jiàn)漢晉春秋、魏氏春秋及世語(yǔ)、魏末傳，是司馬昭實(shí)為弒君之首。乃魏志但書(shū)“高貴鄉(xiāng)公卒，年二十?！苯^不見(jiàn)被弒之跡。反載太后之令，言“高貴鄉(xiāng)公之當(dāng)誅，欲以庶人禮葬之?！辈⑤d昭奏稱(chēng)“公率兵向臣，臣即敕將士不得傷害。騎督成倅弟成濟(jì)，橫入兵陣，傷公，進(jìn)至殞命。臣輒收濟(jì)付廷尉，結(jié)正其罪?！钡日Z(yǔ)。轉(zhuǎn)似不知弒君之事，而反有討賊之功。本紀(jì)如此，又無(wú)列傳散見(jiàn)其事，此尤曲筆之甚者矣！然此猶曰“身仕于晉，不敢不為晉諱也。”
至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱？乃曹操之征陶謙，
據(jù)世語(yǔ)謂“操父嵩在泰山華縣。操令泰山太守應(yīng)劭資送兗州，謙密遣數(shù)十騎，掩殺操弟德于門(mén)下，嵩穿后垣欲遁，先出其妾，妾肥不能出，嵩與妾遂皆被害。”是嵩之被難，實(shí)謙使人殺之也。
曹騰傳亦謂“嵩子操起兵，嵩不肯從，與少子避難瑯邪，為陶謙所殺?！睉?yīng)劭傳亦謂“嵩與少子德避難瑯邪。應(yīng)劭遣兵迎之。未到，而陶謙素怨操，使輕騎追殺嵩、德?！?br>韋曜吳書(shū)則謂“謙本遣張闿護(hù)送，闿見(jiàn)嵩輜重多，乃殺嵩，取其貲奔淮南。”是嵩之被殺，由闿之利其財(cái)，而非謙本意也。案謙生平非嗜利忘害者，且嵩未被害之前，操未嘗加兵于徐州，則劭傳所謂謙怨操數(shù)擊之者，殊非實(shí)事。而吳書(shū)所記，必系闿南奔后自言其事，當(dāng)屬可信。
后漢書(shū)謙傳亦謂“別將守陰平者，利其貲貨，遂襲殺嵩?！倍鴫圩魈罩t傳，則專(zhuān)據(jù)世語(yǔ)，謂“嵩為謙所害，故操志在復(fù)仇?！贝藙t因操之征謙，所過(guò)無(wú)不屠戮，凡殺男女?dāng)?shù)十萬(wàn)人，雞犬無(wú)余。故坐謙以殺嵩致討之罪，而不暇辯其主名也。
魏文帝甄夫人之卒，據(jù)漢晉春秋，謂“由郭后之寵，以至于死。殯時(shí)被發(fā)覆面，以糠塞口。”是甄之不得其死可知也。而魏文紀(jì)但書(shū)“夫人甄氏卒。”絕不見(jiàn)暴亡之跡。
又魏明帝太和二年，蜀諸葛亮攻天水、南安、安定三郡。魏遣曹真、張郃大破之于街亭，魏紀(jì)固已大書(shū)特書(shū)矣！是年冬，亮又圍陳倉(cāng)，斬魏將王雙，則不書(shū)。三年，亮遣陳式攻克武都、陰平二郡，亦不書(shū)。以及四年蜀將魏延大破魏雍州刺史郭淮于陽(yáng)溪，五年，亮出軍祁山，司馬懿遣張郃來(lái)救，郃被殺，亦皆不書(shū)。并郭淮傳，亦無(wú)與魏延交戰(zhàn)之事。此可見(jiàn)其書(shū)法，專(zhuān)以諱敗夸勝為得體也。乃至蜀后主傳，街亭之?dāng)?，亦不?shū)。但云“亮攻祁山不克”而已。豈壽以作史之法，必應(yīng)如是回護(hù)耶？抑壽所據(jù)各國(guó)之原史，本已諱而不書(shū)，遂仍其舊而不復(fù)訂正耶？
又魏武紀(jì)及袁紹傳，“官渡之戰(zhàn)，紹遣淳于瓊率萬(wàn)人迎糧，操自率兵破斬瓊。未還營(yíng)而紹將高覽、張郃來(lái)降，紹眾遂大潰?！笔且蜞A、覽等降而紹軍潰也。張郃傳則謂“郃告紹遣將急救瓊，郭圖曰‘不如先攻其本營(yíng)，操必還救?！B果遣輕騎救瓊，自以大兵攻操營(yíng)，不能下，而操已破瓊，紹軍潰。郭圖譖郃曰‘郃快軍之?dāng)?，出言不遜?！A懼，乃歸操?！笔青A因紹軍潰后，懼郭圖之譖而降操也。紀(jì)傳皆陳壽一手所作，而岐互如是。蓋壽以郃為魏名將，故于其背袁降曹之事，必先著其不得己之故，為之解說(shuō)也。
又華歆奉曹操令，入宮收伏后，后藏壁中，歆就牽后出，遂將后下暴室，暴崩。而歆傳絕不載。
劉放、孫資在中書(shū)，久掌機(jī)密，夏侯獻(xiàn)、曹肇等惡之，指殿中雞棲樹(shù)曰“此亦久矣，其復(fù)能幾？”此猶出于忌者之口。至蔣濟(jì)為魏名臣，而疏言“左右之人，未必賢于大臣。今外所言，輒云中書(shū)雖恭慎不敢外交，而實(shí)握事要，日在目前，倘因疲倦之間，有所割制，眾臣見(jiàn)其能推移于事，即亦因而向之?！笔强梢?jiàn)放、資二人之竊弄威福矣！其后乘明帝臨危，請(qǐng)以司馬懿輔政，遂至權(quán)移祚易，故當(dāng)時(shí)無(wú)不病二人之奸邪誤國(guó)。晉書(shū)荀勖傳“論者以勖傾國(guó)害時(shí)，為孫資、劉放之亞?！笨芍酥?，至?xí)x時(shí)猶為世所詬詈也。而壽作二人合傳，極言其“身在近密，每因群臣諫諍，多扶贊其義，并時(shí)陳損益，不專(zhuān)導(dǎo)諛言。”是直以放、資為正人，與當(dāng)時(shí)物議，大相反也！蓋二人雖不忠于魏而有功于晉，晉人德之，故壽為作佳傳。
是不惟于本紀(jì)多所諱，并列傳中亦多所諱矣！
三國(guó)志書(shū)事得實(shí)處
三國(guó)志雖多回護(hù)，而其翦裁斟酌處，亦自有下筆不茍者。參訂他書(shū)，而后知其矜慎也。
袁弘漢紀(jì)“曹操薨，子丕襲位，有漢帝命嗣丞相魏王一詔?！眽壑緹o(wú)之。
獻(xiàn)帝傳“禪代時(shí)有李伏、劉廙、許芝等勸進(jìn)表十一道。丕下令固辭，亦十余道?！眽壑疽啾M刪之，惟存九錫文一篇、禪位策一通而已。故壽書(shū)比宋、齊、梁、陳諸書(shū)，較為簡(jiǎn)凈。
董卓之亂，曹操尚未輔政，故魏紀(jì)內(nèi)不能詳敘，而其事又不可不記，則于卓傳內(nèi)詳之。此敘事善于位置也。
至甄后之死，本紀(jì)雖不言其暴亡，而后傳中尚明言“文帝踐阼，郭后、李、陰貴人并愛(ài)幸，甄失志，出怨言，帝怒，遂賜死。”是雖諱之于紀(jì)，猶載之于傳也。郭后之死，漢晉春秋謂“文帝寵郭而賜甄死，即命郭母養(yǎng)其子明帝，明帝知之。即位后，數(shù)向郭后問(wèn)母死狀，后曰‘先帝自殺，何責(zé)問(wèn)我？’帝怒，遂逼殺之，使如甄后故事以斂?！蔽郝詣t謂“甄臨歿，以明帝托李夫人。及郭太后崩，李夫人始說(shuō)甄被譖慘死，不得大斂之狀。帝哀感流涕，令殯郭太后，一如甄法?！庇汕爸f(shuō)，則郭被明帝逼死也。由后之說(shuō)，則郭死后，明帝始知舊事而以惡殯也。案明帝即位，郭為皇太后，凡九年始崩，若明帝欲報(bào)怨，豈至如許之久？則逼殺之說(shuō)，當(dāng)是訛傳?；蛩篮笠蚶罘蛉酥?，而斂不以禮；或生前明帝雖恨之，而以先帝所立，猶崇以虛名，徙之許昌，而未嘗逼殺也。魏自文帝已都洛陽(yáng)，明帝更大營(yíng)洛陽(yáng)宮室，何以帝居洛陽(yáng)而太后居許？此可見(jiàn)當(dāng)日情事矣！壽志于明帝紀(jì)書(shū)“皇太后崩”，郭后傳亦但云“太后崩于許昌，葬首陽(yáng)陵西?！苯^不見(jiàn)其被害之跡。蓋甄之賜死系實(shí)事，故傳書(shū)之；郭之逼殺系訛傳，故傳不書(shū)。亦足見(jiàn)記事之慎也。而以“崩于許昌”四字，略見(jiàn)其不在宮闈，此又作史之微意也。
正元二年，毌邱儉反，世語(yǔ)謂“司馬師奉天子征儉，儉既破，天子先歸?！迸崴芍榭贾T書(shū)，惟諸葛誕反時(shí)，司馬昭挾太后及常道鄉(xiāng)公征之，故詔有云“今宜太后與朕，暫臨戎也。”征毌邱儉時(shí)，則常道鄉(xiāng)公并未親行。壽志但云“司馬景王征儉，斬其首。”而不言帝親征，亦見(jiàn)其考訂之核也。
魚(yú)豢魏略謂“劉備在小沛，生子禪后，因曹公來(lái)伐，出奔。禪時(shí)年數(shù)歲，隨人入漢中。有劉括者，養(yǎng)以為子，已娶妻生子矣?！倍U記“其父字玄德，比鄰又有簡(jiǎn)姓者。會(huì)備得益州，使簡(jiǎn)雍到漢中，禪見(jiàn)簡(jiǎn)，簡(jiǎn)訊之符驗(yàn)，以告張魯，魯乃送禪于備。”案后主生于荊州，當(dāng)長(zhǎng)阪之?dāng)。皆隈唏?，趙云抱而奔，得免。其后即位時(shí)，年十七。即位之明年，諸葛亮領(lǐng)益州牧，與主簿杜微書(shū)曰“朝廷今年十八。”此可證也。若生于小沛，則已三十余歲矣！陳壽據(jù)諸葛集，書(shū)“即位時(shí)年十七。”而并無(wú)奔入漢中為人養(yǎng)子之事。
魏略謂“諸葛亮先見(jiàn)劉備，備以其年少輕之。亮說(shuō)以荊州人少，當(dāng)令客戶皆著籍以益眾，備由此知亮。”然亮出師表謂“先帝不以臣卑鄙，三顧臣于草廬之中?！笔莻湎纫?jiàn)亮，非亮先見(jiàn)備也。壽志亮本傳“徐庶謂先主曰‘諸葛孔明，臥龍也，可就見(jiàn)不可屈致。由是先主遂詣亮，凡三往乃見(jiàn)?！?br>如此之類(lèi)，可見(jiàn)壽作史時(shí)，不惑于異說(shuō)。
又孫策出行，為許貢客所射中，創(chuàng)而死。江表傳、志林、搜神記皆以為策殺道士于吉之報(bào)。壽作策傳，獨(dú)以為妖妄，削而不書(shū)，亦見(jiàn)其有識(shí)。三國(guó)志立傳繁簡(jiǎn)不同處
陳壽立三國(guó)諸臣傳，較舊史有增有刪。
如魏略賈逵傳，尚有李孚、楊沛二人同卷。壽志無(wú)此二人。
魏武故事，載屯田之策，起于棗只，成于任峻。壽志則有峻而無(wú)只。
又吳黃武四年，丞相孫邵卒，以顧雍為丞相。是邵為相在雍之前，乃雍有傳而邵無(wú)傳。志林謂邵與張惠恕不睦，作史者韋曜，乃惠恕黨也，故不為立傳，而壽志亦遂遺之。然則壽志立傳，悉本舊史，舊史所無(wú)者，概不書(shū)也。然如孚、沛、只等，舊史所有者，何又刪之？或以其無(wú)事跡可紀(jì)耶？
至后主禪將出降，其子北地王諶怒曰“若理窮力屈，便當(dāng)父子君臣背城一戰(zhàn)，同死社稷?！倍U不聽(tīng)，諶哭于昭烈之廟，先殺妻、子而后自殺。事見(jiàn)漢晉春秋，此豈得無(wú)傳？乃壽志僅于后主傳內(nèi)附見(jiàn)其死節(jié)，而王子傳內(nèi)不立專(zhuān)傳，未免太略也！亦有以附傳見(jiàn)其詳者。
如倉(cāng)慈傳后，歷敘吳瓘、任燠、顏斐、令狐邵、孔乂等，以其皆良吏而類(lèi)敘之。
蜀楊戲有季漢輔臣贊，并載於戲傳后，其中有壽所未立傳者，則于各人下注其歷官行事，以省人人立傳之煩。
又采益部耆舊傳，內(nèi)增王嗣、常播、衛(wèi)繼三人，由是蜀臣略無(wú)遺矣。
吳志陸凱傳，增其諫孫皓二十事一疏，本得之傳聞?wù)?，故云“予從荊揚(yáng)來(lái)，得此疏，問(wèn)之吳人，多云不聞凱有此，且其文切直，恐非皓所肯受也，或以為凱藏之篋笥，未敢上，及病篤，皓遣董朝來(lái)視疾，因以付之。虛實(shí)難明，然以其指摘皓事，足為后戒，故列于凱傳之后云。”是其編篡亦多詳慎也。
至方伎傳內(nèi)，如華佗則敘其治一證即效一證。管輅則敘其占一事即驗(yàn)一事。
獨(dú)于朱建平傳，總敘其所相者若干人，而又總敘各人之征驗(yàn)于后。此又作傳之變體，亦另開(kāi)一法門(mén)也。
三國(guó)志誤處
劉辟死年
魏武紀(jì)“建安二年，汝南黃巾賊何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數(shù)萬(wàn)，操進(jìn)軍討破之，斬辟、邵等?！笔潜僖丫吐疽?。而“建安五年，操與袁紹相拒于官渡。汝南降賊劉辟等叛應(yīng)紹，略許下。紹使劉備助辟。”是辟初未嘗死，但降于操，至此又叛應(yīng)紹也。一紀(jì)中已岐互若此。而于禁傳“禁從征黃巾劉辟、黃邵等，夜襲操營(yíng)，禁擊破之，斬辟、邵等?！贝耸聰⒃趶膽?zhàn)官渡之前，即建安二年事也，則辟實(shí)已死也。蜀先主傳“操與紹相拒于官渡，汝南黃巾劉辟等，叛曹應(yīng)紹，紹遣先主與辟等略許下?！眲t又是建安五年事，而辟尚在也。何以紀(jì)、傳又適相符耶？豈其時(shí)有兩劉辟耶？
明帝時(shí)尚稱(chēng)權(quán)、備
高堂隆傳“魏明帝大營(yíng)宮室。隆疏諫曰‘今吳、蜀二賊稱(chēng)帝，若有人來(lái)告，權(quán)、備并修德政，陛下聞之，豈不惕然！’”案蜀先主崩于魏文帝黃初四年，何得于明帝時(shí)尚稱(chēng)權(quán)、備？此必有誤字也。子喬何人吳孫輔傳“其子松為射聲校尉都鄉(xiāng)侯，黃龍三年卒。蜀丞相諸葛亮與兄瑾書(shū)曰‘既受東朝厚遇，依依于子弟，又子喬良器，為之惻愴，其所與亮器物，感用流涕?！涞克扇绱?，由亮養(yǎng)子喬咨述云?！贝硕挝淖肿畈豢山?。子喬乃瑾子，出繼亮為后者。蓋子喬嘗為亮述松之為人也。然所謂“依依于子弟”及“與亮器物”，果何謂也？豈亮前奉使至吳時(shí)，與松相識(shí)。其后松又托喬，附致器物于亮耶？然文義究不明新。
建安二十四年呂布尚存
陸抗傳“抗都督西陵，自關(guān)羽至白帝。”白帝，夔州城也。關(guān)羽或亦地名。蓋羽守荊州，后人遂以其名名其地耳。此尚非有誤。夏侯?lèi)獋鳌敖ò捕荒?，從征孫權(quán)。二十四年，曹操擊破呂布軍于摩陂，召惇同載，以寵異之。”案操擒布在建安二年，距建安二十四年，已二十余載，何得尚有破布之事？考是時(shí)，關(guān)羽圍曹仁，操遣徐晃救之。操自洛陽(yáng)親往應(yīng)接，未至而晃破羽，羽已走，操遂軍摩陂。則惇傳所云呂布，必關(guān)羽之訛也。
孫壹死年
又吳志孫壹傳“孫綝遣朱異潛兵襲壹，壹奔魏，魏以為車(chē)騎將軍，封吳侯，以故主齊王芳貴人邢氏妻之。魏黃初三年死。”案黃初系魏文帝年號(hào)，文帝至齊王芳被廢，已二十余年，何得妻芳妃？后又死于黃初也？魏志：壹之來(lái)降，在高貴鄉(xiāng)公甘露二年，則其死當(dāng)在景元、咸熙閑，今曰黃初三年死，亦必誤也。
荀彧傳
荀彧傳，后漢書(shū)與孔融等同卷，則固以為漢臣也。陳壽魏志，則列于夏侯?lèi)?、曹仁等之后，與荀攸、賈詡同卷，則以為魏臣矣。
案董昭等以曹操功高，議欲封魏公、加九錫。彧以為“操本起義兵，匡漢室，秉忠貞之節(jié)，君子愛(ài)人以德，不宜如是?！币允欠鞑僖狻?huì)征孫權(quán)，乃表請(qǐng)彧?jiǎng)谲姟×魤鄞?，操遣人饋食。發(fā)之，空器也，遂飲藥而卒。明年，操乃為魏公。是彧之心乎為漢可知也。論者或謂末路雖以失操意而死。而當(dāng)其初去袁紹就操時(shí)，值呂布攻兗州，彧為操堅(jiān)守鄄城及范、東阿，以待操，謂“昔漢高先定關(guān)中、光武先取河內(nèi)以為基，此三城，即操之關(guān)中、河內(nèi)也?！焙笥謩癫儆熳?，謂“晉文納襄王而定霸，漢高發(fā)義帝喪而得諸侯?！笔窃缫缘弁鮿?chuàng)業(yè)之事勸操，何得謂之盡忠于漢？
不知獻(xiàn)帝遭董卓大亂之后，四海鼎沸，強(qiáng)藩悍鎮(zhèn)，四分五裂。彧計(jì)諸臣中非操不能削群雄以匡漢室，則不得不歸心于操而為之盡力，為操即所以為漢也。其初勸操迎天子，謂操曰“將軍雖御難于外，乃心無(wú)不在王室，是將軍匡天下之素志也。誠(chéng)因此時(shí)奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘義以致英俊，大德也?！笔强芍獜宀僖钥餄h之本懷矣！且是時(shí)，操亦未遽有覬覦神器之心也。及功績(jī)?nèi)崭?，?quán)勢(shì)已極，董昭等欲加以上公九錫，則非復(fù)人臣之事。彧亦明知操之心已懷僭妄，而終不肯附和，姑以名義折之，卒之見(jiàn)忌于操，而飲藥以殉。其為劉之心，亦可共白于天下矣！
陳壽已入于魏臣內(nèi)，范蔚宗獨(dú)提出列于后漢書(shū)，傳論明言“取其歸正而已，亦殺身以成仁之義?！贝藢?shí)平心之論也。壽于傳末亦云“彧死之明年，操遂為魏公?！眲t亦見(jiàn)彧不死，操尚未敢為此也。則又公道自在人心，而不容誣蔑者矣！
又案臧洪自是漢末義士，其與張超結(jié)交，后與袁紹交兵之處，皆無(wú)關(guān)于曹操也。則魏紀(jì)內(nèi)本可不必立傳，而壽列之于張邈之次。蓋以其氣節(jié)，不忍沒(méi)之耳。蔚宗特傳于后漢書(shū)內(nèi)，不以壽志已有洪傳而遂遺之。亦見(jiàn)其編訂之正。
荀彧郭嘉二傳附會(huì)處
左傳載卜筮奇中處，如陳敬仲奔齊，繇詞（卜辭）有“五世其昌，有媯之后，將育于姜”等語(yǔ)，其后無(wú)一字不驗(yàn)，似繇詞專(zhuān)為此一事而設(shè)者，固文人好奇，撰造以動(dòng)人聽(tīng)也。
陳壽三國(guó)志，亦有此者。
荀彧傳，謂“彧料袁紹諸臣‘田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專(zhuān)而無(wú)謀，逢紀(jì)果而自用。此二人留知后事，若攸家犯法，配不縱也，不縱，攸必為變?！髮徟涔载也环?，錄其妻、子。攸怒，遂背紹降操。”又郭嘉傳“操與紹相持于官渡，或傳孫策將襲許，嘉曰‘策勇而無(wú)備，若刺客伏起，一人之?dāng)扯??！吖麨樵S貢客所殺。”
此二事，彧、嘉之逆料，可謂神矣！然豈知攸之必犯？配之必激變？策之必死于匹夫之手？而操若左券，毋乃亦如左傳之穿鑿附會(huì)乎？
陳壽論諸葛亮
陳壽傳（晉書(shū)）“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦被髡（刑罰，剃發(fā)也），故壽為亮傳，謂將略非所長(zhǎng)?！贝苏鏌o(wú)識(shí)之論也！
亮之不可及處，原不必以用兵見(jiàn)長(zhǎng)。觀壽校定諸葛集表，言“亮科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不懲，無(wú)善不顯。至于吏不容奸，人懷自勵(lì)。至今梁、益之民，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以過(guò)也?！?br>又亮傳后評(píng)曰“亮之為治也，開(kāi)誠(chéng)心，布公道，善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之。刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也?！?br>其頌孔明，可謂獨(dú)見(jiàn)其大矣！
又于楊洪傳，謂“西土咸服亮之能盡時(shí)人之器能也。”
廖立傳，謂“亮廢立為民。及亮卒，立泣曰‘吾終為左衽矣！’”
李平傳，亦謂“平為亮所廢。及亮卒，平遂發(fā)病死。平常冀亮在當(dāng)自補(bǔ)復(fù)，策后人不能故也?！?br>壽又引孟子之言，以為“佚道使民，雖勞不怨；生道殺民，雖死不怨殺者。”此真能述王佐心事。至于用兵不能克捷，亦明言“所與對(duì)敵，或值人杰，加以眾寡不侔，攻守異體，又時(shí)無(wú)名將，故使功業(yè)陵遲，且天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也。”
壽于司馬氏最多回護(hù)，故亮遺懿巾幗，及死諸葛走生仲達(dá)等事，傳中皆不敢書(shū)。而持論獨(dú)如此，固知其折服于諸葛深矣！而謂其以父被髡之故，以此寓貶，真不識(shí)輕重者！
裴松之三國(guó)志注
宋文帝命裴松之采三國(guó)異同，以注陳壽三國(guó)志。松之鳩集傳紀(jì)，增廣異聞。書(shū)成奏進(jìn)，帝覽而善之曰“此可謂不朽矣！”其表云“壽書(shū)銓敘可觀，然失在于略，時(shí)有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉，其壽所不載而事宜存錄者，罔不畢取?；蛲f(shuō)一事而辭有乖雜；或出事本異，疑不能判者，并皆鈔內(nèi)，以備異聞?！贝怂芍髯⒋笾?，在于搜輯之博，以補(bǔ)壽之闕也。其有訛謬乖違者，則出己意辨正，以附于注內(nèi)。今案松之所引書(shū)凡五十余種：謝承后漢書(shū)、司馬彪續(xù)漢書(shū)、九州春秋、戰(zhàn)略序傳、張璠漢紀(jì)、袁暐獻(xiàn)帝春秋、孫思光獻(xiàn)帝春秋、袁弘漢紀(jì)、習(xí)鑿齒漢晉春秋、孔衍漢魏春秋、華嶠漢書(shū)靈帝紀(jì)、獻(xiàn)帝紀(jì)、獻(xiàn)帝起居注、山陽(yáng)公載記、三輔決錄、獻(xiàn)帝傳、漢書(shū)地理志、續(xù)漢書(shū)郡國(guó)志、蔡邕明堂論、漢末名士錄、先賢行狀、汝南先賢傳、陳留耆舊傳、零陵先賢傳、楚國(guó)先賢傳、荀綽冀州記、襄陽(yáng)記、英雄記、王沈魏書(shū)、夏侯湛魏書(shū)、陰澹魏紀(jì)、魏文帝典論、孫盛魏世籍、孫盛魏氏春秋、魏略、魏世譜、魏武故事、魏名臣奏、魏末傳、吳人曹瞞傳、魚(yú)氏典略、王隱蜀記、益都耆舊傳、益部耆舊雜記、華陽(yáng)國(guó)志、蜀本紀(jì)、汪隱蜀記、郭仲記諸葛五事、郭頒魏晉世語(yǔ)、孫盛蜀世譜、韋曜吳書(shū)、胡沖吳歷、張勃吳錄、虞溥江表傳、吳志、環(huán)氏吳紀(jì)、虞預(yù)會(huì)稽典錄、王隱交廣記、王隱晉書(shū)、虞預(yù)晉書(shū)、干寶晉紀(jì)、晉陽(yáng)秋、傅暢晉諸公贊、陸機(jī)晉惠帝起居注、晉泰始起居注、晉百官表、晉百官名、太康三年地理記、帝王世紀(jì)、河圖括地象、皇甫謐逸士傳、列女傳、張隱文士傳、虞喜志林、陸氏異林、荀勖文章敘錄、文章志、異物志、博物記、列異傳、高士傳、文士傳、孫盛雜語(yǔ)、孫盛雜記、孫盛同異評(píng)、徐眾三國(guó)評(píng)、袁子傅子、干寶搜神記、葛洪抱樸子、葛洪神仙傳、衛(wèi)恒書(shū)勢(shì)序、張儼默記、殷基通語(yǔ)、顧禮通語(yǔ)、摯虞決疑、曹公集、孔融集、傅咸集、嵇康集、高貴鄉(xiāng)公集、諸葛亮集、王朗集、庾闡揚(yáng)都賦、孔氏譜、孫氏譜、嵇氏譜、劉氏譜、王氏譜、郭氏譜、陳氏譜、諸葛氏譜、崔氏譜、華嶠譜敘、袁氏世紀(jì)、鄭玄別傳、荀彧?jiǎng)e傳、禰衡傳、荀氏家傳、邴原別傳、程曉別傳、王弼傳、孫資別傳、曹志別傳、陳思王傳、王朗家傳、何氏家傳、裴氏家記、劉廙別傳、任昭別傳、鐘會(huì)母?jìng)?、虞翻別傳、趙云別傳、費(fèi)祎別傳、華佗別傳、管輅別傳、諸葛恪別傳、何邵作王弼傳、繆襲撰仲長(zhǎng)統(tǒng)昌言表、傅元撰馬先生序、會(huì)稽邵氏家傳、陸機(jī)作顧譚傳、陸氏世頌、陸氏祠堂像贊、陸機(jī)所作陸遜銘、機(jī)云別傳、蔣濟(jì)萬(wàn)機(jī)論、陸機(jī)辨亡論。
凡此所引書(shū)，皆注出書(shū)名，可見(jiàn)其采輯之博矣！
范蔚宗作后漢書(shū)時(shí)，想松之所引各書(shū)，尚俱在世，故有補(bǔ)壽志所不載者。今各書(shū)閑有流傳已不及十之一，壽及松之、蔚宗等當(dāng)時(shí)已皆閱過(guò)，其不取者必自有說(shuō)，今轉(zhuǎn)欲據(jù)此偶然流傳之一二本，以駁壽等之書(shū)，多見(jiàn)其不知量也！