序
作者：這套“先秦諸子今譯”叢書，從時(shí)間上看，正趕上由《資治通鑒》白話本出版而激起的古文今譯熱潮。既是“潮”，那就該歸為“顯學(xué)”，這個(gè)名稱總是不大入耳的。而且，在有的人看來，將典雅古奧的國(guó)粹糟塌成淺俗不堪的白話，無異于挖掘祖墳，粗鄙無道。只是這潮仍不可阻遏地?zé)崞饋砹?，起碼說，還有許多讀者喜愛這種“下里巴人”的東西。我常想，既然老祖宗的東西各個(gè)時(shí)代都有人注，而且注得好的都成了大師，拿不大準(zhǔn)的就多多益善地收羅先人的話充數(shù)，號(hào)稱什么經(jīng)“注我”；甚至自己不“注”一字，盡得風(fēng)流，達(dá)到了“大美不言”的化境，不但免遭物議，反為同行相與樂道。那么，今天我們譯成大白話，不妨也可以冒充成一種注罷。當(dāng)然，大潮一起，免不了泛些泥沙殘?jiān)?，恰如這套叢書免不了多有注譯上的錯(cuò)訛一樣；但潮落之后，大浪淘沙，或者會(huì)有精妙之作顯露出來。
先秦諸子的時(shí)代，在我國(guó)歷史上是讀書人人格相對(duì)獨(dú)立，思想最活躍、少束縛的時(shí)代，也是一個(gè)異彩紛呈、碩果累累、最為輝煌璀璨的時(shí)代?？梢哉f，這個(gè)時(shí)代奠定了中國(guó)文化的基礎(chǔ)。組成我們民族文化核心的儒、道、釋三大思想寶庫(kù)，就有兩家半（因?yàn)榉鸾桃仓袊?guó)化了）興起于先秦。可惜自那以后，中國(guó)歷史上就再?zèng)]有重現(xiàn)過同樣令人激動(dòng)和向往的“百家爭(zhēng)鳴”的自由壯觀的局面。先有暴君秦始皇因懼憚思想的偉力而“坑儒”，繼以漢武帝為了“役心”的需要，采納最長(zhǎng)于給同類致命一擊的董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，百家終竟只尚一家，儒家變成了儒教。更可怕的是其后近兩千年，儒教與封建政體結(jié)合，形成政教合一的形態(tài)，大大方便了統(tǒng)治者“動(dòng)口”不行就“動(dòng)手”，思想“教育”不奏效就施虐于肉體。于是，創(chuàng)造被扼殺了，“萬馬齊喑”成為不爭(zhēng)之實(shí)。今天，欣逢大力提倡“思想再解放一點(diǎn)”的盛世，我們著手先秦諸子白話今譯的工作，也是奢望以綿?。ň竦臇|西畢竟不如物質(zhì)的來得直捷快當(dāng)，此之謂“綿”；學(xué)養(yǎng)太淺，無能傳其精髓達(dá)其要義，此之謂“薄”）之力，讓更多的人了解我們祖國(guó)曾有過的光輝時(shí)代，讓更多的人歆享我們祖先創(chuàng)造的精神文明，讓更多的人汲取菁華、走出蒙昧，為中華的復(fù)興增添一分力量！
一個(gè)時(shí)期，反傳統(tǒng)文化成為時(shí)尚。有的人動(dòng)輒對(duì)傳統(tǒng)文化大加撻伐，仿佛民國(guó)初鬧革命，以為只要“咔嚓”一聲將辮子剪掉，耳濡目染、浸淫五腑的封建污穢也隨之而去。類似的“戰(zhàn)斗”，從來沒有成功過?！拔逅摹睍r(shí)力倡“打倒孔家店”，現(xiàn)在不但沒倒，香火還甚于從前。還有人辯護(hù)說那樣做是為了“矯枉過正”，這不禁使人回憶起物質(zhì)生產(chǎn)一“過正”就誕生“大躍進(jìn)”的教訓(xùn)，我想精神文化的建設(shè)也不會(huì)例外。當(dāng)然，我們并不認(rèn)為“傳統(tǒng)”就是十全十美的（持此謬論者也大有人在）。只是，既然“傳”諸后代而成為“統(tǒng)”，那就有它的合理性和它的生命力。傳統(tǒng)文化固然與具體的時(shí)代和政治有千絲萬縷的聯(lián)系，我們甚至無法弄清是它在規(guī)定政治，還是政治常常要利用它，但是，傳統(tǒng)文化絕不等同于它們，它是更趨于永恒的東西（如果不是偽文化）。一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，一種具體的政治體制被更進(jìn)步的取代了，幾千年生生不息的傳統(tǒng)文化精神可以增添新鮮血液，可以芟除與生俱來或在時(shí)間長(zhǎng)河中衍生的贅物，但絕對(duì)無法結(jié)束它和取代它！退后一步說吧，來不及了解對(duì)象就撻伐所結(jié)出的果子，一定也與來不及了解對(duì)象就歌頌同樣苦澀。這，也是我們譯注先秦諸子的一個(gè)原因。
這套叢書，承蒙著名學(xué)者啟功、郭預(yù)衡兩位老先生的關(guān)心，我們深感榮幸。北師大中文系郭英德先生和北京圖書館吳龍輝博士對(duì)本叢書的組織編譯做了大量工作，沒有他們的努力，這套叢書的出版是不可能的。叢書最后由我審定，由于學(xué)力不逮，時(shí)間緊迫，加之譯注者水平不一，錯(cuò)漏之處在所難免?？梢哉f，這套叢書如果還有可取之處，應(yīng)該歸功于學(xué)界前輩的指導(dǎo)和學(xué)養(yǎng)我只能望其項(xiàng)背的諸位先生的辛勤勞動(dòng)；而它的所有不足，則應(yīng)歸咎于我的才疏學(xué)淺，力不勝任。
《先秦諸子今譯叢書》主編李雙
1992年8月21日于北京
《墨子》白話今譯
先秦諸子的時(shí)代，在我國(guó)歷史上是讀書人人格相對(duì)獨(dú)立，思想最活躍、少束縛的時(shí)代，也是一個(gè)異彩紛呈、碩果累累、最為輝煌璀璨的時(shí)代?？梢哉f，這個(gè)時(shí)代奠定了中國(guó)文化的基礎(chǔ)。組成我們民族文化核心的儒、道、釋三大思想寶庫(kù)，就有兩家半（因?yàn)榉鸾桃仓袊?guó)化了）興起于先秦。可惜自那以后，中國(guó)歷史上就再?zèng)]有重現(xiàn)過同樣令人激動(dòng)和向往的“百家爭(zhēng)鳴”的自由壯觀的局面。先有暴君秦始皇因懼憚思想的偉力而“坑儒”，繼以漢武帝為了“役心”的需要，采納最長(zhǎng)于給同類致命一擊的董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，百家終竟只尚一家，儒家變成了儒教。更可怕的是其后近兩千年，儒教與封建政體結(jié)合，形成政教合一的形態(tài)，大大方便了統(tǒng)治者“動(dòng)口”不行就“動(dòng)手”，思想“教育”不奏效就施虐于肉體。于是，創(chuàng)造被扼殺了，“萬馬齊喑”成為不爭(zhēng)之實(shí)。今天，欣逢大力提倡“思想再解放一點(diǎn)”的盛世，我們著手先秦諸子白話今譯的工作，也是奢望以綿?。ň竦臇|西畢竟不如物質(zhì)的來得直捷快當(dāng)，此之謂“綿”；學(xué)養(yǎng)太淺，無能傳其精髓達(dá)其要義，此之謂“薄”）之力，讓更多的人了解我們祖國(guó)曾有過的光輝時(shí)代，讓更多的人歆享我們祖先創(chuàng)造的精神文明，讓更多的人汲取菁華、走出蒙昧，為中華的復(fù)興增添一分力量！
一個(gè)時(shí)期，反傳統(tǒng)文化成為時(shí)尚。有的人動(dòng)輒對(duì)傳統(tǒng)文化大加撻伐，仿佛民國(guó)初鬧革命，以為只要“咔嚓”一聲將辮子剪掉，耳濡目染、浸淫五腑的封建污穢也隨之而去。類似的“戰(zhàn)斗”，從來沒有成功過?！拔逅摹睍r(shí)力倡“打倒孔家店”，現(xiàn)在不但沒倒，香火還甚于從前。還有人辯護(hù)說那樣做是為了“矯枉過正”，這不禁使人回憶起物質(zhì)生產(chǎn)一“過正”就誕生“大躍進(jìn)”的教訓(xùn)，我想精神文化的建設(shè)也不會(huì)例外。當(dāng)然，我們并不認(rèn)為“傳統(tǒng)”就是十全十美的（持此謬論者也大有人在）。只是，既然“傳”諸后代而成為“統(tǒng)”，那就有它的合理性和它的生命力。傳統(tǒng)文化固然與具體的時(shí)代和政治有千絲萬縷的聯(lián)系，我們甚至無法弄清是它在規(guī)定政治，還是政治常常要利用它，但是，傳統(tǒng)文化絕不等同于它們，它是更趨于永恒的東西（如果不是偽文化）。一個(gè)時(shí)代結(jié)束了，一種具體的政治體制被更進(jìn)步的取代了，幾千年生生不息的傳統(tǒng)文化精神可以增添新鮮血液，可以芟除與生俱來或在時(shí)間長(zhǎng)河中衍生的贅物，但絕對(duì)無法結(jié)束它和取代它！退后一步說吧，來不及了解對(duì)象就撻伐所結(jié)出的果子，一定也與來不及了解對(duì)象就歌頌同樣苦澀。這，也是我們譯注先秦諸子的一個(gè)原因。
這套叢書，承蒙著名學(xué)者啟功、郭預(yù)衡兩位老先生的關(guān)心，我們深感榮幸。北師大中文系郭英德先生和北京圖書館吳龍輝博士對(duì)本叢書的組織編譯做了大量工作，沒有他們的努力，這套叢書的出版是不可能的。叢書最后由我審定，由于學(xué)力不逮，時(shí)間緊迫，加之譯注者水平不一，錯(cuò)漏之處在所難免?？梢哉f，這套叢書如果還有可取之處，應(yīng)該歸功于學(xué)界前輩的指導(dǎo)和學(xué)養(yǎng)我只能望其項(xiàng)背的諸位先生的辛勤勞動(dòng)；而它的所有不足，則應(yīng)歸咎于我的才疏學(xué)淺，力不勝任。
《先秦諸子今譯叢書》主編李雙
1992年8月21日于北京
《墨子》白話今譯