卷五
作者：楊伯峻列子集釋卷第五
湯問(wèn)第五
〔注〕夫智之所限知，莫若其所不知；而世齊所見(jiàn)以限物，是以大圣發(fā)問(wèn)，窮理者對(duì)也。〔解〕夫萬(wàn)物之情，各貴其生，不知養(yǎng)其所注生，而愛(ài)身以喪其生。故此篇去形全生以通其情，情通性達(dá)以契其道也。秦恩復(fù)曰：盧解「注生」之「注」字疑誤。釋文云：齊，才細(xì)切。殷湯問(wèn)於夏革〔注〕革字，莊子音棘。郭慶藩曰：革棘古同聲通用。論語(yǔ)「棘子成」，漢書(shū)古今人表作「革子成」。詩(shī)「匪棘其欲」，禮坊記引作「匪革其猶」。漢書(shū)「煮棗侯革朱」，史記索隱，「革音棘」，皆其證。釋文云：殷湯姓子，名履，字天乙。革音棘。夏棘字子棘，為湯大夫。伯峻案：釋文「夏棘」，疑「夏革」之誤。曰：「古初有物乎？」〔注〕疑直混茫而已。釋文云：茫音忙。夏革曰：「古初無(wú)物，今惡得物？〔注〕今所以有物，由古有物故。盧文弨曰：注藏本「今」「古」下有「之」字，「故」下有「也」字。釋文云：惡，音烏，下同。后之人將謂今之無(wú)物，可乎？」〔注〕后世必復(fù)以今世為古世，則古今如循環(huán)矣。設(shè)令后人謂今亦無(wú)物，則不可矣。路史前記二引「后」上有「使」字。釋文云：復(fù)，扶又切，下同。殷湯曰：「然則物無(wú)先后乎？」夏革曰：「物之終始，初無(wú)極已。始或?yàn)榻K，終或?yàn)槭?，惡知其紀(jì)？〔注〕今之所謂終者，或?yàn)槲锸?；所謂始者，或是物終。終始相循，竟不可分也。江有誥曰：始已紀(jì)為韻，古音同在之部。然自物之外，自事之先，朕所不知也?！埂沧ⅰ持^物外事先，廓然都無(wú)，故無(wú)所指言也。〔解〕后世必以今日為古，何殊今日問(wèn)古耶？安得無(wú)物也？由湯以上古為先，然則物始事先更相前后，此不可知也。殷湯曰：「然則上下八方有極盡乎？」〔注〕湯革雖相答，然於視聽(tīng)猶未歷然，故重發(fā)此問(wèn)，令盡然都了。王叔岷曰：釋文本注「盡」作「畫(huà)」，疑當(dāng)從之。莊子庚桑楚篇「其臣之畫(huà)然知者去之」，即此「畫(huà)然」二字所本。盡蓋畫(huà)之形誤，或涉正文盡字而誤。釋文「盡」作「畫(huà)」，云：重，柱用切，下同。畫(huà)音獲，一本作盡。革曰：「不知也?！埂沧ⅰ撤遣恢?，不可以智知也。湯固問(wèn)。革曰：「無(wú)則無(wú)極，有則有盡；朕何以知之？〔注〕欲窮無(wú)而限有，不知而推類(lèi)也。陶鴻慶曰：「有則有盡」下「有」字亦當(dāng)作「無(wú)」?！赣袆t無(wú)盡」者，即公孫龍所謂「有物不盡」，惠施所謂「一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭」，西儒所謂「物質(zhì)不滅」也。下文「無(wú)極之外，復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡之中，復(fù)無(wú)無(wú)盡」，即承此言。今本誤作「有盡」，則非其旨矣。張注云云，正謂無(wú)無(wú)窮而有無(wú)限也。是其所見(jiàn)本正作「無(wú)盡」。然無(wú)極之外復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡之中復(fù)無(wú)無(wú)盡?！沧ⅰ臣戎^之無(wú)，何得有外？既謂之盡，何得有中？所謂無(wú)無(wú)極無(wú)無(wú)盡，乃真極真盡矣。注「既謂之盡」北宋本作「既謂之虛」，汪本從之，今從藏本訂正。無(wú)極復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡復(fù)無(wú)無(wú)盡。〔注〕或者將謂無(wú)極之外更有無(wú)極，無(wú)盡之中復(fù)有無(wú)盡，故重明無(wú)極復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡復(fù)無(wú)無(wú)盡也。朕以是知其無(wú)極無(wú)盡也，而不知其有極有盡也?！埂沧ⅰ持錈o(wú)，則無(wú)所不知；不知其有，則乃是真知也。湯又問(wèn)曰：「四海之外奚有？」王重民曰：御覽二引「有」下有「乎」字。革曰：「猶齊州也?！埂沧ⅰ除R，中也?！步狻逞詿o(wú)安得有極盡耶？是以道無(wú)不遍，無(wú)之謂也，體用俱大，非虛實(shí)無(wú)有也。伯峻案：齊州謂中國(guó)。周穆王篇云：「四海之齊謂中央之國(guó)」云云，可證。釋文云：爾雅云：距齊以南，戴日為丹穴；北，戴斗極為空桐。距，去也。齊，中也。湯曰：「汝奚以實(shí)之？」伯峻案：淮南精神訓(xùn)云「眾人以為虛言，吾將舉類(lèi)而實(shí)之」，高誘注，「實(shí)，明也」。后漢書(shū)順帝紀(jì)云「詔幽、并、涼州刺史使名實(shí)二千石以下至黃綬，年老劣弱不任軍事者」，注云，「實(shí)謂驗(yàn)實(shí)之也」，皆可為此實(shí)字之義。革曰：「朕東行至營(yíng)，釋文云：今之柳城，古之營(yíng)州，東行至海是也。人民猶是也?！沧ⅰ橙缡情g也。問(wèn)營(yíng)之東，復(fù)猶營(yíng)也。西行至豳，釋文云：幽與邠同。人民猶是也。問(wèn)豳之西，復(fù)猶豳也。朕以是知四海、四荒、四極之不異是也。〔注〕四海、四荒、四極，義見(jiàn)爾雅。知其不異是閑，則是是矣?！步狻乘姆礁F之不可盡，皆有生死、愛(ài)惡、父母、妻子，故知四荒、四極之外不異營(yíng)豳之內(nèi)，則是是也。王重民曰：「之」下疑本有「外」字，今本脫之。上文湯問(wèn)「四海之外奚有」，此革所答語(yǔ)，故云「四海四荒四極之外」，御覽一引「之」下正有「外」字。伯峻案：王說(shuō)是。玩盧重玄解，其所見(jiàn)本亦有「外」字。釋文云：爾雅云：九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。觚竹、北戶(hù)、西王母、日下謂之四荒。東泰遠(yuǎn)、西邠國(guó)、南濮鉛、北祝栗謂之四極。見(jiàn)，賢遍切。伯峻案：釋文「泰遠(yuǎn)」或作「秦遠(yuǎn)」，「邠國(guó)」或作「郊國(guó)」，「北祝栗」或作為「此祝栗」，誤。故大小相含，無(wú)窮極也。含萬(wàn)物者，亦如含天地?！沧ⅰ撤蚝f(wàn)物者天地，容天地者太虛也。釋文「太虛」作「大虛」，云：大音泰，下同。含萬(wàn)物也故不窮，〔注〕干坤含化，陰陽(yáng)受氣，庶物流形，代謝相因，不止於一生，不盡於一形，故不窮也。含天地也故無(wú)極。〔注〕天地籠\罩三光，包羅四海，大則大矣；然形器之物，會(huì)有限極。窮其限極，非虛如何？計(jì)天地在太虛之中，則如有如無(wú)耳。故凡在有方之域，皆巨細(xì)相形，多少相懸。推之至無(wú)之極，豈窮於一天，極於一地？則天地之與萬(wàn)物，互相包裹，迭為國(guó)邑；豈能知其盈虛，測(cè)其頭數(shù)者哉？釋文云：罩，陟孝切。朕亦焉知天地之表不有大天地者乎？〔注〕夫太虛也無(wú)窮，天地也有限。以無(wú)窮而容有限，則天地未必形之大者。然則鄒子之所言，蓋其掌握耳。「掌」世德堂本作「嘗」。釋文云：焉，於虔切，下同。亦吾所不知也?！沧ⅰ撤蛉f(wàn)事可以理推，不可以器征。故信其心智所知及，而不知所知之有極者，膚識(shí)也；誠(chéng)\其耳目所聞見(jiàn)，而不知視聽(tīng)之有限者，俗士也。至於達(dá)人，融心智之所滯，玄悟智外之妙理；豁視聽(tīng)之所閡，遠(yuǎn)得物外之奇形。若夫封情慮於有方之境，循局步於六合之間者，將謂寫(xiě)載盡於三墳五典，歸藏窮於四海九州焉。知太虛之遼廓，巨細(xì)之無(wú)垠，天地為一宅，萬(wàn)物為游塵，皆拘短見(jiàn)於當(dāng)年，昧然而俱終。故列子闡無(wú)內(nèi)之至言，以坦心智之所滯；恢無(wú)外之宏唱，以開(kāi)視聽(tīng)之所閡。使希風(fēng)者不覺(jué)矜伐之自釋?zhuān)陶卟恢滂糁越?。故刳斫儒墨，指斥大方，豈直好奇尚異而徒為夸大哉？悲夫！聃周既獲譏於世論，吾子亦獨(dú)以何免之乎？〔解〕夫神道之含萬(wàn)物也，故不窮；陰陽(yáng)之含天地也，故無(wú)極。天地萬(wàn)物之外，我所不知以辯之，非謂都不知也。而注「無(wú)垠」本作「無(wú)限」，今從世德堂本作「無(wú)垠」。釋文「限」作為「垠」，云：「知及」及字一本作反，恐字誤。豁，呼括切。垠音銀，下同；一本作限。拘音俱。桎梏音質(zhì)谷。解音蟹。刳音枯。夸，口花切。聃，他甘切，老子名。周，莊子名。然則天地亦物也。物有不足，故昔者女?huà)z氏練五色石以補(bǔ)其闕；〔注〕陰陽(yáng)失度，三辰盈縮，是使天地之闕，不必形體虧殘也。女?huà)z，神人，故能練五常之精以調(diào)和陰陽(yáng)，使晷度順序，不必以器質(zhì)相補(bǔ)也?！步狻硰堈看俗?dāng)矣。秦恩復(fù)曰：「練」古「鏈」字，淮南亦作「練」。何琇曰：張湛注以五色石為寓言五常，是亦巧為之詞。戰(zhàn)國(guó)諸子多與小說(shuō)相出入，不盡可詰。即以列子而論，龍伯釣鼇之事，化人
湯問(wèn)第五
〔注〕夫智之所限知，莫若其所不知；而世齊所見(jiàn)以限物，是以大圣發(fā)問(wèn)，窮理者對(duì)也。〔解〕夫萬(wàn)物之情，各貴其生，不知養(yǎng)其所注生，而愛(ài)身以喪其生。故此篇去形全生以通其情，情通性達(dá)以契其道也。秦恩復(fù)曰：盧解「注生」之「注」字疑誤。釋文云：齊，才細(xì)切。殷湯問(wèn)於夏革〔注〕革字，莊子音棘。郭慶藩曰：革棘古同聲通用。論語(yǔ)「棘子成」，漢書(shū)古今人表作「革子成」。詩(shī)「匪棘其欲」，禮坊記引作「匪革其猶」。漢書(shū)「煮棗侯革朱」，史記索隱，「革音棘」，皆其證。釋文云：殷湯姓子，名履，字天乙。革音棘。夏棘字子棘，為湯大夫。伯峻案：釋文「夏棘」，疑「夏革」之誤。曰：「古初有物乎？」〔注〕疑直混茫而已。釋文云：茫音忙。夏革曰：「古初無(wú)物，今惡得物？〔注〕今所以有物，由古有物故。盧文弨曰：注藏本「今」「古」下有「之」字，「故」下有「也」字。釋文云：惡，音烏，下同。后之人將謂今之無(wú)物，可乎？」〔注〕后世必復(fù)以今世為古世，則古今如循環(huán)矣。設(shè)令后人謂今亦無(wú)物，則不可矣。路史前記二引「后」上有「使」字。釋文云：復(fù)，扶又切，下同。殷湯曰：「然則物無(wú)先后乎？」夏革曰：「物之終始，初無(wú)極已。始或?yàn)榻K，終或?yàn)槭?，惡知其紀(jì)？〔注〕今之所謂終者，或?yàn)槲锸?；所謂始者，或是物終。終始相循，竟不可分也。江有誥曰：始已紀(jì)為韻，古音同在之部。然自物之外，自事之先，朕所不知也?！埂沧ⅰ持^物外事先，廓然都無(wú)，故無(wú)所指言也。〔解〕后世必以今日為古，何殊今日問(wèn)古耶？安得無(wú)物也？由湯以上古為先，然則物始事先更相前后，此不可知也。殷湯曰：「然則上下八方有極盡乎？」〔注〕湯革雖相答，然於視聽(tīng)猶未歷然，故重發(fā)此問(wèn)，令盡然都了。王叔岷曰：釋文本注「盡」作「畫(huà)」，疑當(dāng)從之。莊子庚桑楚篇「其臣之畫(huà)然知者去之」，即此「畫(huà)然」二字所本。盡蓋畫(huà)之形誤，或涉正文盡字而誤。釋文「盡」作「畫(huà)」，云：重，柱用切，下同。畫(huà)音獲，一本作盡。革曰：「不知也?！埂沧ⅰ撤遣恢?，不可以智知也。湯固問(wèn)。革曰：「無(wú)則無(wú)極，有則有盡；朕何以知之？〔注〕欲窮無(wú)而限有，不知而推類(lèi)也。陶鴻慶曰：「有則有盡」下「有」字亦當(dāng)作「無(wú)」?！赣袆t無(wú)盡」者，即公孫龍所謂「有物不盡」，惠施所謂「一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭」，西儒所謂「物質(zhì)不滅」也。下文「無(wú)極之外，復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡之中，復(fù)無(wú)無(wú)盡」，即承此言。今本誤作「有盡」，則非其旨矣。張注云云，正謂無(wú)無(wú)窮而有無(wú)限也。是其所見(jiàn)本正作「無(wú)盡」。然無(wú)極之外復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡之中復(fù)無(wú)無(wú)盡?！沧ⅰ臣戎^之無(wú)，何得有外？既謂之盡，何得有中？所謂無(wú)無(wú)極無(wú)無(wú)盡，乃真極真盡矣。注「既謂之盡」北宋本作「既謂之虛」，汪本從之，今從藏本訂正。無(wú)極復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡復(fù)無(wú)無(wú)盡。〔注〕或者將謂無(wú)極之外更有無(wú)極，無(wú)盡之中復(fù)有無(wú)盡，故重明無(wú)極復(fù)無(wú)無(wú)極，無(wú)盡復(fù)無(wú)無(wú)盡也。朕以是知其無(wú)極無(wú)盡也，而不知其有極有盡也?！埂沧ⅰ持錈o(wú)，則無(wú)所不知；不知其有，則乃是真知也。湯又問(wèn)曰：「四海之外奚有？」王重民曰：御覽二引「有」下有「乎」字。革曰：「猶齊州也?！埂沧ⅰ除R，中也?！步狻逞詿o(wú)安得有極盡耶？是以道無(wú)不遍，無(wú)之謂也，體用俱大，非虛實(shí)無(wú)有也。伯峻案：齊州謂中國(guó)。周穆王篇云：「四海之齊謂中央之國(guó)」云云，可證。釋文云：爾雅云：距齊以南，戴日為丹穴；北，戴斗極為空桐。距，去也。齊，中也。湯曰：「汝奚以實(shí)之？」伯峻案：淮南精神訓(xùn)云「眾人以為虛言，吾將舉類(lèi)而實(shí)之」，高誘注，「實(shí)，明也」。后漢書(shū)順帝紀(jì)云「詔幽、并、涼州刺史使名實(shí)二千石以下至黃綬，年老劣弱不任軍事者」，注云，「實(shí)謂驗(yàn)實(shí)之也」，皆可為此實(shí)字之義。革曰：「朕東行至營(yíng)，釋文云：今之柳城，古之營(yíng)州，東行至海是也。人民猶是也?！沧ⅰ橙缡情g也。問(wèn)營(yíng)之東，復(fù)猶營(yíng)也。西行至豳，釋文云：幽與邠同。人民猶是也。問(wèn)豳之西，復(fù)猶豳也。朕以是知四海、四荒、四極之不異是也。〔注〕四海、四荒、四極，義見(jiàn)爾雅。知其不異是閑，則是是矣?！步狻乘姆礁F之不可盡，皆有生死、愛(ài)惡、父母、妻子，故知四荒、四極之外不異營(yíng)豳之內(nèi)，則是是也。王重民曰：「之」下疑本有「外」字，今本脫之。上文湯問(wèn)「四海之外奚有」，此革所答語(yǔ)，故云「四海四荒四極之外」，御覽一引「之」下正有「外」字。伯峻案：王說(shuō)是。玩盧重玄解，其所見(jiàn)本亦有「外」字。釋文云：爾雅云：九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。觚竹、北戶(hù)、西王母、日下謂之四荒。東泰遠(yuǎn)、西邠國(guó)、南濮鉛、北祝栗謂之四極。見(jiàn)，賢遍切。伯峻案：釋文「泰遠(yuǎn)」或作「秦遠(yuǎn)」，「邠國(guó)」或作「郊國(guó)」，「北祝栗」或作為「此祝栗」，誤。故大小相含，無(wú)窮極也。含萬(wàn)物者，亦如含天地?！沧ⅰ撤蚝f(wàn)物者天地，容天地者太虛也。釋文「太虛」作「大虛」，云：大音泰，下同。含萬(wàn)物也故不窮，〔注〕干坤含化，陰陽(yáng)受氣，庶物流形，代謝相因，不止於一生，不盡於一形，故不窮也。含天地也故無(wú)極。〔注〕天地籠\罩三光，包羅四海，大則大矣；然形器之物，會(huì)有限極。窮其限極，非虛如何？計(jì)天地在太虛之中，則如有如無(wú)耳。故凡在有方之域，皆巨細(xì)相形，多少相懸。推之至無(wú)之極，豈窮於一天，極於一地？則天地之與萬(wàn)物，互相包裹，迭為國(guó)邑；豈能知其盈虛，測(cè)其頭數(shù)者哉？釋文云：罩，陟孝切。朕亦焉知天地之表不有大天地者乎？〔注〕夫太虛也無(wú)窮，天地也有限。以無(wú)窮而容有限，則天地未必形之大者。然則鄒子之所言，蓋其掌握耳。「掌」世德堂本作「嘗」。釋文云：焉，於虔切，下同。亦吾所不知也?！沧ⅰ撤蛉f(wàn)事可以理推，不可以器征。故信其心智所知及，而不知所知之有極者，膚識(shí)也；誠(chéng)\其耳目所聞見(jiàn)，而不知視聽(tīng)之有限者，俗士也。至於達(dá)人，融心智之所滯，玄悟智外之妙理；豁視聽(tīng)之所閡，遠(yuǎn)得物外之奇形。若夫封情慮於有方之境，循局步於六合之間者，將謂寫(xiě)載盡於三墳五典，歸藏窮於四海九州焉。知太虛之遼廓，巨細(xì)之無(wú)垠，天地為一宅，萬(wàn)物為游塵，皆拘短見(jiàn)於當(dāng)年，昧然而俱終。故列子闡無(wú)內(nèi)之至言，以坦心智之所滯；恢無(wú)外之宏唱，以開(kāi)視聽(tīng)之所閡。使希風(fēng)者不覺(jué)矜伐之自釋?zhuān)陶卟恢滂糁越?。故刳斫儒墨，指斥大方，豈直好奇尚異而徒為夸大哉？悲夫！聃周既獲譏於世論，吾子亦獨(dú)以何免之乎？〔解〕夫神道之含萬(wàn)物也，故不窮；陰陽(yáng)之含天地也，故無(wú)極。天地萬(wàn)物之外，我所不知以辯之，非謂都不知也。而注「無(wú)垠」本作「無(wú)限」，今從世德堂本作「無(wú)垠」。釋文「限」作為「垠」，云：「知及」及字一本作反，恐字誤。豁，呼括切。垠音銀，下同；一本作限。拘音俱。桎梏音質(zhì)谷。解音蟹。刳音枯。夸，口花切。聃，他甘切，老子名。周，莊子名。然則天地亦物也。物有不足，故昔者女?huà)z氏練五色石以補(bǔ)其闕；〔注〕陰陽(yáng)失度，三辰盈縮，是使天地之闕，不必形體虧殘也。女?huà)z，神人，故能練五常之精以調(diào)和陰陽(yáng)，使晷度順序，不必以器質(zhì)相補(bǔ)也?！步狻硰堈看俗?dāng)矣。秦恩復(fù)曰：「練」古「鏈」字，淮南亦作「練」。何琇曰：張湛注以五色石為寓言五常，是亦巧為之詞。戰(zhàn)國(guó)諸子多與小說(shuō)相出入，不盡可詰。即以列子而論，龍伯釣鼇之事，化人