第四十六章
作者：老子天下有道，卻走馬以○；天下無道，戎馬生于郊。
羅振玉曰：“糞”，敦煌本作“○”，乃“糞”之別構(gòu)。
謙之案：碑本同。又羅卷“戎”誤作“我”，羅失校。“糞”，傅本作“播”。畢沅曰：“‘糞’‘播’古字通用。”玉篇：“播，種也?！币衫献哟颂幓蛴胁シN之義。
彭耜曰：“朱文公本‘糞’下有‘車’字，謂以走馬卻糞車也。頃在江西見有所謂糞車者，方曉此?！眳浅卧唬骸啊S’下諸家并無‘車’字，惟朱子語錄所說有之，而人莫知其所本。今按張衡東京賦云‘卻走馬以糞車’，是用老子全句，則后漢之末，‘車’字未闕，魏王弼注去衡未遠(yuǎn)，而已闕矣。蓋其初偶脫一字，后人承舛，遂不知補。車、郊協(xié)韻，闕‘車’字則無韻?！敝t之案：車、郊無韻，說見下。
易順鼎曰：按文子精誠篇云：“惟夜行者能有之，故卻走馬以糞，車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”或以“車”字連上讀，亦可為吳說作證。然淮南覽冥訓(xùn)云：“故卻走馬以糞，而車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”“糞”下有“而”字，則“車軌”當(dāng)連讀矣。高注云：“‘卻走馬以糞”，老子詞也，止馬不以走，但以糞糞田也。一說：國君無道，戎馬生于郊，無事走馬以糞田也，故兵車之軌不接遠(yuǎn)方之外。”淮南有許慎、高誘兩注，此一說疑許注，而與高義同。東京賦薛綜注亦引老子“卻走馬以糞”，是漢末傳老子者皆無“車”字，張衡殆誤讀文子與！王弼“以糞田”，正用舊義也。車、郊音亦相遠(yuǎn)，吳氏以為協(xié)韻，尤所未詳。又按文子自然篇云：“足跡不接于諸侯之境，車軌不結(jié)于千里之外。”是“車軌”連讀無疑矣。何氏焯讀書記謂文子作“糞車”，李注偶未引及，非也。
謙之案：張景陽七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故卻走馬以糞田。”又漢書西域傳顏師古注：“老子德經(jīng)曰：‘天下有道，卻走馬以為糞?！币伞凹S”字或上有“為”字，或下有“田”字，此與“糞車”同為誤引無疑。韓非解老、喻老引經(jīng)文。與此石同。
又案鹽鐵論未通篇曰：“當(dāng)此之時，卻走馬以糞。其后師旅數(shù)發(fā)，戎馬不足，牸牝入陣，故駒犢生于戰(zhàn)地也?！贝艘攒娭兴弥竹R不足，牝馬上陣為言，當(dāng)為老子之古義。
罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，○莫大于欲得。
嚴(yán)可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼無此句。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，釋文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。
謙之案：廣明、慶陽、磻溪、樓正、遂州、柰卷、室町、高、顧、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顧歡“大”作“甚”。韓詩外傳九引首句“可欲”作“多欲”，吳澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之別構(gòu)，與第九章同。
俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，據(jù)韓非子解老篇則此句當(dāng)有。惟韓子作“禍莫大于可欲”，誤也。其上文曰：“夫上侵弱君，而下傷人民者，大罪也?！眲t本是“罪”字明矣。劉師培曰：俞說是。韓非子解老篇“禍”字涉上文“君禍”而訛。又喻老篇亦引此三語，正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名號為罪，以城與地為罪”言，則老子本文作“罪”明矣。惟韓非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作“憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此語上文云“苦痛雜于腸胃之間則傷人也憯，憯則退而自咎”，即釋此“憯”字之義也?！皯敗迸c“痛”同，猶言“禍莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本猶然。今本作“大”，蓋后人以上語“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，則涉上文“欲利”而訛，顧千里識誤謂仍當(dāng)作“得”，是也。謙之案：“大”作“憯”，是也。“憯”與“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰：“憯音慘，痛也?！碑呫湓唬骸昂由瞎⑼蹂觥畱敗忠嘧鳌蟆?，韓非作‘咎莫憯于欲利’，李約‘憯’作‘甚’。說文解字：‘憯，痛也?！乓羯?，憯同。”
馬敘倫曰：成疏、羅卷作“甚”。成疏曰：“其為咎責(zé)，莫甚于斯?！笔浅梢嘧鳌吧酢??！吧酢苯铻椤皯敗保曂诸?。說文“○”重文作“○”，是其例證。故知足之足，常足。
嚴(yán)可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。
羅振玉曰：敦煌本無“故”字、“矣”字。謙之案：嚴(yán)遵本亦無“故”字，遂州本無“矣”字，韓詩外傳引有。司馬光本無“之足”二字。韓非喻老引“知足之為足矣”，文選東京賦注引“知足常足”。案“足”字從止，即“趾”字，故義為止。易“鼎折足”，鄭注：“無事曰趾，陳設(shè)曰足?！睗h書五行志：“足者止也?！倍苏隆俺５履俗恪?，河上注：“止也?！?br>劉咸炘曰：“知止即知反。經(jīng)屢言知足，即知止，知止謂保富貴也，相對往來皆不常久，必反乃為常，乃能久。”常久，實老子之宗旨。
「音韻」此章江氏韻讀無韻。姚文田：欲、足韻（六屋入聲）。鄧廷楨、奚侗同。高本漢、陳柱：欲、足、得、足韻。案吳澄云：“‘糞’下有‘車’字，車、郊協(xié)韻?！避?，魚部，郊，霄部，易順鼎謂車、郊音亦相遠(yuǎn)，是也。魏源老子本義曰：“‘靜勝寒’三句，或謂此當(dāng)屬下章，蓋正、糞為韻，而有道卻走馬，即清靜治天下之效也。姑存其疑?！卑刚?、糞為韻，更所未詳。此章以道、郊為韻。道，幽部，郊，霄部，此幽、宵通韻，與四十章笑、道為韻同例。吳棫韻補入聲一屋：“得”，得失。老子：“罪莫大于可欲，禍莫大于欲得。”易林：“入市求鹿，不見頭足；終日至夜，竟無所得。”
右景龍碑本四十四字，敦煌本四十三字，河上本四十四字，王本三十九字，傅、范本四十五字。河上本題“儉欲第四十六”，王本題“四十六章”，范本題“天下有道章第四十六”。
羅振玉曰：“糞”，敦煌本作“○”，乃“糞”之別構(gòu)。
謙之案：碑本同。又羅卷“戎”誤作“我”，羅失校。“糞”，傅本作“播”。畢沅曰：“‘糞’‘播’古字通用。”玉篇：“播，種也?！币衫献哟颂幓蛴胁シN之義。
彭耜曰：“朱文公本‘糞’下有‘車’字，謂以走馬卻糞車也。頃在江西見有所謂糞車者，方曉此?！眳浅卧唬骸啊S’下諸家并無‘車’字，惟朱子語錄所說有之，而人莫知其所本。今按張衡東京賦云‘卻走馬以糞車’，是用老子全句，則后漢之末，‘車’字未闕，魏王弼注去衡未遠(yuǎn)，而已闕矣。蓋其初偶脫一字，后人承舛，遂不知補。車、郊協(xié)韻，闕‘車’字則無韻?！敝t之案：車、郊無韻，說見下。
易順鼎曰：按文子精誠篇云：“惟夜行者能有之，故卻走馬以糞，車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”或以“車”字連上讀，亦可為吳說作證。然淮南覽冥訓(xùn)云：“故卻走馬以糞，而車軌不接于遠(yuǎn)方之外。”“糞”下有“而”字，則“車軌”當(dāng)連讀矣。高注云：“‘卻走馬以糞”，老子詞也，止馬不以走，但以糞糞田也。一說：國君無道，戎馬生于郊，無事走馬以糞田也，故兵車之軌不接遠(yuǎn)方之外。”淮南有許慎、高誘兩注，此一說疑許注，而與高義同。東京賦薛綜注亦引老子“卻走馬以糞”，是漢末傳老子者皆無“車”字，張衡殆誤讀文子與！王弼“以糞田”，正用舊義也。車、郊音亦相遠(yuǎn)，吳氏以為協(xié)韻，尤所未詳。又按文子自然篇云：“足跡不接于諸侯之境，車軌不結(jié)于千里之外。”是“車軌”連讀無疑矣。何氏焯讀書記謂文子作“糞車”，李注偶未引及，非也。
謙之案：張景陽七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故卻走馬以糞田。”又漢書西域傳顏師古注：“老子德經(jīng)曰：‘天下有道，卻走馬以為糞?！币伞凹S”字或上有“為”字，或下有“田”字，此與“糞車”同為誤引無疑。韓非解老、喻老引經(jīng)文。與此石同。
又案鹽鐵論未通篇曰：“當(dāng)此之時，卻走馬以糞。其后師旅數(shù)發(fā)，戎馬不足，牸牝入陣，故駒犢生于戰(zhàn)地也?！贝艘攒娭兴弥竹R不足，牝馬上陣為言，當(dāng)為老子之古義。
罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，○莫大于欲得。
嚴(yán)可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼無此句。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，釋文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。
謙之案：廣明、慶陽、磻溪、樓正、遂州、柰卷、室町、高、顧、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顧歡“大”作“甚”。韓詩外傳九引首句“可欲”作“多欲”，吳澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之別構(gòu)，與第九章同。
俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，據(jù)韓非子解老篇則此句當(dāng)有。惟韓子作“禍莫大于可欲”，誤也。其上文曰：“夫上侵弱君，而下傷人民者，大罪也?！眲t本是“罪”字明矣。劉師培曰：俞說是。韓非子解老篇“禍”字涉上文“君禍”而訛。又喻老篇亦引此三語，正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名號為罪，以城與地為罪”言，則老子本文作“罪”明矣。惟韓非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作“憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此語上文云“苦痛雜于腸胃之間則傷人也憯，憯則退而自咎”，即釋此“憯”字之義也?！皯敗迸c“痛”同，猶言“禍莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本猶然。今本作“大”，蓋后人以上語“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，則涉上文“欲利”而訛，顧千里識誤謂仍當(dāng)作“得”，是也。謙之案：“大”作“憯”，是也。“憯”與“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰：“憯音慘，痛也?！碑呫湓唬骸昂由瞎⑼蹂觥畱敗忠嘧鳌蟆?，韓非作‘咎莫憯于欲利’，李約‘憯’作‘甚’。說文解字：‘憯，痛也?！乓羯?，憯同。”
馬敘倫曰：成疏、羅卷作“甚”。成疏曰：“其為咎責(zé)，莫甚于斯?！笔浅梢嘧鳌吧酢??！吧酢苯铻椤皯敗保曂诸?。說文“○”重文作“○”，是其例證。故知足之足，常足。
嚴(yán)可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。
羅振玉曰：敦煌本無“故”字、“矣”字。謙之案：嚴(yán)遵本亦無“故”字，遂州本無“矣”字，韓詩外傳引有。司馬光本無“之足”二字。韓非喻老引“知足之為足矣”，文選東京賦注引“知足常足”。案“足”字從止，即“趾”字，故義為止。易“鼎折足”，鄭注：“無事曰趾，陳設(shè)曰足?！睗h書五行志：“足者止也?！倍苏隆俺５履俗恪?，河上注：“止也?！?br>劉咸炘曰：“知止即知反。經(jīng)屢言知足，即知止，知止謂保富貴也，相對往來皆不常久，必反乃為常，乃能久。”常久，實老子之宗旨。
「音韻」此章江氏韻讀無韻。姚文田：欲、足韻（六屋入聲）。鄧廷楨、奚侗同。高本漢、陳柱：欲、足、得、足韻。案吳澄云：“‘糞’下有‘車’字，車、郊協(xié)韻?！避?，魚部，郊，霄部，易順鼎謂車、郊音亦相遠(yuǎn)，是也。魏源老子本義曰：“‘靜勝寒’三句，或謂此當(dāng)屬下章，蓋正、糞為韻，而有道卻走馬，即清靜治天下之效也。姑存其疑?！卑刚?、糞為韻，更所未詳。此章以道、郊為韻。道，幽部，郊，霄部，此幽、宵通韻，與四十章笑、道為韻同例。吳棫韻補入聲一屋：“得”，得失。老子：“罪莫大于可欲，禍莫大于欲得。”易林：“入市求鹿，不見頭足；終日至夜，竟無所得。”
右景龍碑本四十四字，敦煌本四十三字，河上本四十四字，王本三十九字，傅、范本四十五字。河上本題“儉欲第四十六”，王本題“四十六章”，范本題“天下有道章第四十六”。