清《四庫全書總目提要》三種
作者：朱熹、呂祖謙其一：朱熹《近思錄》十四卷提要（直隸總督采進(jìn)本）
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成于淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰，淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽，過余寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，嘆其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學(xué)者不知所入也。因共掇取其關(guān)于大體，而切于日用者，以為此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且并載祖謙題詞。又《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史。藝文志》尚并題朱熹呂祖謙編，后來講學(xué)家力爭門戶，務(wù)黜說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱朱子《近思錄》，非其實也。書凡六百六十二條，分十四門。實為后來性理諸書之祖。然朱子之學(xué)，大旨主于格物窮理，由博反約。根株六經(jīng)，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰，窮鄉(xiāng)晚進(jìn)，有志于學(xué)，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然后求諸四君子之全書，以致其博而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以為取足于此而止，則非纂集此書之意。然則四子之言且不以此十四卷為限，亦豈教人株守是編，而一切圣經(jīng)賢傅束之高閣哉。又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰，后出晚進(jìn)，于義理之本原雖未容驟語，茍茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至于余卷所載講學(xué)之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進(jìn)，自卑升高，自近及遠(yuǎn)，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠(yuǎn)，躐等凌節(jié)，流于空虛，迄無所依據(jù)，則豈所謂近思者耶。其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。
其集解則朱子歿后葉采所補(bǔ)作。淳祐十二年，采官朝奉郎，監(jiān)登聞鼓院，兼景獻(xiàn)府教授時，嘗齋進(jìn)于朝。前有進(jìn)表及自序。采字仲圭，號平嚴(yán)，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂紀(jì)聞》及諸儒辨論。有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著于各卷之下，凡閱三十年而后成云。
其二：江永《近思錄集注》十四卷提要（安徽巡撫采進(jìn)本）國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成于淳熙二年，其后又?jǐn)?shù)經(jīng)刪補(bǔ)，故傳本頗有異同，至各卷之中，惟以所引之書為先后，而未及標(biāo)立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉采纂為集解，尚無所竄亂于其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細(xì)目，移置篇章?；蚵┞湔?，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤后學(xué)，因仍原本次第，為之集注。凡朱子《文集》、《或問》、《語類》中，其言有相發(fā)明者，悉行采入分注?；蛑熳诱f有未備，始取葉采及他家之說以補(bǔ)之。間亦附以己意，引據(jù)頗為詳治。蓋永邃于經(jīng)學(xué)，究心古義，穿穴于典籍者深，雖以余力而為此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
其三：茅星來《近思錄集注》十四卷提要（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人，康熙間諸生。按，朱子《近思錄》，宋以來注者數(shù)家，惟葉采集解至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費(fèi)擬議者則闕。又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周張二程全書及宋元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃眾說，參以己見，為之支分節(jié)解。于名物訓(xùn)詁，考證尤詳。更以《伊洛淵源錄》所載四子事跡，具為箋釋，冠于簡端，謂之附說。
書成于康熙辛丑，有星來自序，又有后序一篇，作于干隆丙辰，去書成十五年，蓋殫一生之精力為之也。其后序有曰："自《宋史》分道學(xué)、儒林為二，而言程朱之學(xué)者，但求之身心性命之間，不復(fù)以通經(jīng)學(xué)古為事。蓋嘗竊論之，馬鄭賈孔之說經(jīng)，譬則百貨之所聚也；程朱諸先生之說經(jīng)，譬則操權(quán)度以平百貨之輕重長短者也。微權(quán)度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權(quán)度亦無所用之。故欲求程朱之學(xué)者，其必自馬鄭諸傳疏始。愚于是編，備注漢唐諸家之說，以見程朱諸先生學(xué)之有本。俾彼空疏寡學(xué)者無得以借口云云。"其持論光明洞達(dá)，無黨同伐異，爭名求勝之私，可謂能正其心術(shù)矣。
宋朱子與呂祖謙同撰。案年譜，是書成于淳熙二年，朱子年四十六矣。書前有朱子題詞曰，淳熙乙未之夏，東萊呂伯恭來自東陽，過余寒泉精舍，留止旬日。相與讀周子、程子、張子之書，嘆其廣大宏博，若無津涯，而懼夫初學(xué)者不知所入也。因共掇取其關(guān)于大體，而切于日用者，以為此編云云。是其書與呂祖謙同定，朱子固自著之，且并載祖謙題詞。又《晦庵集》中有乙未八月與祖謙一書，又有丙申與祖謙一書，戊戌與祖謙一書，皆商榷改定《近思錄》，灼然可證。《宋史。藝文志》尚并題朱熹呂祖謙編，后來講學(xué)家力爭門戶，務(wù)黜說而定一尊，遂沒祖謙之名，但稱朱子《近思錄》，非其實也。書凡六百六十二條，分十四門。實為后來性理諸書之祖。然朱子之學(xué)，大旨主于格物窮理，由博反約。根株六經(jīng)，而參觀百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言。故題詞有曰，窮鄉(xiāng)晚進(jìn)，有志于學(xué)，誠得此而玩心焉，亦足以得其門而入矣。然后求諸四君子之全書，以致其博而反諸約焉，庶乎其有以盡得之。若憚煩勞，安簡便，以為取足于此而止，則非纂集此書之意。然則四子之言且不以此十四卷為限，亦豈教人株守是編，而一切圣經(jīng)賢傅束之高閣哉。又呂祖謙題詞，論首列陰陽性命之故曰，后出晚進(jìn)，于義理之本原雖未容驟語，茍茫然不識其梗概，則亦何所底。列之篇端，特使知其名義，有所向往而已。至于余卷所載講學(xué)之方，日用躬行之實，自有科級。循是而進(jìn)，自卑升高，自近及遠(yuǎn)，庶不失纂集之旨。若乃厭卑近而騖高遠(yuǎn)，躐等凌節(jié)，流于空虛，迄無所依據(jù)，則豈所謂近思者耶。其言著明深切，尤足藥連篇累牘，動談未有天地以前者矣。
其集解則朱子歿后葉采所補(bǔ)作。淳祐十二年，采官朝奉郎，監(jiān)登聞鼓院，兼景獻(xiàn)府教授時，嘗齋進(jìn)于朝。前有進(jìn)表及自序。采字仲圭，號平嚴(yán)，建安人。其序謂悉本朱子舊注，參以《升堂紀(jì)聞》及諸儒辨論。有略闕者，乃出臆說。又舉其大旨，著于各卷之下，凡閱三十年而后成云。
其二：江永《近思錄集注》十四卷提要（安徽巡撫采進(jìn)本）國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。《近思錄》雖成于淳熙二年，其后又?jǐn)?shù)經(jīng)刪補(bǔ)，故傳本頗有異同，至各卷之中，惟以所引之書為先后，而未及標(biāo)立篇名，則諸本不殊。至淳祐間，葉采纂為集解，尚無所竄亂于其間。明代有周公恕者，始妄加分析，各立細(xì)目，移置篇章?；蚵┞湔?，或淆混注語，謬誤幾不可讀。永以其貽誤后學(xué)，因仍原本次第，為之集注。凡朱子《文集》、《或問》、《語類》中，其言有相發(fā)明者，悉行采入分注?；蛑熳诱f有未備，始取葉采及他家之說以補(bǔ)之。間亦附以己意，引據(jù)頗為詳治。蓋永邃于經(jīng)學(xué)，究心古義，穿穴于典籍者深，雖以余力而為此書，亦具有體例，與空談尊朱子者異也。
其三：茅星來《近思錄集注》十四卷提要（編修徐天柱家藏本）
國朝茅星來撰。星來字豈宿，烏程人，康熙間諸生。按，朱子《近思錄》，宋以來注者數(shù)家，惟葉采集解至今盛行。星來病其粗率膚淺，解所不必解，而稍費(fèi)擬議者則闕。又多彼此錯亂，字句訛舛。因取周張二程全書及宋元《近思錄》刊本，參校同異。凡近刻舛錯者，悉從朱子考正錯簡之例，各注本條之下。又薈萃眾說，參以己見，為之支分節(jié)解。于名物訓(xùn)詁，考證尤詳。更以《伊洛淵源錄》所載四子事跡，具為箋釋，冠于簡端，謂之附說。
書成于康熙辛丑，有星來自序，又有后序一篇，作于干隆丙辰，去書成十五年，蓋殫一生之精力為之也。其后序有曰："自《宋史》分道學(xué)、儒林為二，而言程朱之學(xué)者，但求之身心性命之間，不復(fù)以通經(jīng)學(xué)古為事。蓋嘗竊論之，馬鄭賈孔之說經(jīng)，譬則百貨之所聚也；程朱諸先生之說經(jīng)，譬則操權(quán)度以平百貨之輕重長短者也。微權(quán)度，則貨之輕重長短不見；而非百貨所聚，則雖有權(quán)度亦無所用之。故欲求程朱之學(xué)者，其必自馬鄭諸傳疏始。愚于是編，備注漢唐諸家之說，以見程朱諸先生學(xué)之有本。俾彼空疏寡學(xué)者無得以借口云云。"其持論光明洞達(dá)，無黨同伐異，爭名求勝之私，可謂能正其心術(shù)矣。