卷五爭占類 袁大尹判爭子牛
作者：余象斗南安縣民董惟仁、賈懷遠(yuǎn)兩家，各畜有牛母，同月各生一牛子，嘗晝則共牧，晚則同歸。兩月后，惟仁之牛母跌死，其牛子與懷遠(yuǎn)之牛母共牧，時亦混食其乳，夜共同宿其欄。惟仁心以為便，省得人工看顧。再經(jīng)四個月，牛子已長，將取買與人。懷遠(yuǎn)曰：“此是我家牛子，汝何得盜賣？”惟仁曰：“我牛子寄與你牧；安得白占去？”懷遠(yuǎn)曰：“汝無牛母，安有牛子？你欲冒認(rèn)，反改說我白占?！蔽┤什桓?，赴縣告曰：
“狀告為領(lǐng)占事：刁惡賈懷遠(yuǎn)，貪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犢，牛母跌死，犢孤無伴，寄宿遠(yuǎn)欄，朝夕共牧。昨取犢賣，遠(yuǎn)起占心，賴稱伊物。千金寄人，理難費(fèi)用。一牛寄欄，公然白占。有此強(qiáng)豪，賴占不甘。乞斷物還主，庶杜刁頑。上告?！辟Z懷遠(yuǎn)訴曰：
“狀訴為強(qiáng)買刁誣事：家畜耕牛，孳生二子。刁棍董惟仁丟價強(qiáng)買，爭價角口，砌情告臺，冒稱伊牛寄欄畜養(yǎng)。彼我非親，何同畜牧？二犢同乳，熟為伊物？乞訊捏誣，剪減刁風(fēng)。上訴?！?br>縣主以所爭微細(xì)，亦當(dāng)審問明白。于是嚴(yán)提原被（告）并一母牛、二牛子俱到。惟仁稱一牛子是他牛母生的。懷遠(yuǎn)稱二牛子都同此牛母生的。兩相爭辯，不肯屈服。袁大尹曰：“你二人爭辯又無干證，吾將此二牛子起作證，看是誰的。”將一系于堂前左邊松樹，將一系于右邊松樹。各用棍其后腳，牽牛母于甬道中。牛母見牛子動，號痛趨奔于左邊小牛之傍，嘴近同號，若有憐念之意。而右邊的全不顧。及袁尹命復(fù)牽牛母于中，解放二小牛之。一放后，左邊小牛奔依牛母之旁，眷戀傍附。右邊小牛遂逃于門外去，全不戀著牛母也。袁大尹曰：“此牛子分明是董惟仁的，賈懷遠(yuǎn)之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之時，牛母惟憐惜己子，而右邊的不顧。及解之時，親牛子便依附親母，而非牛母所生者，脫難之后，超然逃去，豈復(fù)顧同欄之伴哉！”乃將懷遠(yuǎn)責(zé)十板，以牛斷與惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰：“審得董惟仁、賈懷遠(yuǎn)皆畜牧家也。惟仁之牛母死，而牛子寄牧于懷遠(yuǎn)之欄，亦同儕借便之情則然。懷遠(yuǎn)以二犢共一牛之乳，同欄經(jīng)四月之久，遂因而占之，以致訟爭。及將兩犢加，而牛母惟憐所親之子。既解挾之后，而牛子惟戀所生之母。則懷遠(yuǎn)安得并據(jù)兩犢，同出一牛之養(yǎng)哉！如當(dāng)日不欺心賴占，惟仁當(dāng)貼四月代牧之工。今且冒掩人物，妄指人刁，則罪已浮于勞矣。故勿計功，以酬其勞；亦勿科贓，以罰其罪。詐窮而薄懲以衍揚(yáng)，小事姑免供乎紙贖?！卑矗涸煳镏?，治人之恕，不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性，母子且知相愛。乃世有為父母而淹女，及懦夫受制于妒妻，不敢舉妄所生之子者，則自戕其天性，是牛母之不若矣。為子而厚于妻，子薄于父母，視天親如路人者，則自絕其本根，是牛子之不若矣。乃后母而岐視前子，養(yǎng)子而陽順?biāo)酶?，陰厚生父者，又無怪其然。何者？天親不可以人為，而外屬終非性生也。一本之義大矣哉！
“狀告為領(lǐng)占事：刁惡賈懷遠(yuǎn)，貪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犢，牛母跌死，犢孤無伴，寄宿遠(yuǎn)欄，朝夕共牧。昨取犢賣，遠(yuǎn)起占心，賴稱伊物。千金寄人，理難費(fèi)用。一牛寄欄，公然白占。有此強(qiáng)豪，賴占不甘。乞斷物還主，庶杜刁頑。上告?！辟Z懷遠(yuǎn)訴曰：
“狀訴為強(qiáng)買刁誣事：家畜耕牛，孳生二子。刁棍董惟仁丟價強(qiáng)買，爭價角口，砌情告臺，冒稱伊牛寄欄畜養(yǎng)。彼我非親，何同畜牧？二犢同乳，熟為伊物？乞訊捏誣，剪減刁風(fēng)。上訴?！?br>縣主以所爭微細(xì)，亦當(dāng)審問明白。于是嚴(yán)提原被（告）并一母牛、二牛子俱到。惟仁稱一牛子是他牛母生的。懷遠(yuǎn)稱二牛子都同此牛母生的。兩相爭辯，不肯屈服。袁大尹曰：“你二人爭辯又無干證，吾將此二牛子起作證，看是誰的。”將一系于堂前左邊松樹，將一系于右邊松樹。各用棍其后腳，牽牛母于甬道中。牛母見牛子動，號痛趨奔于左邊小牛之傍，嘴近同號，若有憐念之意。而右邊的全不顧。及袁尹命復(fù)牽牛母于中，解放二小牛之。一放后，左邊小牛奔依牛母之旁，眷戀傍附。右邊小牛遂逃于門外去，全不戀著牛母也。袁大尹曰：“此牛子分明是董惟仁的，賈懷遠(yuǎn)之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之時，牛母惟憐惜己子，而右邊的不顧。及解之時，親牛子便依附親母，而非牛母所生者，脫難之后，超然逃去，豈復(fù)顧同欄之伴哉！”乃將懷遠(yuǎn)責(zé)十板，以牛斷與惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰：“審得董惟仁、賈懷遠(yuǎn)皆畜牧家也。惟仁之牛母死，而牛子寄牧于懷遠(yuǎn)之欄，亦同儕借便之情則然。懷遠(yuǎn)以二犢共一牛之乳，同欄經(jīng)四月之久，遂因而占之，以致訟爭。及將兩犢加，而牛母惟憐所親之子。既解挾之后，而牛子惟戀所生之母。則懷遠(yuǎn)安得并據(jù)兩犢，同出一牛之養(yǎng)哉！如當(dāng)日不欺心賴占，惟仁當(dāng)貼四月代牧之工。今且冒掩人物，妄指人刁，則罪已浮于勞矣。故勿計功，以酬其勞；亦勿科贓，以罰其罪。詐窮而薄懲以衍揚(yáng)，小事姑免供乎紙贖?！卑矗涸煳镏?，治人之恕，不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性，母子且知相愛。乃世有為父母而淹女，及懦夫受制于妒妻，不敢舉妄所生之子者，則自戕其天性，是牛母之不若矣。為子而厚于妻，子薄于父母，視天親如路人者，則自絕其本根，是牛子之不若矣。乃后母而岐視前子，養(yǎng)子而陽順?biāo)酶?，陰厚生父者，又無怪其然。何者？天親不可以人為，而外屬終非性生也。一本之義大矣哉！