卷五爭(zhēng)占類 袁大尹判爭(zhēng)子牛

作者:余象斗
南安縣民董惟仁、賈懷遠(yuǎn)兩家,各畜有牛母,同月各生一牛子,嘗晝則共牧,晚則同歸。兩月后,惟仁之牛母跌死,其牛子與懷遠(yuǎn)之牛母共牧,時(shí)亦混食其乳,夜共同宿其欄。惟仁心以為便,省得人工看顧。再經(jīng)四個(gè)月,牛子已長(zhǎng),將取買與人。懷遠(yuǎn)曰:“此是我家牛子,汝何得盜賣?”惟仁曰:“我牛子寄與你牧;安得白占去?”懷遠(yuǎn)曰:“汝無(wú)牛母,安有牛子?你欲冒認(rèn),反改說(shuō)我白占。”惟仁不甘,赴縣告曰:
“狀告為領(lǐng)占事:刁惡賈懷遠(yuǎn),貪婪昧心。仁畜牛母孳生牛犢,牛母跌死,犢孤無(wú)伴,寄宿遠(yuǎn)欄,朝夕共牧。昨取犢賣,遠(yuǎn)起占心,賴稱伊物。千金寄人,理難費(fèi)用。一牛寄欄,公然白占。有此強(qiáng)豪,賴占不甘。乞斷物還主,庶杜刁頑。上告?!辟Z懷遠(yuǎn)訴曰:
“狀訴為強(qiáng)買刁誣事:家畜耕牛,孳生二子。刁棍董惟仁丟價(jià)強(qiáng)買,爭(zhēng)價(jià)角口,砌情告臺(tái),冒稱伊牛寄欄畜養(yǎng)。彼我非親,何同畜牧?二犢同乳,熟為伊物?乞訊捏誣,剪減刁風(fēng)。上訴。”
縣主以所爭(zhēng)微細(xì),亦當(dāng)審問(wèn)明白。于是嚴(yán)提原被(告)并一母牛、二牛子俱到。惟仁稱一牛子是他牛母生的。懷遠(yuǎn)稱二牛子都同此牛母生的。兩相爭(zhēng)辯,不肯屈服。袁大尹曰:“你二人爭(zhēng)辯又無(wú)干證,吾將此二牛子起作證,看是誰(shuí)的?!睂⒁幌涤谔们白筮吽蓸?,將一系于右邊松樹。各用棍其后腳,牽牛母于甬道中。牛母見(jiàn)牛子動(dòng),號(hào)痛趨奔于左邊小牛之傍,嘴近同號(hào),若有憐念之意。而右邊的全不顧。及袁尹命復(fù)牽牛母于中,解放二小牛之。一放后,左邊小牛奔依牛母之旁,眷戀傍附。右邊小牛遂逃于門外去,全不戀著牛母也。袁大尹曰:“此牛子分明是董惟仁的,賈懷遠(yuǎn)之牛母只是一子。凡畜物皆有天性。你看之時(shí),牛母惟憐惜己子,而右邊的不顧。及解之時(shí),親牛子便依附親母,而非牛母所生者,脫難之后,超然逃去,豈復(fù)顧同欄之伴哉!”乃將懷遠(yuǎn)責(zé)十板,以牛斷與惟仁去。人皆服袁公之明察。袁尹判曰:“審得董惟仁、賈懷遠(yuǎn)皆畜牧家也。惟仁之牛母死,而牛子寄牧于懷遠(yuǎn)之欄,亦同儕借便之情則然。懷遠(yuǎn)以二犢共一牛之乳,同欄經(jīng)四月之久,遂因而占之,以致訟爭(zhēng)。及將兩犢加,而牛母惟憐所親之子。既解挾之后,而牛子惟戀所生之母。則懷遠(yuǎn)安得并據(jù)兩犢,同出一牛之養(yǎng)哉!如當(dāng)日不欺心賴占,惟仁當(dāng)貼四月代牧之工。今且冒掩人物,妄指人刁,則罪已浮于勞矣。故勿計(jì)功,以酬其勞;亦勿科贓,以罰其罪。詐窮而薄懲以衍揚(yáng),小事姑免供乎紙贖?!卑矗涸煳镏?,治人之恕,不言而可知矣。抑因是而有感焉。夫以畜物之天性,母子且知相愛(ài)。乃世有為父母而淹女,及懦夫受制于妒妻,不敢舉妄所生之子者,則自戕其天性,是牛母之不若矣。為子而厚于妻,子薄于父母,視天親如路人者,則自絕其本根,是牛子之不若矣。乃后母而岐視前子,養(yǎng)子而陽(yáng)順?biāo)酶?,陰厚生父者,又無(wú)怪其然。何者?天親不可以人為,而外屬終非性生也。一本之義大矣哉!

典籍推薦

本站部份資料來(lái)自網(wǎng)絡(luò)或由網(wǎng)友提供,如有問(wèn)題請(qǐng)速與我們聯(lián)系,我們將立即處理!

Copyright © 2020-2023 795造句詞典 All Rights Reserved 浙ICP備20019715號(hào)-29

免責(zé)聲明:本站非營(yíng)利性站點(diǎn),以方便網(wǎng)友為主,僅供學(xué)習(xí)。合作/投訴聯(lián)系QQ:1553292129