卷一
作者：董其昌○論用筆
米海岳書(shū)，無(wú)垂不縮，無(wú)往不收。此八字真言，無(wú)等之咒也。然須結(jié)字得勢(shì)，海岳自謂集古字，蓋于結(jié)字最留意。比其晚年，始自出新意耳。學(xué)米書(shū)者，惟吳琚絕肖。黃華樗寮，一支半節(jié)。雖虎兒亦不似也。
作書(shū)所最忌者，位置等勻。且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書(shū)，從無(wú)左右并頭者。右軍如鳳翥鸞翔，似奇反正。米元章謂：“大年千文，觀其有偏側(cè)之勢(shì)，出二王外?！贝私匝圆贾貌划?dāng)平勻，當(dāng)長(zhǎng)短錯(cuò)綜，疏密相間也。作書(shū)之法，在能放縱，又能攢捉。每一字中，失此兩竅，便如晝夜獨(dú)行，全是魔道矣。余嘗題永師千文后曰：作書(shū)須提得筆起。自為起，自為結(jié)，不可信筆。后代人作書(shū)，皆信筆耳。信筆二字，最當(dāng)玩味。吾所云須懸腕，須正鋒者，皆為破信筆之病也。東坡書(shū)，筆俱重落。米襄陽(yáng)謂之畫(huà)字，此言有信筆處耳。
筆畫(huà)中須直，不得輕易偏軟。
捉筆時(shí)，須定宗旨。若泛泛涂抹，書(shū)道不成形像。用筆使人望而知其為某書(shū)，不嫌說(shuō)定法也。作書(shū)最要泯沒(méi)棱痕，不使筆筆在ㄌ素成板刻樣。東坡詩(shī)論書(shū)法云：“天真爛漫是吾師?！贝艘痪?，丹髓也。
書(shū)道只在“巧妙”二字，拙則直率而無(wú)化境矣。
顏平原，屋漏痕，折釵股，謂欲藏鋒。后人遂以墨豬當(dāng)之，皆成偃筆。癡人前不得說(shuō)夢(mèng)。欲知屋漏痕、折釵股，于圓熟求之，未可朝執(zhí)筆，而暮合轍也。樂(lè)山看經(jīng)曰：“圖取遮眼，若汝曹看牛皮也須穿?！苯袢丝垂盘?，皆穿牛皮之喻也。古人神氣，淋漓翰墨間，妙處在隨意所如，自成體勢(shì)。故為作者，字如子，便不是書(shū)，謂說(shuō)定法也。予學(xué)書(shū)三十年。悟得書(shū)法而不能實(shí)證者，在自起、自例、自收、自束處耳。遇此□關(guān)，即右軍父子亦無(wú)奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右，乃右軍字勢(shì)。所謂跡似奇而反正者，世人不能解也。書(shū)家好觀閣帖，此正是病。蓋王著輩，絕不識(shí)晉唐人筆意，專(zhuān)得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見(jiàn)者。惟米癡能會(huì)其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居大令帖幾種為宗，余俱不必學(xué)。
古人作書(shū)，必不作正局。蓋以奇為正。此趙吳興所以不入晉唐門(mén)室也。蘭亭非不正，其縱宕用筆處，無(wú)跡可尋。若形模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。柳公權(quán)云：“筆正，須喜學(xué)柳下惠者參之。”余學(xué)書(shū)三十年，見(jiàn)此意耳。
字之巧處，在用筆，尤在用墨。然非多見(jiàn)古人真跡，不足與語(yǔ)此竅也。
發(fā)筆處，便要提得筆起，不使其自偃，乃是千古不傳語(yǔ)。蓋用筆之難，難在遒勁；而遒勁，非是怒筆木強(qiáng)之謂。乃如大力人通身是力，倒輒能起，此惟褚河南、虞永興行書(shū)得之。須悟后，始肯余言也。
用墨，須使有潤(rùn)，不可使其枯燥。尤忌肥，肥則大惡道矣。
作書(shū)，須提得筆起，不可信筆。蓋信筆，則其波畫(huà)皆無(wú)力。提得筆起，則一轉(zhuǎn)一束處，皆有主宰“轉(zhuǎn)束”二字，書(shū)家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運(yùn)筆。書(shū)楷，當(dāng)以黃庭懷素為宗。不可得，則宗女史箴。行書(shū)，以米元章、顏魯公為宗。草以十七帖為宗。
○評(píng)法書(shū)余十七歲時(shí)學(xué)書(shū)。初學(xué)顏魯公多寶塔，稍去而之鐘王，得其皮耳。更二十年，學(xué)宋人，乃得其解處。
文待詔學(xué)智永千文。盡態(tài)極妍，則有之。得神得髓，概乎其未有聞也。嘗見(jiàn)吳興臨智永故當(dāng)勝。
趙吳興跋蘭亭序云：與丙舍帖絕相似。丙舍，乃鍾元常書(shū)。世所傳者，右軍臨本耳。東坡先生書(shū)，深得徐季海骨力。此為文湖州洋嶼詩(shī)帖。余少時(shí)學(xué)之，今猶能寫(xiě)，或微有合處耳。
米元章嘗奉道君詔，作小楷千字，欲如黃庭體。米自跋云：“少學(xué)顏行，至于小楷，了不留意?！鄙w宋人書(shū)多以平原為宗，如山谷、東坡是也。惟蔡君謨少變耳。吾嘗評(píng)米書(shū)，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。山谷直以品勝，然非專(zhuān)門(mén)名家也。
東坡先生書(shū)，世謂其學(xué)徐浩。以予觀之，乃出于王僧虔耳。但坡云：“用其結(jié)體，而中有偃筆，又雜以顏常山法?！惫适廊瞬恢渌詠?lái)。即米顛書(shū)，自率更得之。晚年一變，有冰寒于水之奇。書(shū)家未有學(xué)古而不變者也。楊景度書(shū)，自顏尚書(shū)、懷素得筆。而溢為奇怪，無(wú)五代茶□之氣。宋蘇、黃、米皆宗之。書(shū)譜曰：“既得正平，須追險(xiǎn)絕，景度之謂也?！惫湃苏摃?shū)，以章法為一大事。蓋所謂行間茂密是也。余見(jiàn)米癡小楷，作西園雅集圖記，是紈扇，其直如弦。此必非有他道，乃平日留意章法耳。右軍蘭亭敘章法，為古今第一。其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆人法，則所以為神品也。
素師書(shū)本畫(huà)法，類(lèi)僧巨然。巨然為北苑流亞，素師則張長(zhǎng)史后一人也。高閑而下，益趨俗怪，不復(fù)存山陰矩度矣。
蘭亭，出唐名賢手摹，各參雜自家習(xí)氣。歐之肥，褚之瘦，于右軍本來(lái)面目，不無(wú)增損。正如仁智自生妄見(jiàn)耳。此本定從真跡摹取，心眼相印，可以稱(chēng)量諸家禊帖，乃神物也。
晉唐人結(jié)字，須一一錄出，時(shí)常參取，此最關(guān)要。吾鄉(xiāng)陸儼山先生作書(shū)，雖率爾應(yīng)酬，皆不茍且。常曰：“即此便是，寫(xiě)字時(shí)須用敬也?！蔽崦糠咚寡?，而作書(shū)不能不揀擇?；蜷e窗游戲，都有著精神處。惟應(yīng)酬作答，皆率易茍完，此最是病。今后遇筆研，便當(dāng)起矜莊想。古人無(wú)一筆不怕千載后人指摘，故能成名。因地不真，果招紆曲，未有精神不在傳遠(yuǎn)，而幸能不朽者也。吾于書(shū)，似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤(rùn)之氣。惟不能多書(shū)，以此讓吳興一籌。畫(huà)則具體而微，要亦三百年來(lái)一具眼人也。吾學(xué)書(shū)，在十七歲時(shí)。先是吾家仲子伯長(zhǎng)名傳緒，與余同試于郡?？な亟髦院橄?，以余書(shū)拙，置第二。自是始發(fā)憤臨池矣。初師顏平原多寶塔，又改學(xué)虞永興，以為唐書(shū)不如晉魏，遂仿黃庭經(jīng)及鐘元。常宣示表力，命表還示帖丙舍帖。凡三年，自謂逼古，不復(fù)以文征仲。祝希置之眼角，乃于書(shū)家之神理，實(shí)未有入處，徒守格轍耳。比游嘉興，得盡睹項(xiàng)子京家藏真跡，又見(jiàn)右軍官奴帖于金陵，方悟從前妄自標(biāo)許譬如香巖和尚，一經(jīng)洞山問(wèn)倒，愿一生做粥飯僧。余亦愿焚筆研矣。然自此漸有小得。今將二十七年，猶作隨波逐浪書(shū)家，翰墨小道，其難如是，何況學(xué)道乎？
吾鄉(xiāng)陸宮詹，以書(shū)名家。雖率爾作應(yīng)酬字俱不茍。且曰：“即此便是學(xué)字，何得放過(guò)？”陸公書(shū)類(lèi)趙吳興，實(shí)從北海人。有客每稱(chēng)公似趙者，公曰：“吾與趙同學(xué)李北海耳?！?br>吾鄉(xiāng)莫中江方伯，書(shū)學(xué)右軍，自謂得之圣教序。然與圣教序體小異，其沉著逼古處，當(dāng)代名公，未能或之先也。予每詢其所由，公謙遜不肯應(yīng)。及余己卯試，留都。見(jiàn)王右軍官奴帖真跡，儼然莫公書(shū)，始知公深于二王。其子云卿，亦工書(shū)。
書(shū)家有自神其說(shuō)，以右軍感胎仙傳筆法。大令得白云先生口授者，此皆妄人附托語(yǔ)。天上雖有神仙，能知羲獻(xiàn)為誰(shuí)乎？
呂純陽(yáng)書(shū)，為神仙中表表者。今所見(jiàn)，若東老詩(shī)，乃類(lèi)張長(zhǎng)史。又云：題黃鶴樓，似李北海。仙書(shū)尚以名家為師如此。孫虔禮曰：妙似神仙。余謂實(shí)過(guò)之無(wú)不及也。昔人以翰墨為不朽事，然亦有遇不遇，有最下而傳者；有勤一生而學(xué)之，異世不聞聲響者；有為后人相傾，余子悠悠，隨巨手譏評(píng)，以致聲價(jià)頓減者；有經(jīng)名人表章，一時(shí)慕效，大擅墨池之譽(yù)者。此亦有運(yùn)命存焉?？傊鞓O處，使精神不可磨沒(méi)，所謂神品，以吾神所著故也。何獨(dú)書(shū)道，凡事皆爾。
趙吳興大近唐人，蘇長(zhǎng)公天骨俊逸，是晉宋間規(guī)格也。學(xué)書(shū)者熊辨此，方可執(zhí)筆臨摹。否則ㄌ成堆，筆成冢，終落狐禪耳。
米元章云：“吾書(shū)無(wú)王右軍一點(diǎn)俗氣，乃其收王略帖。”何珍重如是。又云：見(jiàn)文皇真跡，使人氣懾，不能臨寫(xiě)。真英雄欺人哉。然自唐以后，未有能過(guò)元章書(shū)者。雖趙文敏亦于元章嘆服曰：“今人去古遠(yuǎn)矣?！庇鄧L見(jiàn)趙吳興作米書(shū)一冊(cè)，在吏部司務(wù)蔣行義家，頗得襄陽(yáng)法。今海內(nèi)能為襄陽(yáng)書(shū)者絕少。
宋時(shí)有人以黃素織烏絲界道三丈成卷，誡子孫相傳。待書(shū)足名世者，方以請(qǐng)書(shū)。凡四傳而遇元章。元章自任，腕有羲之鬼，不復(fù)讓也。
神宗皇帝，天藻飛翔，雅好書(shū)法。每攜獻(xiàn)之鴨頭丸帖、虞世南臨《樂(lè)毅論》、米芾文賦，以自隨。予聞之中書(shū)舍人趙士禎言如此。因考右軍，曾書(shū)文賦。褚河南亦有臨右軍文賦。今可見(jiàn)者，趙榮祿書(shū)耳。
以平原爭(zhēng)坐位帖求蘇米，方知其變。宋人無(wú)不寫(xiě)爭(zhēng)坐位帖也。晉宋人書(shū)，但以風(fēng)流勝，不為無(wú)法，而妙處不在法。至唐人，始專(zhuān)以法為蹊徑，而盡態(tài)極妍矣。
昔顏平原鹿脯帖，宋時(shí)在李觀察士行家，今為辰玉所藏。爭(zhēng)坐位帖，在永興安師文家。安氏析居，分而為二。人多見(jiàn)其前段，師文后乃并得之，相繼入內(nèi)府。今前段至行香菩薩寺止，為項(xiàng)德新所藏。
東坡作書(shū)，于卷后余數(shù)尺曰：“以待五百年后人作跋?！逼涓咦詷?biāo)許如此。
書(shū)家以險(xiǎn)絕為奇。此竅惟魯公楊少師得之，趙吳興弗能解也。今人眼目，為吳興所遮障。予得楊公游仙詩(shī)，日益習(xí)之。
唐林緯干書(shū)學(xué)顏平原，蕭散古淡，無(wú)虞褚輩妍媚之習(xí)。五代時(shí)少師特近之。臨帖如驟遇異人，不必相其耳目手足頭面，當(dāng)觀其舉止笑語(yǔ)精神流露處。莊子所謂“目擊而道存者也?！?br>大慧禪師論參禪云：“譬如有人，具萬(wàn)萬(wàn)貲。吾皆籍沒(méi)盡，更與索債。”此語(yǔ)殊類(lèi)書(shū)家關(guān)捩子。米元章云：如撐急水灘船，用盡氣力，不離故處。蓋書(shū)家妙在能合，神在能離。所欲離者，非歐虞褚薛諸名家伎倆，直欲脫去右軍老子習(xí)氣，所以難耳。那叱析骨還父，析肉還母，若別無(wú)骨肉，說(shuō)甚虛空粉碎，始露全身。晉唐以后，惟楊凝式解此竅耳。趙吳興未夢(mèng)見(jiàn)在?！跤啻苏Z(yǔ)，悟之。楞嚴(yán)八選義，明還日月，暗還虛空。不汝還者，非汝而誰(shuí)？然余解此意，筆不與意隨也。甲寅二月。
書(shū)法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒，須有用筆，如太阿蕆截之意。蓋以勁利取勢(shì)，以虛和取韻。顏魯公所謂如印印泥，如錐畫(huà)沙是也。細(xì)參玉潤(rùn)帖，思過(guò)半矣。
宋高宗于書(shū)法最深。觀其以蘭亭賜太子，令寫(xiě)五百本，更換一本，即功力可知。思陵運(yùn)筆，全自玉潤(rùn)帖中來(lái)，學(xué)禊帖者參取。
柳誠(chéng)懸書(shū)，極力變右軍法，蓋不欲與禊帖面目相似。所謂神奇化為臭腐，故離之耳。凡人學(xué)書(shū)，以姿態(tài)取媚，鮮能解此。余于虞褚顏歐，皆曾仿佛十一。自學(xué)柳誠(chéng)懸，方悟用筆古淡處。自今以往，不得舍柳法而趨右軍也。
吾松書(shū)，自陸機(jī)、陸云創(chuàng)于右軍之前，以后遂不復(fù)繼響。二沈及張南安、陸文裕、莫方伯稍振之，都不甚傳世，為吳中文祝二家所掩耳。文祝二家，一時(shí)之標(biāo)。然欲突過(guò)二沈，未能也。以空疏無(wú)實(shí)際，故余書(shū)則并去諸君子而自快，不欲爭(zhēng)也。以待知書(shū)者品之。（此則論云間書(shū)派）
余性好書(shū)，而懶矜莊，鮮寫(xiě)至成篇者，雖無(wú)日不執(zhí)筆，皆縱橫斷續(xù)，無(wú)倫次語(yǔ)耳。偶以冊(cè)置案頭，遂時(shí)為作各體，且多錄古人雅致語(yǔ)，覺(jué)向來(lái)肆意，殊非用敬之道。然余不好書(shū)名，故書(shū)中稍有淡意，此亦自知之。若前人作書(shū)不茍且，亦不免為名使耳。
吾書(shū)無(wú)所不臨仿，最得意在小楷書(shū)，而懶于拈筆。但以行草行世，亦都非作意書(shū)，第率爾酬應(yīng)耳。若使當(dāng)其合處，便不能追蹤晉宋，斷不在唐人后乘也。
◎跋自書(shū)
○臨官奴帖后右軍官奴帖事五斗米，道上章語(yǔ)也。已卯秋，余試留都，見(jiàn)真跡。蓋唐冷金箋摹者，為閣筆，不書(shū)者三年。此帖后歸婁江王元美。予于已丑詢之王澹生，則已贈(zèng)新都許少保矣。此帖類(lèi)禊敘，因背臨及之?！鹋R洛神賦后
大令洛神賦真跡，元時(shí)猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復(fù)見(jiàn)矣。今日寫(xiě)此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見(jiàn)之李項(xiàng)氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆。
○書(shū)羅語(yǔ)題尾
樂(lè)志論，與羅氏此篇，實(shí)山居之人所自寬語(yǔ)。余數(shù)書(shū)之，亦如歸去來(lái)詞，以志吾樂(lè)耳。
○書(shū)樂(lè)志論題尾
余在梁溪，見(jiàn)徐季海書(shū)《道德經(jīng)》。評(píng)者謂子瞻似之，非也。子瞻多偃筆，季海藏鋒。正書(shū)欲透紙背，安得同論。此書(shū)頗似之?！饡?shū)酒德頌題尾
伯倫善閉關(guān)，雖沉湎，自有韜世之致。故得與嵇阮輩并稱(chēng)。余飲不能三酌，而書(shū)此頌，又自笑也。
○臨顏平原誥書(shū)后
唐世官誥，皆出善書(shū)名公之手。魯公為禮部尚書(shū)，猶耆朱巨川誥。如近世之埋志，非籍手宗匠，以為孝慈不足。其重如此，國(guó)朝制誥，乃使中書(shū)舍人為之寫(xiě)軸。而書(shū)法一本沈度姜立綱，何能傳后？予兩掌制詞，及先太史詔。欲自書(shū)之，忽有非時(shí)之命，持節(jié)長(zhǎng)沙封吉藩。頒誥之時(shí)，王程于邁，不獲從魯公自書(shū)之例。臨顏帖，為之憮然。
○臨顏書(shū)后
顏清臣書(shū)，深得蔡中郎石經(jīng)遺意。后之學(xué)顏者，以觚棱斬截為入門(mén)，所謂不參活句者也。余此書(shū)，竊附魯男子學(xué)柳下惠之意。
○臨天馬賦書(shū)后
襄陽(yáng)書(shū)天馬賦，余所見(jiàn)已四本。一為擘窠大字，后題云“為平海大師書(shū)”。后園水丘公觀，特為雄杰，在嘉禾黃履常參政家。一為檢討王履泰藏，乃仿顏平原爭(zhēng)坐帖；一在吾鄉(xiāng)宋參政家，一在新都吳氏。后有黃子久諸元人跋，子久云：“展視之時(shí)，有一大星貫斗而墜，其聲如雷。”宋本余已摹取刻石，吳本多枯筆，別自一種米書(shū)，然皆真跡也。米賦材，乃強(qiáng)弩之末。而子瞻稱(chēng)其寶月賦。以為知元章不盡，乃曾無(wú)一本傳世，何也？因背臨及之。
○臨懷素帖書(shū)尾
懷素自敘帖真跡，嘉興項(xiàng)氏以六百金購(gòu)之朱錦衣家。朱得之內(nèi)府，蓋嚴(yán)分宜物，沒(méi)入大內(nèi)后，給侯伯為月俸。朱太尉希孝，旋收之。其初，吳郡陵完所藏也。文待詔曾摹刻停云館行于世。余二十年前在李，獲見(jiàn)真本。年來(lái)亦屢得懷素它草書(shū)。鑒賞之，唯此為最。本朝學(xué)素書(shū)者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方伯，各有所入。豐考功亦得一斑。然狂怪怒張，失其本矣。余謂張旭之有懷素，猶董源之有巨然。衣缽相承，無(wú)復(fù)余恨，皆以平淡天真為旨。人目之為狂，乃不狂也。久不作草，今日臨文氏石本，因識(shí)之。
○自書(shū)卷后
此余壬辰北上時(shí)，在廣陵舟中書(shū)也。丙申除夕，清臣復(fù)持至齋中。余重展之，因念古人書(shū)與年俱老，今去壬辰又七年矣。無(wú)能多勝于曩時(shí)，深以為愧。
○酣古齋帖跋
余見(jiàn)懷素一帖云“少室中，有神人藏書(shū)，蔡中郎得之。古之成書(shū)者，欲后天地而出?！逼涑种厝绱恕＝袢顺瘜W(xué)執(zhí)筆，夕已勒石，余深鄙之。清臣以所藏余書(shū)，一一摹勒，具見(jiàn)結(jié)習(xí)苦心。此猶率意筆，遂為行世，予甚懼也。雖然，予學(xué)書(shū)三十年，不敢謂入古三昧。而書(shū)法至余，亦復(fù)一變。世有明眼人，必能知其解者。為書(shū)各種，以副清臣之請(qǐng)。
○書(shū)大江東詞題尾
余以丙申秋，奉使長(zhǎng)沙，浮江歸，道出齋安。時(shí)余門(mén)下徐陽(yáng)華，為黃岡令，請(qǐng)余大書(shū)東坡此辭，曰：“且勒之赤壁?！庇喑死L(fēng)解纜，后作小赤壁詩(shī)，為吾松赤壁解嘲已。余兩被朝命，皆在黃武間。覽古懷賢，知當(dāng)日坡公舊題詩(shī)處也。因書(shū)此詞識(shí)之。
○題卷后
醉后磨墨一斗，以三文頭雞毛筆，書(shū)此篇。迅疾如追風(fēng)逐電，略無(wú)凝滯，皆是顏尚書(shū)、米漫士書(shū)法得來(lái)。書(shū)家當(dāng)有知者?！鹋R懷素真跡跋后
藏真書(shū)，余所見(jiàn)有枯筍帖、食魚(yú)帖、天姥吟、冬熱帖，皆真跡，以澹古為宗。徒求之豪宕奇怪者，皆不具魯男子見(jiàn)者也。顏平原云：張長(zhǎng)史雖天姿超逸，妙絕古今，而楷法精詳，特為真正。吁，此素師之衣缽。學(xué)書(shū)者，請(qǐng)以一瓣香供養(yǎng)之。○書(shū)荊公詞題尾
王介甫金陵懷古詞，東坡于壁上觀之，嘆曰：“此老狐精也?！逼渫品舸?。米元章又稱(chēng)荊公書(shū)，絕似五代楊少師。蘇之詞，米之書(shū)，皆橫絕于古，獨(dú)不敢傲介甫。此公若不作宰相，豈至掩其長(zhǎng)耶。
○臨禊帖題后
蘭亭序，最重行間章法。余臨書(shū)，乃與原本有異，知為聚訟家所訶。然陶九成載禊帖考，尚有以草體當(dāng)之者，政不必規(guī)規(guī)相襲。今人去古日遠(yuǎn)，豈在行段乎？
○又
趙文敏臨禊帖，無(wú)慮數(shù)百本，即余所見(jiàn)，亦至伙矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書(shū)，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學(xué)不純師；余則欲絕肖，此為異耳。
○書(shū)自敘帖題后
米元章書(shū)，多從褚登善悟入。登善深于蘭亭，為唐賢秀穎第一，此本蓋其衣缽也。摹授清臣，清臣其寶之。余素臨懷素自敘帖，皆以大令筆意求之，時(shí)有似者。近來(lái)解大紳豐考功，狂怪怒張，絕去此血脈，遂累及素師。所謂從旁門(mén)入者，不是家珍，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授也?！饡?shū)后赤壁賦跋
余三見(jiàn)子瞻自書(shū)赤壁賦：一在李黃承玄家，一在江西楊寅秋家，一在楚中何宇度家，皆從都下借臨。黃卷有子瞻跋，尤勝，然皆前賦也。后赤壁，則惟趙子昂有石本。又思陵嘗書(shū)之，夏禹玉為補(bǔ)圖，亦在楊寅秋家。因書(shū)后赤壁賦，并記于此。
○書(shū)陶詩(shī)跋后
陶靖節(jié)詩(shī)，儲(chǔ)光羲之源委也。韋司直亦其兒孫乎？東坡和陶，雖極力摹擬，然禪家所謂夾帶有之矣。東坡像，太白、淵明、皆相似。
○書(shū)小楷冊(cè)題后
小楷書(shū)，乃致難。自臨帖者，只在形骸，去之益遠(yuǎn)。當(dāng)由未見(jiàn)古人真跡，自隔神化耳。宋時(shí)唯米芾有解。至今如阿一見(jiàn)也。
○書(shū)雪賦題后
客有持趙文敏書(shū)雪賦見(jiàn)示者，余愛(ài)其筆法遒麗，有黃庭樂(lè)毅論風(fēng)規(guī)。未知后人誰(shuí)為競(jìng)賞，恐文征仲瞠乎若后矣。遂自書(shū)一篇，意欲與異趣，令人望而知為，吾家書(shū)也。昔人云：“非惟恨吾不見(jiàn)古人，亦恨古人不見(jiàn)吾?！庇衷疲骸昂抻臆姛o(wú)臣法?！贝藙t余何敢言？然世必有解之者。○書(shū)各體卷題后
此余在長(zhǎng)安，呵凍手書(shū)。及還山，舟中待放閘。消遣永畫(huà)者，清臣為沃而裝池，及自披之，頗似五技窮鼠耳。若曰：殉知之合，則吾豈敢？
○臨四家尺牘跋尾
余嘗臨米襄陽(yáng)書(shū)，于蔡忠惠、黃山谷、趙文敏非所好也。今日展法帖各臨尺牘一篇，頗亦相似。又及蘇文忠，亦予所習(xí)也。元人作書(shū)經(jīng)，以蘇文忠、趙文敏為得二王法，不及米漫士。其持論如此，未省所謂。
○臨柳禊帖題
柳誠(chéng)懸書(shū)蘭亭，不落右軍蘭亭序筆墨蹊徑。古人有此眼目，故能名家。
○書(shū)雪浪霽銘題后
山谷論人家子弟，可百不能，唯俗便不可醫(yī)。子瞻自是千載人，觀其與李伯時(shí)、王定國(guó)諸公，會(huì)賞翰墨，自謂薄富貴而厚于書(shū)；輕死生而重于畫(huà)。即雪浪以百二十千購(gòu)之，所至故無(wú)一緣也。無(wú)龍百尺樓下物，正當(dāng)愧死，何置喙哉。
○補(bǔ)龍井記書(shū)后秦太虛撰龍井記，真稱(chēng)蘇家勝友。元章此碑，絕得李栝州三昧。惜多殘缺，余為補(bǔ)之。然聞趙吳興曾欲補(bǔ)米書(shū)數(shù)行，一再易之，皆不相似，曰：“今人去古遠(yuǎn)矣。”則余其有續(xù)貂之愧也夫?！鹋R顏帖跋
余近來(lái)臨顏書(shū)，因悟所謂折釵股、屋漏痕者，惟二王有之。魯公直入山陰之室，絕去歐褚輕媚習(xí)氣。東坡云：“詩(shī)至于子美，書(shū)至于魯公。”非虛語(yǔ)也。顏書(shū)惟蔡明遠(yuǎn)序，尤為沉古。米海岳一生不能仿佛，蓋亦為學(xué)唐初諸公書(shū)，稍乏骨氣耳。燈下為此，都不對(duì)帖。雖不至入俗第，神采璀璨，即是不及古人處。漸老漸熟，乃造平淡。米老猶隔塵，敢自許逼真乎？題以志吾愧。
○又
臨顏太師明遠(yuǎn)帖五百本。后方有少分相應(yīng)，米元章、趙子昂，止撮其勝會(huì)。遂在門(mén)外，如化城鹿車(chē)未了事耳。
○臨十三行跋
此韓宗伯家藏子敬洛神十三行真跡。予以閏三月十一日登舟，以初八日借臨。是日也，友人攜酒過(guò)余旅舍者甚多。余以琴棋諸品分曹款之，因得閑身仿此帖。既成，具得其肉，所乏神采，亦不足異也。
○又
文氏二王帖，有洛神賦，稱(chēng)為子敬，非也。此李龍眠書(shū)。宣和譜所云：“出入魏晉，不虛耳?！庇铸埫吣」?，則用絹素。洛神卷是絹本，或唐人書(shū)，李臨仿之，乃爾遒雋耶。要須以十三行帖稱(chēng)量之。
○書(shū)月賦后
小楷書(shū)，不易工。米元章亦但有行押，嘗被命仿黃庭，作千文一本以進(jìn)。今觀其跡，但以妍媚飛動(dòng)取態(tài)耳。邢子愿謂余曰：右軍以后，惟趙吳興得正衣缽，唐宋皆不如也，蓋謂楷書(shū)，得黃庭樂(lè)毅論法，吳興為多。要亦有刻畫(huà)處，余稍及吳興，而出入子敬。同能不如獨(dú)勝，余于吳興是也。○又
余少時(shí)為小楷，刻畫(huà)世所傳黃庭經(jīng)、東方贊。后見(jiàn)晉唐人真跡，乃知古人用筆之妙，殊非石本所能傳。既折衷王子敬、顧愷之，自成一家。因觀昔年書(shū)月賦，漫題。
○臨楊少師帖跋后
楊少師步虛詞帖，即米老家藏大仙帖也。其書(shū)騫翥簡(jiǎn)澹，一洗唐朝姿媚之習(xí)。宋四大家皆出于此。余每臨之，亦得一斑。
○題禮觀音文
余書(shū)此文，意欲擬虞永興、歐陽(yáng)率更，自愧無(wú)出藍(lán)之能耳。趙吳興云：永興書(shū)，唯枕臥帖，清峭有晉人韻，使余得見(jiàn)之，書(shū)道必不止此。
○臨顏書(shū)題后顏平原爭(zhēng)坐帖與祭季明文，唐時(shí)林藻師之。楊景度、蔡端明，皆具有一體。余此書(shū)頗似類(lèi)顏，具眼者謂何。
○又
右顏平原書(shū)絳州帖，所刻蓋師陶貞白瘞鶴銘。小異平日學(xué)右軍書(shū)者，黃魯直宗之。
○題自書(shū)古詩(shī)卷尾
今日臨古詩(shī)數(shù)首，俱不入晉人室。唯顏平原、虞永興、楊少師三家，差不愧耳。時(shí)乙已正月十九日，為余懸弧辰也。
○題爭(zhēng)坐位帖后爭(zhēng)坐位帖，宋蘇、黃、米、蔡四家，書(shū)皆仿之。唐時(shí)歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫(huà)二王，不無(wú)拘于法度。惟魯公天真爛漫，姿態(tài)橫出，深得右軍靈和之致，故為宋一代書(shū)家淵源。余以陜本漫漶，乃摹此宋拓精好者，刻之戲鴻堂中。
○臨褚遂良西升經(jīng)跋
褚遂良西升經(jīng)與淳熙秘閣續(xù)帖所刻黃庭經(jīng)，同一筆法。真跡音藏新都殷尚書(shū)家。余在長(zhǎng)安，曾于殷參軍見(jiàn)之。永嘉王中舍，為吳太學(xué)手摹一本，不差毫發(fā)。后歸武林洪黃門(mén)。黃門(mén)以余寫(xiě)法華經(jīng)，字形相等，遂以贈(zèng)余，且曰：“子臨百本，使馬骨追風(fēng)，畫(huà)龍行雨，方以一本見(jiàn)酬。”余茫然，未知何時(shí)得慰其意。
○臨王右軍曹娥碑跋
余為庶常時(shí)，館師韓宗伯出所藏曹娥碑真跡絹本示余。乃宋德壽殿題，元文宗命柯九思鑒定書(shū)畫(huà)，賜以此卷。趙孟ぽ跋記其事甚詳，且云：“見(jiàn)此，如岳陽(yáng)樓親聽(tīng)仙人吹笛，可以權(quán)衡天下之書(shū)矣。”當(dāng)時(shí)以館師嚴(yán)重，不敢借摹。亦渝敝難摹，略可仿佛于非煙非霧間耳。因書(shū)曹娥碑識(shí)之。
○臨內(nèi)景黃庭跋
內(nèi)景經(jīng)，全在筆墨畦逕之外。其為六朝人得意書(shū)無(wú)疑。今人作書(shū)，只信筆為波畫(huà)耳。結(jié)構(gòu)縱有古法，未嘗真用筆也。善用筆者清勁，不善用筆者濃濁，不獨(dú)連篇各體有分別。一字中亦具此兩種，不可不如也。
○臨禊帖跋后
余書(shū)蘭亭，皆以意背臨，未嘗對(duì)古刻。一似撫無(wú)弦琴者，覺(jué)尤延之諸君子，葛藤多事耳。
○臨楊少師書(shū)后
余以意仿楊少師書(shū)。山陽(yáng)此論，雖不盡似，略得其破方為圓，削繁為簡(jiǎn)之意。蓋與趙集賢書(shū)，如甘草甘遂之相反，亦教外別傳也。
○書(shū)養(yǎng)生論跋后
東坡先生數(shù)書(shū)嵇叔夜養(yǎng)生論。憂患之余，有意于道言如此。它日又曰：長(zhǎng)生未能學(xué)，且學(xué)長(zhǎng)不死。洪覺(jué)范，妙喜禪師，謂其多生般若種子深固。又進(jìn)于所謂養(yǎng)生者，要以忠孝文章節(jié)義如公，升天成佛，俱是探囊取物。其八識(shí)田中，自具兩家種子。循業(yè)發(fā)現(xiàn)，不學(xué)而能也。因書(shū)此論及之。○臨趙松雪書(shū)跋后
婁水王奉常，家藏趙吳興詩(shī)帖致佳。余從高仲舉見(jiàn)之，把玩移日。舟行閑適，漫臨一過(guò)。余素不為吳興書(shū)，略得形模耳。聞吳興臨米元章壯懷賦數(shù)行，輒復(fù)自廢。余以俟它人覆醬瓿也。
○書(shū)琵琶行題后
白香山深于禪理，以無(wú)心道人，作此有情癡語(yǔ)。幾所謂木人見(jiàn)花鳥(niǎo)者耶。山谷為小詞，而秀鐵訶之。謂不止落驢胎馬腹，則慧業(yè)綺語(yǔ)，猶當(dāng)懺悔耳。余書(shū)此歌，用米襄陽(yáng)楷法，兼撥鐙，意欲與艷詞相稱(chēng)，乃安得大珠小珠落研池也?！饡?shū)別賦題后
陸魯望詩(shī)云：“丈夫非無(wú)淚，不灑離別間。仗劍對(duì)尊酒，恥為游子顏?！鄙w反文通此賦，如子云反騷。惜江令少此一轉(zhuǎn)耳。
○書(shū)褚登善千文題后
義陽(yáng)吳光祿丞徹如，寄褚登善千文示余。披賞數(shù)日，風(fēng)雨如晦，泓穎久廢。朝來(lái)始見(jiàn)霽色，偶然欲書(shū)。為竟此卷，觀者必訝為余本家筆安在也?！饡?shū)古尺牘題后
“行書(shū)十行，不敵楷書(shū)一行?！泵啄蠈m語(yǔ)也。時(shí)一為之，以斂浮氣，竟此紙，凡十起對(duì)客。信乎孫虔禮所云，視怡務(wù)闕之難也。○書(shū)圖通偈后
以虞伯施廟堂碑法書(shū)此偈。貞觀時(shí)，楞嚴(yán)猶未經(jīng)翻譯。永興破邪論，亦世諦流布耳。顏魯公頗事道言，李北海但作碑板。懷素著袈裟，犯飲酒戒。草書(shū)狂縱，不足與寫(xiě)經(jīng)手校量功德。唐世書(shū)學(xué)甚盛，皆不為釋典所用。梁肅房融，其書(shū)不稱(chēng)。惟裴休深于內(nèi)典，兼臨池之能，淳熙帖所刻是已。至宋蘇、黃兩公，大以翰墨為佛事。宋人書(shū)不及唐，其深心般若，故當(dāng)勝也。余蚤歲習(xí)耳根圓通。每書(shū)之，幾所謂一舉一回新者?！鹋R爭(zhēng)坐位帖題后新都汪太學(xué)孺仲，以宋捐爭(zhēng)坐位帖見(jiàn)示，神采奕奕，字形較陜刻差肥。余臨寫(xiě)之次，時(shí)有訛字。乃知是米海岳所臨。米嘗自記，有臨爭(zhēng)坐帖在浙中。此殆其真跡入石者耶?！痤}楷書(shū)雪賦后
楷書(shū)以智永千文為宗極。虞永興其一變耳。文征仲學(xué)千文，得其姿媚。予以虞書(shū)入永書(shū)，為此一家筆法。若退穎滿五簏，未必不合符前人。顧經(jīng)歲不能成千字卷冊(cè)，何稱(chēng)習(xí)者之門(mén)？自分，與此道遠(yuǎn)矣。
○臨鐘紹京書(shū)跋后
右唐鐘紹京書(shū)遁甲神經(jīng)，有宣和政和小璽。宋徽宗標(biāo)識(shí)，倪元鎮(zhèn)家藏。有元鎮(zhèn)跋語(yǔ)，筆法精妙?；赝蟛劁h，得子敬神髓。趙文敏正書(shū)實(shí)祖之。余從真跡臨寫(xiě)數(shù)行。鐘書(shū)世無(wú)傳本，自此可以意求耳?！鹋R虞永興書(shū)跋后虞永興嘗自謂于“道”字有悟，蓋于發(fā)筆處出鋒，如抽刀斷水，正與顏太師錐畫(huà)沙、屋漏痕同趣。前人巧處，故應(yīng)不傳，學(xué)虞者輒成子，筆陣所訶以此。余非能書(shū)，能解之耳。
○臨海岳千文跋后
米海岳行草書(shū)，傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣。顧其平生所自負(fù)者為小楷，貴重不肯多寫(xiě)，以故罕見(jiàn)其跡。予游京師，曾得鑒李伯時(shí)西園雅集圖，有米南宮蠅頭題跋，最似蘭亭筆法。已丑四月，又從唐完初獲借此千文，臨成副本，稍具優(yōu)孟衣冠。大都海岳此帖，全仿褚河南哀冊(cè)枯樹(shù)賦，間入歐陽(yáng)率更，不使一實(shí)筆。所謂無(wú)往不收，蓋曲盡其趣。恐真本既與余遠(yuǎn)，便欲忘其書(shū)意。聊識(shí)之于紙尾?！醮擞嘁殉笏R也，今又十年所矣。筆法似昔，未有增長(zhǎng)。不知何年得入古人之室。展卷太息，不止書(shū)道也。戊戌四月三日。
○臨十七帖書(shū)后十七帖硬黃本，宋時(shí)魏泰家藏。淳熙秘閣續(xù)帖，亦有刻。予在都下，友人汝陽(yáng)王思延得硬黃本，曾借臨一卷。已于濟(jì)南邢子愿ぁ卿，見(jiàn)所刻石，即王本也。余以臨卷質(zhì)之，子愿謬稱(chēng)合作。第謂趙吳興臨十七帖，流落人間，當(dāng)不下數(shù)十本。請(qǐng)多為之，足傳耳。余自是時(shí)寫(xiě)此帖，以懶故，終不能多也。
○臨洛神賦書(shū)后
樂(lè)毅論乃扇書(shū)，后人又以為右軍自書(shū)刻石。梁世所摹，與唐摹字形各異。淳熙秘閣，梁摹本也。予家戲鴻堂帖，唐摹本也。又有一本唐摹，在長(zhǎng)安李氏，曾屬余跋，亦有文壽承跋。蓋貞觀中，太宗命褚遂良等，摹六本賜魏征諸臣。此六本，自唐至今，余猶及見(jiàn)，其二恨梁摹白麻紙真跡，為新都吳生所有，余亦不甚臨樂(lè)毅論，每以大令十三行洛神賦為宗極耳。
○臨像贊題后
柳誠(chéng)懸小書(shū)玄真護(hù)命經(jīng)，不知其所自。因臨畫(huà)像贊，知誠(chéng)懸用其筆意，小加勁耳。唐人書(shū)無(wú)不出于二王，但能脫去臨仿之跡，故稱(chēng)名家。世人但學(xué)蘭亭面，誰(shuí)得其皮與其骨？凡臨書(shū)者，不可不知此語(yǔ)。
○跋臨女史箴
昔年見(jiàn)晉人畫(huà)女史箴云，同虎頭筆，分類(lèi)題箴，附于畫(huà)左方，則大令書(shū)也。大令書(shū)女史箴，不聞所自。據(jù)孫過(guò)庭讀書(shū)譜，有云：“右軍太師箴，豈即女史而訛承于后耶？”然其字結(jié)體，全類(lèi)十三行，則又非王右軍也。暇日，適發(fā)興欲書(shū)，遂復(fù)仿之，不見(jiàn)真跡。聊以意取，乃不似耳。
○臨宣示表題后
鐘太傅書(shū)，余少而學(xué)之，頗得形模。后得從韓館師，借唐榻戎輅表臨寫(xiě)，始知鐘書(shū)自有入路。蓋猶近隸體，不至如右軍以還，恣態(tài)橫溢，極鳳翥鸞翔之變也。閣帖所收，惟宣示表、還示帖，皆右軍之鐘書(shū)，非元常之鐘書(shū)。但觀王世將宋儋諸跡，有其意矣。辛丑冬，因臨宣示表及之。
○跋臨瘞鶴銘
黃涪翁云，大字無(wú)過(guò)瘞鶴銘，小子無(wú)過(guò)遺教經(jīng)。今世所傳遺教，直唐經(jīng)生手耳。瘞鶴則陶隱居書(shū)，山谷學(xué)之。余欲縮為小楷，偶失此帖，遂以黃庭筆法書(shū)之。
○書(shū)舞鶴賦后
往余以黃庭樂(lè)毅真書(shū)，為人作榜署書(shū)。每懸看，輒不得佳，因悟小楷法，使可展為方丈者，乃盡勢(shì)也。題榜如細(xì)書(shū)，亦跌宕自在，惟米襄陽(yáng)近之。襄陽(yáng)少時(shí)，不能自立家，專(zhuān)事摹帖，人謂之集古字。已有規(guī)之者曰：“復(fù)得勢(shì)，乃傳?！闭^此。因書(shū)舞鶴賦及之。
○跋十三行洛神賦
趙文敏得宋思陵十三行于陳灝，蓋賈似道所購(gòu)，先九行，后四行，以悅生印款之。此子敬真跡。至我朝，惟存唐摹耳。無(wú)論神采，即形模已不相似。惟晉陵唐太常家藏宋拓，為當(dāng)今第一。曾一見(jiàn)于長(zhǎng)安，臨寫(xiě)刻石恨趙吳興有此墨跡，未盡其趣。蓋吳興所少，正洛神疏雋之法，使我得之，政當(dāng)不啻也。○題書(shū)千字文后
千文凡書(shū)四載，先后作止。筆墨間闊，幾如寫(xiě)一大藏經(jīng)。今至延津，始成之。山中自恃多暇，乃至不如吏牘之余。予所愧于嵇叔夜也。
○題歸去來(lái)辭后
以米元章筆法，書(shū)淵明辭，差為近之。
○臨米書(shū)后
是日，海上顧氏以米襄陽(yáng)真跡見(jiàn)視。余為臨此，大都米家書(shū)與趙吳興各為一門(mén)庭。吳興臨米，輒不能似，有以也。吳興書(shū)易學(xué)，米書(shū)不易學(xué)。二公書(shū)品，于此辨矣。
○書(shū)飲中八仙歌后陸士衡作竹林七賢論，以嵇阮為標(biāo)。顏延之作五君詠，王氵中、山巨源，皆在門(mén)外，弗復(fù)及。少陵八仙歌，其尤著者，賀季真、太白耳。他日作哀詩(shī)，于飲中八仙，獨(dú)著汝陽(yáng)王，所謂虬須似太宗，色英塞外春者。豈讓帝之子，負(fù)奇自廢。韜光鏟采，醉鄉(xiāng)為隱者耶。即諸子，當(dāng)非酒人可概矣。
○跋禊帖后
唐相褚河南，臨禊帖白麻跡一卷。曾入元文宗御府，有天歷之寶，及宣政紹興諸小璽，宋景濂小楷題跋。吾鄉(xiāng)張東海先生，觀于楊氏之衍澤樓。蓋云間世家所藏也。筆法飛舞，神采奕奕，可想見(jiàn)右軍真本風(fēng)流，實(shí)為希代之寶。余得之吳太學(xué)，每以勝日展玩，輒為心開(kāi)。至于手臨，不一二卷止矣，苦其難合也。昔章子厚日臨蘭亭一卷，東坡聞之，以為從門(mén)入者，不是家珍。東坡學(xué)書(shū)宗旨如此。趙文敏臨禊帖最多，猶不至如宋之紛紛聚訟，直以筆勝口耳。所謂善易者，不談易也。
○臨官奴帖真跡
此帖在淳熙秘閣續(xù)刻，米元章所謂絕似蘭亭序。昔年見(jiàn)之南都，曾記其筆法于米帖曰，字字騫翥，勢(shì)奇而反正。藏鋒裹鐵，遒勁蕭遠(yuǎn)，庶幾為之傳神。已聞為海上潘方伯所得，又復(fù)歸王元美。王以貽余座師新安許文穆公，文穆傳之少子胃君。一武弁借觀，因轉(zhuǎn)售之。今為吳太學(xué)用卿所藏，頃于吳門(mén)出示余，快余二十余年積想，遂臨此本云。抑余二十余年時(shí)書(shū)此帖，茲對(duì)真跡，豁然有會(huì)。蓋漸修頓證，非一朝夕。假令當(dāng)時(shí)力能致之，不經(jīng)苦心懸念，未必契真。懷素有言：“豁焉心胸，頓釋凝滯?！苯袢罩^也。時(shí)戊申十月十有三日，舟行朱涇道中，日書(shū)蘭亭及此帖一過(guò)，以官奴筆意書(shū)禊帖，尤為得門(mén)而入。
◎評(píng)古帖
○題絳帖一卷后
宋榻絳州帖，乃官奴嫡冢，故佳本在汝帖長(zhǎng)沙之上。昔人得古帖數(shù)行，專(zhuān)心學(xué)之，遂以名世。況此本已具各體，即不完善，比之威鳳一毛，可藏也。
○題娑羅樹(shù)碑后保母帖，辭中令帖。大令實(shí)為北海之濫觴。今人知學(xué)北海而不追蹤大令，是以佻而無(wú)簡(jiǎn)，直而少致。北海曰：“似我者俗，學(xué)我者死。”不虛也。趙吳興猶不免此，況余子哉？○黃庭經(jīng)跋
黃庭經(jīng)以師古齋刻為第一，乃遂良所臨也，淳熙續(xù)帖亦有之。
○書(shū)禊帖后此本發(fā)筆處，是唐人口口相授筆訣也。米海岳深得其意，舟過(guò)崇德縣觀。
○題禊帖黃庭各帖后蘭亭無(wú)下本，此刻當(dāng)是唐人鉤摹。其黃庭，吾不甚好，頗覺(jué)其俗。告墓表，集智永千文而成之。宣示表轉(zhuǎn)刻已多，既失其渾宕之氣，聊存形似。后之學(xué)者，當(dāng)以意會(huì)之可也。
○題云麾將軍碑此碑文多不全，獨(dú)此刻。前后讀之，皆有倫次。當(dāng)是石未泐時(shí)拓本，殊可寶藏。歐陽(yáng)金石錄，每有不以書(shū)家見(jiàn)收者，況北海為書(shū)中仙乎？
○題穎上禊帖后
穎上縣有井，夜放白光，如虹亙天?？h令異之，乃令人探井中。得一石，六銅，其石所刻，黃庭經(jīng)、蘭亭序，皆宋拓也。余得此本，以較各帖所刻，皆在其下。當(dāng)是米南宮所摹入石者，其筆法頗似耳。
○題洛神違遠(yuǎn)各帖后
大令洛神賦，多集后人筆意，豈元人趙松雪為之耶？違遠(yuǎn)帖告墓之流，與辭中令書(shū)，皆子敬得意筆也?！蹀o中令帖，是李邕淵源，其為子敬筆無(wú)疑。
○題群玉堂帖
群玉堂帖所載虞世南天馬贊，乃柳子厚文。荊門(mén)行，見(jiàn)李群玉集，非李栝州也。詩(shī)亦不類(lèi)開(kāi)元及柳公權(quán)詩(shī)，皆謬。豈集字為之耶？
○題獻(xiàn)之帖后
大令辭中令帖，評(píng)書(shū)家不甚傳，或出于米元章、黃長(zhǎng)睿之后耳。觀其運(yùn)筆，則所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者，深為漏泄家風(fēng)。必非唐以后諸人所能夢(mèng)見(jiàn)也。李北海似得其意。
○書(shū)黃庭經(jīng)后
吳用卿得此。余乍展三四行，即定為唐人臨右軍。既閱竟，中間于淵字，皆有缺筆，蓋高祖諱淵，故虞褚諸公，不敢觸耳。小字難于寬展而有余，又以蕭散古淡為貴。顧世人知者絕少。能于此卷細(xì)參，當(dāng)知吾言不謬也。
○評(píng)子敬蘭亭帖
此卷用筆蕭散，而字形與筆法，一正一偏，所謂右軍書(shū)如鳳翥鸞翔，跡似奇而反正。邇來(lái)學(xué)黃庭經(jīng)、圣教序者，不得其解，遂成一種俗書(shū)。彼倚藉古人，自謂合轍襟毒人心。如油入面，帶累前代諸公不少。余故為拈出，使知書(shū)家，自有正法眼藏也?！鹩?br>余觀二王真跡，十余帖矣。獨(dú)此卷心眼相印，自許不惑。又須知永興書(shū)法，從此發(fā)源也。
○題王詢真跡
米南宮謂右軍帖，十不敵大令跡一。余謂二王跡，世猶有存者，唯王謝諸賢筆，尤為希覯。亦如子敬之于逸少耳。此王書(shū)，瀟灑古淡，東晉風(fēng)流，宛然在眼。用卿得此，可遂作寶晉齋矣。
○虞伯施積時(shí)帖此卷或疑米臨，然其研筆處，特為瘦勁。米書(shū)以態(tài)勝，不辦此也。王元美家有虞永興汝南公主墓志，客亦有謂米臨者。元美自題曰“果爾，則買(mǎi)王得羊，于愿足矣?！贝颂麆t當(dāng)出其右，具眼者自能識(shí)取。
○題評(píng)紙?zhí)麨橹炀错w
米元章評(píng)紙，如陸羽品泉，各極其致。而筆法都從顏平原幻出。與吾友王宇泰所藏天馬賦，同是一種書(shū)。臨寫(xiě)彌月，仍歸用卿，用卿其寶之。
○孫虔禮千文跋此孫過(guò)庭真跡也。觀其結(jié)字，猶存漢魏間法。蓋得之章草為多，即永師千文亦爾。乃知作楷書(shū)，必自八分大篆入門(mén)。沿流討源，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授。學(xué)過(guò)庭者，又自右軍求之可也。
○題范牧之禊帖
牧之書(shū)蘭亭序，筆勢(shì)遒媚，以姿態(tài)勝韻自喜。宋仁卿裝之屏角十余年。時(shí)象先尚髫齔未及收去。茲乃念手澤，復(fù)從仁卿請(qǐng)回此卷。昔右軍書(shū)，不為諸子所寶惜。右軍每有家雞野鶩之嘆。牧之書(shū)固自古雅，而象先即善書(shū)，何忍人稱(chēng)過(guò)父也。○題朱敬韜所藏趙榮祿鮮于伯幾真跡
吳興書(shū)少有師褚登善者。此前二幅似之，又所報(bào)燕京奇畫(huà)，是孫過(guò)庭法也。鮮于伯機(jī)評(píng)書(shū)，天真爛漫，盡力與吳興敵者，是皆可傳也。今日過(guò)敬韜，出此相視，因借歸，摹之戲鴻堂帖中。○跋智永帖
此永師仿鐘元常宣示表。每用筆，必曲折其筆，宛轉(zhuǎn)回向，沉著收束。所謂當(dāng)其下筆，欲透過(guò)紙背者。唐以后，此法漸澌盡矣。
○題徐道寅手書(shū)諸經(jīng)后
真如不變，千佛即一。不變隨緣，一佛而千古佛。所以有云：佛之一字，吾不喜聞也。雖然，地藏經(jīng)云：人命終時(shí)，聞一佛名號(hào)一辟支，佛名號(hào)，皆得免苦。當(dāng)四大分散，神識(shí)分飛。一佛名號(hào)，俱不能記憶自非平生串習(xí)，安能于爾時(shí)得力？所謂一句染神，歷劫不易。徐居士道寅，所以書(shū)寫(xiě)受持，念誦此千佛名經(jīng)也。唐以曲江題名，為千佛名經(jīng)。宋人以元黨碑，為千佛名經(jīng)。道寅以千佛名經(jīng)，為千佛名經(jīng)。是同是別。
○跋趙子昂書(shū)過(guò)秦論
吳興此書(shū)，學(xué)黃庭內(nèi)景經(jīng)。時(shí)年三十八歲，最為善者機(jī)也。成名以后，責(zé)然自放，亦小有習(xí)氣。于是膺書(shū)亂之，鈍滯吳興不少矣。
○跋張旭草書(shū)
項(xiàng)玄度出示謝客真跡。余乍展卷，即命為張旭。卷末有豐考功持謝書(shū)甚堅(jiān)。余謂玄度曰：四聲定于沈約，狂草始于伯高；謝客時(shí)，都無(wú)是也。且東明二詩(shī)，乃庾開(kāi)府步虛詞，謝安得預(yù)書(shū)之乎。玄度曰：此陶弘景所謂元常老骨，更蒙榮造者矣，遂為改跋。
○跋率更千文書(shū)家以分行布白，謂之九宮。元人作書(shū)經(jīng)云：黃庭有六分九宮；曹娥有四分九宮。今觀信本千文，真有完字具于胸中。若構(gòu)凌云臺(tái)，一一皆衡劑而成者。米南宮評(píng)其真書(shū)到內(nèi)史，信矣。此本傳為信本真跡，勒其全文。欲學(xué)書(shū)先定間架，然后縱橫跌蕩，惟變所適耳。
○跋東坡書(shū)后
東坡先生居黃，自謂多難畏事，時(shí)猶禁其詩(shī)耳。后復(fù)并其書(shū)禁之，故宣和進(jìn)御書(shū)畫(huà)，凡有蘇黃題跋者，皆割去。靖康之變，御府所藏，盡為金人輦之而北。而先生墨跡，流落人間者，居然獨(dú)完。誰(shuí)謂善類(lèi)竟可磨滅耶？
○跋吳傳朋書(shū)
昔人稱(chēng)吳傳朋說(shuō)真書(shū)，為宋朝第一。今觀《九歌》，應(yīng)規(guī)入矩，深得蘭亭洛神遺意。高宗洞精書(shū)法，至為閣筆歡賞，不虛也。左方有馬和之侍郎圖，此必當(dāng)時(shí)有李伯時(shí)畫(huà)《九歌》，米元章作書(shū)，而二公復(fù)仿之耳。伯時(shí)書(shū)，乃全用鐘法，宣和譜謂其追蹤魏晉。今始見(jiàn)之，當(dāng)與米元章并傳者。宋之小楷名家，盡此矣。
○跋赤壁賦后
坡公書(shū)多偃筆，亦是一病。此赤壁賦，庶幾所謂欲透紙背者，乃全用正鋒，是坡公之蘭亭也，真跡在王履善家。每波畫(huà)盡處，隱隱有聚墨痕，如黍米珠，非石刻所能傳耳。嗟呼，世人且不知有筆法，況墨法乎。○題懷仁圣教序真跡
古人摹書(shū)用硬黃，自運(yùn)用絹素。此卷首，有宋徽宗金書(shū)縹字，與內(nèi)景經(jīng)同一黃素。知為懷仁一筆自書(shū)無(wú)疑。書(shū)苑所云，雜取碑字，右軍劇跡，咸萃其中，非也。黃長(zhǎng)睿，書(shū)家董狐，亦以書(shū)苑為據(jù)。恨其不見(jiàn)真跡，輒隨人言下轉(zhuǎn)耳?！鹩?br>此書(shū)視陜本，特為姿媚。唐時(shí)稱(chēng)為小王書(shū)。若非懷仁自運(yùn)，即不當(dāng)命之小王也。吾家有宋舍利塔碑云：習(xí)王右軍書(shū)，集之為習(xí)，正合。余因此自信有會(huì)。
○跋魯公送劉太沖敘
顏魯公送劉太沖敘，郁屈瑰奇，于二王法外，別有異趣。米元章謂如龍蛇生動(dòng)，見(jiàn)者目驚，不虛也。宋四家書(shū)派，皆出魯公。亦只爭(zhēng)坐帖一種耳，未有學(xué)此敘者，豈當(dāng)時(shí)不甚流傳耶。真跡在長(zhǎng)安趙中舍士楨家，以余借摹，遂為好事者購(gòu)去。余凡一再見(jiàn)，不復(fù)見(jiàn)矣。淳熙秘閣續(xù)帖亦有刻。
○題大令洛神十三行真跡
趙吳興曾得洛神十三行于陳集賢灝，自題此晉時(shí)麻箋。思陵極力搜訪，僅獲九行百七十六字。故米友仁跋，作九行。宋末賈似道復(fù)得四行，七十四字。欲續(xù)于后，則于九行之跋不相屬。遂以四行別裝于后，以悅生印及長(zhǎng)字印款之。今此本不知猶在人間不。余所摹秀州項(xiàng)子京藏，是宣和譜中所收。吳興云，更有唐人臨本，后有柳公權(quán)跋，亦神物也。視世所傳十三行宋拓，何啻霄壤耶。
○跋鹿脯帖后
鹿脯帖真跡與宋拓本，不唯字形大小不倫，乃其文亦小異。宋拓，政自不足據(jù)也。十七帖清晏歲豐，又所使有豐一鄉(xiāng)，故自名處。予極不解“豐一鄉(xiāng)”作何語(yǔ)。及得高麗刻本，乃云所出有異產(chǎn)。讀之豁然，因知王著，但憑仿書(shū)入石耳?！鸢蠗盍x和黃庭經(jīng)后
懷素、黃庭經(jīng)、陶谷跋，以為右軍換鵝書(shū)。米芾跋，以為六朝人書(shū)，無(wú)虞褚習(xí)氣。惟趙孟ぽ以為飄飄有仙氣，乃楊許舊跡。而張伯雨題吳興《過(guò)秦論》，直以為學(xué)楊義和書(shū)。吳興精鑒，必有所據(jù)，非臆語(yǔ)也。按真誥，稱(chēng)楊書(shū)祖效郗法，力同二王。述書(shū)賦亦云：方圓自我，結(jié)構(gòu)遺名；如舟楫之不系，混寵辱以若驚。其為書(shū)家所重若此。顧唐時(shí)止存草書(shū)六行，今此經(jīng)行楷數(shù)千字。神采奕然，傳流有緒，豈非墨池奇遘耶。元時(shí)在鮮于樞家。余昔從館師韓宗伯，借摹數(shù)行，茲勒以冠諸帖。楊在右軍后，以是神仙之跡，不復(fù)系以時(shí)代耳。
○跋吳云壑書(shū)后
吳琚書(shū)，自米南宮外，一步不窺。京口北固山，有天下第一江山琚書(shū)，即其筆也。始于都下，見(jiàn)七言律詩(shī)一幅，不款名姓，但有云壑居士印。偶閱宋經(jīng)籍志，云壑集吳琚撰，知為琚書(shū)。已于新安白岳山下，客持晦翁書(shū)《歸去來(lái)辭》，乃絕似米元章。后有“云壑”二字，因得審定，今藏于家。此詩(shī)沒(méi)于焦山江中，潤(rùn)州守霍君為余拓墨本，然已在若明若晦間，不可臨摹矣。
○題溫飛卿書(shū)
《湖陰曲》溫飛卿書(shū)，似平原書(shū)而遒媚有態(tài)。米元章從此入門(mén)。昔年殷司馬之孫持至長(zhǎng)安，留予案上兩月。余以溫庭筠“溫”字頗漫，疑是王黃華書(shū)。黃華亦名庭筠，字跡近米家父子故耳。川中黃昭素，乃謂此必曾入梁內(nèi)府。梁諱“溫”字，遂磨去，意或有之?！鸢侠畋焙？N云三帖
黃長(zhǎng)睿評(píng)張從申書(shū)，出于北海趙子固。又以北海學(xué)子敬，病在欹側(cè)，若張從申，即無(wú)此矣。然從申書(shū)，實(shí)似北海之法華寺碑。而北海出奇不窮，故嘗勝云：余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯予言者。
○跋李伯時(shí)書(shū)
米海岳云：“少時(shí)未能立家，但規(guī)摹法帖，謂之集古字?！苯裼^《九歌》良然。左方有伯時(shí)畫(huà)，畫(huà)史所稱(chēng)與伯時(shí)經(jīng)營(yíng)《九歌》者是已。伯時(shí)《孝經(jīng)》，力追鐘法。宣和譜謂書(shū)逼魏晉，不虛耳。二帖皆節(jié)文。
○書(shū)度人經(jīng)后
余曾見(jiàn)柳誠(chéng)懸小楷度人經(jīng)，遒勁有致。蔡君謨茶錄，頗仿之，世未有傳者。此清靜經(jīng)，似永興破邪論，海上潘氏所藏宋帖也。
○跋索靖出師頌
鐘太傅書(shū)，自晉渡江時(shí)，止傳宣示表。百余年間，妙跡已絕，寧知今世有索靖出師頌耶。此本在李項(xiàng)子京家，故是甲觀。
○跋子敬帖
寶晉帖刻此帖，大軍止。余撿子敬別帖，自己至至末。辭意相屬，原是一帖，為收藏者離去耳。二王書(shū)有不可讀者，皆此類(lèi)也。米元章故以此為子敬第一書(shū)。
○跋謝莊詩(shī)后
謝莊詩(shī)帖子，新都汪景醇得摹。本未見(jiàn)真跡，書(shū)法似閣帖。所謂蕭子云者，而小加妍雋。宋高宗書(shū)近之。
○題張長(zhǎng)史真書(shū)
長(zhǎng)史郎官壁記，世無(wú)別本，唯王奉常敬美有之。陳仲醇摹以寄余，知學(xué)草必自真入也。
○跋禊帖小本定武禊帖，唯賈秋壑所藏。至百余種，令其客廖瑩中，縮為小本?；蛟疲禾茣r(shí)褚河南已有之。此本余已丑所書(shū)，亦從館師韓宗伯借，褚摹縮為蠅頭體，第非定武本耳。
米海岳書(shū)，無(wú)垂不縮，無(wú)往不收。此八字真言，無(wú)等之咒也。然須結(jié)字得勢(shì)，海岳自謂集古字，蓋于結(jié)字最留意。比其晚年，始自出新意耳。學(xué)米書(shū)者，惟吳琚絕肖。黃華樗寮，一支半節(jié)。雖虎兒亦不似也。
作書(shū)所最忌者，位置等勻。且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書(shū)，從無(wú)左右并頭者。右軍如鳳翥鸞翔，似奇反正。米元章謂：“大年千文，觀其有偏側(cè)之勢(shì)，出二王外?！贝私匝圆贾貌划?dāng)平勻，當(dāng)長(zhǎng)短錯(cuò)綜，疏密相間也。作書(shū)之法，在能放縱，又能攢捉。每一字中，失此兩竅，便如晝夜獨(dú)行，全是魔道矣。余嘗題永師千文后曰：作書(shū)須提得筆起。自為起，自為結(jié)，不可信筆。后代人作書(shū)，皆信筆耳。信筆二字，最當(dāng)玩味。吾所云須懸腕，須正鋒者，皆為破信筆之病也。東坡書(shū)，筆俱重落。米襄陽(yáng)謂之畫(huà)字，此言有信筆處耳。
筆畫(huà)中須直，不得輕易偏軟。
捉筆時(shí)，須定宗旨。若泛泛涂抹，書(shū)道不成形像。用筆使人望而知其為某書(shū)，不嫌說(shuō)定法也。作書(shū)最要泯沒(méi)棱痕，不使筆筆在ㄌ素成板刻樣。東坡詩(shī)論書(shū)法云：“天真爛漫是吾師?！贝艘痪?，丹髓也。
書(shū)道只在“巧妙”二字，拙則直率而無(wú)化境矣。
顏平原，屋漏痕，折釵股，謂欲藏鋒。后人遂以墨豬當(dāng)之，皆成偃筆。癡人前不得說(shuō)夢(mèng)。欲知屋漏痕、折釵股，于圓熟求之，未可朝執(zhí)筆，而暮合轍也。樂(lè)山看經(jīng)曰：“圖取遮眼，若汝曹看牛皮也須穿?！苯袢丝垂盘?，皆穿牛皮之喻也。古人神氣，淋漓翰墨間，妙處在隨意所如，自成體勢(shì)。故為作者，字如子，便不是書(shū)，謂說(shuō)定法也。予學(xué)書(shū)三十年。悟得書(shū)法而不能實(shí)證者，在自起、自例、自收、自束處耳。遇此□關(guān)，即右軍父子亦無(wú)奈何也。轉(zhuǎn)左側(cè)右，乃右軍字勢(shì)。所謂跡似奇而反正者，世人不能解也。書(shū)家好觀閣帖，此正是病。蓋王著輩，絕不識(shí)晉唐人筆意，專(zhuān)得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常。此趙吳興所未嘗夢(mèng)見(jiàn)者。惟米癡能會(huì)其趣耳。今當(dāng)以王僧虔、王徽之、陶隱居大令帖幾種為宗，余俱不必學(xué)。
古人作書(shū)，必不作正局。蓋以奇為正。此趙吳興所以不入晉唐門(mén)室也。蘭亭非不正，其縱宕用筆處，無(wú)跡可尋。若形模相似，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。柳公權(quán)云：“筆正，須喜學(xué)柳下惠者參之。”余學(xué)書(shū)三十年，見(jiàn)此意耳。
字之巧處，在用筆，尤在用墨。然非多見(jiàn)古人真跡，不足與語(yǔ)此竅也。
發(fā)筆處，便要提得筆起，不使其自偃，乃是千古不傳語(yǔ)。蓋用筆之難，難在遒勁；而遒勁，非是怒筆木強(qiáng)之謂。乃如大力人通身是力，倒輒能起，此惟褚河南、虞永興行書(shū)得之。須悟后，始肯余言也。
用墨，須使有潤(rùn)，不可使其枯燥。尤忌肥，肥則大惡道矣。
作書(shū)，須提得筆起，不可信筆。蓋信筆，則其波畫(huà)皆無(wú)力。提得筆起，則一轉(zhuǎn)一束處，皆有主宰“轉(zhuǎn)束”二字，書(shū)家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運(yùn)筆。書(shū)楷，當(dāng)以黃庭懷素為宗。不可得，則宗女史箴。行書(shū)，以米元章、顏魯公為宗。草以十七帖為宗。
○評(píng)法書(shū)余十七歲時(shí)學(xué)書(shū)。初學(xué)顏魯公多寶塔，稍去而之鐘王，得其皮耳。更二十年，學(xué)宋人，乃得其解處。
文待詔學(xué)智永千文。盡態(tài)極妍，則有之。得神得髓，概乎其未有聞也。嘗見(jiàn)吳興臨智永故當(dāng)勝。
趙吳興跋蘭亭序云：與丙舍帖絕相似。丙舍，乃鍾元常書(shū)。世所傳者，右軍臨本耳。東坡先生書(shū)，深得徐季海骨力。此為文湖州洋嶼詩(shī)帖。余少時(shí)學(xué)之，今猶能寫(xiě)，或微有合處耳。
米元章嘗奉道君詔，作小楷千字，欲如黃庭體。米自跋云：“少學(xué)顏行，至于小楷，了不留意?！鄙w宋人書(shū)多以平原為宗，如山谷、東坡是也。惟蔡君謨少變耳。吾嘗評(píng)米書(shū)，以為宋朝第一，畢竟出東坡之上。山谷直以品勝，然非專(zhuān)門(mén)名家也。
東坡先生書(shū)，世謂其學(xué)徐浩。以予觀之，乃出于王僧虔耳。但坡云：“用其結(jié)體，而中有偃筆，又雜以顏常山法?！惫适廊瞬恢渌詠?lái)。即米顛書(shū)，自率更得之。晚年一變，有冰寒于水之奇。書(shū)家未有學(xué)古而不變者也。楊景度書(shū)，自顏尚書(shū)、懷素得筆。而溢為奇怪，無(wú)五代茶□之氣。宋蘇、黃、米皆宗之。書(shū)譜曰：“既得正平，須追險(xiǎn)絕，景度之謂也?！惫湃苏摃?shū)，以章法為一大事。蓋所謂行間茂密是也。余見(jiàn)米癡小楷，作西園雅集圖記，是紈扇，其直如弦。此必非有他道，乃平日留意章法耳。右軍蘭亭敘章法，為古今第一。其字皆映帶而生，或小或大，隨手所如，皆人法，則所以為神品也。
素師書(shū)本畫(huà)法，類(lèi)僧巨然。巨然為北苑流亞，素師則張長(zhǎng)史后一人也。高閑而下，益趨俗怪，不復(fù)存山陰矩度矣。
蘭亭，出唐名賢手摹，各參雜自家習(xí)氣。歐之肥，褚之瘦，于右軍本來(lái)面目，不無(wú)增損。正如仁智自生妄見(jiàn)耳。此本定從真跡摹取，心眼相印，可以稱(chēng)量諸家禊帖，乃神物也。
晉唐人結(jié)字，須一一錄出，時(shí)常參取，此最關(guān)要。吾鄉(xiāng)陸儼山先生作書(shū)，雖率爾應(yīng)酬，皆不茍且。常曰：“即此便是，寫(xiě)字時(shí)須用敬也?！蔽崦糠咚寡?，而作書(shū)不能不揀擇?；蜷e窗游戲，都有著精神處。惟應(yīng)酬作答，皆率易茍完，此最是病。今后遇筆研，便當(dāng)起矜莊想。古人無(wú)一筆不怕千載后人指摘，故能成名。因地不真，果招紆曲，未有精神不在傳遠(yuǎn)，而幸能不朽者也。吾于書(shū)，似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤(rùn)之氣。惟不能多書(shū)，以此讓吳興一籌。畫(huà)則具體而微，要亦三百年來(lái)一具眼人也。吾學(xué)書(shū)，在十七歲時(shí)。先是吾家仲子伯長(zhǎng)名傳緒，與余同試于郡?？な亟髦院橄?，以余書(shū)拙，置第二。自是始發(fā)憤臨池矣。初師顏平原多寶塔，又改學(xué)虞永興，以為唐書(shū)不如晉魏，遂仿黃庭經(jīng)及鐘元。常宣示表力，命表還示帖丙舍帖。凡三年，自謂逼古，不復(fù)以文征仲。祝希置之眼角，乃于書(shū)家之神理，實(shí)未有入處，徒守格轍耳。比游嘉興，得盡睹項(xiàng)子京家藏真跡，又見(jiàn)右軍官奴帖于金陵，方悟從前妄自標(biāo)許譬如香巖和尚，一經(jīng)洞山問(wèn)倒，愿一生做粥飯僧。余亦愿焚筆研矣。然自此漸有小得。今將二十七年，猶作隨波逐浪書(shū)家，翰墨小道，其難如是，何況學(xué)道乎？
吾鄉(xiāng)陸宮詹，以書(shū)名家。雖率爾作應(yīng)酬字俱不茍。且曰：“即此便是學(xué)字，何得放過(guò)？”陸公書(shū)類(lèi)趙吳興，實(shí)從北海人。有客每稱(chēng)公似趙者，公曰：“吾與趙同學(xué)李北海耳?！?br>吾鄉(xiāng)莫中江方伯，書(shū)學(xué)右軍，自謂得之圣教序。然與圣教序體小異，其沉著逼古處，當(dāng)代名公，未能或之先也。予每詢其所由，公謙遜不肯應(yīng)。及余己卯試，留都。見(jiàn)王右軍官奴帖真跡，儼然莫公書(shū)，始知公深于二王。其子云卿，亦工書(shū)。
書(shū)家有自神其說(shuō)，以右軍感胎仙傳筆法。大令得白云先生口授者，此皆妄人附托語(yǔ)。天上雖有神仙，能知羲獻(xiàn)為誰(shuí)乎？
呂純陽(yáng)書(shū)，為神仙中表表者。今所見(jiàn)，若東老詩(shī)，乃類(lèi)張長(zhǎng)史。又云：題黃鶴樓，似李北海。仙書(shū)尚以名家為師如此。孫虔禮曰：妙似神仙。余謂實(shí)過(guò)之無(wú)不及也。昔人以翰墨為不朽事，然亦有遇不遇，有最下而傳者；有勤一生而學(xué)之，異世不聞聲響者；有為后人相傾，余子悠悠，隨巨手譏評(píng)，以致聲價(jià)頓減者；有經(jīng)名人表章，一時(shí)慕效，大擅墨池之譽(yù)者。此亦有運(yùn)命存焉?？傊鞓O處，使精神不可磨沒(méi)，所謂神品，以吾神所著故也。何獨(dú)書(shū)道，凡事皆爾。
趙吳興大近唐人，蘇長(zhǎng)公天骨俊逸，是晉宋間規(guī)格也。學(xué)書(shū)者熊辨此，方可執(zhí)筆臨摹。否則ㄌ成堆，筆成冢，終落狐禪耳。
米元章云：“吾書(shū)無(wú)王右軍一點(diǎn)俗氣，乃其收王略帖。”何珍重如是。又云：見(jiàn)文皇真跡，使人氣懾，不能臨寫(xiě)。真英雄欺人哉。然自唐以后，未有能過(guò)元章書(shū)者。雖趙文敏亦于元章嘆服曰：“今人去古遠(yuǎn)矣?！庇鄧L見(jiàn)趙吳興作米書(shū)一冊(cè)，在吏部司務(wù)蔣行義家，頗得襄陽(yáng)法。今海內(nèi)能為襄陽(yáng)書(shū)者絕少。
宋時(shí)有人以黃素織烏絲界道三丈成卷，誡子孫相傳。待書(shū)足名世者，方以請(qǐng)書(shū)。凡四傳而遇元章。元章自任，腕有羲之鬼，不復(fù)讓也。
神宗皇帝，天藻飛翔，雅好書(shū)法。每攜獻(xiàn)之鴨頭丸帖、虞世南臨《樂(lè)毅論》、米芾文賦，以自隨。予聞之中書(shū)舍人趙士禎言如此。因考右軍，曾書(shū)文賦。褚河南亦有臨右軍文賦。今可見(jiàn)者，趙榮祿書(shū)耳。
以平原爭(zhēng)坐位帖求蘇米，方知其變。宋人無(wú)不寫(xiě)爭(zhēng)坐位帖也。晉宋人書(shū)，但以風(fēng)流勝，不為無(wú)法，而妙處不在法。至唐人，始專(zhuān)以法為蹊徑，而盡態(tài)極妍矣。
昔顏平原鹿脯帖，宋時(shí)在李觀察士行家，今為辰玉所藏。爭(zhēng)坐位帖，在永興安師文家。安氏析居，分而為二。人多見(jiàn)其前段，師文后乃并得之，相繼入內(nèi)府。今前段至行香菩薩寺止，為項(xiàng)德新所藏。
東坡作書(shū)，于卷后余數(shù)尺曰：“以待五百年后人作跋?！逼涓咦詷?biāo)許如此。
書(shū)家以險(xiǎn)絕為奇。此竅惟魯公楊少師得之，趙吳興弗能解也。今人眼目，為吳興所遮障。予得楊公游仙詩(shī)，日益習(xí)之。
唐林緯干書(shū)學(xué)顏平原，蕭散古淡，無(wú)虞褚輩妍媚之習(xí)。五代時(shí)少師特近之。臨帖如驟遇異人，不必相其耳目手足頭面，當(dāng)觀其舉止笑語(yǔ)精神流露處。莊子所謂“目擊而道存者也?！?br>大慧禪師論參禪云：“譬如有人，具萬(wàn)萬(wàn)貲。吾皆籍沒(méi)盡，更與索債。”此語(yǔ)殊類(lèi)書(shū)家關(guān)捩子。米元章云：如撐急水灘船，用盡氣力，不離故處。蓋書(shū)家妙在能合，神在能離。所欲離者，非歐虞褚薛諸名家伎倆，直欲脫去右軍老子習(xí)氣，所以難耳。那叱析骨還父，析肉還母，若別無(wú)骨肉，說(shuō)甚虛空粉碎，始露全身。晉唐以后，惟楊凝式解此竅耳。趙吳興未夢(mèng)見(jiàn)在?！跤啻苏Z(yǔ)，悟之。楞嚴(yán)八選義，明還日月，暗還虛空。不汝還者，非汝而誰(shuí)？然余解此意，筆不與意隨也。甲寅二月。
書(shū)法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒，須有用筆，如太阿蕆截之意。蓋以勁利取勢(shì)，以虛和取韻。顏魯公所謂如印印泥，如錐畫(huà)沙是也。細(xì)參玉潤(rùn)帖，思過(guò)半矣。
宋高宗于書(shū)法最深。觀其以蘭亭賜太子，令寫(xiě)五百本，更換一本，即功力可知。思陵運(yùn)筆，全自玉潤(rùn)帖中來(lái)，學(xué)禊帖者參取。
柳誠(chéng)懸書(shū)，極力變右軍法，蓋不欲與禊帖面目相似。所謂神奇化為臭腐，故離之耳。凡人學(xué)書(shū)，以姿態(tài)取媚，鮮能解此。余于虞褚顏歐，皆曾仿佛十一。自學(xué)柳誠(chéng)懸，方悟用筆古淡處。自今以往，不得舍柳法而趨右軍也。
吾松書(shū)，自陸機(jī)、陸云創(chuàng)于右軍之前，以后遂不復(fù)繼響。二沈及張南安、陸文裕、莫方伯稍振之，都不甚傳世，為吳中文祝二家所掩耳。文祝二家，一時(shí)之標(biāo)。然欲突過(guò)二沈，未能也。以空疏無(wú)實(shí)際，故余書(shū)則并去諸君子而自快，不欲爭(zhēng)也。以待知書(shū)者品之。（此則論云間書(shū)派）
余性好書(shū)，而懶矜莊，鮮寫(xiě)至成篇者，雖無(wú)日不執(zhí)筆，皆縱橫斷續(xù)，無(wú)倫次語(yǔ)耳。偶以冊(cè)置案頭，遂時(shí)為作各體，且多錄古人雅致語(yǔ)，覺(jué)向來(lái)肆意，殊非用敬之道。然余不好書(shū)名，故書(shū)中稍有淡意，此亦自知之。若前人作書(shū)不茍且，亦不免為名使耳。
吾書(shū)無(wú)所不臨仿，最得意在小楷書(shū)，而懶于拈筆。但以行草行世，亦都非作意書(shū)，第率爾酬應(yīng)耳。若使當(dāng)其合處，便不能追蹤晉宋，斷不在唐人后乘也。
◎跋自書(shū)
○臨官奴帖后右軍官奴帖事五斗米，道上章語(yǔ)也。已卯秋，余試留都，見(jiàn)真跡。蓋唐冷金箋摹者，為閣筆，不書(shū)者三年。此帖后歸婁江王元美。予于已丑詢之王澹生，則已贈(zèng)新都許少保矣。此帖類(lèi)禊敘，因背臨及之?！鹋R洛神賦后
大令洛神賦真跡，元時(shí)猶在趙子昂家。今雖宋榻，不復(fù)見(jiàn)矣。今日寫(xiě)此四行，亦唐摹冷金舊跡。余見(jiàn)之李項(xiàng)氏，遂師其意，試朝鮮鼠須筆。
○書(shū)羅語(yǔ)題尾
樂(lè)志論，與羅氏此篇，實(shí)山居之人所自寬語(yǔ)。余數(shù)書(shū)之，亦如歸去來(lái)詞，以志吾樂(lè)耳。
○書(shū)樂(lè)志論題尾
余在梁溪，見(jiàn)徐季海書(shū)《道德經(jīng)》。評(píng)者謂子瞻似之，非也。子瞻多偃筆，季海藏鋒。正書(shū)欲透紙背，安得同論。此書(shū)頗似之?！饡?shū)酒德頌題尾
伯倫善閉關(guān)，雖沉湎，自有韜世之致。故得與嵇阮輩并稱(chēng)。余飲不能三酌，而書(shū)此頌，又自笑也。
○臨顏平原誥書(shū)后
唐世官誥，皆出善書(shū)名公之手。魯公為禮部尚書(shū)，猶耆朱巨川誥。如近世之埋志，非籍手宗匠，以為孝慈不足。其重如此，國(guó)朝制誥，乃使中書(shū)舍人為之寫(xiě)軸。而書(shū)法一本沈度姜立綱，何能傳后？予兩掌制詞，及先太史詔。欲自書(shū)之，忽有非時(shí)之命，持節(jié)長(zhǎng)沙封吉藩。頒誥之時(shí)，王程于邁，不獲從魯公自書(shū)之例。臨顏帖，為之憮然。
○臨顏書(shū)后
顏清臣書(shū)，深得蔡中郎石經(jīng)遺意。后之學(xué)顏者，以觚棱斬截為入門(mén)，所謂不參活句者也。余此書(shū)，竊附魯男子學(xué)柳下惠之意。
○臨天馬賦書(shū)后
襄陽(yáng)書(shū)天馬賦，余所見(jiàn)已四本。一為擘窠大字，后題云“為平海大師書(shū)”。后園水丘公觀，特為雄杰，在嘉禾黃履常參政家。一為檢討王履泰藏，乃仿顏平原爭(zhēng)坐帖；一在吾鄉(xiāng)宋參政家，一在新都吳氏。后有黃子久諸元人跋，子久云：“展視之時(shí)，有一大星貫斗而墜，其聲如雷。”宋本余已摹取刻石，吳本多枯筆，別自一種米書(shū)，然皆真跡也。米賦材，乃強(qiáng)弩之末。而子瞻稱(chēng)其寶月賦。以為知元章不盡，乃曾無(wú)一本傳世，何也？因背臨及之。
○臨懷素帖書(shū)尾
懷素自敘帖真跡，嘉興項(xiàng)氏以六百金購(gòu)之朱錦衣家。朱得之內(nèi)府，蓋嚴(yán)分宜物，沒(méi)入大內(nèi)后，給侯伯為月俸。朱太尉希孝，旋收之。其初，吳郡陵完所藏也。文待詔曾摹刻停云館行于世。余二十年前在李，獲見(jiàn)真本。年來(lái)亦屢得懷素它草書(shū)。鑒賞之，唯此為最。本朝學(xué)素書(shū)者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方伯，各有所入。豐考功亦得一斑。然狂怪怒張，失其本矣。余謂張旭之有懷素，猶董源之有巨然。衣缽相承，無(wú)復(fù)余恨，皆以平淡天真為旨。人目之為狂，乃不狂也。久不作草，今日臨文氏石本，因識(shí)之。
○自書(shū)卷后
此余壬辰北上時(shí)，在廣陵舟中書(shū)也。丙申除夕，清臣復(fù)持至齋中。余重展之，因念古人書(shū)與年俱老，今去壬辰又七年矣。無(wú)能多勝于曩時(shí)，深以為愧。
○酣古齋帖跋
余見(jiàn)懷素一帖云“少室中，有神人藏書(shū)，蔡中郎得之。古之成書(shū)者，欲后天地而出?！逼涑种厝绱恕＝袢顺瘜W(xué)執(zhí)筆，夕已勒石，余深鄙之。清臣以所藏余書(shū)，一一摹勒，具見(jiàn)結(jié)習(xí)苦心。此猶率意筆，遂為行世，予甚懼也。雖然，予學(xué)書(shū)三十年，不敢謂入古三昧。而書(shū)法至余，亦復(fù)一變。世有明眼人，必能知其解者。為書(shū)各種，以副清臣之請(qǐng)。
○書(shū)大江東詞題尾
余以丙申秋，奉使長(zhǎng)沙，浮江歸，道出齋安。時(shí)余門(mén)下徐陽(yáng)華，為黃岡令，請(qǐng)余大書(shū)東坡此辭，曰：“且勒之赤壁?！庇喑死L(fēng)解纜，后作小赤壁詩(shī)，為吾松赤壁解嘲已。余兩被朝命，皆在黃武間。覽古懷賢，知當(dāng)日坡公舊題詩(shī)處也。因書(shū)此詞識(shí)之。
○題卷后
醉后磨墨一斗，以三文頭雞毛筆，書(shū)此篇。迅疾如追風(fēng)逐電，略無(wú)凝滯，皆是顏尚書(shū)、米漫士書(shū)法得來(lái)。書(shū)家當(dāng)有知者?！鹋R懷素真跡跋后
藏真書(shū)，余所見(jiàn)有枯筍帖、食魚(yú)帖、天姥吟、冬熱帖，皆真跡，以澹古為宗。徒求之豪宕奇怪者，皆不具魯男子見(jiàn)者也。顏平原云：張長(zhǎng)史雖天姿超逸，妙絕古今，而楷法精詳，特為真正。吁，此素師之衣缽。學(xué)書(shū)者，請(qǐng)以一瓣香供養(yǎng)之。○書(shū)荊公詞題尾
王介甫金陵懷古詞，東坡于壁上觀之，嘆曰：“此老狐精也?！逼渫品舸?。米元章又稱(chēng)荊公書(shū)，絕似五代楊少師。蘇之詞，米之書(shū)，皆橫絕于古，獨(dú)不敢傲介甫。此公若不作宰相，豈至掩其長(zhǎng)耶。
○臨禊帖題后
蘭亭序，最重行間章法。余臨書(shū)，乃與原本有異，知為聚訟家所訶。然陶九成載禊帖考，尚有以草體當(dāng)之者，政不必規(guī)規(guī)相襲。今人去古日遠(yuǎn)，豈在行段乎？
○又
趙文敏臨禊帖，無(wú)慮數(shù)百本，即余所見(jiàn)，亦至伙矣。余所臨，生平不能終薦。然使如文敏多書(shū)，或有入處。蓋文敏猶帶本家筆法，學(xué)不純師；余則欲絕肖，此為異耳。
○書(shū)自敘帖題后
米元章書(shū)，多從褚登善悟入。登善深于蘭亭，為唐賢秀穎第一，此本蓋其衣缽也。摹授清臣，清臣其寶之。余素臨懷素自敘帖，皆以大令筆意求之，時(shí)有似者。近來(lái)解大紳豐考功，狂怪怒張，絕去此血脈，遂累及素師。所謂從旁門(mén)入者，不是家珍，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授也?！饡?shū)后赤壁賦跋
余三見(jiàn)子瞻自書(shū)赤壁賦：一在李黃承玄家，一在江西楊寅秋家，一在楚中何宇度家，皆從都下借臨。黃卷有子瞻跋，尤勝，然皆前賦也。后赤壁，則惟趙子昂有石本。又思陵嘗書(shū)之，夏禹玉為補(bǔ)圖，亦在楊寅秋家。因書(shū)后赤壁賦，并記于此。
○書(shū)陶詩(shī)跋后
陶靖節(jié)詩(shī)，儲(chǔ)光羲之源委也。韋司直亦其兒孫乎？東坡和陶，雖極力摹擬，然禪家所謂夾帶有之矣。東坡像，太白、淵明、皆相似。
○書(shū)小楷冊(cè)題后
小楷書(shū)，乃致難。自臨帖者，只在形骸，去之益遠(yuǎn)。當(dāng)由未見(jiàn)古人真跡，自隔神化耳。宋時(shí)唯米芾有解。至今如阿一見(jiàn)也。
○書(shū)雪賦題后
客有持趙文敏書(shū)雪賦見(jiàn)示者，余愛(ài)其筆法遒麗，有黃庭樂(lè)毅論風(fēng)規(guī)。未知后人誰(shuí)為競(jìng)賞，恐文征仲瞠乎若后矣。遂自書(shū)一篇，意欲與異趣，令人望而知為，吾家書(shū)也。昔人云：“非惟恨吾不見(jiàn)古人，亦恨古人不見(jiàn)吾?！庇衷疲骸昂抻臆姛o(wú)臣法?！贝藙t余何敢言？然世必有解之者。○書(shū)各體卷題后
此余在長(zhǎng)安，呵凍手書(shū)。及還山，舟中待放閘。消遣永畫(huà)者，清臣為沃而裝池，及自披之，頗似五技窮鼠耳。若曰：殉知之合，則吾豈敢？
○臨四家尺牘跋尾
余嘗臨米襄陽(yáng)書(shū)，于蔡忠惠、黃山谷、趙文敏非所好也。今日展法帖各臨尺牘一篇，頗亦相似。又及蘇文忠，亦予所習(xí)也。元人作書(shū)經(jīng)，以蘇文忠、趙文敏為得二王法，不及米漫士。其持論如此，未省所謂。
○臨柳禊帖題
柳誠(chéng)懸書(shū)蘭亭，不落右軍蘭亭序筆墨蹊徑。古人有此眼目，故能名家。
○書(shū)雪浪霽銘題后
山谷論人家子弟，可百不能，唯俗便不可醫(yī)。子瞻自是千載人，觀其與李伯時(shí)、王定國(guó)諸公，會(huì)賞翰墨，自謂薄富貴而厚于書(shū)；輕死生而重于畫(huà)。即雪浪以百二十千購(gòu)之，所至故無(wú)一緣也。無(wú)龍百尺樓下物，正當(dāng)愧死，何置喙哉。
○補(bǔ)龍井記書(shū)后秦太虛撰龍井記，真稱(chēng)蘇家勝友。元章此碑，絕得李栝州三昧。惜多殘缺，余為補(bǔ)之。然聞趙吳興曾欲補(bǔ)米書(shū)數(shù)行，一再易之，皆不相似，曰：“今人去古遠(yuǎn)矣。”則余其有續(xù)貂之愧也夫?！鹋R顏帖跋
余近來(lái)臨顏書(shū)，因悟所謂折釵股、屋漏痕者，惟二王有之。魯公直入山陰之室，絕去歐褚輕媚習(xí)氣。東坡云：“詩(shī)至于子美，書(shū)至于魯公。”非虛語(yǔ)也。顏書(shū)惟蔡明遠(yuǎn)序，尤為沉古。米海岳一生不能仿佛，蓋亦為學(xué)唐初諸公書(shū)，稍乏骨氣耳。燈下為此，都不對(duì)帖。雖不至入俗第，神采璀璨，即是不及古人處。漸老漸熟，乃造平淡。米老猶隔塵，敢自許逼真乎？題以志吾愧。
○又
臨顏太師明遠(yuǎn)帖五百本。后方有少分相應(yīng)，米元章、趙子昂，止撮其勝會(huì)。遂在門(mén)外，如化城鹿車(chē)未了事耳。
○臨十三行跋
此韓宗伯家藏子敬洛神十三行真跡。予以閏三月十一日登舟，以初八日借臨。是日也，友人攜酒過(guò)余旅舍者甚多。余以琴棋諸品分曹款之，因得閑身仿此帖。既成，具得其肉，所乏神采，亦不足異也。
○又
文氏二王帖，有洛神賦，稱(chēng)為子敬，非也。此李龍眠書(shū)。宣和譜所云：“出入魏晉，不虛耳?！庇铸埫吣」?，則用絹素。洛神卷是絹本，或唐人書(shū)，李臨仿之，乃爾遒雋耶。要須以十三行帖稱(chēng)量之。
○書(shū)月賦后
小楷書(shū)，不易工。米元章亦但有行押，嘗被命仿黃庭，作千文一本以進(jìn)。今觀其跡，但以妍媚飛動(dòng)取態(tài)耳。邢子愿謂余曰：右軍以后，惟趙吳興得正衣缽，唐宋皆不如也，蓋謂楷書(shū)，得黃庭樂(lè)毅論法，吳興為多。要亦有刻畫(huà)處，余稍及吳興，而出入子敬。同能不如獨(dú)勝，余于吳興是也。○又
余少時(shí)為小楷，刻畫(huà)世所傳黃庭經(jīng)、東方贊。后見(jiàn)晉唐人真跡，乃知古人用筆之妙，殊非石本所能傳。既折衷王子敬、顧愷之，自成一家。因觀昔年書(shū)月賦，漫題。
○臨楊少師帖跋后
楊少師步虛詞帖，即米老家藏大仙帖也。其書(shū)騫翥簡(jiǎn)澹，一洗唐朝姿媚之習(xí)。宋四大家皆出于此。余每臨之，亦得一斑。
○題禮觀音文
余書(shū)此文，意欲擬虞永興、歐陽(yáng)率更，自愧無(wú)出藍(lán)之能耳。趙吳興云：永興書(shū)，唯枕臥帖，清峭有晉人韻，使余得見(jiàn)之，書(shū)道必不止此。
○臨顏書(shū)題后顏平原爭(zhēng)坐帖與祭季明文，唐時(shí)林藻師之。楊景度、蔡端明，皆具有一體。余此書(shū)頗似類(lèi)顏，具眼者謂何。
○又
右顏平原書(shū)絳州帖，所刻蓋師陶貞白瘞鶴銘。小異平日學(xué)右軍書(shū)者，黃魯直宗之。
○題自書(shū)古詩(shī)卷尾
今日臨古詩(shī)數(shù)首，俱不入晉人室。唯顏平原、虞永興、楊少師三家，差不愧耳。時(shí)乙已正月十九日，為余懸弧辰也。
○題爭(zhēng)坐位帖后爭(zhēng)坐位帖，宋蘇、黃、米、蔡四家，書(shū)皆仿之。唐時(shí)歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫(huà)二王，不無(wú)拘于法度。惟魯公天真爛漫，姿態(tài)橫出，深得右軍靈和之致，故為宋一代書(shū)家淵源。余以陜本漫漶，乃摹此宋拓精好者，刻之戲鴻堂中。
○臨褚遂良西升經(jīng)跋
褚遂良西升經(jīng)與淳熙秘閣續(xù)帖所刻黃庭經(jīng)，同一筆法。真跡音藏新都殷尚書(shū)家。余在長(zhǎng)安，曾于殷參軍見(jiàn)之。永嘉王中舍，為吳太學(xué)手摹一本，不差毫發(fā)。后歸武林洪黃門(mén)。黃門(mén)以余寫(xiě)法華經(jīng)，字形相等，遂以贈(zèng)余，且曰：“子臨百本，使馬骨追風(fēng)，畫(huà)龍行雨，方以一本見(jiàn)酬。”余茫然，未知何時(shí)得慰其意。
○臨王右軍曹娥碑跋
余為庶常時(shí)，館師韓宗伯出所藏曹娥碑真跡絹本示余。乃宋德壽殿題，元文宗命柯九思鑒定書(shū)畫(huà)，賜以此卷。趙孟ぽ跋記其事甚詳，且云：“見(jiàn)此，如岳陽(yáng)樓親聽(tīng)仙人吹笛，可以權(quán)衡天下之書(shū)矣。”當(dāng)時(shí)以館師嚴(yán)重，不敢借摹。亦渝敝難摹，略可仿佛于非煙非霧間耳。因書(shū)曹娥碑識(shí)之。
○臨內(nèi)景黃庭跋
內(nèi)景經(jīng)，全在筆墨畦逕之外。其為六朝人得意書(shū)無(wú)疑。今人作書(shū)，只信筆為波畫(huà)耳。結(jié)構(gòu)縱有古法，未嘗真用筆也。善用筆者清勁，不善用筆者濃濁，不獨(dú)連篇各體有分別。一字中亦具此兩種，不可不如也。
○臨禊帖跋后
余書(shū)蘭亭，皆以意背臨，未嘗對(duì)古刻。一似撫無(wú)弦琴者，覺(jué)尤延之諸君子，葛藤多事耳。
○臨楊少師書(shū)后
余以意仿楊少師書(shū)。山陽(yáng)此論，雖不盡似，略得其破方為圓，削繁為簡(jiǎn)之意。蓋與趙集賢書(shū)，如甘草甘遂之相反，亦教外別傳也。
○書(shū)養(yǎng)生論跋后
東坡先生數(shù)書(shū)嵇叔夜養(yǎng)生論。憂患之余，有意于道言如此。它日又曰：長(zhǎng)生未能學(xué)，且學(xué)長(zhǎng)不死。洪覺(jué)范，妙喜禪師，謂其多生般若種子深固。又進(jìn)于所謂養(yǎng)生者，要以忠孝文章節(jié)義如公，升天成佛，俱是探囊取物。其八識(shí)田中，自具兩家種子。循業(yè)發(fā)現(xiàn)，不學(xué)而能也。因書(shū)此論及之。○臨趙松雪書(shū)跋后
婁水王奉常，家藏趙吳興詩(shī)帖致佳。余從高仲舉見(jiàn)之，把玩移日。舟行閑適，漫臨一過(guò)。余素不為吳興書(shū)，略得形模耳。聞吳興臨米元章壯懷賦數(shù)行，輒復(fù)自廢。余以俟它人覆醬瓿也。
○書(shū)琵琶行題后
白香山深于禪理，以無(wú)心道人，作此有情癡語(yǔ)。幾所謂木人見(jiàn)花鳥(niǎo)者耶。山谷為小詞，而秀鐵訶之。謂不止落驢胎馬腹，則慧業(yè)綺語(yǔ)，猶當(dāng)懺悔耳。余書(shū)此歌，用米襄陽(yáng)楷法，兼撥鐙，意欲與艷詞相稱(chēng)，乃安得大珠小珠落研池也?！饡?shū)別賦題后
陸魯望詩(shī)云：“丈夫非無(wú)淚，不灑離別間。仗劍對(duì)尊酒，恥為游子顏?！鄙w反文通此賦，如子云反騷。惜江令少此一轉(zhuǎn)耳。
○書(shū)褚登善千文題后
義陽(yáng)吳光祿丞徹如，寄褚登善千文示余。披賞數(shù)日，風(fēng)雨如晦，泓穎久廢。朝來(lái)始見(jiàn)霽色，偶然欲書(shū)。為竟此卷，觀者必訝為余本家筆安在也?！饡?shū)古尺牘題后
“行書(shū)十行，不敵楷書(shū)一行?！泵啄蠈m語(yǔ)也。時(shí)一為之，以斂浮氣，竟此紙，凡十起對(duì)客。信乎孫虔禮所云，視怡務(wù)闕之難也。○書(shū)圖通偈后
以虞伯施廟堂碑法書(shū)此偈。貞觀時(shí)，楞嚴(yán)猶未經(jīng)翻譯。永興破邪論，亦世諦流布耳。顏魯公頗事道言，李北海但作碑板。懷素著袈裟，犯飲酒戒。草書(shū)狂縱，不足與寫(xiě)經(jīng)手校量功德。唐世書(shū)學(xué)甚盛，皆不為釋典所用。梁肅房融，其書(shū)不稱(chēng)。惟裴休深于內(nèi)典，兼臨池之能，淳熙帖所刻是已。至宋蘇、黃兩公，大以翰墨為佛事。宋人書(shū)不及唐，其深心般若，故當(dāng)勝也。余蚤歲習(xí)耳根圓通。每書(shū)之，幾所謂一舉一回新者?！鹋R爭(zhēng)坐位帖題后新都汪太學(xué)孺仲，以宋捐爭(zhēng)坐位帖見(jiàn)示，神采奕奕，字形較陜刻差肥。余臨寫(xiě)之次，時(shí)有訛字。乃知是米海岳所臨。米嘗自記，有臨爭(zhēng)坐帖在浙中。此殆其真跡入石者耶?！痤}楷書(shū)雪賦后
楷書(shū)以智永千文為宗極。虞永興其一變耳。文征仲學(xué)千文，得其姿媚。予以虞書(shū)入永書(shū)，為此一家筆法。若退穎滿五簏，未必不合符前人。顧經(jīng)歲不能成千字卷冊(cè)，何稱(chēng)習(xí)者之門(mén)？自分，與此道遠(yuǎn)矣。
○臨鐘紹京書(shū)跋后
右唐鐘紹京書(shū)遁甲神經(jīng)，有宣和政和小璽。宋徽宗標(biāo)識(shí)，倪元鎮(zhèn)家藏。有元鎮(zhèn)跋語(yǔ)，筆法精妙?；赝蟛劁h，得子敬神髓。趙文敏正書(shū)實(shí)祖之。余從真跡臨寫(xiě)數(shù)行。鐘書(shū)世無(wú)傳本，自此可以意求耳?！鹋R虞永興書(shū)跋后虞永興嘗自謂于“道”字有悟，蓋于發(fā)筆處出鋒，如抽刀斷水，正與顏太師錐畫(huà)沙、屋漏痕同趣。前人巧處，故應(yīng)不傳，學(xué)虞者輒成子，筆陣所訶以此。余非能書(shū)，能解之耳。
○臨海岳千文跋后
米海岳行草書(shū)，傳于世間，與晉人幾爭(zhēng)道馳矣。顧其平生所自負(fù)者為小楷，貴重不肯多寫(xiě)，以故罕見(jiàn)其跡。予游京師，曾得鑒李伯時(shí)西園雅集圖，有米南宮蠅頭題跋，最似蘭亭筆法。已丑四月，又從唐完初獲借此千文，臨成副本，稍具優(yōu)孟衣冠。大都海岳此帖，全仿褚河南哀冊(cè)枯樹(shù)賦，間入歐陽(yáng)率更，不使一實(shí)筆。所謂無(wú)往不收，蓋曲盡其趣。恐真本既與余遠(yuǎn)，便欲忘其書(shū)意。聊識(shí)之于紙尾?！醮擞嘁殉笏R也，今又十年所矣。筆法似昔，未有增長(zhǎng)。不知何年得入古人之室。展卷太息，不止書(shū)道也。戊戌四月三日。
○臨十七帖書(shū)后十七帖硬黃本，宋時(shí)魏泰家藏。淳熙秘閣續(xù)帖，亦有刻。予在都下，友人汝陽(yáng)王思延得硬黃本，曾借臨一卷。已于濟(jì)南邢子愿ぁ卿，見(jiàn)所刻石，即王本也。余以臨卷質(zhì)之，子愿謬稱(chēng)合作。第謂趙吳興臨十七帖，流落人間，當(dāng)不下數(shù)十本。請(qǐng)多為之，足傳耳。余自是時(shí)寫(xiě)此帖，以懶故，終不能多也。
○臨洛神賦書(shū)后
樂(lè)毅論乃扇書(shū)，后人又以為右軍自書(shū)刻石。梁世所摹，與唐摹字形各異。淳熙秘閣，梁摹本也。予家戲鴻堂帖，唐摹本也。又有一本唐摹，在長(zhǎng)安李氏，曾屬余跋，亦有文壽承跋。蓋貞觀中，太宗命褚遂良等，摹六本賜魏征諸臣。此六本，自唐至今，余猶及見(jiàn)，其二恨梁摹白麻紙真跡，為新都吳生所有，余亦不甚臨樂(lè)毅論，每以大令十三行洛神賦為宗極耳。
○臨像贊題后
柳誠(chéng)懸小書(shū)玄真護(hù)命經(jīng)，不知其所自。因臨畫(huà)像贊，知誠(chéng)懸用其筆意，小加勁耳。唐人書(shū)無(wú)不出于二王，但能脫去臨仿之跡，故稱(chēng)名家。世人但學(xué)蘭亭面，誰(shuí)得其皮與其骨？凡臨書(shū)者，不可不知此語(yǔ)。
○跋臨女史箴
昔年見(jiàn)晉人畫(huà)女史箴云，同虎頭筆，分類(lèi)題箴，附于畫(huà)左方，則大令書(shū)也。大令書(shū)女史箴，不聞所自。據(jù)孫過(guò)庭讀書(shū)譜，有云：“右軍太師箴，豈即女史而訛承于后耶？”然其字結(jié)體，全類(lèi)十三行，則又非王右軍也。暇日，適發(fā)興欲書(shū)，遂復(fù)仿之，不見(jiàn)真跡。聊以意取，乃不似耳。
○臨宣示表題后
鐘太傅書(shū)，余少而學(xué)之，頗得形模。后得從韓館師，借唐榻戎輅表臨寫(xiě)，始知鐘書(shū)自有入路。蓋猶近隸體，不至如右軍以還，恣態(tài)橫溢，極鳳翥鸞翔之變也。閣帖所收，惟宣示表、還示帖，皆右軍之鐘書(shū)，非元常之鐘書(shū)。但觀王世將宋儋諸跡，有其意矣。辛丑冬，因臨宣示表及之。
○跋臨瘞鶴銘
黃涪翁云，大字無(wú)過(guò)瘞鶴銘，小子無(wú)過(guò)遺教經(jīng)。今世所傳遺教，直唐經(jīng)生手耳。瘞鶴則陶隱居書(shū)，山谷學(xué)之。余欲縮為小楷，偶失此帖，遂以黃庭筆法書(shū)之。
○書(shū)舞鶴賦后
往余以黃庭樂(lè)毅真書(shū)，為人作榜署書(shū)。每懸看，輒不得佳，因悟小楷法，使可展為方丈者，乃盡勢(shì)也。題榜如細(xì)書(shū)，亦跌宕自在，惟米襄陽(yáng)近之。襄陽(yáng)少時(shí)，不能自立家，專(zhuān)事摹帖，人謂之集古字。已有規(guī)之者曰：“復(fù)得勢(shì)，乃傳?！闭^此。因書(shū)舞鶴賦及之。
○跋十三行洛神賦
趙文敏得宋思陵十三行于陳灝，蓋賈似道所購(gòu)，先九行，后四行，以悅生印款之。此子敬真跡。至我朝，惟存唐摹耳。無(wú)論神采，即形模已不相似。惟晉陵唐太常家藏宋拓，為當(dāng)今第一。曾一見(jiàn)于長(zhǎng)安，臨寫(xiě)刻石恨趙吳興有此墨跡，未盡其趣。蓋吳興所少，正洛神疏雋之法，使我得之，政當(dāng)不啻也。○題書(shū)千字文后
千文凡書(shū)四載，先后作止。筆墨間闊，幾如寫(xiě)一大藏經(jīng)。今至延津，始成之。山中自恃多暇，乃至不如吏牘之余。予所愧于嵇叔夜也。
○題歸去來(lái)辭后
以米元章筆法，書(shū)淵明辭，差為近之。
○臨米書(shū)后
是日，海上顧氏以米襄陽(yáng)真跡見(jiàn)視。余為臨此，大都米家書(shū)與趙吳興各為一門(mén)庭。吳興臨米，輒不能似，有以也。吳興書(shū)易學(xué)，米書(shū)不易學(xué)。二公書(shū)品，于此辨矣。
○書(shū)飲中八仙歌后陸士衡作竹林七賢論，以嵇阮為標(biāo)。顏延之作五君詠，王氵中、山巨源，皆在門(mén)外，弗復(fù)及。少陵八仙歌，其尤著者，賀季真、太白耳。他日作哀詩(shī)，于飲中八仙，獨(dú)著汝陽(yáng)王，所謂虬須似太宗，色英塞外春者。豈讓帝之子，負(fù)奇自廢。韜光鏟采，醉鄉(xiāng)為隱者耶。即諸子，當(dāng)非酒人可概矣。
○跋禊帖后
唐相褚河南，臨禊帖白麻跡一卷。曾入元文宗御府，有天歷之寶，及宣政紹興諸小璽，宋景濂小楷題跋。吾鄉(xiāng)張東海先生，觀于楊氏之衍澤樓。蓋云間世家所藏也。筆法飛舞，神采奕奕，可想見(jiàn)右軍真本風(fēng)流，實(shí)為希代之寶。余得之吳太學(xué)，每以勝日展玩，輒為心開(kāi)。至于手臨，不一二卷止矣，苦其難合也。昔章子厚日臨蘭亭一卷，東坡聞之，以為從門(mén)入者，不是家珍。東坡學(xué)書(shū)宗旨如此。趙文敏臨禊帖最多，猶不至如宋之紛紛聚訟，直以筆勝口耳。所謂善易者，不談易也。
○臨官奴帖真跡
此帖在淳熙秘閣續(xù)刻，米元章所謂絕似蘭亭序。昔年見(jiàn)之南都，曾記其筆法于米帖曰，字字騫翥，勢(shì)奇而反正。藏鋒裹鐵，遒勁蕭遠(yuǎn)，庶幾為之傳神。已聞為海上潘方伯所得，又復(fù)歸王元美。王以貽余座師新安許文穆公，文穆傳之少子胃君。一武弁借觀，因轉(zhuǎn)售之。今為吳太學(xué)用卿所藏，頃于吳門(mén)出示余，快余二十余年積想，遂臨此本云。抑余二十余年時(shí)書(shū)此帖，茲對(duì)真跡，豁然有會(huì)。蓋漸修頓證，非一朝夕。假令當(dāng)時(shí)力能致之，不經(jīng)苦心懸念，未必契真。懷素有言：“豁焉心胸，頓釋凝滯?！苯袢罩^也。時(shí)戊申十月十有三日，舟行朱涇道中，日書(shū)蘭亭及此帖一過(guò)，以官奴筆意書(shū)禊帖，尤為得門(mén)而入。
◎評(píng)古帖
○題絳帖一卷后
宋榻絳州帖，乃官奴嫡冢，故佳本在汝帖長(zhǎng)沙之上。昔人得古帖數(shù)行，專(zhuān)心學(xué)之，遂以名世。況此本已具各體，即不完善，比之威鳳一毛，可藏也。
○題娑羅樹(shù)碑后保母帖，辭中令帖。大令實(shí)為北海之濫觴。今人知學(xué)北海而不追蹤大令，是以佻而無(wú)簡(jiǎn)，直而少致。北海曰：“似我者俗，學(xué)我者死。”不虛也。趙吳興猶不免此，況余子哉？○黃庭經(jīng)跋
黃庭經(jīng)以師古齋刻為第一，乃遂良所臨也，淳熙續(xù)帖亦有之。
○書(shū)禊帖后此本發(fā)筆處，是唐人口口相授筆訣也。米海岳深得其意，舟過(guò)崇德縣觀。
○題禊帖黃庭各帖后蘭亭無(wú)下本，此刻當(dāng)是唐人鉤摹。其黃庭，吾不甚好，頗覺(jué)其俗。告墓表，集智永千文而成之。宣示表轉(zhuǎn)刻已多，既失其渾宕之氣，聊存形似。后之學(xué)者，當(dāng)以意會(huì)之可也。
○題云麾將軍碑此碑文多不全，獨(dú)此刻。前后讀之，皆有倫次。當(dāng)是石未泐時(shí)拓本，殊可寶藏。歐陽(yáng)金石錄，每有不以書(shū)家見(jiàn)收者，況北海為書(shū)中仙乎？
○題穎上禊帖后
穎上縣有井，夜放白光，如虹亙天?？h令異之，乃令人探井中。得一石，六銅，其石所刻，黃庭經(jīng)、蘭亭序，皆宋拓也。余得此本，以較各帖所刻，皆在其下。當(dāng)是米南宮所摹入石者，其筆法頗似耳。
○題洛神違遠(yuǎn)各帖后
大令洛神賦，多集后人筆意，豈元人趙松雪為之耶？違遠(yuǎn)帖告墓之流，與辭中令書(shū)，皆子敬得意筆也?！蹀o中令帖，是李邕淵源，其為子敬筆無(wú)疑。
○題群玉堂帖
群玉堂帖所載虞世南天馬贊，乃柳子厚文。荊門(mén)行，見(jiàn)李群玉集，非李栝州也。詩(shī)亦不類(lèi)開(kāi)元及柳公權(quán)詩(shī)，皆謬。豈集字為之耶？
○題獻(xiàn)之帖后
大令辭中令帖，評(píng)書(shū)家不甚傳，或出于米元章、黃長(zhǎng)睿之后耳。觀其運(yùn)筆，則所謂鳳翥鸞翔，似奇反正者，深為漏泄家風(fēng)。必非唐以后諸人所能夢(mèng)見(jiàn)也。李北海似得其意。
○書(shū)黃庭經(jīng)后
吳用卿得此。余乍展三四行，即定為唐人臨右軍。既閱竟，中間于淵字，皆有缺筆，蓋高祖諱淵，故虞褚諸公，不敢觸耳。小字難于寬展而有余，又以蕭散古淡為貴。顧世人知者絕少。能于此卷細(xì)參，當(dāng)知吾言不謬也。
○評(píng)子敬蘭亭帖
此卷用筆蕭散，而字形與筆法，一正一偏，所謂右軍書(shū)如鳳翥鸞翔，跡似奇而反正。邇來(lái)學(xué)黃庭經(jīng)、圣教序者，不得其解，遂成一種俗書(shū)。彼倚藉古人，自謂合轍襟毒人心。如油入面，帶累前代諸公不少。余故為拈出，使知書(shū)家，自有正法眼藏也?！鹩?br>余觀二王真跡，十余帖矣。獨(dú)此卷心眼相印，自許不惑。又須知永興書(shū)法，從此發(fā)源也。
○題王詢真跡
米南宮謂右軍帖，十不敵大令跡一。余謂二王跡，世猶有存者，唯王謝諸賢筆，尤為希覯。亦如子敬之于逸少耳。此王書(shū)，瀟灑古淡，東晉風(fēng)流，宛然在眼。用卿得此，可遂作寶晉齋矣。
○虞伯施積時(shí)帖此卷或疑米臨，然其研筆處，特為瘦勁。米書(shū)以態(tài)勝，不辦此也。王元美家有虞永興汝南公主墓志，客亦有謂米臨者。元美自題曰“果爾，則買(mǎi)王得羊，于愿足矣?！贝颂麆t當(dāng)出其右，具眼者自能識(shí)取。
○題評(píng)紙?zhí)麨橹炀错w
米元章評(píng)紙，如陸羽品泉，各極其致。而筆法都從顏平原幻出。與吾友王宇泰所藏天馬賦，同是一種書(shū)。臨寫(xiě)彌月，仍歸用卿，用卿其寶之。
○孫虔禮千文跋此孫過(guò)庭真跡也。觀其結(jié)字，猶存漢魏間法。蓋得之章草為多，即永師千文亦爾。乃知作楷書(shū)，必自八分大篆入門(mén)。沿流討源，見(jiàn)過(guò)于師，方堪傳授。學(xué)過(guò)庭者，又自右軍求之可也。
○題范牧之禊帖
牧之書(shū)蘭亭序，筆勢(shì)遒媚，以姿態(tài)勝韻自喜。宋仁卿裝之屏角十余年。時(shí)象先尚髫齔未及收去。茲乃念手澤，復(fù)從仁卿請(qǐng)回此卷。昔右軍書(shū)，不為諸子所寶惜。右軍每有家雞野鶩之嘆。牧之書(shū)固自古雅，而象先即善書(shū)，何忍人稱(chēng)過(guò)父也。○題朱敬韜所藏趙榮祿鮮于伯幾真跡
吳興書(shū)少有師褚登善者。此前二幅似之，又所報(bào)燕京奇畫(huà)，是孫過(guò)庭法也。鮮于伯機(jī)評(píng)書(shū)，天真爛漫，盡力與吳興敵者，是皆可傳也。今日過(guò)敬韜，出此相視，因借歸，摹之戲鴻堂帖中。○跋智永帖
此永師仿鐘元常宣示表。每用筆，必曲折其筆，宛轉(zhuǎn)回向，沉著收束。所謂當(dāng)其下筆，欲透過(guò)紙背者。唐以后，此法漸澌盡矣。
○題徐道寅手書(shū)諸經(jīng)后
真如不變，千佛即一。不變隨緣，一佛而千古佛。所以有云：佛之一字，吾不喜聞也。雖然，地藏經(jīng)云：人命終時(shí)，聞一佛名號(hào)一辟支，佛名號(hào)，皆得免苦。當(dāng)四大分散，神識(shí)分飛。一佛名號(hào)，俱不能記憶自非平生串習(xí)，安能于爾時(shí)得力？所謂一句染神，歷劫不易。徐居士道寅，所以書(shū)寫(xiě)受持，念誦此千佛名經(jīng)也。唐以曲江題名，為千佛名經(jīng)。宋人以元黨碑，為千佛名經(jīng)。道寅以千佛名經(jīng)，為千佛名經(jīng)。是同是別。
○跋趙子昂書(shū)過(guò)秦論
吳興此書(shū)，學(xué)黃庭內(nèi)景經(jīng)。時(shí)年三十八歲，最為善者機(jī)也。成名以后，責(zé)然自放，亦小有習(xí)氣。于是膺書(shū)亂之，鈍滯吳興不少矣。
○跋張旭草書(shū)
項(xiàng)玄度出示謝客真跡。余乍展卷，即命為張旭。卷末有豐考功持謝書(shū)甚堅(jiān)。余謂玄度曰：四聲定于沈約，狂草始于伯高；謝客時(shí)，都無(wú)是也。且東明二詩(shī)，乃庾開(kāi)府步虛詞，謝安得預(yù)書(shū)之乎。玄度曰：此陶弘景所謂元常老骨，更蒙榮造者矣，遂為改跋。
○跋率更千文書(shū)家以分行布白，謂之九宮。元人作書(shū)經(jīng)云：黃庭有六分九宮；曹娥有四分九宮。今觀信本千文，真有完字具于胸中。若構(gòu)凌云臺(tái)，一一皆衡劑而成者。米南宮評(píng)其真書(shū)到內(nèi)史，信矣。此本傳為信本真跡，勒其全文。欲學(xué)書(shū)先定間架，然后縱橫跌蕩，惟變所適耳。
○跋東坡書(shū)后
東坡先生居黃，自謂多難畏事，時(shí)猶禁其詩(shī)耳。后復(fù)并其書(shū)禁之，故宣和進(jìn)御書(shū)畫(huà)，凡有蘇黃題跋者，皆割去。靖康之變，御府所藏，盡為金人輦之而北。而先生墨跡，流落人間者，居然獨(dú)完。誰(shuí)謂善類(lèi)竟可磨滅耶？
○跋吳傳朋書(shū)
昔人稱(chēng)吳傳朋說(shuō)真書(shū)，為宋朝第一。今觀《九歌》，應(yīng)規(guī)入矩，深得蘭亭洛神遺意。高宗洞精書(shū)法，至為閣筆歡賞，不虛也。左方有馬和之侍郎圖，此必當(dāng)時(shí)有李伯時(shí)畫(huà)《九歌》，米元章作書(shū)，而二公復(fù)仿之耳。伯時(shí)書(shū)，乃全用鐘法，宣和譜謂其追蹤魏晉。今始見(jiàn)之，當(dāng)與米元章并傳者。宋之小楷名家，盡此矣。
○跋赤壁賦后
坡公書(shū)多偃筆，亦是一病。此赤壁賦，庶幾所謂欲透紙背者，乃全用正鋒，是坡公之蘭亭也，真跡在王履善家。每波畫(huà)盡處，隱隱有聚墨痕，如黍米珠，非石刻所能傳耳。嗟呼，世人且不知有筆法，況墨法乎。○題懷仁圣教序真跡
古人摹書(shū)用硬黃，自運(yùn)用絹素。此卷首，有宋徽宗金書(shū)縹字，與內(nèi)景經(jīng)同一黃素。知為懷仁一筆自書(shū)無(wú)疑。書(shū)苑所云，雜取碑字，右軍劇跡，咸萃其中，非也。黃長(zhǎng)睿，書(shū)家董狐，亦以書(shū)苑為據(jù)。恨其不見(jiàn)真跡，輒隨人言下轉(zhuǎn)耳?！鹩?br>此書(shū)視陜本，特為姿媚。唐時(shí)稱(chēng)為小王書(shū)。若非懷仁自運(yùn)，即不當(dāng)命之小王也。吾家有宋舍利塔碑云：習(xí)王右軍書(shū)，集之為習(xí)，正合。余因此自信有會(huì)。
○跋魯公送劉太沖敘
顏魯公送劉太沖敘，郁屈瑰奇，于二王法外，別有異趣。米元章謂如龍蛇生動(dòng)，見(jiàn)者目驚，不虛也。宋四家書(shū)派，皆出魯公。亦只爭(zhēng)坐帖一種耳，未有學(xué)此敘者，豈當(dāng)時(shí)不甚流傳耶。真跡在長(zhǎng)安趙中舍士楨家，以余借摹，遂為好事者購(gòu)去。余凡一再見(jiàn)，不復(fù)見(jiàn)矣。淳熙秘閣續(xù)帖亦有刻。
○題大令洛神十三行真跡
趙吳興曾得洛神十三行于陳集賢灝，自題此晉時(shí)麻箋。思陵極力搜訪，僅獲九行百七十六字。故米友仁跋，作九行。宋末賈似道復(fù)得四行，七十四字。欲續(xù)于后，則于九行之跋不相屬。遂以四行別裝于后，以悅生印及長(zhǎng)字印款之。今此本不知猶在人間不。余所摹秀州項(xiàng)子京藏，是宣和譜中所收。吳興云，更有唐人臨本，后有柳公權(quán)跋，亦神物也。視世所傳十三行宋拓，何啻霄壤耶。
○跋鹿脯帖后
鹿脯帖真跡與宋拓本，不唯字形大小不倫，乃其文亦小異。宋拓，政自不足據(jù)也。十七帖清晏歲豐，又所使有豐一鄉(xiāng)，故自名處。予極不解“豐一鄉(xiāng)”作何語(yǔ)。及得高麗刻本，乃云所出有異產(chǎn)。讀之豁然，因知王著，但憑仿書(shū)入石耳?！鸢蠗盍x和黃庭經(jīng)后
懷素、黃庭經(jīng)、陶谷跋，以為右軍換鵝書(shū)。米芾跋，以為六朝人書(shū)，無(wú)虞褚習(xí)氣。惟趙孟ぽ以為飄飄有仙氣，乃楊許舊跡。而張伯雨題吳興《過(guò)秦論》，直以為學(xué)楊義和書(shū)。吳興精鑒，必有所據(jù)，非臆語(yǔ)也。按真誥，稱(chēng)楊書(shū)祖效郗法，力同二王。述書(shū)賦亦云：方圓自我，結(jié)構(gòu)遺名；如舟楫之不系，混寵辱以若驚。其為書(shū)家所重若此。顧唐時(shí)止存草書(shū)六行，今此經(jīng)行楷數(shù)千字。神采奕然，傳流有緒，豈非墨池奇遘耶。元時(shí)在鮮于樞家。余昔從館師韓宗伯，借摹數(shù)行，茲勒以冠諸帖。楊在右軍后，以是神仙之跡，不復(fù)系以時(shí)代耳。
○跋吳云壑書(shū)后
吳琚書(shū)，自米南宮外，一步不窺。京口北固山，有天下第一江山琚書(shū)，即其筆也。始于都下，見(jiàn)七言律詩(shī)一幅，不款名姓，但有云壑居士印。偶閱宋經(jīng)籍志，云壑集吳琚撰，知為琚書(shū)。已于新安白岳山下，客持晦翁書(shū)《歸去來(lái)辭》，乃絕似米元章。后有“云壑”二字，因得審定，今藏于家。此詩(shī)沒(méi)于焦山江中，潤(rùn)州守霍君為余拓墨本，然已在若明若晦間，不可臨摹矣。
○題溫飛卿書(shū)
《湖陰曲》溫飛卿書(shū)，似平原書(shū)而遒媚有態(tài)。米元章從此入門(mén)。昔年殷司馬之孫持至長(zhǎng)安，留予案上兩月。余以溫庭筠“溫”字頗漫，疑是王黃華書(shū)。黃華亦名庭筠，字跡近米家父子故耳。川中黃昭素，乃謂此必曾入梁內(nèi)府。梁諱“溫”字，遂磨去，意或有之?！鸢侠畋焙？N云三帖
黃長(zhǎng)睿評(píng)張從申書(shū)，出于北海趙子固。又以北海學(xué)子敬，病在欹側(cè)，若張從申，即無(wú)此矣。然從申書(shū)，實(shí)似北海之法華寺碑。而北海出奇不窮，故嘗勝云：余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯予言者。
○跋李伯時(shí)書(shū)
米海岳云：“少時(shí)未能立家，但規(guī)摹法帖，謂之集古字?！苯裼^《九歌》良然。左方有伯時(shí)畫(huà)，畫(huà)史所稱(chēng)與伯時(shí)經(jīng)營(yíng)《九歌》者是已。伯時(shí)《孝經(jīng)》，力追鐘法。宣和譜謂書(shū)逼魏晉，不虛耳。二帖皆節(jié)文。
○書(shū)度人經(jīng)后
余曾見(jiàn)柳誠(chéng)懸小楷度人經(jīng)，遒勁有致。蔡君謨茶錄，頗仿之，世未有傳者。此清靜經(jīng)，似永興破邪論，海上潘氏所藏宋帖也。
○跋索靖出師頌
鐘太傅書(shū)，自晉渡江時(shí)，止傳宣示表。百余年間，妙跡已絕，寧知今世有索靖出師頌耶。此本在李項(xiàng)子京家，故是甲觀。
○跋子敬帖
寶晉帖刻此帖，大軍止。余撿子敬別帖，自己至至末。辭意相屬，原是一帖，為收藏者離去耳。二王書(shū)有不可讀者，皆此類(lèi)也。米元章故以此為子敬第一書(shū)。
○跋謝莊詩(shī)后
謝莊詩(shī)帖子，新都汪景醇得摹。本未見(jiàn)真跡，書(shū)法似閣帖。所謂蕭子云者，而小加妍雋。宋高宗書(shū)近之。
○題張長(zhǎng)史真書(shū)
長(zhǎng)史郎官壁記，世無(wú)別本，唯王奉常敬美有之。陳仲醇摹以寄余，知學(xué)草必自真入也。
○跋禊帖小本定武禊帖，唯賈秋壑所藏。至百余種，令其客廖瑩中，縮為小本?；蛟疲禾茣r(shí)褚河南已有之。此本余已丑所書(shū)，亦從館師韓宗伯借，褚摹縮為蠅頭體，第非定武本耳。