前言

一、袁宏字彥伯，東晉陳郡陽(yáng)夏（今河南太康）人。晉成帝咸和三年（公元三二八年）出生于一個(gè)世族家庭。他的七世祖袁滂曾任東漢靈帝時(shí)的司徒，六世祖袁渙任過(guò)曹魏的郎中令，其后「袁氏子孫世有名位」。然而在袁宏年少的時(shí)候，其父臨汝令袁勖去世，家道因之中衰，他不得不以運(yùn)\租自業(yè)。由于一個(gè)偶然的機(jī)遇，袁宏以他的詠史詩(shī)受到謝尚的賞識(shí)，故于謝尚任安西將軍、豫州刺史時(shí)，特聘其參議軍事，從此踏上仕途。以后遷任大司馬桓溫府記室，因桓溫重其文筆快捷典雅，遂專綜書(shū)記。但是袁宏不滿意桓溫的專橫跋扈和圖謀\篡逆，因而于著文或談?wù)撝校啻蚊胺富笢?，故「榮任不至」。直到桓溫死后，袁宏才由吏部郎出任東陽(yáng)郡太守。不久，即于晉孝武帝太元元年（公元三一六年）病死在任所，時(shí)年四十九歲。
袁宏一生寫(xiě)下詩(shī)賦誄表等計(jì)三百余篇，其中膾炙人口的則有東征賦、北征賦和三國(guó)名臣序贊。當(dāng)時(shí)，王珣嘗發(fā)出「當(dāng)今文章之美，故當(dāng)共推此生」的感慨。所以袁宏是以「一時(shí)文宗」而著稱於世的。唐代撰修晉書(shū)時(shí)，仍將他列入文苑傳。但是袁宏的主要成就并不表現(xiàn)在文學(xué)方面，而是反映在他的史著中。除了久已散佚的竹林名士傳外，后漢紀(jì)是他流傳至今的唯一精心史作。
后漢紀(jì)仿荀悅漢紀(jì)而寫(xiě)，是一部出色的編年體斷代史。其書(shū)共三十卷，約二十一萬(wàn)多字。所載起自王莽末年的農(nóng)民大起義，迄於曹丕代漢，劉備稱帝，記述了東漢二百余年的興衰史。后漢紀(jì)的成書(shū)要早于范曄后漢書(shū)五十余年，是現(xiàn)存有關(guān)東漢史史籍二大部中的一部。正如當(dāng)年袁宏往往被人視作文章家而不是史學(xué)家一樣，后漢紀(jì)長(zhǎng)期以來(lái)一直未能受到應(yīng)有的重視，不能不令人為之惋惜。二、魏晉時(shí)期，階級(jí)矛盾和民族矛盾十分尖銳。在戰(zhàn)亂頻仍、政局變幻莫測(cè)的形勢(shì)下，有的人為了給統(tǒng)治者提供歷史的鏡鑑，探求削平亂世的靈丹妙藥；有的人在仕途得意之際，為了顯示自己的才華以邀寵信；有的人在仕途失意之后，退而著述以寄托情懷，因而涌現(xiàn)出大量的史書(shū)。這些著史者大多出身于魏晉名門，為了昭明世系，炫耀門庭，在追溯士族源流之際，又多以東漢史作為其畢生努力之目標(biāo)。在袁宏著作后漢紀(jì)的前后，有關(guān)東漢史的有影向的著作，就有謝承的后漢書(shū)、薛瑩的后漢記、司馬彪的續(xù)漢書(shū)、華嶠的漢后書(shū)、謝沈的后漢書(shū)、張瑩的后漢南記、袁山松的后漢書(shū)（以上紀(jì)傳體）和張璠的后漢紀(jì)（編年體）。這些著作主要都取材于東漢時(shí)斷斷續(xù)續(xù)修撰而成的東觀漢記，但在取材的精疏、史識(shí)的高下、文筆的優(yōu)劣、體例的純駁、篇幅的繁簡(jiǎn)各個(gè)方面，都表現(xiàn)出明顯的差異。袁宏不滿意他所見(jiàn)到的諸種后漢書(shū)，于是發(fā)憤披閱資料，重加釐訂，歷時(shí)八年之久，終于撰成了后漢紀(jì)。其取材不可謂不富，撰述不可謂不勤，與主要是刪削漢書(shū)而成漢紀(jì)的荀悅相比較，他所遇到的困難要多得多，所付出的努力也大得多，因而所取得的成就也更顯得寶貴。
在魏晉時(shí)撰成的東漢史著中，后漢紀(jì)碩果僅存，絕非偶然。
首先，袁宏幾乎蒐集了當(dāng)時(shí)有關(guān)東漢史的所有材料，在吸取諸書(shū)精華的基礎(chǔ)上，刪繁補(bǔ)缺，糾謬釋疑，反復(fù)修改，不憚其煩，故能取得「比諸家號(hào)為精密」的評(píng)價(jià)。即使在后漢紀(jì)初稿流傳后，袁宏發(fā)現(xiàn)張璠紀(jì)所言漢末之事，頗有可採(cǎi)，就又及時(shí)補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，使后漢紀(jì)關(guān)於漢末的記載，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)代的諸家后漢書(shū)，而且連晚出的范曄后漢書(shū)也不如其翔實(shí)。其次，袁宏採(cǎi)用左傳的史法，以漢紀(jì)作范本，完成了又一部便于觀覽而又詳略有體的編年體斷代史，在當(dāng)時(shí)紀(jì)傳體如林的史界中，別開(kāi)一番洞天，因而也就受到許多學(xué)者的重視。
然而清王鳴盛于十七史商榷中言：「宏所採(cǎi)亦云博矣，乃竟少有出范書(shū)外者，然則諸書(shū)精實(shí)之語(yǔ)，范氏摭拾已盡?！惯@就是說(shuō)，范書(shū)是諸家后漢書(shū)的總結(jié)性之作，要想弄清東漢歷史，只要有范書(shū)就足夠了，而包括袁宏后漢紀(jì)在內(nèi)的其他諸家后漢書(shū)，已沒(méi)有什么參考價(jià)值。這一觀點(diǎn)確實(shí)代表了不少學(xué)者的看法。但是事實(shí)并非如此。
范書(shū)博大精深，許多成就確非袁宏后漢紀(jì)所能企及。但是袁紀(jì)一則早成于范書(shū)五十多年，不少方面更接近於原始材料，因而史料價(jià)值不僅不低於范書(shū)，甚至在某種程度上還要高於范書(shū)。二則袁紀(jì)的精實(shí)之語(yǔ)，也并非全被范書(shū)所吸取，「其中多有范氏所刪取而不盡錄者」，往往可以訂正范書(shū)的謬誤和補(bǔ)充范書(shū)的不足。
如魯丕舉賢良方正對(duì)策、尚敏陳廣學(xué)校疏、張衡和馬融的陽(yáng)嘉二年京師地震對(duì)策、朱寵與鄭凱論潁川士人，以及明、章二帝的某些詔文，均不見(jiàn)於范書(shū)。其他與范書(shū)各有詳略的情況則更多。如卷二十引朱穆奏記中有一段范書(shū)即失載，其文曰：「河內(nèi)一郡，嘗調(diào)縑素綺縠纔八萬(wàn)余匹，今乃十五萬(wàn)匹。官無(wú)見(jiàn)錢，皆出于民。民多流亡，皆虛張戶口，戶口既少，而無(wú)貲者多，當(dāng)復(fù)割剝，公賦重?cái)?。」?duì)了解東漢中期統(tǒng)治者的橫征暴斂及其惡果很有幫助。
再如馬續(xù)補(bǔ)撰班固漢書(shū)七表及天文志之事，有關(guān)佛與佛學(xué)思想在漢時(shí)傳播的情況，有關(guān)朱寵生平和鄧禹子鄧股的事跡，均賴袁紀(jì)而得以保存下來(lái)。此外，袁紀(jì)（一）可以訂正范書(shū)的時(shí)間之誤，如建武十一年光武帝幸南陽(yáng)的月份、建寧元年九月朱瑀盜發(fā)竇武奏疏的日子，通鑑都舍范書(shū)而從袁紀(jì)。（二）可以訂正范書(shū)地名之誤，如和帝系葬于順陵而非慎陵，劉攽即據(jù)袁紀(jì)以糾正范書(shū)及李賢注的錯(cuò)誤。（三）可以訂正范書(shū)謚號(hào)之誤，如舂陵考侯當(dāng)是孝侯之誤。（四）可以訂正范書(shū)姓名之誤，如寒朗當(dāng)作寋朗。（五）可以訂正范書(shū)職稱之誤，如樂(lè)松非任中常侍而是侍中。（六）可以訂正范書(shū)史實(shí)之誤，如田況非敗於赤眉，而是赤眉戰(zhàn)敗，不得不轉(zhuǎn)入青州。如此等等，不一而足。
正如王銓所說(shuō)的那樣，「讀荀袁之紀(jì)，如未嘗有班范之書(shū)；讀班范之書(shū)，亦如未嘗有荀袁之紀(jì)也。各以所存，自達(dá)於后也」。范袁二書(shū)各有其不可泯滅的史料價(jià)值，不可有所偏廢。清惠棟后漢書(shū)補(bǔ)注之所以能取得較大成就，就與大量利用袁紀(jì)的材料以考訂范書(shū)有關(guān)。
不僅如此，袁紀(jì)還保存了東觀記天文志、五行志及西域傳佚文十五條，華嶠書(shū)之論四條。既讓我們能更多地窺知這些佚書(shū)的原貌，也推翻四庫(kù)館臣關(guān)於東觀記天文志已全闕的舊說(shuō)。
無(wú)怪劉知幾曰：「世言漢中興史者，唯范、袁二家而已。」這一書(shū)一紀(jì)，相得益彰，以袁紀(jì)配范書(shū)，符合事實(shí)，絕非溢美之辭。
顯而易見(jiàn)，袁宏后漢紀(jì)這座有待進(jìn)一步發(fā)掘的史料寶庫(kù)，是研究秦漢史必不可少的重要典籍。
三、后漢紀(jì)在史學(xué)上也頗具特色，有所創(chuàng)新。
首先，袁宏在荀悅「通比其事，例系年月」寫(xiě)作方法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展為「言行趣舍；各以類書(shū)」的撰述方法，以達(dá)到「觀其名跡，想見(jiàn)其人」的目的。
袁宏的「類書(shū)」，歸納起來(lái)有以下二種形式：
其一，把某人的某一品德，因類舉事，末尾概括為「某某皆此類也」的品題式結(jié)語(yǔ)。如寫(xiě)王丹，則曰「其高抗不屈皆此類也」；寫(xiě)朱暉，則曰「其信義慎終皆此類也」；寫(xiě)樂(lè)恢，則曰「其不念舊惡，恥交進(jìn)趣，皆此類也」；寫(xiě)周舉，則曰「其公亮不撓皆此類也」。其二，把時(shí)代相近而德行類似的人放在一起寫(xiě)。如卷五類書(shū)嚴(yán)光、周黨、王霸、逢萌等所謂隱士；卷十一類書(shū)江革、毛義、薛苞等所謂孝子；卷十九類書(shū)任峻、蘇章、陳琦、吳祐、第五訪等所謂良二千石；卷二十二類書(shū)徐稚、姜肱、袁閬、韋著、李曇等所謂五處士。
而在卷二十二中，袁宏于敘述郭泰事跡的同時(shí)，涉及仇香、袁閎、黃憲、茅容、魏昭、孟敏、左原、黃元艾、賈子序等多人，文末概括以「其弘明善惡皆此類也」，「其善誘皆此類也」，接著又進(jìn)一步類書(shū)與泰齊名的仇香、黃憲、陳寔三名士。于此袁宏合二形式為一，全文長(zhǎng)達(dá)四千余字，所敘人物一個(gè)個(gè)活龍活現(xiàn)，頗有傳神之筆。
自然上述方法處理得當(dāng)，可以開(kāi)拓編年史體的容量，使作者認(rèn)為足以為法式的言行，更為集中地表達(dá)出來(lái)，給讀者以強(qiáng)烈的感染。然而用之過(guò)度，則亦往往造成體例的不純，連綴而出的名人小傳，使編年史的特點(diǎn)為之減色。而袁宏喜歡品題人物，這種夸夸其談的名士作風(fēng)，也使他所推崇的人物偶象化、概念化，常由此導(dǎo)致寫(xiě)作的失敗。于是，「類書(shū)」的成功也就與失敗相伴隨，既矛盾而又不可分割地反映在他的后漢紀(jì)中。
其次，袁紀(jì)詳略有體，重點(diǎn)突出。他分別以八卷和六卷的篇幅敘述了東漢始建國(guó)和漢末紛亂的歷史。兩個(gè)時(shí)期各有眾多的人物登場(chǎng)，事件也千頭萬(wàn)緒，錯(cuò)雜紛紜。而袁宏宛如一個(gè)杰出的導(dǎo)演，把眾多的人物和復(fù)雜的事件安排得井井有條，真正做到事繁而不亂，文約而不漏，其駕馭史料的能力令人驚嘆。其中關(guān)于赤壁之戰(zhàn)的描述，主要通過(guò)周瑜、諸葛亮、孫權(quán)三人的慷慨陳辭，展現(xiàn)了三位政治家的非凡膽略和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，最終以「曹操與周瑜戰(zhàn)於赤壁，操師大敗」一句收尾，文字洗練，語(yǔ)言生動(dòng)，寓大戰(zhàn)勝負(fù)於談笑縱論之中，袁宏的文才于此得到高度的發(fā)揮。它為司馬光寫(xiě)赤壁之戰(zhàn)，提供了良好的先例。這二部分是袁紀(jì)的精華所在，也是最堪補(bǔ)正范書(shū)不足之所在。
再則，袁紀(jì)很注重論贊，全書(shū)之論共計(jì)五十五條（包括所引華嶠論四條），最長(zhǎng)的達(dá)一千零三十四字，最短的四十一字，一般都在三百字上下，共計(jì)約一萬(wàn)七千字左右，占全書(shū)篇幅的十二分之一，為歷來(lái)史書(shū)所僅見(jiàn)。
固然，袁宏之論以名教觀為核心，多迂腐陳舊之說(shuō)，是魏晉士族腐朽世界觀的一個(gè)縮影。劉知幾批評(píng)他「務(wù)飾玄言，玉卮無(wú)當(dāng)」，可謂一針見(jiàn)血！與荀悅尚能從經(jīng)濟(jì)方面探求動(dòng)亂之由，還知道重民務(wù)實(shí)相比較，他的名教觀可以說(shuō)毫不足取。
但是，凡事不可一概而論，撇開(kāi)其名教觀，其中也間有佳篇。
如袁宏紀(jì)卷二十二論風(fēng)俗變遷，上下縱貫近千年，筆勢(shì)放縱，較客觀地反映了從春秋至漢末之風(fēng)俗變遷的概貌。被后人推崇的范曄黨錮列傳序，其中兩漢風(fēng)俗部分，實(shí)取資於袁紀(jì)。
另外，如他肯定學(xué)術(shù)分歧，自古已然，天下之事，不必相襲，主張諸子百家，各存其說(shuō)，不必強(qiáng)求整齊劃一，并提出「道明其本，儒言其用」的觀點(diǎn)，也非一般俗儒所能言及。又如他指斥讖緯之虛妄，還借用賈誼之言，主張禮制非天之所設(shè)，乃人之所為，不修則壞，損益宜隨時(shí)，其強(qiáng)調(diào)人為的作用和順應(yīng)時(shí)代而改革的看法，無(wú)疑是可取的。同時(shí)他又主張神道設(shè)教，在非人力所能解難釋疑的時(shí)候，當(dāng)借助鬼神的力量來(lái)應(yīng)變適會(huì)。他說(shuō)：「神實(shí)聰明正直，依人而行者也。」可見(jiàn)，袁宏并不把神看作是一種值得敬畏而不可捉摸的東西，他更強(qiáng)調(diào)人的作用，把神道作為人道的必不可少的輔助手段，比起迷戀天人感應(yīng)及圖緯讖記的神學(xué)家來(lái)，袁宏更少一些迷信色彩，更多一點(diǎn)實(shí)用主義。
不難看出，袁宏后漢紀(jì)是一部可與荀悅漢紀(jì)相匹敵的編年體斷代史代表作，是研究中國(guó)古代史學(xué)史不可忽視的重要課題。
四、袁宏后漢紀(jì)的流傳幾經(jīng)波折，不絕一