十一 五百卷第八
作者：楊雄〔注〕夫言者，所以通理也。五百歲一圣，非經(jīng)通之言，故辨其惑罔之迷也。
或問(wèn)：“五百歲而圣人出，有諸？”〔注〕孟軻、史遷皆有此言。曰：“堯、舜、禹，君臣也而并；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生。因往以推來(lái)，雖千一不可知也?！薄沧ⅰ城q一人，一歲千人，不可知也?！彩琛场拔灏贇q而圣人出”者，孟子云：“五百年必有王者興，其間必有名世者。”又云：“由堯、舜至于湯五百有余歲，若禹、皋陶則見(jiàn)而知之，若湯則聞而知之。由湯至于文王五百有余歲，若伊尹、萊朱則見(jiàn)而知之，若文王則聞而知之。由文王至于孔子五百有余歲，若太公望、散宜生則見(jiàn)而知之，若孔子則聞而知之?！壁w注云：“言五百歲圣人一出，天道之常也。亦有遲速，不能正五百歲，故言有余歲也?！笔枪庞惺茄?，故以為問(wèn)?！皥?、舜、禹，君臣也而并；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生”者，吳云：“堯、舜、禹三圣相并，后數(shù)百年始生湯。文、武、周公三圣同處，后數(shù)百年始生孔子。先則比年而三圣，后則遠(yuǎn)年而一圣。”司馬云：“湯上距禹，下距文王，孔子上距周公，皆數(shù)百歲?！薄耙蛲酝苼?lái)，雖千一不可知也”者，俞云：“千謂千歲，一謂一歲。從其極疏者言之，或千歲而生一圣人；從其極數(shù)者言之，或一歲而生一圣人。故曰雖千一不可知也?！卑矗撼猩衔摹拔灏贇q而圣人出”為言，故省其辭。猶云雖千歲而圣人出，或一歲而圣人出，不可知也。千歲而圣人出，因湯、孔子之例推之；一歲而圣人出，因堯、舜、禹、文、武、周公之例推之也。注“孟軻、史遷皆有此言”。按：孟子見(jiàn)上引。史記自序云：“先人有言，自周公卒，五百歲而有孔子?？鬃幼浜螅劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。”是史遷亦有此言也。彼索隱云：“此言略取于孟子，而揚(yáng)雄、孫盛深所不然，所謂多見(jiàn)不知量也。以為淳氣育才，豈有常數(shù)？五百之期，何異一息？是以上皇相次，或以萬(wàn)齡為間，而唐堯、舜、禹比肩并列。降及周室，圣賢盈朝?？鬃又疀](méi)，千載莫嗣。安在于千年、五百年乎？”司馬貞以子云之駁孟子、史遷為不知量，然其所論乃全同子云，不知其意之所在也。注“千歲一人，一歲千人”。按俞云：“夫圣人之生，必?zé)o一歲千人之理。疑李注本作‘一歲一人’，傳寫(xiě)誤耳?！?br>圣人有以擬天地而參諸身乎！〔注〕稟天地精靈，合德齊明，是以首擬天，腹擬地，四支合四時(shí)，五藏合五行，動(dòng)如風(fēng)雷，言成文章也。〔疏〕音義：“參諸，七南切?！笨鬃娱e居云：“三王之德，參于天地。”鄭注云：“參天地者，其德與天地為三也?！敝杏乖疲骸翱梢再澨斓刂?，則可以與天地參矣?！敝熳蛹⒃疲骸芭c天地參，謂與天地并立為三也?！避髯油踔圃疲骸肮侍斓厣?，君子理天地，君子者，天地之參也?！睏钭⒃疲骸皡?，與之相參，共成化育也?！比粍t“擬天地而參諸身”，謂效法天地而身與之為三也。注“稟天”至“章也”。按：“四支”，世德堂本作“四肢”。注意謂圣人比象天地，備天地之德于一身，身亦天地也。即與天地為三之義。宋咸、司馬皆以此與上章相連說(shuō)之。宋云：“夫天地之道，或泰而通，或否而塞。泰則萬(wàn)物阜，否則萬(wàn)化閼，弗一而常也。夫圣人之道，或生（困學(xué)紀(jì)聞翁注引作“存”。）而出，或亡而絕，出則萬(wàn)物遂，絕則萬(wàn)化滅，亦弗一而常也。是故天地不常泰，亦不常否；圣人不常出，亦不常絕。楊子因上論圣人之生有以合天地之化，遂為之言爾。”司馬云：“言德與天地參者則為圣人，無(wú)疏、數(shù)之期也?！彼巫ⅰ疤斓夭怀Ｌ痹圃?，困學(xué)紀(jì)聞?wù)撝T子嘗稱之。然圣人擬天地而參諸身，與圣人之生有合天地之化，義實(shí)不同，未可強(qiáng)為傅合。溫公謂圣人之出無(wú)疏、數(shù)之期，即人皆可以為堯、舜之說(shuō)。然以解法言此語(yǔ)，亦是意為增益，非正文固有之義。然則上章論圣人之生，此章論圣人之德，各為一義，不須穿鑿求通。弘范隨文解之，正得楊旨，未可以為非也。
或問(wèn)：“圣人有詘乎？”曰：“有?！痹唬骸把稍x乎？”曰：“仲尼于南子，所不欲見(jiàn)也；陽(yáng)虎，所不欲敬也。見(jiàn)所不見(jiàn)，敬所不敬，不詘如何？”曰：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳，則何以不詘？”曰：“詘身，將以信道也。如詘道而信身，雖天下不為也。”〔注〕仲尼之敬陽(yáng)虎，楊子之臣王莽，所詘者形也，于神何時(shí)撓哉？諸如此例，學(xué)者宜識(shí)其旨?！彩琛场笆ト擞性x乎”者，音義：“有詘，與‘屈’同?！卑矗涸x伸字正當(dāng)作“詘”，古書(shū)多假“屈”為之?！把稍x乎”者，音義：“焉詘，于虔切?！薄爸倌嵊谀献樱挥?jiàn)也”者，論語(yǔ)云：“子見(jiàn)南子，子路不說(shuō)。夫子矢之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’”孔子世家云：“孔子過(guò)蒲，反乎衛(wèi)。靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見(jiàn)寡小君。寡小君欲見(jiàn)?！鬃愚o謝，不得已而見(jiàn)之。夫人在絺帷中，孔子入門(mén)，北面稽首。夫人自帷中再拜，環(huán)佩玉聲璆然。孔子曰：‘吾鄉(xiāng)為弗見(jiàn)。見(jiàn)之，禮答焉?！卑矗菏贩Q是歲魯定公卒，則此定公十五年事?？讌沧尤宸疲骸捌皆龁?wèn)子高曰：‘吾聞子之先君親見(jiàn)衛(wèi)夫人南子，信有之乎？’答曰：‘昔先君在衛(wèi)，衛(wèi)君問(wèn)軍旅焉，拒而不答。問(wèn)不已，攝駕而去。衛(wèi)君請(qǐng)見(jiàn)，猶不能終，何夫人之能覿乎？古者大饗，夫人與焉。于時(shí)禮儀雖廢，猶有行之者，意衛(wèi)君夫人饗夫子，則夫子亦弗獲已矣?！笨讌泊苏f(shuō)，乃因坊記有“陽(yáng)侯殺繆侯而竊其夫人，故大饗廢夫人之禮”之語(yǔ)而傅會(huì)之，而不知其悖于禮乃愈甚也。毛氏奇齡四書(shū)改錯(cuò)云：“諸侯大饗，夫人出行祼獻(xiàn)（一），禮同姓諸侯有之，異姓則否。故禮正義謂：‘王饗諸侯，及諸侯自相饗，同姓則后夫人親獻(xiàn)，異姓則使人攝獻(xiàn)?！钥姾睢㈥?yáng)侯以同姓而遭此變，凡后同姓亦攝獻(xiàn)。然則因大饗而見(jiàn)夫人，惟同姓諸侯有。然孔子，魯之大夫，衛(wèi)君夫人安得以待同姓諸侯之禮待之？縱衛(wèi)君夫人有其事，孔子安得受之？錢(qián)氏坫論語(yǔ)后錄乃謂：‘此孔叢子之說(shuō)，必有所據(jù)?！芍^無(wú)識(shí)。論語(yǔ)劉疏則云：‘南子雖淫亂，然有知人之明，故于蘧伯玉、孔子皆特致敬。其請(qǐng)見(jiàn)孔子，非無(wú)欲用孔子之意。子路亦疑夫子此見(jiàn)為將詘身行道，而于心不說(shuō)。正猶公山弗擾、佛肸召，子欲往，子路皆不說(shuō)之比。非因南子淫亂而有此疑也?！湔f(shuō)似為近是。而謂南子有欲用孔子之意，而孔子見(jiàn)之，則亦害于理。蓋孔子之自蒲反衛(wèi)，主遽伯玉家，未嘗無(wú)仕衛(wèi)之志。孔子言衛(wèi)靈公無(wú)道，‘而仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪’，則猶足用為善。魯為孔子父母之邦，衛(wèi)則魯兄弟之國(guó)，不得志于魯，猶思行其道于衛(wèi)?？鬃又ヴ敹催m衛(wèi)，去衛(wèi)未幾而復(fù)反者以此。是時(shí)衛(wèi)俗仕于其國(guó)有見(jiàn)其小君之禮，世家所云‘四方之君子欲與寡君為兄弟者，必見(jiàn)寡小君’，明南子之見(jiàn)異邦之臣，不自孔子始。孔子既欲仕衛(wèi)，則依其國(guó)俗行之。猶魯人獵較，孔子亦獵較之意。故于南子之請(qǐng)雖辭謝，而猶終應(yīng)之者，以行道之利天下大，見(jiàn)小君之為非禮小也。若呂氏春秋貴因云：‘孔子道彌子瑕見(jiàn)厘（“靈”之音轉(zhuǎn)。）夫人，因也。’淮南子泰族云：‘孔子欲行王道，東、西、南、北七十說(shuō)而無(wú)所偶，故因衛(wèi)夫人、彌子瑕而欲通其道。’鹽鐵論論儒云：‘孔子適衛(wèi)，因嬖臣彌子瑕以見(jiàn)衛(wèi)夫人。’此乃秦、漢間流俗相傳之陋說(shuō)，不足置辯也?！薄瓣?yáng)貨所不欲見(jiàn)也”，世德堂本此句首亦有“于”字。論語(yǔ)云：“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)，歸孔子豚?？鬃訒r(shí)其亡也，而往拜之?！笨鬃⒃疲骸瓣?yáng)貨，陽(yáng)虎也，季氏家臣，而專(zhuān)魯國(guó)之政。欲見(jiàn)孔子，使仕也?！眲⑹柙疲骸柏?、虎一聲之轉(zhuǎn)，疑‘貨’是名，‘虎’是字也。”“見(jiàn)所不見(jiàn)，敬所不敬，不詘如何”者，“如”猶“而”也，詳見(jiàn)經(jīng)傳釋詞。“曰衛(wèi)靈公問(wèn)陳，則何以不詘”，世德堂本“曰”作“或曰”。音義：“問(wèn)陳，直刃切。”說(shuō)文：“敶，列也?！苯?jīng)傳多以“陳”為之，俗字作“陣”。論語(yǔ)云：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳于孔子，孔子對(duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也?！魅账煨小！笨鬃⒃疲骸败婈愋辛兄ㄒ病！笔兰以疲骸翱鬃蛹炔坏糜糜谛l(wèi)，將西見(jiàn)趙簡(jiǎn)子。至于河而聞竇鳴犢、舜華之死也，乃還，息乎陬鄉(xiāng)，而反乎衛(wèi)，入主蘧伯玉家。他日，靈公問(wèn)兵陳，孔子曰‘俎豆之事’云云。明日，與孔子語(yǔ)，見(jiàn)蜚鴈，仰視之，色不在孔子，孔子遂行。”按：此哀公三年，衛(wèi)靈公末年之事?！霸x身，將以信道也”，曾子固答王深甫書(shū)引，“將以”作“所以”。音義：“信道，音伸。下同?！卑矗盒偶瓷熘?。說(shuō)文：“伸，不屈也。”宋注引孔子曰：“君子之行己，可以詘則詘，可以伸則伸?！卑矗杭艺Z(yǔ)屈節(jié)解文，“詘”今家語(yǔ)作“屈”。“如詘道而信身，雖天下不為也”，世德堂本作“不可為也”，焦氏筆乘引同。按：孟子云：“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。”雖天下不為，即雖得天下不為之意，不當(dāng)有“可”字。注“所詘者形也”。按：世德堂本無(wú)“者”字。（一）“祼”字原本作“裸”，形近而訛，今改。
圣人重其道而輕其祿，眾人重其祿而輕其道。圣人曰：“于道行與？”眾人曰：“于祿殖與？”〔注〕圣人以行道為務(wù)，凡人以祿食為先。〔疏〕“眾人重其祿而輕其道”，世德堂本作“眾人輕其道而重其祿”?！坝诘撝撑c”者，廣雅釋詁云：“殖，積也?！眹?guó)語(yǔ)晉語(yǔ)韋注云：“殖，蕃也?！弊ⅰ胺踩艘缘撌碁橄取?。按：“祿食”疑“食祿”之誤，“食祿”與“行道”相對(duì)也。世德堂作“祿殖”，此涉正文而誤。
昔者齊、魯有大臣，史失其名?！沧ⅰ骋缘朗戮豢蓜t止，為大臣也。史失其名者，不書(shū)其名也。曰：“何如其大也？”曰：“叔孫通欲制君臣之儀，征先生于齊、魯，所不能致者二人?！薄沧ⅰ掣叩蹠r(shí)，叔孫通為奉常，欲制君臣之禮。乘亂之余，權(quán)時(shí)之制，不合圣典，雖盡其美，未盡其善，故不能致之。曰：“若是，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪？”曰：“仲尼開(kāi)跡，將以自用也?！沧ⅰ秤衅涞?，制素法也。如委己而從人，雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩，焉得而用之？”〔疏〕“昔者齊、魯有大臣”者，漢書(shū)地理志：“齊郡，秦置，縣十二：臨淄、昌國(guó)、利、西安、鉅定、廣、廣饒、昭南、臨朐、北鄉(xiāng)、平廣、臺(tái)鄉(xiāng)?！庇郑骸棒攪?guó)，故秦薛郡，高后元年為魯國(guó)?？h六：魯、卞、汶陽(yáng)、蕃、騶、薛?！眳窃疲骸斑w、固二史皆曰魯有兩生，而楊謂齊、魯，豈其接近而言哉？”按：此稱兩生曰大臣，故變魯曰齊、魯，蓋云魯有大臣，嫌謂春秋時(shí)魯國(guó)，今云齊、魯，著其為地名，而非國(guó)名也?！薄笆鍖O通欲制君臣之儀，征先生于齊、魯”者，史記叔孫通傳云：“叔孫通者，薛人也，秦時(shí)以文學(xué)征，待詔博士。數(shù)歲，陳勝起山東，使者以聞。二世召博士、諸儒生問(wèn)。叔孫通前曰：‘此特群盜鼠竊狗盜耳，郡守、尉今捕論，何足憂？’二世喜，拜為博士。叔孫通已出宮，反舍，乃亡去。之薛，薛已降楚矣。及項(xiàng)梁之薛，叔孫通從之，敗于定陶，從懷王。懷王為義帝，徙長(zhǎng)沙，叔孫通留事項(xiàng)王。漢二年，漢王從五諸侯入彭城，叔孫通降漢王，漢王拜叔孫通為博士，號(hào)稷嗣君。漢五年，已幷天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法，為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功醉，或妄呼，拔劍擊柱。高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說(shuō)上曰：‘夫儒者難與進(jìn)取，可與守成，臣愿征魯諸生與臣弟子共起朝儀?！叩墼唬骸脽o(wú)難乎？’叔孫通曰：‘五帝異樂(lè)，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮，與秦儀雜就之。’上曰：‘可試為之，令易知，度吾所能行為之。’于是叔孫通使征魯諸生三十余人。”司馬云：“先生謂宿儒。”按：皇甫士安三都賦序李注云：“先生，學(xué)人之通稱也?！睂W(xué)行云：“吾聞先生相與言則以仁與義?！薄八荒苤抡叨恕闭?，通傳云：“魯有兩生不肯行，曰：‘公所事者且十主，皆面諛以得親貴。今天下初定，死者未葬，傷者未起，又欲起禮樂(lè)。禮樂(lè)所由起，積德百年而后可興也。吾不忍為公所為，公所為不合古，吾不行。公往矣，無(wú)污我。’叔孫通笑曰：‘若真鄙儒也，不知時(shí)變?！薄笆瞧涫乱?，何如其大也”，世德堂本“何如”作“如何”?！叭羰?，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪”者，“跡”世德堂本作“跡”，班孟堅(jiān)典引云：“鋪觀二代，洪纖之度，其賾可探也。并開(kāi)跡于一匱，同受侯甸之服。”李注云：“言殷、周二代初皆微（一），開(kāi)跡于一匱，并受夏、殷侯甸之服。論語(yǔ)曰：‘雖覆一簣?！笔前嘤瞄_(kāi)跡字為創(chuàng)業(yè)之義。開(kāi)跡于一匱，猶云始于一簣耳。司馬長(zhǎng)卿封禪文：“后稷創(chuàng)業(yè)于唐堯，公劉發(fā)跡于西戎?！弊釉平獬霸疲骸肮珜O創(chuàng)業(yè)于金馬，驃騎發(fā)跡于祁連。”皆以創(chuàng)業(yè)、發(fā)跡相偶為文。開(kāi)、發(fā)同詁，開(kāi)跡即發(fā)跡也。開(kāi)跡諸侯，謂孔子作春秋，托王于魯也。春秋之義，始于亂世，終于太平；始于粗糲，終于精微。必如魯兩生之說(shuō)，積德百年而后制禮，則新王之法托始于隱公者為非矣?！爸倌衢_(kāi)跡，將以自用也”者，自用，謂守先王之道，制作以為后王法。公羊傳哀公篇云：“君子曷為為春秋？撥亂世，反諸正，莫近諸春秋，則未知其為是與？其諸君子樂(lè)道堯、舜之道與？末不亦樂(lè)乎，堯、舜之知君子也。制春秋之義，以俟后圣，以君子之為，亦有樂(lè)乎此也?！笔瞧淞x。“如委己而從人，雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩，焉得而用之”者，宋云：“規(guī)矩準(zhǔn)繩，猶制度也?！卑矗褐^禮也。言舍己之所學(xué)，而徇當(dāng)世之所好，雖嘗習(xí)三代之禮，何所用之？此亦明不與王莽之制作。吳云：“通制漢儀，得隨時(shí)之義。而楊獨(dú)許此二生者，蓋善其惡叔孫之面諛，而雜用秦儀，且欲自明。楊之志不隨莽改作也。”注“高帝”至“之禮”。按：漢書(shū)百官公卿表：“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中六年，更名太常。”通傳：通說(shuō)上起朝儀，在高帝五年；拜太常，在高帝七年。注謂通為奉常，欲制君臣之禮，先后倒置。此“奉?！弊之?dāng)作“博士”也。注“欲行其道，制素法也”。按：孟子云：“孔子懼，作春秋。春秋，天子之事也。”趙注云：“孔子懼正道遂滅，故作春秋，因魯史記，設(shè)素王之法，謂天子之事也?！彼胤此赝踔ㄖ^。上文“若是，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪？”李注無(wú)釋。宋云：“開(kāi)跡，謂開(kāi)布其跡于諸侯之國(guó)?！眳窃疲骸伴_(kāi)，開(kāi)說(shuō)其君臣之義；跡，跡述其禮義之制?！彼抉R云：“以齊、魯二生知道不行而不起為是，則仲尼之歷聘為非耶？”俞云：“國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)‘夫樂(lè)以開(kāi)山川之風(fēng)’，呂氏春秋樂(lè)成篇‘夫開(kāi)善豈易哉’，韋昭、高誘注并曰：‘開(kāi)，通也?！粍t開(kāi)跡者，通跡也。如魯兩生之不肯行，則絕跡于漢廷矣，故以孔子之歷聘諸侯為通跡也。諸說(shuō)皆以開(kāi)跡為游說(shuō)之意，其釋字義雖不同，而以為歷聘諸侯之事則一。今以封禪文、解嘲、典引證之，開(kāi)跡猶云創(chuàng)業(yè)，乃當(dāng)時(shí)習(xí)用之語(yǔ)。弘范解此句為欲制素法，則亦必不以開(kāi)跡諸侯為歷聘之事可知。蓋此章要旨在論制作之義，非在論出處之節(jié)?；蛉酥畣?wèn)，謂春秋托始魯隱，是據(jù)亂而作，正與兩生所持太平而后制作之說(shuō)相反，兩生為是，則孔子為非。子云之答，則謂春秋雖據(jù)亂而作，而其義在述堯、舜之道以俟后圣，乃撥亂而反正，豈委己而從人也！”（一）“微”下原本有偏書(shū)小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或問(wèn)：“孔子之時(shí)，諸侯有知其圣者與？”曰：“知之?！薄爸畡t曷為不用？”曰：“不能。”曰：“知圣而不能用也，可得聞乎？”曰：“用之，則宜從之。從之，則棄其所習(xí)，逆其所順，強(qiáng)其所劣，捐其所能，沖沖如也。非天下之至，孰能用之？”〔注〕捐，棄。〔疏〕“孔子之時(shí)，諸侯有知其圣者與”，藝文類(lèi)聚二十引“其圣”作“孔子圣”，御覽四百一引作“孔子之圣”。論衡講瑞：“桓君山謂楊子云曰：‘如后世復(fù)有圣人，徒知其才能之勝己，多不能知其圣與非圣人也。’子云曰：‘誠(chéng)然?！惫试O(shè)此問(wèn)?！霸恢闭?，白虎通圣人云：“圣人未歿時(shí)，寧知其圣乎？曰：‘知之。論語(yǔ)曰：夫子圣者與？孔子曰：太宰知我乎？’”“知之則曷為不用”，世德堂本“知之”上有“曰”字，類(lèi)聚、御覽并引作“若知之”?！皸壠渌?xí)”，各本“棄”皆作“棄”。按：治平本于“棄”字，前后皆作“棄”。吾子“棄常珍而嗜乎異饌”，先知“與眾棄之”，可證御覽引此正作“棄”，今據(jù)改。“逆其所順”，類(lèi)聚、御覽引并作“所從”?！皬?qiáng)其所劣”，治平本作“強(qiáng)”，御覽引同，古字通用。音義：“強(qiáng)其，其兩切?！卑矗簭?qiáng)者，賢也，當(dāng)讀平聲。管子地員房注云：“強(qiáng)，堅(jiān)也。”廣雅釋詁云：“賢，堅(jiān)也。”賢、強(qiáng)同訓(xùn)堅(jiān)，故賢亦謂之強(qiáng)?！皬?qiáng)其所劣”，謂賢其所不肖也。“捐其所能”，音義：“捐，與專(zhuān)切?！庇[引作“損”，此形近而誤。“沖沖”，義見(jiàn)問(wèn)明。彼謂往來(lái)無(wú)定，此謂思慮不決也?！胺翘煜轮?，孰能用之”，類(lèi)聚引同。音義：“非天下之至，天復(fù)本作‘天下之至德’?！睖毓珡闹?。世德堂本依集注增“德”字，御覽引作“至圣”。按：此不曉“至”字之義而妄增者?？脊び洠骸案仓侵??！编嵶⒃疲骸爸联q善也。”管子法法：“夫至用民者?！狈孔⒃疲骸爸?，善也。”然則“天下之至”猶云“天下之善”，不必謂至德、至圣也。注“捐，棄”。按：世德堂本無(wú)此注，治平本“棄”作“棄”，今依錢(qián)本。或問(wèn)：“孔子知其道之不用也，則載而惡乎之？”〔注〕欲知載送道術(shù)何所之詣。曰：“之后世君子?！薄沧ⅰ吃S來(lái)哲。曰：“賈如是，不亦鈍乎？”〔注〕言畜貨以遺后，畜道俟將來(lái)，是遲鈍。曰：“眾人愈利而后鈍，圣人愈鈍而后利。關(guān)百圣而不慚，蔽天地而不恥，能言之類(lèi)，莫能加也。貴無(wú)敵，富無(wú)倫，〔注〕倫，匹。利孰大焉？”〔疏〕“孔子知其道之不用也，則載而惡乎之”者，論語(yǔ)云：“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，從我者其由與？’”皇疏云：“孔子圣道不行于世，故或欲居九夷，或欲乘桴泛海?！眲⑹柙疲骸胺蜃颖居械烙隰?，魯不能竟其用，乃去而之他國(guó)，最后乃如楚。則以楚雖蠻夷，而與中國(guó)通已久，其時(shí)昭王又賢，葉公好士，故遂如楚，以冀其用。則是望道之行也。至楚又不見(jiàn)用，始不得已而欲浮海居九夷。史記世家雖未載浮海及居九夷二語(yǔ)為在周游之后，然以意測(cè)之，當(dāng)是也。其欲浮海居九夷，仍為行道，非遯世幽隱，但為世外之想。即其后皆不果行，然亦見(jiàn)夫子憂道之切，未嘗一日忘諸懷矣?！卑矗捍藛?wèn)之設(shè)，正以孔子嘗有浮海居夷之語(yǔ)，而其后終不果行，故欲明其義之所在也。司馬云：“惡音烏?！薄霸唬骸笫谰印闭?，謂作春秋也。公羊傳哀公篇云：“制春秋之義，以俟后圣。以君子之為，亦有樂(lè)乎此也！”世家云：“子曰：‘吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉？乃因史記作春秋?！卑矗阂郎弦齽⑹柚f(shuō)推之，則孔子發(fā)浮海居夷之志，在周游之后。此作春秋之事，又在志浮海居夷之后。蓋以其事終不易行，且即使行其所志，其利亦不若制作以遺后世之大且遠(yuǎn)也。“賈如是，不亦鈍乎”者，音義：“賈如，音古?！卑矗呵拔脑啤拜d而惡乎之”，是以商賈為喻，故此云“賈如是”也。詩(shī)正月：“其車(chē)既載。”毛傳云：“大車(chē)重載?！笨资柙疲骸翱脊び涇?chē)人為車(chē)有大車(chē)。鄭以為平地任載之車(chē)，駕牛車(chē)也。尚書(shū)曰：‘肇牽車(chē)牛，遠(yuǎn)服賈用?！谴筌?chē)，駕牛車(chē)也。此以商事為喻，而云既載，故知是大車(chē)也?！彼抉R云：“言行道者貴于及身，乃載以遺后世，譬諸為賈求利者如此，不亦鈍乎？”“眾人愈利而后鈍，圣人愈鈍而后利”者，司馬云：“言利愈近則愈小，愈遠(yuǎn)則愈大也。”“關(guān)百圣而不慚，蔽天地而不恥”者，“關(guān)”讀為“毌”。說(shuō)文：“毌，穿物持之也?！苯?jīng)典通作“貫”，古音關(guān)，讀如管。管叔，墨子耕柱及公孟并作關(guān)叔，故與毌音相近。禮記雜記孔疏云：“關(guān)，穿也。”是亦以“關(guān)”為“毌”也。公羊傳哀公篇解詁云：“樂(lè)其貫于百王而不滅?！闭Z(yǔ)即本此。司馬云：“蔽當(dāng)作‘弊’，終也。”按：弊者，“獘”之俗字，此當(dāng)讀為“敝”。說(shuō)文：“敝，一曰敗衣?！币鞛榉矑e敝之稱；又引伸為盡，為極。古書(shū)敝、蔽、獘三字每多互通。呂氏春秋當(dāng)染云：“功名蔽天地?！备咦⒃疲骸氨为q極也?！薄澳苎灾?lèi)，莫能加也”者，吳云：“自生民以來(lái)，未有如夫子也?！彼抉R云：“為眾說(shuō)郛?！卑矗簠钦f(shuō)是也。能言之類(lèi)，謂人類(lèi)也。注“許來(lái)哲”。按：“許”當(dāng)作“訴”。班孟堅(jiān)幽通賦：“訴來(lái)哲以通情?！贝擞闷湔Z(yǔ)。訴、許形近而誤。
或曰：“孔子之道不可小與？”〔注〕嫌孔子大其道，故當(dāng)其時(shí)不能見(jiàn)用。曰：“小則敗圣，如何？”曰：“若是，則何為去乎？”曰：“愛(ài)日?！痹唬骸皭?ài)日而去，何也？”曰：“由群婢之故也，不聽(tīng)正，諫而不用。噫者！吾于觀庸邪？無(wú)為飽食安坐而厭觀也。〔注〕齊人歸女樂(lè)，季桓子受之，三日不聽(tīng)朝正，諫而不用，于是遂行。由此觀之，夫子之日亦愛(ài)矣?！薄沧ⅰ诚Т珀帯；蛟唬骸熬訍?ài)日乎？”曰：“君子仕則欲行其義，居則欲彰其道。事不厭，教不倦，焉得日？”〔注〕日不暇給。〔疏〕“孔子之道不可小與”者，下文云：“仲尼，神明也，大以成大，小以成小。雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)（一）獸，裕如也?！比粍t孔子之教，因材異施，故或疑亦可小其道以合世用?！靶t敗圣，如何”，音義：“天復(fù)本無(wú)‘如何’二字?！卑矗簲∈ト绾握?，如敗圣何也。各本有此二字，于義為長(zhǎng)。世家云：“子貢曰：‘夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋（同盍。）少貶焉？’孔子曰：‘賜，良農(nóng)能稼，而不能為穡；良工能巧，而不能為順；君子能修其道，綱而紀(jì)之，統(tǒng)而理之，而不能為容?！奔创宋闹x?！叭羰?，則何為去乎”者，去謂去魯。司馬云：“道既不可小，則所如不合，何必去父母之邦？”“愛(ài)日”者，表紀(jì)：“愛(ài)莫助之?！编嵶⒃疲骸皭?ài)猶惜也?！笨鬃尤浶∞q：“社稷之主愛(ài)日?！焙槭项U烜注云：“曾子曰：‘君子愛(ài)日以學(xué)?！瘜O卿書(shū)曰：‘王者敬日?！椽q愛(ài)也?！卑矗航圆惶撡M(fèi)之謂。君子生無(wú)所息，故知其不可為而為之，不見(jiàn)用于此，則思行其道于彼。道不行而不去，將虛費(fèi)日力，坐以待老，故汲汲然思它往也?！薄坝扇烘局室病?，治平本作“群謀”，錢(qián)本同，今依世德堂本。此用史記文，不得作“謀”。蓋“婢”誤為“媒”，又誤為“謀”也。世家云：“定公十四年，（按：當(dāng)作“十二年”。）孔子由大司寇行攝相事，誅魯大夫亂政者少正卯，與聞國(guó)政。三月，粥羔豚者弗飾賈，男女行者別于涂，涂不拾遺，四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。齊人聞而懼，曰：‘孔子為政，必霸。霸則吾地近焉，我之為先幷矣，盍致地焉！’犁鉏曰：‘請(qǐng)先嘗沮之。沮之而不可，則致地庸遲乎？’于是選齊國(guó)中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂(lè)，文馬三十駟，遺魯君，陳女樂(lè)、文馬于魯城南高門(mén)外。季桓子微服往觀再三，將受，乃語(yǔ)魯君為周道游，往觀終日，怠于政事。子路曰：‘夫子可以行矣。’孔子曰：‘魯今且郊，如致膰乎大夫，則吾猶可以止?！缸幼涫荦R女樂(lè)，三日不聽(tīng)政，郊又不致膰俎于大夫，孔子遂行，宿乎屯。而師己送曰：‘夫子則非罪?！鬃釉唬骸岣杩煞?？’歌曰：‘彼婦之口，可以出走；彼婦之謁，可以死敗。蓋優(yōu)哉游哉！維以卒歲。’師己反，桓子曰：‘孔子亦何言？’師己以實(shí)告?；缸余叭粐@曰：‘夫子罪我以群婢故也夫！’”即其事?！安宦?tīng)正，諫而不用”者，宋云：“‘不聽(tīng)正’當(dāng)作‘不聽(tīng)政’，字之誤也。”司馬云：“正與政同?！卑矗赫⒄抛滞ㄓ?。詩(shī)大序“正得失”，周禮“都司馬掌其正學(xué)”，釋文并云“正”本作“政”。世家無(wú)孔子諫受女樂(lè)之文。韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下云：“仲尼為政于魯，道不拾遺，齊景公患之。黎且謂景公曰：‘去仲尼，猶吹毛耳。君何不迎之以重祿高位，遺哀公女樂(lè)以驕榮其意。哀公新樂(lè)之，必怠于政，仲尼必諫，諫必輕絕于魯?！肮唬骸啤！肆罾枨乙耘畼?lè)六遺哀公（二）。哀公樂(lè)之，果怠于政。仲尼諫不聽(tīng)，去而之楚?！钡允蠟臅?shū)考異云：“此事在定公時(shí)，韓非作‘哀公’，誤也。（按：后漢書(shū)馮衍傳章懷太子注引韓子，“遺哀女樂(lè)”作“魯公”，“哀公新樂(lè)之”作“魯君樂(lè)之”，“以女樂(lè)六遺哀公”作“以女樂(lè)遺魯”，惟“哀公樂(lè)之”同今本。）其云諫而不聽(tīng)乃去，則是當(dāng)歸女樂(lè)時(shí)，孔子必嘗極諫，觀齊人之不敢直陳魯庭，桓子之不敢公行魯國(guó)，可以意會(huì)其故。史記不兼收韓非語(yǔ)，蓋失之?！卑矗宏套哟呵锿馄龃耸拢喾Q“晏子曰：‘魯君，弱主也；孔子，圣相也。君不如陰重孔子，設(shè)以相齊。孔子強(qiáng)諫而不聽(tīng)，必驕魯而有齊。’”并與法言此文合?！班嬲?！吾于觀庸邪？無(wú)為飽食安坐而厭觀也”者，司馬云：“宋、吳本作‘不用雉噫者’，今從李本無(wú)‘雉’字?！卑矗骸帮羿妗绷x不可通。宋、吳本往往與音義所引俗本合，此音義無(wú)文，則其所見(jiàn)俗本猶無(wú)作“雉噫”者。宋、吳所據(jù)，乃俗本之誤本也。噫者，語(yǔ)辭。莊子在宥：“意，治人之過(guò)邪！”釋文：“意，本又作‘噫’?！毙滦螂s事載楚丘先生語(yǔ)再云“噫將”，韓詩(shī)外傳述此均作“意將”。語(yǔ)辭以聲為主，多無(wú)正字，“噫者”即“意者”耳。觀，謂魯君臣游觀之事，即世家云“為周道游往觀終日者”也。庸之為言，倦也。今字作“慵”。說(shuō)文新附：“慵，懶也。”古止作“庸”。爾雅釋詁：“庸，勞也?！睆V雅釋詁：“勞，懶也?！睆V韻：“勞，倦也。”于觀庸，謂倦于觀也。音義：“厭觀，一鹽切?！笔赖绿帽咀鳌啊簟?。說(shuō)文：“◆，安也。”孔子諫受女樂(lè)，不聽(tīng)，不得已而思去，乃言：“吾之出此，豈為于游觀之事，性所懶倦不好耶？誠(chéng)\以愛(ài)日之故，不為飽食安坐而◆觀也?！鄙w不愿顯言魯君臣之非，而托言己之去國(guó)，為不欲曠日游觀之故。此必孔子去魯之時(shí)嘗有此語(yǔ)，今無(wú)從知其出于何書(shū)也。吳胡部郎玉縉云：“庸當(dāng)如字讀之。于觀庸，就己言；◆觀，則就人言。若曰‘意者，吾于游觀之事愚闇而不知其可樂(lè)邪？乃欲他人之毋為飽食安坐而◆觀也’。也與邪同義，古邪、也弗殊，見(jiàn)釋文敘錄。此上句用邪，下句用也，猶昭二十六年左傳‘不知天之棄?mèng)斝?？抑魯君有罪于鬼神故及此也？’史記淮南衡山王傳‘公以為吳興兵是邪？非也’？貨殖傳‘豈所謂素封者邪？非也’？漢書(shū)龔遂傳‘今欲使臣勝之邪？將安之也？’之比?？鬃右蛑G而不用，臨行發(fā)此疑詞以自咎，圣人之心事若揭，而魯君臣之失亦隱然見(jiàn)于言外矣。由此觀之，夫子之日亦愛(ài)矣者。自‘不聽(tīng)正’以下，皆古書(shū)記孔子去魯之事，子云引之以證愛(ài)日而去之說(shuō)。至此引古已畢，自為論斷，故云‘由此觀之’也。其以‘正’為‘政’，以‘噫’為‘意’，必是原文如此，故仍而不改，引書(shū)之例然也。楊書(shū)‘政’字十余見(jiàn)，并不作‘正’，此獨(dú)以‘正’為之，可以悟其文之必有所據(jù)也。”“君子愛(ài)日乎”者，吳云：“君子必如夫子愛(ài)日乎？”按：此因述孔子之事而通論凡為君子者之道也。“仕則欲行其義，居則欲彰其道”者，司馬云：“居處不仕?！卑矗很髯臃鞘樱骸肮胖^處士者?！睏钭⒃疲骸疤幨?，不仕者也?！本?、處同義。束廣微補(bǔ)亡詩(shī)：“彼居之子?！崩钭⒃疲骸熬又^未仕者?！笔且??！笆虏粎挘滩痪搿闭?，音義：“不厭，于艷切。”論語(yǔ)云：“學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”孟子云：“學(xué)不厭，知也；教不倦，仁也?！薄把傻萌铡闭?，音義：“焉得，于虔切，下‘焉支’、‘焉離’同。”日之不足如此，是以可惜，明愛(ài)日之至也。注“齊人”至“遂行”。按：弘范于“噫者！吾于觀庸邪”無(wú)釋。俞云：“‘噫’當(dāng)作‘意’?！庹呶嵊谟^庸邪’七字為句，‘邪’乃語(yǔ)詞。蓋托為孔子之言。若曰：‘意者！吾將于此觀彼庸庸者邪？’故又曰：‘無(wú)為飽食安坐而厭觀也。’楊子書(shū)每以庸為庸眾之稱，問(wèn)明篇‘甚矣，圣道無(wú)益于庸也！’又曰：‘如庸行翳路?！?、吳并以庸愚釋之，此文‘庸’字亦當(dāng)與同。因假‘噫’為‘意’，說(shuō)者遂不得其解。宋、吳本又增‘雉’字于‘噫’字之上，于義益不可通矣。”曲園以“噫者吾于觀庸邪”七字為句，以“噫”為“意”，以“邪”為語(yǔ)詞，甚是。而解“吾于觀庸”為“吾將于此觀彼庸庸”，殊為不辭。君子絕交，不出惡聲?？鬃尤ジ改钢?，豈肯直斥其君臣之惡？庸之為眾，為愚，自是常訓(xùn)。然必謂楊書(shū)“庸”字皆為此義，亦非通論。宋讀“邪”如字，而以為庸邪之樂(lè)，尤誤。（一）“鳥(niǎo)”，原本誤作“草”，據(jù)下文改。（二）“女樂(lè)六”，今本韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下作“女樂(lè)二八”。
或問(wèn)：“其有繼周者，雖百世可知也。秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗(yàn)乎？”曰：“圣人之言天也，天妄乎？繼周者未欲太平也，如欲太平也，舍之而用它道，亦無(wú)由至矣。”〔注〕暴秦之繼周，王莽之篡漢，臧獲猶將悼之，賢者能無(wú)慨嘆乎？〔疏〕“其有繼周者，雖百世可知也”，論語(yǔ)為政文?！捌溆小闭撜Z(yǔ)作“其或”。按：有、或同義通用，書(shū)無(wú)逸“亦罔或克壽”，漢書(shū)鄭崇傳作“亦罔有克壽”。論語(yǔ)馬融注云：“物類(lèi)相招，勢(shì)數(shù)相生，其變有常，故可豫知也。”日知錄云：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也，數(shù)往者順也。其或繼周者雖百世可知也，知來(lái)者逆也。”“秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗(yàn)乎”者，白虎通三教云：“王者設(shè)三教者何？承衰救獘，欲民反正道也。三正之有失，故立三教以相指受。夏人之王教以忠，其失野。救野之失莫如敬，殷人之王教以敬，其失鬼。救鬼之失莫如文，周人之王教以文，其失薄。救薄之失莫如忠，繼周尚黑，制與夏同。三者如順連環(huán)，周而復(fù)始，窮而反本。”史記高祖本紀(jì)云：“三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周、秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？”是秦繼周，當(dāng)以夏禮為治也?！安淮亩Y而治者”，句末“者”字無(wú)義。此文本云“其者不驗(yàn)乎”，“其者”即“其諸”也，者、諸古音相同，故多互用。郊特牲：“于彼乎？于此乎？或諸遠(yuǎn)人乎？”或諸即或者也。爾雅釋魚(yú)：“龜，俯者靈，仰者謝，前弇諸果，后弇諸獵?！鄙显啤案┱摺?、“仰者”，下云“弇諸”，明“者”、“諸”一也。論語(yǔ)：“其諸異乎人之求之與？”經(jīng)傳釋詞云：“其諸亦擬議之詞也?！焙笕瞬恢捌湔摺奔础捌渲T”之異文，故后重黎篇“其者未辯與”，音義云：“‘者’衍字?！倍诖宋膭t以意倒之矣?！笆ト酥蕴煲玻焱酢闭?，“妄”與“驗(yàn)”相反為義，問(wèn)神云：“無(wú)驗(yàn)而言之謂妄?！眳窃疲骸笆ト酥裕煲庖?。圣言不驗(yàn)，豈天或妄乎？無(wú)妄也。言暴亂者非天意也?！薄袄^周者未欲太平也”者，繼周者，秦也。不云秦而云“繼周”者，明漢欲致太平亦當(dāng)用夏禮。世德堂本“太”作“泰”，下同?！吧嶂盟溃酂o(wú)由至矣”者，舍之謂舍夏禮，“它”各本皆作“他”，今據(jù)問(wèn)道改?！爸痢弊x為“致”，大學(xué)鄭注、禮器釋文，又莊子外物釋文并云：“致，本作‘至’?！薄盁o(wú)由至”者，謂無(wú)以致太平。春秋制新王之法，以詒后圣。用夏道，正黑統(tǒng)，示繼周者不循其法，不能以撥亂反正。注“暴秦”至“嘆乎”。按：此與前篇“秦?zé)o觀”章注同義。宋注于此文尚不能得其句讀，乃謂注非正文之意，謬矣。
赫赫乎日之光，群目之用也；渾渾乎圣人之道，群心之用也?！彩琛场昂蘸蘸跞罩狻保赖绿帽咀鳌叭粘鲋狻?。按：說(shuō)苑建本引河間獻(xiàn)王云：“湯稱學(xué)圣王之道者，譬如日焉。夫舍學(xué)圣王之道，若舍日之光?！贝艘匀罩庥魇ト酥?，即本河間獻(xiàn)王書(shū)。世德堂本有“出”字，乃淺人欲整齊文句妄增之?！皽啘喓跏ト酥馈保袅x：“渾渾，戶昆切，又胡本切?！彼抉R云：“目因日光然后能有見(jiàn)，心因圣道然后能有知。渾渾，廣大疏通之貌?！?br>或問(wèn)：“天地簡(jiǎn)易，而圣人法之，何五經(jīng)之支離？”〔注〕嫌難了。曰：“支離蓋其所以為簡(jiǎn)易也?！沧ⅰ持щx，分別之，而后朗然，事得簡(jiǎn)易。已簡(jiǎn)，已易，焉支？焉離？”〔注〕既簡(jiǎn)既易，乃是混茫之初。焉支焉離，言不可了也?！彩琛场疤斓睾?jiǎn)易，而圣人法之”者，音義：“簡(jiǎn)易，以豉切，下同?！毕缔o云：“干以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從。”又云：“天地變化，圣人效之?！薄昂挝褰?jīng)之支離”者，莊子人間世：“支離疏者?！贬屛囊抉R云：“支離，形體不全貌?！蓖跷目剪旍`光殿賦：“支離分赴。”李注云：“支離，分散也?！币嘧鳌爸Э潯保髯痈粐?guó)“其候徼支繚。”楊注云：“支繚，支分繚繞?！卑矗褐щx，迭韻連語(yǔ)，離、繚一聲之轉(zhuǎn)。支離、支繚皆繁多歧出之意。五經(jīng)支離，即前篇“五經(jīng)不如老子之約”之說(shuō)。上文云“圣人之言天也”，故復(fù)設(shè)此難。“支離蓋其所以為簡(jiǎn)易也”者，吾子云：“多聞則守之以約，多見(jiàn)則守之以卓，寡聞則無(wú)約也，寡見(jiàn)則無(wú)卓也?！奔雌淞x。說(shuō)詳彼疏?！耙押?jiǎn)，已易，焉支？焉離”者，謂既得歸于約卓矣，則何繁多歧出之有。注“既簡(jiǎn)”至“了也”。按：此未得正文之旨。司馬云：“道之未明，則支離以明之；道之既明，則坦然簡(jiǎn)易，安用支離也？言經(jīng)者所以明道，道既明，則經(jīng)不繁矣?！?br>或曰：“圣人無(wú)益于庸也?！痹唬骸笆廊酥嬲?，倉(cāng)廩也，取之如單?！沧ⅰ秤袝r(shí)而盡。仲尼，神明也，小以成小，大以成大，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也?！沧ⅰ硨W(xué)其道者，大小各隨其本量而取足。如不用也，神明亦末如之何矣！”〔注〕神明有所不及，圣人有所不訓(xùn)?！彩琛场笆ト藷o(wú)益于庸也”者，吳云：“庸，用也。老子有絕圣棄智之言，故曰無(wú)益于用?！卑矗?jiǎn)柮髟疲骸盎蛟唬骸跻?，圣道無(wú)益于庸也！圣讀而庸行，盍去諸？’”圣、庸對(duì)文，明“庸”是庸眾之義。以彼證此，則圣人無(wú)益于庸者，亦謂圣人無(wú)補(bǔ)于眾人也。下文“仲尼，神明也”，則此文圣人專(zhuān)謂孔子?！笆廊酥嬲?，倉(cāng)廩也”者，說(shuō)文：“倉(cāng)，谷藏也。”又：“●，谷所振入宗廟，粢盛倉(cāng)黃，謹(jǐn)●而取之，故謂之倉(cāng)●?！敝匚模骸皬[，從◆，從禾?！薄叭≈鐔巍闭?，俞云：“‘如’讀為‘而’，古字通用，故李注曰‘有時(shí)而盡’。”按：俞說(shuō)是也?！皢巍弊x為“殫”，說(shuō)文：“殫，極盡也?！彼抉R云：“倉(cāng)廩雖于人有近益，而所藏不多?！卑矗捍松w亦古書(shū)成語(yǔ)，下文“言可觀而不可殫”，字不作“單”，此以“單”為之，引古然也?！爸倌幔衩饕病闭?，司馬云：“神明，造化也，生物無(wú)窮?！卑矗?jiǎn)柹裨啤疤斓厣衩鞫粶y(cè)者也”，是神明即天地，故下文云：“圣人之材天地也?！薄靶∫猿尚。笠猿纱?，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也”者，謂物無(wú)高下靈蠢，無(wú)不涵濡于天地之化育以成其材，天地有以遍應(yīng)之而無(wú)不足。喻士無(wú)智愚賢不肖，茍游于孔子之門(mén)，孔子皆有以善誘之而無(wú)所窮也。說(shuō)文：“裕，衣物饒也。”引伸為凡饒之稱。司馬云：“裕如，有余貌。”“如不用也，神明亦末如之何矣”者，司馬云：“頑石朽木，造化所不能移；昏君愚人，圣人所不能益?！卑矗褐^自暴自棄者，天地?zé)o如之何。然則非圣人之無(wú)益于眾，乃眾人之不求有益耳。
或問(wèn)：“圣人占天乎？”曰：“占天地?！薄沧ⅰ逞阅苷贾?。“
若此，則史也何異？”曰：“史以天占人，圣人以人占天?！薄沧ⅰ呈ト艘匀苏继煺?，先乎天也；史以天占人者，后乎天也。大圣先天而天不違，良史后天而奉天時(shí)，知其所先后，則天人之情得矣?！彩琛场笆ト苏继旌酢闭?，說(shuō)文：“占，視兆問(wèn)也?！毕缔o云：“極數(shù)知來(lái)之謂占。”“占天”者，謂觀乎天文以先知吉兇之事?！罢继斓亍闭?，俞云：“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人，圣人以人占天’，但言天，不言地，可證‘地’字之誤?！卑矗河嵴f(shuō)是也。依下文云云，則惟圣人而后為能占天，史不過(guò)占人而已，故直應(yīng)之曰“占天也”，言占天正圣人之事也。此蓋“也”字漫漶，傳寫(xiě)者習(xí)以天地連文，遂改為地耳?！叭舸耍瑒t史也何異”者，史者掌天文之官之總稱，周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注云：“馮，乘也；相，視也，世登高臺(tái)以視天文之次序。保，守也，世守天文之變。”月令孔疏云：“馮相、保章俱掌天文，其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節(jié)候，推步遲疾，審知所在之處。若今之司歷，主其筭術(shù)也。保章者，謂守天之文章，謂天文違變度數(shù)，失其恒次，妖孽所在，吉兇所生。若今之天文家，惟主變異也。此其所掌別也?！薄笆芬蕴煺既?，圣人以人占天”者，吳云：“以天占人者，觀天以見(jiàn)人事也；以人占天者，因人以知天意也?！彼抉R云：“史考察象數(shù)，知人事之吉兇；圣人修人事，知天道不能違?！卑矗捍艘啻掏趺еQ天命及好時(shí)日小數(shù)之事。注“言能占之”。按：治平本作“言皆占之”，錢(qián)本同，此因正文“天也”誤作“天地”，而校書(shū)者乃并改注文以傅合之也。世德堂本作“能”，纂圖互注本同。“能占之”正圣人為能占天之義，蓋猶弘范舊文，今據(jù)訂正。吳云：“孔安國(guó)曰：‘事無(wú)不通謂之圣?！彼抉R云：“仰觀象，俯觀法。”此依誤文作解，與上下文義皆不相應(yīng)。
或問(wèn)：“星有甘、石，何如？”〔注〕甘公、石申，夫善觀天文者也。曰：“在德不在星。德隆則晷星，星隆則晷德也。”〔疏〕“星有甘、石”者，史記天官書(shū)云：“昔之傳天數(shù)者，在齊，甘公；魏，石申。”集解引徐廣云：“或曰甘公，名德也，本是魯人。”正義引七錄云：“楚人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文星占八卷?！睗h書(shū)藝文志亦作“楚有甘公”。史記張耳陳余傳：“甘公曰：‘漢王之入關(guān)，五星聚東井。東井者，秦分也，先至必霸?！奔庖姆f云：“善說(shuō)星者，甘氏也?！彼麟[云：“天官書(shū)云齊甘公，藝文志云楚有甘公，齊、楚不同。（未知孰是。）劉歆七略云：‘公，一名德?！卑矗簼摲蛘撝臼闲罩?、蒲、甘、戲、露、怡皆姜姓也，則甘與齊為同姓。蓋本為齊人，后家于楚歟？續(xù)天文志、隋書(shū)、晉書(shū)天文志皆以為齊人。天官書(shū)正義又引七錄云：“石申，魏人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文八卷?！彼囄闹咀鳌拔河惺攴颉?。“何如”者，欲知二家之異同長(zhǎng)短也?！霸诘虏辉谛恰闭撸旃贂?shū)云“大上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無(wú)之。蒼帝行德，天門(mén)為之開(kāi)；赤帝行德，天牢為之空；黃帝行德，天矢為之起；白帝行德，畢昴為之圍；黑帝行德，天關(guān)為之動(dòng)”也?！暗侣t晷星，星隆則晷德”者，司馬云：“晷，影也。影，從形者也。德崇則星從而祥，星崇則德從而壞。”朱子語(yǔ)類(lèi)云：“晷，影也，猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見(jiàn)，星隆則人事反隨星而應(yīng)?！庇嵩疲骸瓣姓?，日景也。古人以土圭致日景，以定南北。易通卦驗(yàn)所謂‘樹(shù)八尺之表，日中視其晷’（按：通卦驗(yàn)作“規(guī)其晷之如度者”。）是也。故楊子即借晷為推測(cè)之義，言君德隆盛則當(dāng)晷之于星，以驗(yàn)德之至與不至；星象隆盛則當(dāng)晷之以德，以驗(yàn)星之應(yīng)與不應(yīng)也?！卑矗宏姓弑碇?，猶星者德之應(yīng)，晷之曲直視乎表，星之吉兇視乎德。人君以德為尚，則表德而晷星，吾第修吾德，而星之妖祥不必問(wèn)矣。反是而以星為尚，則表星而晷德，將詘折人事以傅合天象，或假借天象以粉飾人事，斯惑之甚也。溫公注及朱子語(yǔ)類(lèi)云云，皆即此意。曲園謂君德隆盛當(dāng)晷之以星，顯與在德不在星之義相剌謬。其解星隆為星象隆盛，尤不可通。注“甘公”至“者也”。按：世德堂本無(wú)此注。
或問(wèn)“大人”。曰：“無(wú)事從小為大人。”〔注〕賢者，志大之謂。請(qǐng)問(wèn)“小”。曰：“事非禮義為小?！薄沧ⅰ成兄驹诤醵Y義，大人之事備矣?！彩琛场盁o(wú)事于小為大人”者，孟子云：“公都子問(wèn)曰：‘鈞是人也，或?yàn)榇笕?，或?yàn)樾∪?，何也？’孟子曰：‘從其大體為大人，從其小體為小人?！壁w注云：“大體，心思禮義；小體，縱恣情欲?！薄笆路嵌Y義為小”者，孟子云：“非禮之禮，非義之義，大人弗為?！避髯尤逍г疲骸瓣轮^中？曰禮義是也。君子之所謂賢者，非能遍能人之所能之謂也；君子之所謂知者，非能遍知人之所知之謂也；君子之所謂辯者，非能遍辯人之所辯之謂也；君子之所謂察者，非能遍察人之所察之謂也，有所正矣?！睏钭⒃疲骸啊?dāng)為‘止’，言止于禮義也。”司馬云：“治禮義，則余無(wú)不治者，所以為大。”注“賢者，志大之謂”。按：論語(yǔ)“賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者”，漢石經(jīng)“識(shí)”作“志”，劉歆移書(shū)讓太常博士、孟子尹士章章指引皆作“志”。注“尚志在乎禮義”。按：此解賢者志大為尚志在乎禮義，則不以志為記識(shí)之“識(shí)”，而以為志意之“志”。孟子白圭治水章章指云：“是故賢者志其大者、遠(yuǎn)者也?！绷x與此同。蓋漢儒說(shuō)論語(yǔ)者有此義也。
圣人之言遠(yuǎn)如天，〔注〕天懸象著明，而人不能察；圣人設(shè)教施令，而人不能究。賢人之言近如地?！沧ⅰ成酱?、澤田之形可得而鑒?！彩琛场百t人”，御覽一百四引作“賢者”。司馬云：“天高，遠(yuǎn)不可及；地雖近，亦承天而時(shí)行。”注“天懸象著明”。按：系辭云：“懸象著明，莫大乎日月?！?br>瓏玲其聲者，其質(zhì)玉乎？“注”玉之瓏玲其聲，亦猶君子清泠其德音?！彩琛场傲帷备鞅咀鳌啊瘛?。音義：“瓏●，上音龍，下音靈。”按：集注引宋、吳本作“玲瓏”。說(shuō)文無(wú)“●”，有“玲”。玲，玉聲也。漢書(shū)本傳“和氏瓏玲”，太玄唐“亡彼瓏玲”，字皆作“玲”，今據(jù)改。廣雅釋詁云：“玲瓏，聲也?！蓖跏柙疲骸傲崤c瓏一聲之轉(zhuǎn)。說(shuō)文：‘籠，笭也。’笭之轉(zhuǎn)為瓏，猶玲之轉(zhuǎn)為瓏。合言之則曰玲瓏，倒言之則曰瓏玲?！卑矗涵嚵犭p聲連語(yǔ)，非“玲”轉(zhuǎn)為“瓏”。說(shuō)文云“玲，玉聲”者，省言耳。彼段注云：“法言、廣雅作‘玲瓏’。”按：今法言各本皆作“瓏●”，段據(jù)宋、吳本為說(shuō)也。司馬云：“質(zhì)美則聲清，德充則言善?！卑矗?jiǎn)柹裨疲骸肮恃裕穆曇?。”注“君子清泠其德音”。按：宋玉風(fēng)賦云：“清清泠泠，愈病析酲?！崩钭⒃疲骸扒迩邈鲢?，清涼之貌也?！?br>圣人矢口而成言，肆筆而成書(shū)，〔注〕矢，正也；肆，操也。言可聞而不可殫，書(shū)可觀而不可盡?！沧ⅰ承耘c天道?！彩琛场笆ト耸缚诙裳?，肆筆而成書(shū)”者，吳云：“矢，放也；肆，恣也。放口恣筆，動(dòng)成典訓(xùn)?！睜栄旁唬骸笆福谝??！惫疲骸俺?，放?！薄把钥陕劧豢蓺?，書(shū)可觀而不可盡”者，吳云：“所以遠(yuǎn)如天?！彼抉R云：“圣人從心所欲，皆合于道，不可殫盡，言深遠(yuǎn)也?！弊ⅰ笆?，正也；肆，操也”。按：“矢，正”，廣雅釋詁文。肆為操者，詩(shī)昊天有成命云：“肆其靖之?！泵珎髟疲骸八?，固。”國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)叔向釋此詩(shī)亦同。（彼文云：“廣厚其心，以固和之?！庇衷疲骸敖K于固和?！泵鳌肮獭狈恰肮省闭`，蓋安固之謂。）國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)：“亦固太子以攜之?！表f注云：“固，固持也?！辈佟⒊滞b，如此轉(zhuǎn)相訓(xùn)解，義雖可通，然似紆回。疑肆亦正也，與“矢”同意。史記樂(lè)書(shū)：“肆直而慈愛(ài)者宜歌商?！奔庖嵭疲骸八?，正也?！毕缔o：“其事肆而隱?！庇葑⒃疲骸八?，直也?！比粍t矢口肆筆猶云正口直筆，言不假思索也。注“性與天道”。按：弘范解性與天道為自然合于天道，詳修身“圣人口不肄乎善”注下，此亦引以證“矢口成言，肆筆成書(shū)”之義，動(dòng)合天道，故不可殫盡也。周之人多行，〔注〕貴尚德義，人人得行其道。秦之人多病，〔注〕道屈沈也。行有之也，病曼之也?！沧ⅰ承杏兄撸苡械乱?；病曼之者，秦?zé)o道也。周之士也貴，〔注〕道泰業(yè)隆故尊貴。秦之士也賤；〔注〕道否人卑故窮賤。周之士也肆，〔注〕肆放任意而道義行。秦之士也拘?！沧ⅰ尘兄魄鷱模凰琳??！彩琛场爸苤硕嘈小闭?，音義：“多行，如字?！卑矗寒?dāng)讀下孟切。荀子正名云：“正義而為謂之行?！薄扒刂硕嗖 闭?，韓詩(shī)外傳云：“學(xué)而不能行之謂之病?！笔遣∨c行相反為義，行、病亦韻語(yǔ)?！靶杏兄病闭撸碛浽疲骸笆枪示訍u服其服而無(wú)其容，恥有其容而無(wú)其辭，恥有其辭而無(wú)其德，恥有其德而無(wú)其行。是故君子衰绖則有哀色，端冕則有敬色，甲胄則有不可犯之色?！痹?shī)裳裳者華云：“左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。維其有之，是以似之?！闭f(shuō)苑修文引此詩(shī)傳“x冕厲戒，立于廟堂之上”云云，略與表記文同，則以有之為有其容、有其德之義。潛夫論邊議云：“且夫議者明之所見(jiàn)也，辭者心之所表也，維其有之，是以似之?！迸c說(shuō)苑引傳合，皆魯詩(shī)說(shuō)?！靶杏兄病?，即本詩(shī)義，言周之人多行者，內(nèi)有其德，故外有其行也?！安÷病闭?，音義：“曼之，莫半切，無(wú)也。又母伴切。”按：寡見(jiàn)云“曼是為也”，謂無(wú)是為也；重黎云“圣人曼云”，謂圣人不言也。此曼之者，謂不病病也。老子云：“夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病?！标愂系菨世献咏褚?jiàn)云：“言圣人所以不病者，以病為病，故不病也?！比粍t“病曼之也”者，謂不以病為病，故病也。文子符言云：“眾人皆知利利，而不知病病?！甭床恢〔≈^?！扒刂硕嗖 闭?，虐政之下，凡民皆不能直道而行，舉世莫知病其病者，故多病矣?！爸苤恳操F，秦之士也賤”者，承多行而言，人有行則貴，無(wú)行則賤也?！爸苤恳菜?，秦之士也拘”者，承多病而言，多病則拘，無(wú)病則肆也。注“貴尚德義，人人得行其道”。按：“人人”世德堂本作“仁人”，此承宋、吳本之誤。宋據(jù)誤文為駁，義謬甚。又按：得行其道，即正義而為之謂，非讀“多行”為如字，音義亦誤解也。注“道屈沈也”。按：道屈沈，即學(xué)而不能行之意。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)：“氣不沈滯?！表f注云：“沈，伏也。”注“行有”至“道也”。按：此未得“有之”、“曼之”之義，宋、吳、司馬皆不得其說(shuō)。陶氏鴻慶讀法言札記云：“五臣注皆未得兩‘之’字之義，故多曲說(shuō)難通。今案：之，往也，適也。問(wèn)神篇：‘面相之，辭相適?！卧疲骸m，往也?！抉R云：‘之亦適也?！且?。坦坦然由于大道，所以多行，故曰行有之也；倀倀然無(wú)所適從，所以多病，故曰病曼之也?！碧兆x“行”如字，訓(xùn)“之”為“往”，說(shuō)雖可通，義甚膚淺，亦非楊旨。注“道泰業(yè)隆故尊貴”。按：司馬云：“閑于禮樂(lè)，故可貴。”注“道否人卑故窮賤”。按：司馬云：“習(xí)于刑名，故可賤?！弊ⅰ八练湃我舛懒x行”。按：司馬云：“優(yōu)游仁義之間。”注“拘制曲從，不肆正道”。按：司馬云：“動(dòng)為文罔所制?！?br>月未望則載魄于西，〔注〕載，始也；魄，光也。載魄于西者，光始生于西面，以漸東滿。既望則終魄于東，〔注〕光稍虧于西面，以漸東盡。其Y于日乎？〔注〕Y，迎也。言為人臣，終始盛衰，向迎其君，如月迎日，天理然。〔疏〕“月未望則載魄于西”者，說(shuō)文：“朢，月滿，與日相望，似朝君也。從月，從臣，從壬，會(huì)意。壬，朝廷也。”經(jīng)傳通以“望”為之。又說(shuō)文：“霸，月始生魄然也。承大月二日，承小月三日，從月、●聲。周書(shū)曰：‘哉生霸?！卑矗褐軙?shū)者，康誥及顧命并有其文。此“載魄”即“哉霸”之異文，古文尚書(shū)作“哉霸”，今文尚書(shū)作“載魄”也。王莽傳：“元始四年，群臣奏言：‘公以八月載生魄庚子，奉使朝用書(shū)，臨賦營(yíng)筑?！弊忠嘧鳌拜d魄”，與此同，皆本三家書(shū)。今偽孔本康誥、顧命作“哉生魄”，乃雜采今、古文為之?？嫡a釋文引馬云：“魄，朏也。謂月三日始生兆朏，名曰魄?！编l(xiāng)飲酒義云：“月者三日則成魄?！笨资柙疲骸捌侵^月輪生，傍有微光也。此謂月盡之后而生魄，非必月三日也。若初以前月大，則月二日生魄；前月小，則三日乃生魄?！彼囄念?lèi)聚二引干鑿度云：“月三日成魄，八日成光?！卑谆⑼ㄈ赵略疲骸霸轮疄檠?，闕也，有滿有闕也。所以有闕，何歸功于日也？三日成魄，八日成光，二八十六日轉(zhuǎn)而歸功晦至朔旦，受符復(fù)行。故援神契曰：‘月三日而成魄，三月而成時(shí)?！背鯇W(xué)記一引釋名云：“朏，月未成明也。魄，月始生魄然也?！辈⒁⒃疲骸俺写笤拢律罩^之魄；承小月，月生三日謂之朏。”是其義也。“既望則終魄于東”，書(shū)鈔一百五十引作“月之望則魄落于東”?！捌鋂于日乎”者，御覽四引劉向七略載京房易說(shuō)云：“月與星，至陰也，有形無(wú)光，日照之乃有光。喻如鏡照日即有影見(jiàn)。（類(lèi)聚二引物理論引京房說(shuō)作“如以鏡照日而有影見(jiàn)”。）月初光見(jiàn)西方，望已后光見(jiàn)東（一），皆日所照也?！彼问仿蓺v志引京房占云：“月有形無(wú)光，日照之乃光。始知月本無(wú)光，Y日以為光?！奔创宋乃?。此文蓋為元后發(fā)也。古以月為后妃之象，元后之生，其母有夢(mèng)月之祥，故子云作元后誄云：“太陰之精，沙麓之靈，作合于漢，配元生成?！睗h書(shū)元后傳引此，而釋之云：“太陰精者，謂夢(mèng)月也?！泵Ъ却?，改號(hào)太后為新室文母，絕之于漢，不令得體元帝。墮壞孝元廟，更為文母太后起廟，獨(dú)置孝元廟故殿，以為文母篹食堂，太后驚泣。莽知太后怨恨，求所以媚太后無(wú)不為，然愈不說(shuō)。具見(jiàn)元后傳。子云蓋有感其事，故著此語(yǔ)。言后之于帝，猶月之于日，月不能背日以為光，后豈得絕帝以為尊？以見(jiàn)莽之為逆人情而悖天理也。注“載，始也；魄光也”。按：此皆尚書(shū)舊訓(xùn)。皋陶謨：“乃賡載歌?！编嵶⒃疲骸拜d，始也?！逼侵疄楣?，義見(jiàn)上引各條。劉歆作三統(tǒng)歷，推算牧誓、武成、召誥、顧命諸篇所紀(jì)月日，乃以死霸為朔，生霸為望。見(jiàn)漢書(shū)律歷志。彼孟康注云：“月二日以往，月生魄死，故言死魄。魄，月質(zhì)也?！眰慰壮兄?，云：“始生魄，月十六日，明消而魄生?！庇谑?，說(shuō)書(shū)者一變舊義。偽武成孔疏云：“魄者，形也，謂月之輪郭無(wú)光之處名魄也。朔后，明生而魄死；望后，明死而魄生?！闭c其所作禮記疏之說(shuō)相反。此說(shuō)盛行，學(xué)者習(xí)知魄為月質(zhì)，遂以古訓(xùn)為非。雖近人治許書(shū)者，亦不免此惑。徐氏灝說(shuō)文注箋云：“月體渾圓，隨天旋轉(zhuǎn)，受日而成光，其黑體謂之霸?；迍t光盡，至朔而蘇，謂之生明。明生而霸死，故曰死霸。望則光滿，既望，黑體漸見(jiàn)，謂之生霸。故漢志曰：‘死霸，朔也；生霸，望也。’古通作‘魄’，孟康云：‘魄，月質(zhì)也。’是也。許云‘月始生霸然’者，謂月初生明時(shí)，見(jiàn)其黑體霸然也。蓋光盛則霸不可見(jiàn)矣。鄉(xiāng)飲酒義、白虎通謂月三日成魄，蓋就月魄初見(jiàn)時(shí)而言，猶自可通。若馬融以為‘月三日始生兆朏，名曰魄’，則大誤矣。”此正以不誤為誤也。此文宋注云：“朏為明，魄為晦?！痹挛赐撸词忌髦畷r(shí)也，正文宜曰：“月未望則載朏于西?！狈蛟录韧撸词忌侵畷r(shí)也，正文故曰：“既望則終魄于東。”今未望亦言魄，蓋字之誤也。司馬從之，于“載魄于西”云：“‘魄’當(dāng)作‘朏’，明也。”皆襲偽孔之謬。雷氏浚說(shuō)文引經(jīng)例辨云：“霸從月，月始生為本義，假借為王霸。哉生霸，今書(shū)作‘魄’，假借字。魄，陰神也，與‘霸’義遠(yuǎn)而音相近。淺人不知其借音，泥魂魄之義以求之，遂有以魄為月質(zhì)者，以哉生魄為月十六日，皆巨謬也。生魄為月之三日，見(jiàn)于經(jīng)文者，見(jiàn)于漢人舊注者，皆與許合。而劉歆三統(tǒng)歷獨(dú)云：‘成王元年，正月己巳朔。后三十年，四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。故顧命曰惟四月哉生魄云云。’其說(shuō)引顧命為證，而實(shí)于顧命文義尚未了了。案顧命：惟四月哉生魄，王不懌；甲子，王乃洮z水。哉生魄與甲子一日乎？非一日乎？后世又誤以十五日為十六日，相沿至今不改。段氏注說(shuō)文，于‘霸’字條歷舉鄉(xiāng)飲酒義、周書(shū)馬注、白虎通及三統(tǒng)歷‘死霸，朔也；生霸，望也’之文，而云‘三統(tǒng)說(shuō)是，則此說(shuō)非矣?！w猶未免騎墻之見(jiàn)。云甘溪即以顧命文義證三統(tǒng)歷之謬，其言最中肯綮。愚更以聲訓(xùn)求之，魄之為言，白也。（見(jiàn)白虎通情性，又古微書(shū)引援神契。）月之始生，魄然而白，故謂之魄。因聲制字，則為霸。霸從月、●聲，●、魄古音同也。以魄為無(wú)光之處，乖于聲理。弘范不惑劉歆謬說(shuō)，其識(shí)甚卓。”俞云：“李注曰‘魄，光也’云云，此古義也。魄者，‘霸’之假字。壁中古文本作‘霸’，后人因經(jīng)傳相承作魂魄字，遂誤以魄為月質(zhì)，而有‘死霸朔，生霸望’之說(shuō)，與禮記鄉(xiāng)飲酒義、白虎通之說(shuō)皆不合矣。是故康誥之‘惟三月載生魄’，實(shí)即洛誥之‘惟三月丙午朏’。”說(shuō)詳群經(jīng)平議。（按：釋名“朏為月三日，生魄為月二日”，義自有別。俞此說(shuō)亦臆測(cè)。）此文云云，足征偽孔傳之誤。宋咸輒生異說(shuō)，溫公亦為之惑，信古義之久湮矣。注“光始生于西面，以漸東滿。光稍虧于西面，以漸東盡?！卑矗菏赖绿帽咀鳌肮馐汲鲇谖鞫鴿u東滿，光稍虧于西而漸東盡”。朱子語(yǔ)類(lèi)引“稍虧”作“消虧”。歷象考成云：“太陰之體賴太陽(yáng)而生光，其向日之面恒明，背日之面恒晦，而行則甚速于太陽(yáng)。當(dāng)其與太陽(yáng)相會(huì)之時(shí)，人在地上見(jiàn)其相背，故謂之朔。朔后漸遠(yuǎn)太陽(yáng)，人可漸見(jiàn)其面，其光漸長(zhǎng)。至距朔七日有奇，其距太陽(yáng)九十度，人可見(jiàn)其半面，太陽(yáng)在后，太陰在前，其光向西，其魄向東，（此俗說(shuō)所謂魄，下皆同。）故名上弦。上弦以后，距太陽(yáng)逾遠(yuǎn)，其光漸滿，至一百八十度，正與太陽(yáng)相望。人居其間，正見(jiàn)其面，故謂之望。自望以后，又漸近太陽(yáng)，人不能正見(jiàn)其面，其光漸虧，其魄漸生。至距望七日有奇，其距太陽(yáng)亦九十度，則又止見(jiàn)其半面，太陽(yáng)在前，太陰在后，其光向東，其魄向西，故名下弦。下弦以后，距太陽(yáng)逾近，其光漸消，至復(fù)與太陽(yáng)相會(huì)，其光漸晦，復(fù)為朔矣?！贝嗽鹿馐忌谖髅?，而終盡于東面之理。朱子語(yǔ)類(lèi)說(shuō)此文云：“載者，加載之義。如老子云‘載營(yíng)魄’，左氏云‘從之載’，正是這個(gè)‘載’字，諸家都亂說(shuō)，只有古注解云‘月未望則光始生于西面，以漸東滿；既望則光消虧于西面，以漸東盡’，此兩句略通而未盡。此兩句盡在‘其Y于日乎’一句上。蓋以日為主，月之光也，日載之；光之終也，日終之。載猶加載之‘載’。蓋初一、二間時(shí)，日落于酉，月是時(shí)同在彼。至初八、九，日落在酉，則月已在午。至十五日相對(duì)，日落于酉，而月在卯，此未望而載魄于西，蓋月在東而日在西，日載之光也。及日與月相去逾遠(yuǎn)，則光漸消而魄生。少間，月與日相蹉過(guò)，日卻在東，月卻在西，故光漸至東盡，而魄漸復(fù)也。當(dāng)改古注云：‘日加魄于西面以漸東滿，日復(fù)魄于西面以漸東盡?！漭d也，日載之；其終也，日終之，皆系于日?！贝艘嘁蛄?xí)于偽傳明消魄生之說(shuō)，以魄為月體無(wú)光之處，故于此極明白易曉之文不復(fù)能得其義，反以古注不誤者為誤，紆回說(shuō)之，而終不可通也。注“Y，迎也”。按：說(shuō)文：“泝，向也?！敝匚淖鳌癥”。字亦作“傃”，中庸：“素隱行怪?！编嵶⒃疲骸啊亍x為攻城攻其所傃之‘傃’，傃猶鄉(xiāng)也?！庇⑾蛄x同。呂氏春秋音初，高注云：“鄉(xiāng)，迎也?！编l(xiāng)、向古通。注“言為人”至“理然”。按：司馬云：“月迎日而有光，如臣賴君而有功（二）。”義同弘范。朱子語(yǔ)類(lèi)云：“秦、周之士，貴賤拘肆，皆系于上之人。猶月之載魄、終魄，皆系于日。故曰：‘其Y于日乎？’”則以此與上章連屬為一。然士之貴賤、拘肆系于上之人者，謂民俗視君德為轉(zhuǎn)移，君德有隆污，故民俗有美惡。月之載魄、終魄系于日者，此月行去日有遠(yuǎn)近，向日有正負(fù)使然，乃月之自為，非日有晦明之異。二者之義固有不同，以彼喻此，蓋為非類(lèi)。似各隨文解之為是，不必通其所不通也。（一）“后”下“光”字，原本作“先”，形近而訛，據(jù)太平御覽改。（二）“臣”字原本作“日”，形近而訛，今改。
彤弓盧矢，不為有矣?！沧ⅰ骋灾I有君而無(wú)臣?！彩琛场巴R矢”，世德堂本“盧”作“●”。按：說(shuō)文：“齊謂黑為●。”經(jīng)傳通以“盧”為之。書(shū)文侯之命：“彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百?！眰蝹髟疲骸巴?；盧，黑也?！弊忠嘧鳌矮S”，左傳僖公篇：“彤弓一，彤矢百，玈弓矢千。”杜注云：“彤，赤弓；玈，黑弓?！贬屛模骸矮S音盧。本或作‘旅’字，非也?！卑矗和R矢，謂九錫之事。曲禮孔疏引含文嘉云：“九錫：一曰車(chē)馬，二曰衣服，三曰樂(lè)則，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯?！薄安粸橛幸印闭撸撜Z(yǔ)云：“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”孔注云：“言無(wú)所輕重也?！被适柙疲骸笆罒o(wú)此人則不足為輕，世有此人亦不足為重，故云無(wú)所輕重也?！比粍t不為有猶云不足重。元始五年，策莽加九命之錫。莽稽首再拜，受綠韨、袞冕、衣裳、玚琫、玚珌、句履、鸞路乘馬、龍旗、九旒、皮弁、素積、戎路乘馬、彤弓矢、盧弓矢，左建朱鉞，右建金戚，甲胄一具，秬鬯二卣，圭瓚二，九命青玉圭二，朱戶納陛。事詳莽傳。是時(shí)，莽方詭稱盡力制作，篡跡未彰，其受此錫，必以為人臣莫大之光寵。爾后居攝踐阼，服天子韨冕，負(fù)斧依于戶牖之間，車(chē)服出入，警蹕前之，再拜稽首，受而寶之者，至此已不足輕重。及受嬗即真，改正朔，易服色，變犧牲，殊徽幟，異器制，則務(wù)盡去漢舊，還視彤弓、盧矢，皆土苴矣。此莽篡國(guó)以后，子云追感前事，私憤竊嘆之辭。與前章論月之Y日同為有為而發(fā)，以意逆志，猶可得之者也。注“以諭有君而無(wú)臣”。按：此公羊傳僖公篇文，義見(jiàn)問(wèn)明疏。白虎通考黜引禮說(shuō)云：“能征不義者，賜弓矢?！鼻Y疏引含文嘉，宋均注云：“內(nèi)懷仁德，執(zhí)義不傾，賜以弓矢，使其專(zhuān)征?！焙敕渡w以莽之篡漢，內(nèi)而公卿大臣，外而諸侯王，未有執(zhí)義不傾能任誅伐者，子云以為慨，故有此言。若曰世無(wú)忠義之士，雖有彤弓、盧矢，將安用之？故注云“以諭有君而無(wú)臣”。依此為解，似亦可通，然于義為已曲矣。
聆聽(tīng)前世，清視在下，鑒莫近于斯矣。〔注〕執(zhí)古以御今，御今以古，則殷鑒不遠(yuǎn)?！彩琛场榜雎?tīng)前世，清視在下”者，說(shuō)文：“聆，聽(tīng)也。”音義：“聆聽(tīng)，俗本作‘聆德’，非?！奔⒁浪巍潜咀鳌榜龅隆?，世德堂本承之。俞云：“聆聽(tīng)迭用無(wú)義，故宋、吳本改作‘聆德’，溫公從之。今按‘聆’當(dāng)作‘泠’，泠與清本雙聲字。（按：泠、清古雖異部，而令聲之字后轉(zhuǎn)入青，可以言迭韻，不可以言雙聲。曲園偶誤書(shū)耳。）風(fēng)賦曰：‘清清泠泠?！w聲近者義亦相同?！雎?tīng)前世，清視在下’。泠亦清也，揚(yáng)子正以泠聽(tīng)與清視相對(duì)為文?！卑矗好佬略疲骸扮R照四海，聽(tīng)聆風(fēng)俗?！贝笋雎?tīng)迭用之證，不當(dāng)作“聆德”，亦不必改泠聽(tīng)也?！扒笆馈保^己所代者?！霸谙隆保^臣民。司馬云：“前世不可見(jiàn)，故云聽(tīng)；臣民今在下，故云視也?！薄拌b莫近于斯”者，廣雅釋器云：“鑒謂之鏡。”字亦作“鑒”，古止作“監(jiān)”。林氏義光文源云：“監(jiān)即鑒之本字。上世未制銅時(shí)，以水為鑒，象皿中盛水，人臨其上之形。從臣，臣伏也?！卑矗毫终f(shuō)是也。后世以銅為之，故施金旁，聲轉(zhuǎn)則曰鏡也。詩(shī)蕩云：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！贝蟠鞫Y武王踐阼載武王席銘云（一）：“所監(jiān)不遠(yuǎn)，視爾所代?！苯灾^以聆聽(tīng)前世為鑒也。酒誥云：“古人有言曰：‘人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。’”殷本紀(jì)載湯誓云：“湯曰：‘予有言，人視水見(jiàn)形，視民見(jiàn)治不?！苯灾^以清視在下為鑒也。蓋法戒在近不在遠(yuǎn)，博稽歷代之得失，不如切求勝朝之廢興。禍福在人不在天，仰觀垂象之吉兇，不如俯察庶民之從逆。故鑒古莫近于聆聽(tīng)前世，鑒今莫近于清視在下也。注“執(zhí)古”至“不遠(yuǎn)”。按：聆聽(tīng)前世，清視在下，各為一事。此解為執(zhí)古以御今，似失其義。（一）“阼”字原本為“作”，據(jù)大戴禮記改?；騿?wèn)：“何如動(dòng)而見(jiàn)畏？”曰：“畏人?！薄昂稳鐒?dòng)而見(jiàn)侮？”曰：“侮人。”〔注〕禍福無(wú)門(mén)，惟人所召。夫見(jiàn)畏與見(jiàn)侮，無(wú)不由己?！沧ⅰ澄矣剩谷手?。〔疏〕“何如動(dòng)而見(jiàn)畏？曰：畏人”者，宋云：“鄭康成云心服曰畏。此言畏，猶心服而畏敬之也?！卑矗亨嵙x見(jiàn)曲禮注。廣雅釋詁云：“畏，敬也。”孟子云：“敬人者，人恒敬之。”“何如動(dòng)而見(jiàn)侮？曰：侮人”者，曲禮云：“不侵侮?！贬屛模骸拔辏p慢也?！弊ⅰ拔矣?，斯仁至”。按：世德堂本“至”下有“矣”，此校書(shū)者依論語(yǔ)增之。
或問(wèn)“禮難以強(qiáng)世”。〔注〕言禮事至難，難可以強(qiáng)世使行。曰：“難故強(qiáng)世。如夷俟倨肆，羈角之哺果而啖之，奚其強(qiáng)？或性或強(qiáng)，及其名，一也?！薄沧ⅰ承哉撸烊簧?；強(qiáng)者，習(xí)學(xué)以至也。雖為小異，功業(yè)既成，其名一也?！彩琛场岸Y難以強(qiáng)世”者，治平本“強(qiáng)”作“強(qiáng)”，下同。按：前文“強(qiáng)其所劣”，治平本作“強(qiáng)”，彼音義亦作“強(qiáng)其”。此音義出“強(qiáng)世，其兩切?！弊钟肿鳌皬?qiáng)”，蓋傳寫(xiě)參差耳。司馬云：“世人皆苦禮之拘難以強(qiáng)之?！卑矗捍艘嗬鲜稀百F德賤禮”之意，言治天下者務(wù)因自然以為教，何必以繁重難行之禮強(qiáng)使人行之？“曰：難故強(qiáng)世”者，吳云：“禮者，君子之所好，而世俗之所難也。以其難，故強(qiáng)之，使過(guò)者俯而就之，不及者跂而及之?！彼抉R云：“以其難，故強(qiáng)使遵之也?！薄叭缫馁官扑?，羈角之哺果而啖之，奚其強(qiáng)”者，夷俟、倨肆皆古語(yǔ)蹲踞之謂。論語(yǔ)：“原壤夷俟?！瘪R注云：“夷，踞；俟，待也。踞待孔子?！睗h書(shū)敘傳：“何有踞肆于朝？”倨肆即踞肆。彼顏?zhàn)⒃疲骸八粒乓?，陳也。”焦氏循論語(yǔ)補(bǔ)疏引法言此文，又引廣雅“蹲跠，●啟肆踞也”，云：“夷俟即是倨肆。俟、肆音相近，夷俟猶跠肆，與鞠躬為●匑同。鞠躬，雙聲也；夷俟，迭韻也。馬氏訓(xùn)俟為待，而謂踞待孔子，失之?！卑矗航拐f(shuō)是也。夷俟、倨肆皆以二言為一義，不當(dāng)分釋。省言之曰跠，曰踞；備言之曰夷俟，曰倨肆，曰踞肆。師古以肆為放，為陳，其失與季長(zhǎng)同。古者席地而坐，蹲、踞皆為非禮。說(shuō)文“居”篆下段注云：“跪與坐皆著于席，而跪聳其體，坐下其●。若蹲則足底著地，而下其●，聳其；箕踞則●著席，而伸其腳于前?！毙焓蠟{云：“蹲●不著席，踞則著席，唯此為異?；嵴撸裰鴥勺惚P(pán)屈于前，如箕前闊后狹之形。段謂伸腳于前，乃承曲禮孔疏之誤。”然則“夷俟倨肆”謂居處之非禮者也。音義：“羈角，男角女羈?！卑矗簝?nèi)則文。彼鄭注云：“夾囟曰角，午達(dá)曰羈。”孔疏云：“夾囟曰角者，囟，首腦之上縫，夾囟兩旁當(dāng)角之處留發(fā)不翦。午達(dá)曰羈者，儀禮注云，一從一橫曰午，今女翦發(fā)留其頂上縱橫各一，相交通達(dá)，故云午達(dá)。不知兩角相對(duì)，但縱橫各一在頂上，故曰羈。羈者，只也?！卑矗毫b、角對(duì)文則異，散文亦通。谷梁傳昭公篇：“羈貫成童。”范注云：“羈貫謂交午翦發(fā)以為飾?！笔悄幸嗟脼榱b也。羈角乃童子之飾，二十而冠，則不復(fù)為此。此云“羈角之”，謂成人而如童子之飾，猶云不冠也。音義：“哺，薄故切。啖，徒濫切?！卑矗赫f(shuō)文：“哺，哺咀也?！睜栄裴岠B(niǎo)，釋文引作“口中嚼食也”。又說(shuō)文：“啖，食也。”朱氏通訓(xùn)定聲云：“與啖微別。自食為啖，食人為啖?！卑矗汗艧o(wú)此別。說(shuō)文“噬”篆下云：“啖也?！泵鬣⒎鞘橙酥x。史記項(xiàng)羽本紀(jì)：“樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之?！睗h書(shū)霍光傳：“與從官飲啖?！痹?shī)東門(mén)之墠鄭箋：“栗人所啖食而甘耆?！苯砸脏樽允?。國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)：“主孟啖我?！笔酚浉咦姹炯o(jì)：“啖以利?！庇只鼈鳎骸班⒁詶椄??！眲t為食人之義。猶自食曰食，食人亦曰食，異其音，不異其文也。啖亦有二音。項(xiàng)羽本紀(jì)索隱云：“啖，徒覽反。以食餧人則去聲，自食則上聲?！睗h書(shū)高帝紀(jì)顏?zhàn)⒃疲骸班⒄弑局^食啖耳，音徒敢反。以食餧人，令其啖食，音則改變?yōu)橥綖E反。”此哺果而啖乃自食之“啖”，若依彼說(shuō)，則當(dāng)讀上聲，音徒覽切；不當(dāng)如音義讀去聲，音徒濫切也?！安腹⒅?，謂若未知粒食之民，以果為餌，無(wú)飲食之禮也。此言圣人作為禮以教人，事為之制，曲為之防，居止有容，冠服有度，飲食有法，本不求其易也。茍求其易而已，則夷俟倨肆，豈不愈于尸坐齋立？羈之角之，豈不省于三加彌尊？哺果而啖，豈不便于疏食菜羹必祭？然而圣人不以此易彼者，人有禮則安，無(wú)禮則危。使人以有禮知自別于禽獸，故寧為其難，不為其易也。舊解皆以“羈角之哺果而啖之”八字為句。宋云：“總角之童，哺啖其果亦易之耳?！保ò矗寒?dāng)作“易易”。）司馬云：“人之箕踞驕慢，及幼子啖果，皆其情所欲，何必強(qiáng)也？”按：幼子可以謂之羈角者，不可但謂之羈角。猶成人可以謂之冠者，不可但謂之冠。舊說(shuō)似于文義未安。胡部郎云：“詩(shī)氓‘總角之宴’，謂總角時(shí)之宴安。則此羈角之哺果而啖，亦云羈角時(shí)之啖果，不必解為羈角者。”按：如綏之之說(shuō)，則夷俟倨肆云云，猶言凡人之縱體自逸，及童時(shí)之嗜果食，皆性之自然，無(wú)待勉強(qiáng)。于義亦通?！盎蛐曰驈?qiáng)，及其名，一也”者，王云：“名，成也。言或性或強(qiáng)，及其成，則一也。廣韻引春秋說(shuō)題辭曰：‘名，成也?！瘡V雅同。”按：王說(shuō)是也。中庸云：“或生而知之，或?qū)W而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強(qiáng)而行之，及其成功，一也?！奔创宋闹x。注“難可以強(qiáng)世使行”。按：世德堂本無(wú)“以”字。注“天然生知也”。按：世德堂本“也”作“之”。注“功業(yè)既成，其名一也”。按：李以名為聲聞之稱。言人之于禮，或生而能，或?qū)W而能，始雖不同，及學(xué)業(yè)已成，則俱為令聞所歸，無(wú)生知與強(qiáng)學(xué)之異矣。
見(jiàn)弓之張兮，弛而不失其良兮?！沧ⅰ吵?，舍?；蛟唬骸昂沃^也？”曰：“●之而已矣?！薄沧ⅰ彻荚凇窀?，人良在禮樂(lè)?！彩琛骋袅x：“●之，居影切?！袼哉?。”按：說(shuō)文：“●，榜也。榜，所以輔弓弩也?！币嘀^之“柲”，儀禮既夕記鄭注云：“柲弓檠弛則縛之于弓里，備損傷，以竹為之。”賈疏云：“此弓檠謂凡平弛弓之時(shí)，以竹狀如弓，縛之于弓里。亦名之謂柲者，以若馬柲然。馬柲所以制馬，弓柲所以制弓，使不頓傷，故謂之柲?！彼卧疲骸把怨怀谝粡埗皇淞颊?，以有●正之也。人之一動(dòng)一靜而不失其善者，以有禮制之也?！弊ⅰ俺冢帷?。按：廣雅釋詁文。說(shuō)文：“弛，弓解弦也?！?br>川有防，器有范，見(jiàn)禮教之至也?！沧ⅰ炒ǚ澜纾鞣稒z形，以諭禮教人之防范也。以舊防為無(wú)所用而壞之者，必有水?dāng)?；以舊禮為無(wú)所用而去之者，必有亂患也?！彩琛痴f(shuō)文：“防，堤也”；“笵，法也”。經(jīng)傳通以“范”為之。水曰法，木曰模，金曰镕，土曰型，竹曰笵。注“以舊”至“患也”。按：經(jīng)解文。彼文“防”皆作“坊”，坊記孔疏云：“坊字或土旁為之，或阜旁為之，古字通用也?！?br>經(jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也?！沧ⅰ掣?、楨，筑墻版之屬也。言經(jīng)營(yíng)宮室，立城郭，然后知干、楨之能有所立也；建宗廟，立社稷，然后知禮樂(lè)之能有所成也?！彩琛吃?shī)靈臺(tái)：“經(jīng)之營(yíng)之?！泵珎髟疲骸敖?jīng)度之也。”鄭箋云：“營(yíng)表其位?！笨资柙疲骸敖?jīng)度之，謂經(jīng)理而量度之；營(yíng)表其位，謂以繩度立表以定其位處也?！闭f(shuō)文“營(yíng)”篆下系傳引此詩(shī)，釋之云：“東西為經(jīng)，周回為營(yíng)也?！眲⑾蚓艊@：“經(jīng)營(yíng)原野。”王注云：“南北為經(jīng)，東西為營(yíng)?！卑矗航?jīng)，猶今言徑；營(yíng)，猶今言圍。度徑謂之經(jīng)，度圍謂之營(yíng)，皆建筑測(cè)量之事。說(shuō)文：“干，筑墻端版也。從木、●聲?！备杉础案伞敝左w。六書(shū)故引唐本說(shuō)文有此字，蓋隸變?yōu)橐丫靡?。?shū)費(fèi)誓：“峙乃楨干?！瘪R注云：“楨、干皆筑具，楨在前，干在兩傍?！闭f(shuō)文“栽”篆下段注云：“古筑墻先引繩營(yíng)其廣輪方正之制。詩(shī)曰‘俾立室家，其繩則直’，是也。繩直則豎楨干。題曰楨，植于兩頭之長(zhǎng)杙也；旁曰干，植于兩邊之長(zhǎng)杙也。植之謂之栽。栽之言，立也。而后橫施版于兩邊干內(nèi)，以繩束干實(shí)土，用筑筑之。一版竣，則層絫而上。詩(shī)曰‘縮版以載，捄之仍仍，度之薨薨，筑之登登’，是也。”“經(jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也”者，經(jīng)營(yíng)以喻為國(guó)，干、楨以喻賢才，作室非干、楨不立，為國(guó)非賢才不成。詩(shī)嵩高云：“維申及甫，維周之翰?！泵珎髟疲骸昂?，干也。”又文王云：“王國(guó)克生，維周之楨，濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！眰髟疲骸皹E，干也。”楨、干對(duì)文則異，散文亦通。注“然后知禮樂(lè)之能有所成也”。按：弘范蓋以此篇自“或問(wèn)禮難以強(qiáng)世”以下皆言禮教，故以此文為喻禮樂(lè)。左傳成公篇云：“禮，身之干也?！?br>莊、楊蕩而不法，墨、晏儉而廢禮，申、韓險(xiǎn)而無(wú)化，〔注〕險(xiǎn)克所以無(wú)德化。鄒衍迂而不信。〔注〕迂回不可承信?！彩琛场扒f、楊”，治平本作“莊、揚(yáng)”。按：修身“楊、墨塞路”，治平本亦作“揚(yáng)、墨”，今依世德堂本?！扒f、楊蕩而不法”者，曹侍讀元忠云：晉書(shū)王坦之傳：“坦之有風(fēng)格，尤非時(shí)俗放蕩，不敦儒教，著廢莊論，引楊雄曰：‘莊周放蕩而不法?！俏亩人?jiàn)本作‘莊周’，與下‘鄒衍迂而不信’句法一例，不作‘莊、楊’也。蓋‘楊’與‘蕩’形近妄增。漢書(shū)藝文志無(wú)楊朱，子云不見(jiàn)其書(shū)，詎能與莊并論乎？”按：藝文志雖無(wú)楊朱，列子有楊朱篇，具載楊朱之言，大意謂“百年壽之大齊，仁圣亦死，兇惡亦死，生則堯、舜、桀、紂，死則腐骨。乃復(fù)規(guī)死后之余榮，失當(dāng)年之至樂(lè)，不能自肆于一時(shí)，重囚累梏，何以異哉？”彼張湛注論此篇之要旨云：“夫生者一氣之暫聚，一物之暫靈。暫聚者終散，暫靈者歸虛。而好逸惡勞，物之常性。故當(dāng)生之所樂(lè)者，厚味美服，好色音聲而已耳。而復(fù)不能肆性情之所安，耳目之所娛。以仁義為關(guān)鍵，用禮教為衿帶，自枯槁于當(dāng)年，求余名于后世者，是不達(dá)乎生生之趣者也?！贝苏龡钪焓幎环ㄖ_證。子云即不見(jiàn)楊朱書(shū)，而據(jù)列子此篇，已可得其梗概。況彼時(shí)故書(shū)雅記不傳于今者甚多，安知其中不更有稱引及楊朱者？豈得以藝文志無(wú)楊朱，遂謂子云不見(jiàn)其書(shū)，不能與莊并論乎？若王坦之廢莊論引此文有莊無(wú)楊者，此自古人引書(shū)但取大意，不拘文辭之例。引“莊、楊”作“莊周”，不可謂其所見(jiàn)本無(wú)“楊”字，猶引“蕩”作“放蕩”，不可遂謂其所見(jiàn)本有“放”字也。胡部郎云：“坦之著論廢莊，故引此增損其文，不及楊朱。假使原文作‘莊周’，不作‘莊、楊’，則句當(dāng)在‘申、韓’句下，使與‘鄒衍’句比聯(lián)，此文例也。”“墨、晏儉而廢禮”者，藝文志晏子八篇，入儒家。今按墨子非儒篇引晏子與齊景公論孔子云：“夫儒浩居而自順者也，不可以教下；好樂(lè)而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機(jī)服勉容，不可使導(dǎo)眾。”鹽鐵論論誹云：“晏子有言，儒者華于言而寡于實(shí)，繁于樂(lè)而舒于民，久喪以害生，厚葬以傷業(yè)，禮煩而難行，道迂而難遵，講往古而言訾當(dāng)世，賤所見(jiàn)而貴所聞。”是晏子之術(shù)非樂(lè)、非命、短喪、薄葬，全與墨同。晏子春秋內(nèi)篇問(wèn)上，又雜上，兩引墨子曰：“晏子知道?！泵髂?、晏為一家也。藝文志論墨家之失云：“及蔽者為之，見(jiàn)儉之利，因以非禮。”“申、韓險(xiǎn)而無(wú)化”者，新書(shū)道術(shù)云：“反平為險(xiǎn)。”系辭：“德行恒易以知險(xiǎn)?！本┳⒃疲骸半U(xiǎn)，惡也。”藝文志論法家之失云：“及刻者為之，則無(wú)教化，去仁愛(ài)，專(zhuān)任刑法，而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚。”“鄒衍迂而不信”者，史記孟荀列傳云：“騶衍乃深觀陰陽(yáng)消息，而作怪迂之變，終始、大圣之篇，十余萬(wàn)言。其語(yǔ)閎大不經(jīng)?！庇丶垂钟刂^，亦作“怪誤”。鹽鐵論論鄒云：“鄒衍非圣人，作怪誤，惑六國(guó)之君，以納其說(shuō)。此春秋所謂匹夫熒惑諸侯者也?！睆埵隙厝士甲C云：“‘誤’當(dāng)作‘迂’，史記所謂作怪迂之變者也?！卑矗河?、誤音近，“怪誤”即“怪迂”，古語(yǔ)大言無(wú)實(shí)之意。封禪書(shū)：“燕、齊海上之方士傳其術(shù)不能通，然則怪迂阿諛茍合之徒自此興。”義同彼傳。亦謂之“詭訛”，說(shuō)文“吁，詭訛也?！笔且?。以形體言，則謂之魁梧。留侯世家：“余以為其人計(jì)魁梧奇?zhèn)ァ！睉?yīng)劭云：“魁梧，丘虛狀大之意?！笔且病ｓw之大而無(wú)實(shí)者曰魁梧；言之大而無(wú)實(shí)者曰詭訛，曰怪誤，曰怪迂，其義一也。合音言之，則曰夸逸，周書(shū)謚法“華言無(wú)實(shí)曰夸”，是也。省言之則曰吁，玉篇引說(shuō)文“齊、楚謂大言曰吁”，是也。亦曰吳，說(shuō)文“吳，一曰大言也”，是也。亦曰謣，說(shuō)文“謣，妄言也”，是也。亦曰迂，國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)：“郄讎見(jiàn)其語(yǔ)迂，郄至見(jiàn)其語(yǔ)伐?！庇衷疲骸笆逵亍⒓痉?。”新書(shū)禮容“迂”皆作“吁”。漢書(shū)五行志引“叔迂、季伐”，顏?zhàn)⒃疲骸坝兀湔Q也?！笔且病４宋挠匾嗫湔Q之義。迂而不信，即史云“閎大不經(jīng)”也。注“險(xiǎn)克所以無(wú)德化”。按：世德堂本無(wú)此注。“克”當(dāng)為“刻”，聲之誤也。詩(shī)云漢：“后稷不克?！编嵐{云：“‘克’當(dāng)作‘刻’?！眴?wèn)明：“好大累克?！币袅x：“俗本誤作‘刻’?！奔雌浔?。國(guó)策秦策：“深刻寡恩?！备咦⒃疲骸翱?，急也?！弊ⅰ坝鼗夭豢沙行拧?。按：“迂而不信”，明用史記“怪迂”字。彼集解、索隱、正義皆無(wú)釋。漢書(shū)郊祀志“怪迂阿諛茍合之徒”句下，顏?zhàn)⒃啤坝?，謂回遠(yuǎn)也”，與弘范此注同，皆未達(dá)古語(yǔ)之義。
圣人之材，天地也；〔注〕覆載，與天地合其德。次，山陵川泉也；〔注〕次圣者，大賢也。高顯如山陵，通潤(rùn)如川泉。次，鳥(niǎo)獸草木也。〔注〕區(qū)別各有所長(zhǎng)。〔疏〕“圣人之材，天地也”者，司馬云：“無(wú)不覆載。”按：即上文“大以成大，小以成小，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也”之義。“次，山陵川泉也”者，司馬云：“得天地之一端，佐天地以育物?！卑矗荷搅甏ㄈ?，喻韞藏宏富，民用所資。祭法云：“山林、川谷、丘陵，民所取財(cái)用也?！奔雌淞x?！按?，鳥(niǎo)獸草木也”者，司馬云：“依于山陵川泉以自生，所得彌小。”按：鳥(niǎo)獸、草木亦各能以其羽毛、齒革、華實(shí)、枝干效用于人，然性有所偏，量有所止。猶眾人之材，知效一官，德合一君，可小知而不可大受也。注“高顯如山陵，通潤(rùn)如川泉”。按此章論材之大小，非論德性，“高顯”、“通潤(rùn)”，似非其義。注“區(qū)別各有所長(zhǎng)”。按：論語(yǔ)云：“譬諸草木，區(qū)以別矣。”朱子集注云：“區(qū)猶類(lèi)也。”
或問(wèn)：“五百歲而圣人出，有諸？”〔注〕孟軻、史遷皆有此言。曰：“堯、舜、禹，君臣也而并；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生。因往以推來(lái)，雖千一不可知也?！薄沧ⅰ城q一人，一歲千人，不可知也?！彩琛场拔灏贇q而圣人出”者，孟子云：“五百年必有王者興，其間必有名世者。”又云：“由堯、舜至于湯五百有余歲，若禹、皋陶則見(jiàn)而知之，若湯則聞而知之。由湯至于文王五百有余歲，若伊尹、萊朱則見(jiàn)而知之，若文王則聞而知之。由文王至于孔子五百有余歲，若太公望、散宜生則見(jiàn)而知之，若孔子則聞而知之?！壁w注云：“言五百歲圣人一出，天道之常也。亦有遲速，不能正五百歲，故言有余歲也?！笔枪庞惺茄?，故以為問(wèn)?！皥?、舜、禹，君臣也而并；文、武、周公，父子也而處。湯、孔子數(shù)百歲而生”者，吳云：“堯、舜、禹三圣相并，后數(shù)百年始生湯。文、武、周公三圣同處，后數(shù)百年始生孔子。先則比年而三圣，后則遠(yuǎn)年而一圣。”司馬云：“湯上距禹，下距文王，孔子上距周公，皆數(shù)百歲?！薄耙蛲酝苼?lái)，雖千一不可知也”者，俞云：“千謂千歲，一謂一歲。從其極疏者言之，或千歲而生一圣人；從其極數(shù)者言之，或一歲而生一圣人。故曰雖千一不可知也?！卑矗撼猩衔摹拔灏贇q而圣人出”為言，故省其辭。猶云雖千歲而圣人出，或一歲而圣人出，不可知也。千歲而圣人出，因湯、孔子之例推之；一歲而圣人出，因堯、舜、禹、文、武、周公之例推之也。注“孟軻、史遷皆有此言”。按：孟子見(jiàn)上引。史記自序云：“先人有言，自周公卒，五百歲而有孔子?？鬃幼浜螅劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)之際，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢讓焉。”是史遷亦有此言也。彼索隱云：“此言略取于孟子，而揚(yáng)雄、孫盛深所不然，所謂多見(jiàn)不知量也。以為淳氣育才，豈有常數(shù)？五百之期，何異一息？是以上皇相次，或以萬(wàn)齡為間，而唐堯、舜、禹比肩并列。降及周室，圣賢盈朝?？鬃又疀](méi)，千載莫嗣。安在于千年、五百年乎？”司馬貞以子云之駁孟子、史遷為不知量，然其所論乃全同子云，不知其意之所在也。注“千歲一人，一歲千人”。按俞云：“夫圣人之生，必?zé)o一歲千人之理。疑李注本作‘一歲一人’，傳寫(xiě)誤耳?！?br>圣人有以擬天地而參諸身乎！〔注〕稟天地精靈，合德齊明，是以首擬天，腹擬地，四支合四時(shí)，五藏合五行，動(dòng)如風(fēng)雷，言成文章也。〔疏〕音義：“參諸，七南切?！笨鬃娱e居云：“三王之德，參于天地。”鄭注云：“參天地者，其德與天地為三也?！敝杏乖疲骸翱梢再澨斓刂?，則可以與天地參矣?！敝熳蛹⒃疲骸芭c天地參，謂與天地并立為三也?！避髯油踔圃疲骸肮侍斓厣?，君子理天地，君子者，天地之參也?！睏钭⒃疲骸皡?，與之相參，共成化育也?！比粍t“擬天地而參諸身”，謂效法天地而身與之為三也。注“稟天”至“章也”。按：“四支”，世德堂本作“四肢”。注意謂圣人比象天地，備天地之德于一身，身亦天地也。即與天地為三之義。宋咸、司馬皆以此與上章相連說(shuō)之。宋云：“夫天地之道，或泰而通，或否而塞。泰則萬(wàn)物阜，否則萬(wàn)化閼，弗一而常也。夫圣人之道，或生（困學(xué)紀(jì)聞翁注引作“存”。）而出，或亡而絕，出則萬(wàn)物遂，絕則萬(wàn)化滅，亦弗一而常也。是故天地不常泰，亦不常否；圣人不常出，亦不常絕。楊子因上論圣人之生有以合天地之化，遂為之言爾。”司馬云：“言德與天地參者則為圣人，無(wú)疏、數(shù)之期也?！彼巫ⅰ疤斓夭怀Ｌ痹圃?，困學(xué)紀(jì)聞?wù)撝T子嘗稱之。然圣人擬天地而參諸身，與圣人之生有合天地之化，義實(shí)不同，未可強(qiáng)為傅合。溫公謂圣人之出無(wú)疏、數(shù)之期，即人皆可以為堯、舜之說(shuō)。然以解法言此語(yǔ)，亦是意為增益，非正文固有之義。然則上章論圣人之生，此章論圣人之德，各為一義，不須穿鑿求通。弘范隨文解之，正得楊旨，未可以為非也。
或問(wèn)：“圣人有詘乎？”曰：“有?！痹唬骸把稍x乎？”曰：“仲尼于南子，所不欲見(jiàn)也；陽(yáng)虎，所不欲敬也。見(jiàn)所不見(jiàn)，敬所不敬，不詘如何？”曰：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳，則何以不詘？”曰：“詘身，將以信道也。如詘道而信身，雖天下不為也。”〔注〕仲尼之敬陽(yáng)虎，楊子之臣王莽，所詘者形也，于神何時(shí)撓哉？諸如此例，學(xué)者宜識(shí)其旨?！彩琛场笆ト擞性x乎”者，音義：“有詘，與‘屈’同?！卑矗涸x伸字正當(dāng)作“詘”，古書(shū)多假“屈”為之?！把稍x乎”者，音義：“焉詘，于虔切?！薄爸倌嵊谀献樱挥?jiàn)也”者，論語(yǔ)云：“子見(jiàn)南子，子路不說(shuō)。夫子矢之曰：‘予所否者，天厭之！天厭之！’”孔子世家云：“孔子過(guò)蒲，反乎衛(wèi)。靈公夫人有南子者，使人謂孔子曰：‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者，必見(jiàn)寡小君。寡小君欲見(jiàn)?！鬃愚o謝，不得已而見(jiàn)之。夫人在絺帷中，孔子入門(mén)，北面稽首。夫人自帷中再拜，環(huán)佩玉聲璆然。孔子曰：‘吾鄉(xiāng)為弗見(jiàn)。見(jiàn)之，禮答焉?！卑矗菏贩Q是歲魯定公卒，則此定公十五年事?？讌沧尤宸疲骸捌皆龁?wèn)子高曰：‘吾聞子之先君親見(jiàn)衛(wèi)夫人南子，信有之乎？’答曰：‘昔先君在衛(wèi)，衛(wèi)君問(wèn)軍旅焉，拒而不答。問(wèn)不已，攝駕而去。衛(wèi)君請(qǐng)見(jiàn)，猶不能終，何夫人之能覿乎？古者大饗，夫人與焉。于時(shí)禮儀雖廢，猶有行之者，意衛(wèi)君夫人饗夫子，則夫子亦弗獲已矣?！笨讌泊苏f(shuō)，乃因坊記有“陽(yáng)侯殺繆侯而竊其夫人，故大饗廢夫人之禮”之語(yǔ)而傅會(huì)之，而不知其悖于禮乃愈甚也。毛氏奇齡四書(shū)改錯(cuò)云：“諸侯大饗，夫人出行祼獻(xiàn)（一），禮同姓諸侯有之，異姓則否。故禮正義謂：‘王饗諸侯，及諸侯自相饗，同姓則后夫人親獻(xiàn)，異姓則使人攝獻(xiàn)?！钥姾睢㈥?yáng)侯以同姓而遭此變，凡后同姓亦攝獻(xiàn)。然則因大饗而見(jiàn)夫人，惟同姓諸侯有。然孔子，魯之大夫，衛(wèi)君夫人安得以待同姓諸侯之禮待之？縱衛(wèi)君夫人有其事，孔子安得受之？錢(qián)氏坫論語(yǔ)后錄乃謂：‘此孔叢子之說(shuō)，必有所據(jù)?！芍^無(wú)識(shí)。論語(yǔ)劉疏則云：‘南子雖淫亂，然有知人之明，故于蘧伯玉、孔子皆特致敬。其請(qǐng)見(jiàn)孔子，非無(wú)欲用孔子之意。子路亦疑夫子此見(jiàn)為將詘身行道，而于心不說(shuō)。正猶公山弗擾、佛肸召，子欲往，子路皆不說(shuō)之比。非因南子淫亂而有此疑也?！湔f(shuō)似為近是。而謂南子有欲用孔子之意，而孔子見(jiàn)之，則亦害于理。蓋孔子之自蒲反衛(wèi)，主遽伯玉家，未嘗無(wú)仕衛(wèi)之志。孔子言衛(wèi)靈公無(wú)道，‘而仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅。夫如是，奚其喪’，則猶足用為善。魯為孔子父母之邦，衛(wèi)則魯兄弟之國(guó)，不得志于魯，猶思行其道于衛(wèi)?？鬃又ヴ敹催m衛(wèi)，去衛(wèi)未幾而復(fù)反者以此。是時(shí)衛(wèi)俗仕于其國(guó)有見(jiàn)其小君之禮，世家所云‘四方之君子欲與寡君為兄弟者，必見(jiàn)寡小君’，明南子之見(jiàn)異邦之臣，不自孔子始。孔子既欲仕衛(wèi)，則依其國(guó)俗行之。猶魯人獵較，孔子亦獵較之意。故于南子之請(qǐng)雖辭謝，而猶終應(yīng)之者，以行道之利天下大，見(jiàn)小君之為非禮小也。若呂氏春秋貴因云：‘孔子道彌子瑕見(jiàn)厘（“靈”之音轉(zhuǎn)。）夫人，因也。’淮南子泰族云：‘孔子欲行王道，東、西、南、北七十說(shuō)而無(wú)所偶，故因衛(wèi)夫人、彌子瑕而欲通其道。’鹽鐵論論儒云：‘孔子適衛(wèi)，因嬖臣彌子瑕以見(jiàn)衛(wèi)夫人。’此乃秦、漢間流俗相傳之陋說(shuō)，不足置辯也?！薄瓣?yáng)貨所不欲見(jiàn)也”，世德堂本此句首亦有“于”字。論語(yǔ)云：“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)，歸孔子豚?？鬃訒r(shí)其亡也，而往拜之?！笨鬃⒃疲骸瓣?yáng)貨，陽(yáng)虎也，季氏家臣，而專(zhuān)魯國(guó)之政。欲見(jiàn)孔子，使仕也?！眲⑹柙疲骸柏?、虎一聲之轉(zhuǎn)，疑‘貨’是名，‘虎’是字也。”“見(jiàn)所不見(jiàn)，敬所不敬，不詘如何”者，“如”猶“而”也，詳見(jiàn)經(jīng)傳釋詞。“曰衛(wèi)靈公問(wèn)陳，則何以不詘”，世德堂本“曰”作“或曰”。音義：“問(wèn)陳，直刃切。”說(shuō)文：“敶，列也?！苯?jīng)傳多以“陳”為之，俗字作“陣”。論語(yǔ)云：“衛(wèi)靈公問(wèn)陳于孔子，孔子對(duì)曰：‘俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也?！魅账煨小！笨鬃⒃疲骸败婈愋辛兄ㄒ病！笔兰以疲骸翱鬃蛹炔坏糜糜谛l(wèi)，將西見(jiàn)趙簡(jiǎn)子。至于河而聞竇鳴犢、舜華之死也，乃還，息乎陬鄉(xiāng)，而反乎衛(wèi)，入主蘧伯玉家。他日，靈公問(wèn)兵陳，孔子曰‘俎豆之事’云云。明日，與孔子語(yǔ)，見(jiàn)蜚鴈，仰視之，色不在孔子，孔子遂行。”按：此哀公三年，衛(wèi)靈公末年之事?！霸x身，將以信道也”，曾子固答王深甫書(shū)引，“將以”作“所以”。音義：“信道，音伸。下同?！卑矗盒偶瓷熘?。說(shuō)文：“伸，不屈也。”宋注引孔子曰：“君子之行己，可以詘則詘，可以伸則伸?！卑矗杭艺Z(yǔ)屈節(jié)解文，“詘”今家語(yǔ)作“屈”。“如詘道而信身，雖天下不為也”，世德堂本作“不可為也”，焦氏筆乘引同。按：孟子云：“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。”雖天下不為，即雖得天下不為之意，不當(dāng)有“可”字。注“所詘者形也”。按：世德堂本無(wú)“者”字。（一）“祼”字原本作“裸”，形近而訛，今改。
圣人重其道而輕其祿，眾人重其祿而輕其道。圣人曰：“于道行與？”眾人曰：“于祿殖與？”〔注〕圣人以行道為務(wù)，凡人以祿食為先。〔疏〕“眾人重其祿而輕其道”，世德堂本作“眾人輕其道而重其祿”?！坝诘撝撑c”者，廣雅釋詁云：“殖，積也?！眹?guó)語(yǔ)晉語(yǔ)韋注云：“殖，蕃也?！弊ⅰ胺踩艘缘撌碁橄取?。按：“祿食”疑“食祿”之誤，“食祿”與“行道”相對(duì)也。世德堂作“祿殖”，此涉正文而誤。
昔者齊、魯有大臣，史失其名?！沧ⅰ骋缘朗戮豢蓜t止，為大臣也。史失其名者，不書(shū)其名也。曰：“何如其大也？”曰：“叔孫通欲制君臣之儀，征先生于齊、魯，所不能致者二人?！薄沧ⅰ掣叩蹠r(shí)，叔孫通為奉常，欲制君臣之禮。乘亂之余，權(quán)時(shí)之制，不合圣典，雖盡其美，未盡其善，故不能致之。曰：“若是，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪？”曰：“仲尼開(kāi)跡，將以自用也?！沧ⅰ秤衅涞?，制素法也。如委己而從人，雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩，焉得而用之？”〔疏〕“昔者齊、魯有大臣”者，漢書(shū)地理志：“齊郡，秦置，縣十二：臨淄、昌國(guó)、利、西安、鉅定、廣、廣饒、昭南、臨朐、北鄉(xiāng)、平廣、臺(tái)鄉(xiāng)?！庇郑骸棒攪?guó)，故秦薛郡，高后元年為魯國(guó)?？h六：魯、卞、汶陽(yáng)、蕃、騶、薛?！眳窃疲骸斑w、固二史皆曰魯有兩生，而楊謂齊、魯，豈其接近而言哉？”按：此稱兩生曰大臣，故變魯曰齊、魯，蓋云魯有大臣，嫌謂春秋時(shí)魯國(guó)，今云齊、魯，著其為地名，而非國(guó)名也?！薄笆鍖O通欲制君臣之儀，征先生于齊、魯”者，史記叔孫通傳云：“叔孫通者，薛人也，秦時(shí)以文學(xué)征，待詔博士。數(shù)歲，陳勝起山東，使者以聞。二世召博士、諸儒生問(wèn)。叔孫通前曰：‘此特群盜鼠竊狗盜耳，郡守、尉今捕論，何足憂？’二世喜，拜為博士。叔孫通已出宮，反舍，乃亡去。之薛，薛已降楚矣。及項(xiàng)梁之薛，叔孫通從之，敗于定陶，從懷王。懷王為義帝，徙長(zhǎng)沙，叔孫通留事項(xiàng)王。漢二年，漢王從五諸侯入彭城，叔孫通降漢王，漢王拜叔孫通為博士，號(hào)稷嗣君。漢五年，已幷天下，諸侯共尊漢王為皇帝于定陶，叔孫通就其儀號(hào)。高帝悉去秦苛儀法，為簡(jiǎn)易。群臣飲酒爭(zhēng)功醉，或妄呼，拔劍擊柱。高帝患之。叔孫通知上益厭之也，說(shuō)上曰：‘夫儒者難與進(jìn)取，可與守成，臣愿征魯諸生與臣弟子共起朝儀?！叩墼唬骸脽o(wú)難乎？’叔孫通曰：‘五帝異樂(lè)，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮，與秦儀雜就之。’上曰：‘可試為之，令易知，度吾所能行為之。’于是叔孫通使征魯諸生三十余人。”司馬云：“先生謂宿儒。”按：皇甫士安三都賦序李注云：“先生，學(xué)人之通稱也?！睂W(xué)行云：“吾聞先生相與言則以仁與義?！薄八荒苤抡叨恕闭?，通傳云：“魯有兩生不肯行，曰：‘公所事者且十主，皆面諛以得親貴。今天下初定，死者未葬，傷者未起，又欲起禮樂(lè)。禮樂(lè)所由起，積德百年而后可興也。吾不忍為公所為，公所為不合古，吾不行。公往矣，無(wú)污我。’叔孫通笑曰：‘若真鄙儒也，不知時(shí)變?！薄笆瞧涫乱?，何如其大也”，世德堂本“何如”作“如何”?！叭羰?，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪”者，“跡”世德堂本作“跡”，班孟堅(jiān)典引云：“鋪觀二代，洪纖之度，其賾可探也。并開(kāi)跡于一匱，同受侯甸之服。”李注云：“言殷、周二代初皆微（一），開(kāi)跡于一匱，并受夏、殷侯甸之服。論語(yǔ)曰：‘雖覆一簣?！笔前嘤瞄_(kāi)跡字為創(chuàng)業(yè)之義。開(kāi)跡于一匱，猶云始于一簣耳。司馬長(zhǎng)卿封禪文：“后稷創(chuàng)業(yè)于唐堯，公劉發(fā)跡于西戎?！弊釉平獬霸疲骸肮珜O創(chuàng)業(yè)于金馬，驃騎發(fā)跡于祁連。”皆以創(chuàng)業(yè)、發(fā)跡相偶為文。開(kāi)、發(fā)同詁，開(kāi)跡即發(fā)跡也。開(kāi)跡諸侯，謂孔子作春秋，托王于魯也。春秋之義，始于亂世，終于太平；始于粗糲，終于精微。必如魯兩生之說(shuō)，積德百年而后制禮，則新王之法托始于隱公者為非矣?！爸倌衢_(kāi)跡，將以自用也”者，自用，謂守先王之道，制作以為后王法。公羊傳哀公篇云：“君子曷為為春秋？撥亂世，反諸正，莫近諸春秋，則未知其為是與？其諸君子樂(lè)道堯、舜之道與？末不亦樂(lè)乎，堯、舜之知君子也。制春秋之義，以俟后圣，以君子之為，亦有樂(lè)乎此也?！笔瞧淞x。“如委己而從人，雖有規(guī)矩準(zhǔn)繩，焉得而用之”者，宋云：“規(guī)矩準(zhǔn)繩，猶制度也?！卑矗褐^禮也。言舍己之所學(xué)，而徇當(dāng)世之所好，雖嘗習(xí)三代之禮，何所用之？此亦明不與王莽之制作。吳云：“通制漢儀，得隨時(shí)之義。而楊獨(dú)許此二生者，蓋善其惡叔孫之面諛，而雜用秦儀，且欲自明。楊之志不隨莽改作也。”注“高帝”至“之禮”。按：漢書(shū)百官公卿表：“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞。景帝中六年，更名太常。”通傳：通說(shuō)上起朝儀，在高帝五年；拜太常，在高帝七年。注謂通為奉常，欲制君臣之禮，先后倒置。此“奉?！弊之?dāng)作“博士”也。注“欲行其道，制素法也”。按：孟子云：“孔子懼，作春秋。春秋，天子之事也。”趙注云：“孔子懼正道遂滅，故作春秋，因魯史記，設(shè)素王之法，謂天子之事也?！彼胤此赝踔ㄖ^。上文“若是，則仲尼之開(kāi)跡諸侯也，非邪？”李注無(wú)釋。宋云：“開(kāi)跡，謂開(kāi)布其跡于諸侯之國(guó)?！眳窃疲骸伴_(kāi)，開(kāi)說(shuō)其君臣之義；跡，跡述其禮義之制?！彼抉R云：“以齊、魯二生知道不行而不起為是，則仲尼之歷聘為非耶？”俞云：“國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)‘夫樂(lè)以開(kāi)山川之風(fēng)’，呂氏春秋樂(lè)成篇‘夫開(kāi)善豈易哉’，韋昭、高誘注并曰：‘開(kāi)，通也?！粍t開(kāi)跡者，通跡也。如魯兩生之不肯行，則絕跡于漢廷矣，故以孔子之歷聘諸侯為通跡也。諸說(shuō)皆以開(kāi)跡為游說(shuō)之意，其釋字義雖不同，而以為歷聘諸侯之事則一。今以封禪文、解嘲、典引證之，開(kāi)跡猶云創(chuàng)業(yè)，乃當(dāng)時(shí)習(xí)用之語(yǔ)。弘范解此句為欲制素法，則亦必不以開(kāi)跡諸侯為歷聘之事可知。蓋此章要旨在論制作之義，非在論出處之節(jié)?；蛉酥畣?wèn)，謂春秋托始魯隱，是據(jù)亂而作，正與兩生所持太平而后制作之說(shuō)相反，兩生為是，則孔子為非。子云之答，則謂春秋雖據(jù)亂而作，而其義在述堯、舜之道以俟后圣，乃撥亂而反正，豈委己而從人也！”（一）“微”下原本有偏書(shū)小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。
或問(wèn)：“孔子之時(shí)，諸侯有知其圣者與？”曰：“知之?！薄爸畡t曷為不用？”曰：“不能。”曰：“知圣而不能用也，可得聞乎？”曰：“用之，則宜從之。從之，則棄其所習(xí)，逆其所順，強(qiáng)其所劣，捐其所能，沖沖如也。非天下之至，孰能用之？”〔注〕捐，棄。〔疏〕“孔子之時(shí)，諸侯有知其圣者與”，藝文類(lèi)聚二十引“其圣”作“孔子圣”，御覽四百一引作“孔子之圣”。論衡講瑞：“桓君山謂楊子云曰：‘如后世復(fù)有圣人，徒知其才能之勝己，多不能知其圣與非圣人也。’子云曰：‘誠(chéng)然?！惫试O(shè)此問(wèn)?！霸恢闭?，白虎通圣人云：“圣人未歿時(shí)，寧知其圣乎？曰：‘知之。論語(yǔ)曰：夫子圣者與？孔子曰：太宰知我乎？’”“知之則曷為不用”，世德堂本“知之”上有“曰”字，類(lèi)聚、御覽并引作“若知之”?！皸壠渌?xí)”，各本“棄”皆作“棄”。按：治平本于“棄”字，前后皆作“棄”。吾子“棄常珍而嗜乎異饌”，先知“與眾棄之”，可證御覽引此正作“棄”，今據(jù)改。“逆其所順”，類(lèi)聚、御覽引并作“所從”?！皬?qiáng)其所劣”，治平本作“強(qiáng)”，御覽引同，古字通用。音義：“強(qiáng)其，其兩切?！卑矗簭?qiáng)者，賢也，當(dāng)讀平聲。管子地員房注云：“強(qiáng)，堅(jiān)也。”廣雅釋詁云：“賢，堅(jiān)也。”賢、強(qiáng)同訓(xùn)堅(jiān)，故賢亦謂之強(qiáng)?！皬?qiáng)其所劣”，謂賢其所不肖也。“捐其所能”，音義：“捐，與專(zhuān)切?！庇[引作“損”，此形近而誤。“沖沖”，義見(jiàn)問(wèn)明。彼謂往來(lái)無(wú)定，此謂思慮不決也?！胺翘煜轮?，孰能用之”，類(lèi)聚引同。音義：“非天下之至，天復(fù)本作‘天下之至德’?！睖毓珡闹?。世德堂本依集注增“德”字，御覽引作“至圣”。按：此不曉“至”字之義而妄增者?？脊び洠骸案仓侵??！编嵶⒃疲骸爸联q善也。”管子法法：“夫至用民者?！狈孔⒃疲骸爸?，善也。”然則“天下之至”猶云“天下之善”，不必謂至德、至圣也。注“捐，棄”。按：世德堂本無(wú)此注，治平本“棄”作“棄”，今依錢(qián)本。或問(wèn)：“孔子知其道之不用也，則載而惡乎之？”〔注〕欲知載送道術(shù)何所之詣。曰：“之后世君子?！薄沧ⅰ吃S來(lái)哲。曰：“賈如是，不亦鈍乎？”〔注〕言畜貨以遺后，畜道俟將來(lái)，是遲鈍。曰：“眾人愈利而后鈍，圣人愈鈍而后利。關(guān)百圣而不慚，蔽天地而不恥，能言之類(lèi)，莫能加也。貴無(wú)敵，富無(wú)倫，〔注〕倫，匹。利孰大焉？”〔疏〕“孔子知其道之不用也，則載而惡乎之”者，論語(yǔ)云：“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，從我者其由與？’”皇疏云：“孔子圣道不行于世，故或欲居九夷，或欲乘桴泛海?！眲⑹柙疲骸胺蜃颖居械烙隰?，魯不能竟其用，乃去而之他國(guó)，最后乃如楚。則以楚雖蠻夷，而與中國(guó)通已久，其時(shí)昭王又賢，葉公好士，故遂如楚，以冀其用。則是望道之行也。至楚又不見(jiàn)用，始不得已而欲浮海居九夷。史記世家雖未載浮海及居九夷二語(yǔ)為在周游之后，然以意測(cè)之，當(dāng)是也。其欲浮海居九夷，仍為行道，非遯世幽隱，但為世外之想。即其后皆不果行，然亦見(jiàn)夫子憂道之切，未嘗一日忘諸懷矣?！卑矗捍藛?wèn)之設(shè)，正以孔子嘗有浮海居夷之語(yǔ)，而其后終不果行，故欲明其義之所在也。司馬云：“惡音烏?！薄霸唬骸笫谰印闭?，謂作春秋也。公羊傳哀公篇云：“制春秋之義，以俟后圣。以君子之為，亦有樂(lè)乎此也！”世家云：“子曰：‘吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉？乃因史記作春秋?！卑矗阂郎弦齽⑹柚f(shuō)推之，則孔子發(fā)浮海居夷之志，在周游之后。此作春秋之事，又在志浮海居夷之后。蓋以其事終不易行，且即使行其所志，其利亦不若制作以遺后世之大且遠(yuǎn)也。“賈如是，不亦鈍乎”者，音義：“賈如，音古?！卑矗呵拔脑啤拜d而惡乎之”，是以商賈為喻，故此云“賈如是”也。詩(shī)正月：“其車(chē)既載。”毛傳云：“大車(chē)重載?！笨资柙疲骸翱脊び涇?chē)人為車(chē)有大車(chē)。鄭以為平地任載之車(chē)，駕牛車(chē)也。尚書(shū)曰：‘肇牽車(chē)牛，遠(yuǎn)服賈用?！谴筌?chē)，駕牛車(chē)也。此以商事為喻，而云既載，故知是大車(chē)也?！彼抉R云：“言行道者貴于及身，乃載以遺后世，譬諸為賈求利者如此，不亦鈍乎？”“眾人愈利而后鈍，圣人愈鈍而后利”者，司馬云：“言利愈近則愈小，愈遠(yuǎn)則愈大也。”“關(guān)百圣而不慚，蔽天地而不恥”者，“關(guān)”讀為“毌”。說(shuō)文：“毌，穿物持之也?！苯?jīng)典通作“貫”，古音關(guān)，讀如管。管叔，墨子耕柱及公孟并作關(guān)叔，故與毌音相近。禮記雜記孔疏云：“關(guān)，穿也。”是亦以“關(guān)”為“毌”也。公羊傳哀公篇解詁云：“樂(lè)其貫于百王而不滅?！闭Z(yǔ)即本此。司馬云：“蔽當(dāng)作‘弊’，終也。”按：弊者，“獘”之俗字，此當(dāng)讀為“敝”。說(shuō)文：“敝，一曰敗衣?！币鞛榉矑e敝之稱；又引伸為盡，為極。古書(shū)敝、蔽、獘三字每多互通。呂氏春秋當(dāng)染云：“功名蔽天地?！备咦⒃疲骸氨为q極也?！薄澳苎灾?lèi)，莫能加也”者，吳云：“自生民以來(lái)，未有如夫子也?！彼抉R云：“為眾說(shuō)郛?！卑矗簠钦f(shuō)是也。能言之類(lèi)，謂人類(lèi)也。注“許來(lái)哲”。按：“許”當(dāng)作“訴”。班孟堅(jiān)幽通賦：“訴來(lái)哲以通情?！贝擞闷湔Z(yǔ)。訴、許形近而誤。
或曰：“孔子之道不可小與？”〔注〕嫌孔子大其道，故當(dāng)其時(shí)不能見(jiàn)用。曰：“小則敗圣，如何？”曰：“若是，則何為去乎？”曰：“愛(ài)日?！痹唬骸皭?ài)日而去，何也？”曰：“由群婢之故也，不聽(tīng)正，諫而不用。噫者！吾于觀庸邪？無(wú)為飽食安坐而厭觀也。〔注〕齊人歸女樂(lè)，季桓子受之，三日不聽(tīng)朝正，諫而不用，于是遂行。由此觀之，夫子之日亦愛(ài)矣?！薄沧ⅰ诚Т珀帯；蛟唬骸熬訍?ài)日乎？”曰：“君子仕則欲行其義，居則欲彰其道。事不厭，教不倦，焉得日？”〔注〕日不暇給。〔疏〕“孔子之道不可小與”者，下文云：“仲尼，神明也，大以成大，小以成小。雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)（一）獸，裕如也?！比粍t孔子之教，因材異施，故或疑亦可小其道以合世用?！靶t敗圣，如何”，音義：“天復(fù)本無(wú)‘如何’二字?！卑矗簲∈ト绾握?，如敗圣何也。各本有此二字，于義為長(zhǎng)。世家云：“子貢曰：‘夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋（同盍。）少貶焉？’孔子曰：‘賜，良農(nóng)能稼，而不能為穡；良工能巧，而不能為順；君子能修其道，綱而紀(jì)之，統(tǒng)而理之，而不能為容?！奔创宋闹x?！叭羰?，則何為去乎”者，去謂去魯。司馬云：“道既不可小，則所如不合，何必去父母之邦？”“愛(ài)日”者，表紀(jì)：“愛(ài)莫助之?！编嵶⒃疲骸皭?ài)猶惜也?！笨鬃尤浶∞q：“社稷之主愛(ài)日?！焙槭项U烜注云：“曾子曰：‘君子愛(ài)日以學(xué)?！瘜O卿書(shū)曰：‘王者敬日?！椽q愛(ài)也?！卑矗航圆惶撡M(fèi)之謂。君子生無(wú)所息，故知其不可為而為之，不見(jiàn)用于此，則思行其道于彼。道不行而不去，將虛費(fèi)日力，坐以待老，故汲汲然思它往也?！薄坝扇烘局室病?，治平本作“群謀”，錢(qián)本同，今依世德堂本。此用史記文，不得作“謀”。蓋“婢”誤為“媒”，又誤為“謀”也。世家云：“定公十四年，（按：當(dāng)作“十二年”。）孔子由大司寇行攝相事，誅魯大夫亂政者少正卯，與聞國(guó)政。三月，粥羔豚者弗飾賈，男女行者別于涂，涂不拾遺，四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以歸。齊人聞而懼，曰：‘孔子為政，必霸。霸則吾地近焉，我之為先幷矣，盍致地焉！’犁鉏曰：‘請(qǐng)先嘗沮之。沮之而不可，則致地庸遲乎？’于是選齊國(guó)中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康樂(lè)，文馬三十駟，遺魯君，陳女樂(lè)、文馬于魯城南高門(mén)外。季桓子微服往觀再三，將受，乃語(yǔ)魯君為周道游，往觀終日，怠于政事。子路曰：‘夫子可以行矣。’孔子曰：‘魯今且郊，如致膰乎大夫，則吾猶可以止?！缸幼涫荦R女樂(lè)，三日不聽(tīng)政，郊又不致膰俎于大夫，孔子遂行，宿乎屯。而師己送曰：‘夫子則非罪?！鬃釉唬骸岣杩煞?？’歌曰：‘彼婦之口，可以出走；彼婦之謁，可以死敗。蓋優(yōu)哉游哉！維以卒歲。’師己反，桓子曰：‘孔子亦何言？’師己以實(shí)告?；缸余叭粐@曰：‘夫子罪我以群婢故也夫！’”即其事?！安宦?tīng)正，諫而不用”者，宋云：“‘不聽(tīng)正’當(dāng)作‘不聽(tīng)政’，字之誤也。”司馬云：“正與政同?！卑矗赫⒄抛滞ㄓ?。詩(shī)大序“正得失”，周禮“都司馬掌其正學(xué)”，釋文并云“正”本作“政”。世家無(wú)孔子諫受女樂(lè)之文。韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下云：“仲尼為政于魯，道不拾遺，齊景公患之。黎且謂景公曰：‘去仲尼，猶吹毛耳。君何不迎之以重祿高位，遺哀公女樂(lè)以驕榮其意。哀公新樂(lè)之，必怠于政，仲尼必諫，諫必輕絕于魯?！肮唬骸啤！肆罾枨乙耘畼?lè)六遺哀公（二）。哀公樂(lè)之，果怠于政。仲尼諫不聽(tīng)，去而之楚?！钡允蠟臅?shū)考異云：“此事在定公時(shí)，韓非作‘哀公’，誤也。（按：后漢書(shū)馮衍傳章懷太子注引韓子，“遺哀女樂(lè)”作“魯公”，“哀公新樂(lè)之”作“魯君樂(lè)之”，“以女樂(lè)六遺哀公”作“以女樂(lè)遺魯”，惟“哀公樂(lè)之”同今本。）其云諫而不聽(tīng)乃去，則是當(dāng)歸女樂(lè)時(shí)，孔子必嘗極諫，觀齊人之不敢直陳魯庭，桓子之不敢公行魯國(guó)，可以意會(huì)其故。史記不兼收韓非語(yǔ)，蓋失之?！卑矗宏套哟呵锿馄龃耸拢喾Q“晏子曰：‘魯君，弱主也；孔子，圣相也。君不如陰重孔子，設(shè)以相齊。孔子強(qiáng)諫而不聽(tīng)，必驕魯而有齊。’”并與法言此文合?！班嬲?！吾于觀庸邪？無(wú)為飽食安坐而厭觀也”者，司馬云：“宋、吳本作‘不用雉噫者’，今從李本無(wú)‘雉’字?！卑矗骸帮羿妗绷x不可通。宋、吳本往往與音義所引俗本合，此音義無(wú)文，則其所見(jiàn)俗本猶無(wú)作“雉噫”者。宋、吳所據(jù)，乃俗本之誤本也。噫者，語(yǔ)辭。莊子在宥：“意，治人之過(guò)邪！”釋文：“意，本又作‘噫’?！毙滦螂s事載楚丘先生語(yǔ)再云“噫將”，韓詩(shī)外傳述此均作“意將”。語(yǔ)辭以聲為主，多無(wú)正字，“噫者”即“意者”耳。觀，謂魯君臣游觀之事，即世家云“為周道游往觀終日者”也。庸之為言，倦也。今字作“慵”。說(shuō)文新附：“慵，懶也。”古止作“庸”。爾雅釋詁：“庸，勞也?！睆V雅釋詁：“勞，懶也?！睆V韻：“勞，倦也。”于觀庸，謂倦于觀也。音義：“厭觀，一鹽切?！笔赖绿帽咀鳌啊簟?。說(shuō)文：“◆，安也。”孔子諫受女樂(lè)，不聽(tīng)，不得已而思去，乃言：“吾之出此，豈為于游觀之事，性所懶倦不好耶？誠(chéng)\以愛(ài)日之故，不為飽食安坐而◆觀也?！鄙w不愿顯言魯君臣之非，而托言己之去國(guó)，為不欲曠日游觀之故。此必孔子去魯之時(shí)嘗有此語(yǔ)，今無(wú)從知其出于何書(shū)也。吳胡部郎玉縉云：“庸當(dāng)如字讀之。于觀庸，就己言；◆觀，則就人言。若曰‘意者，吾于游觀之事愚闇而不知其可樂(lè)邪？乃欲他人之毋為飽食安坐而◆觀也’。也與邪同義，古邪、也弗殊，見(jiàn)釋文敘錄。此上句用邪，下句用也，猶昭二十六年左傳‘不知天之棄?mèng)斝?？抑魯君有罪于鬼神故及此也？’史記淮南衡山王傳‘公以為吳興兵是邪？非也’？貨殖傳‘豈所謂素封者邪？非也’？漢書(shū)龔遂傳‘今欲使臣勝之邪？將安之也？’之比?？鬃右蛑G而不用，臨行發(fā)此疑詞以自咎，圣人之心事若揭，而魯君臣之失亦隱然見(jiàn)于言外矣。由此觀之，夫子之日亦愛(ài)矣者。自‘不聽(tīng)正’以下，皆古書(shū)記孔子去魯之事，子云引之以證愛(ài)日而去之說(shuō)。至此引古已畢，自為論斷，故云‘由此觀之’也。其以‘正’為‘政’，以‘噫’為‘意’，必是原文如此，故仍而不改，引書(shū)之例然也。楊書(shū)‘政’字十余見(jiàn)，并不作‘正’，此獨(dú)以‘正’為之，可以悟其文之必有所據(jù)也。”“君子愛(ài)日乎”者，吳云：“君子必如夫子愛(ài)日乎？”按：此因述孔子之事而通論凡為君子者之道也。“仕則欲行其義，居則欲彰其道”者，司馬云：“居處不仕?！卑矗很髯臃鞘樱骸肮胖^處士者?！睏钭⒃疲骸疤幨?，不仕者也?！本?、處同義。束廣微補(bǔ)亡詩(shī)：“彼居之子?！崩钭⒃疲骸熬又^未仕者?！笔且??！笆虏粎挘滩痪搿闭?，音義：“不厭，于艷切。”論語(yǔ)云：“學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”孟子云：“學(xué)不厭，知也；教不倦，仁也?！薄把傻萌铡闭?，音義：“焉得，于虔切，下‘焉支’、‘焉離’同。”日之不足如此，是以可惜，明愛(ài)日之至也。注“齊人”至“遂行”。按：弘范于“噫者！吾于觀庸邪”無(wú)釋。俞云：“‘噫’當(dāng)作‘意’?！庹呶嵊谟^庸邪’七字為句，‘邪’乃語(yǔ)詞。蓋托為孔子之言。若曰：‘意者！吾將于此觀彼庸庸者邪？’故又曰：‘無(wú)為飽食安坐而厭觀也。’楊子書(shū)每以庸為庸眾之稱，問(wèn)明篇‘甚矣，圣道無(wú)益于庸也！’又曰：‘如庸行翳路?！?、吳并以庸愚釋之，此文‘庸’字亦當(dāng)與同。因假‘噫’為‘意’，說(shuō)者遂不得其解。宋、吳本又增‘雉’字于‘噫’字之上，于義益不可通矣。”曲園以“噫者吾于觀庸邪”七字為句，以“噫”為“意”，以“邪”為語(yǔ)詞，甚是。而解“吾于觀庸”為“吾將于此觀彼庸庸”，殊為不辭。君子絕交，不出惡聲?？鬃尤ジ改钢?，豈肯直斥其君臣之惡？庸之為眾，為愚，自是常訓(xùn)。然必謂楊書(shū)“庸”字皆為此義，亦非通論。宋讀“邪”如字，而以為庸邪之樂(lè)，尤誤。（一）“鳥(niǎo)”，原本誤作“草”，據(jù)下文改。（二）“女樂(lè)六”，今本韓非子內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下作“女樂(lè)二八”。
或問(wèn)：“其有繼周者，雖百世可知也。秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗(yàn)乎？”曰：“圣人之言天也，天妄乎？繼周者未欲太平也，如欲太平也，舍之而用它道，亦無(wú)由至矣。”〔注〕暴秦之繼周，王莽之篡漢，臧獲猶將悼之，賢者能無(wú)慨嘆乎？〔疏〕“其有繼周者，雖百世可知也”，論語(yǔ)為政文?！捌溆小闭撜Z(yǔ)作“其或”。按：有、或同義通用，書(shū)無(wú)逸“亦罔或克壽”，漢書(shū)鄭崇傳作“亦罔有克壽”。論語(yǔ)馬融注云：“物類(lèi)相招，勢(shì)數(shù)相生，其變有常，故可豫知也。”日知錄云：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也，數(shù)往者順也。其或繼周者雖百世可知也，知來(lái)者逆也。”“秦已繼周矣，不待夏禮而治者，其不驗(yàn)乎”者，白虎通三教云：“王者設(shè)三教者何？承衰救獘，欲民反正道也。三正之有失，故立三教以相指受。夏人之王教以忠，其失野。救野之失莫如敬，殷人之王教以敬，其失鬼。救鬼之失莫如文，周人之王教以文，其失薄。救薄之失莫如忠，繼周尚黑，制與夏同。三者如順連環(huán)，周而復(fù)始，窮而反本。”史記高祖本紀(jì)云：“三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周、秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？”是秦繼周，當(dāng)以夏禮為治也?！安淮亩Y而治者”，句末“者”字無(wú)義。此文本云“其者不驗(yàn)乎”，“其者”即“其諸”也，者、諸古音相同，故多互用。郊特牲：“于彼乎？于此乎？或諸遠(yuǎn)人乎？”或諸即或者也。爾雅釋魚(yú)：“龜，俯者靈，仰者謝，前弇諸果，后弇諸獵?！鄙显啤案┱摺?、“仰者”，下云“弇諸”，明“者”、“諸”一也。論語(yǔ)：“其諸異乎人之求之與？”經(jīng)傳釋詞云：“其諸亦擬議之詞也?！焙笕瞬恢捌湔摺奔础捌渲T”之異文，故后重黎篇“其者未辯與”，音義云：“‘者’衍字?！倍诖宋膭t以意倒之矣?！笆ト酥蕴煲玻焱酢闭?，“妄”與“驗(yàn)”相反為義，問(wèn)神云：“無(wú)驗(yàn)而言之謂妄?！眳窃疲骸笆ト酥裕煲庖?。圣言不驗(yàn)，豈天或妄乎？無(wú)妄也。言暴亂者非天意也?！薄袄^周者未欲太平也”者，繼周者，秦也。不云秦而云“繼周”者，明漢欲致太平亦當(dāng)用夏禮。世德堂本“太”作“泰”，下同?！吧嶂盟溃酂o(wú)由至矣”者，舍之謂舍夏禮，“它”各本皆作“他”，今據(jù)問(wèn)道改?！爸痢弊x為“致”，大學(xué)鄭注、禮器釋文，又莊子外物釋文并云：“致，本作‘至’?！薄盁o(wú)由至”者，謂無(wú)以致太平。春秋制新王之法，以詒后圣。用夏道，正黑統(tǒng)，示繼周者不循其法，不能以撥亂反正。注“暴秦”至“嘆乎”。按：此與前篇“秦?zé)o觀”章注同義。宋注于此文尚不能得其句讀，乃謂注非正文之意，謬矣。
赫赫乎日之光，群目之用也；渾渾乎圣人之道，群心之用也?！彩琛场昂蘸蘸跞罩狻保赖绿帽咀鳌叭粘鲋狻?。按：說(shuō)苑建本引河間獻(xiàn)王云：“湯稱學(xué)圣王之道者，譬如日焉。夫舍學(xué)圣王之道，若舍日之光?！贝艘匀罩庥魇ト酥?，即本河間獻(xiàn)王書(shū)。世德堂本有“出”字，乃淺人欲整齊文句妄增之?！皽啘喓跏ト酥馈保袅x：“渾渾，戶昆切，又胡本切?！彼抉R云：“目因日光然后能有見(jiàn)，心因圣道然后能有知。渾渾，廣大疏通之貌?！?br>或問(wèn)：“天地簡(jiǎn)易，而圣人法之，何五經(jīng)之支離？”〔注〕嫌難了。曰：“支離蓋其所以為簡(jiǎn)易也?！沧ⅰ持щx，分別之，而后朗然，事得簡(jiǎn)易。已簡(jiǎn)，已易，焉支？焉離？”〔注〕既簡(jiǎn)既易，乃是混茫之初。焉支焉離，言不可了也?！彩琛场疤斓睾?jiǎn)易，而圣人法之”者，音義：“簡(jiǎn)易，以豉切，下同?！毕缔o云：“干以易知，坤以簡(jiǎn)能。易則易知，簡(jiǎn)則易從。”又云：“天地變化，圣人效之?！薄昂挝褰?jīng)之支離”者，莊子人間世：“支離疏者?！贬屛囊抉R云：“支離，形體不全貌?！蓖跷目剪旍`光殿賦：“支離分赴。”李注云：“支離，分散也?！币嘧鳌爸Э潯保髯痈粐?guó)“其候徼支繚。”楊注云：“支繚，支分繚繞?！卑矗褐щx，迭韻連語(yǔ)，離、繚一聲之轉(zhuǎn)。支離、支繚皆繁多歧出之意。五經(jīng)支離，即前篇“五經(jīng)不如老子之約”之說(shuō)。上文云“圣人之言天也”，故復(fù)設(shè)此難。“支離蓋其所以為簡(jiǎn)易也”者，吾子云：“多聞則守之以約，多見(jiàn)則守之以卓，寡聞則無(wú)約也，寡見(jiàn)則無(wú)卓也?！奔雌淞x。說(shuō)詳彼疏?！耙押?jiǎn)，已易，焉支？焉離”者，謂既得歸于約卓矣，則何繁多歧出之有。注“既簡(jiǎn)”至“了也”。按：此未得正文之旨。司馬云：“道之未明，則支離以明之；道之既明，則坦然簡(jiǎn)易，安用支離也？言經(jīng)者所以明道，道既明，則經(jīng)不繁矣?！?br>或曰：“圣人無(wú)益于庸也?！痹唬骸笆廊酥嬲?，倉(cāng)廩也，取之如單?！沧ⅰ秤袝r(shí)而盡。仲尼，神明也，小以成小，大以成大，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也?！沧ⅰ硨W(xué)其道者，大小各隨其本量而取足。如不用也，神明亦末如之何矣！”〔注〕神明有所不及，圣人有所不訓(xùn)?！彩琛场笆ト藷o(wú)益于庸也”者，吳云：“庸，用也。老子有絕圣棄智之言，故曰無(wú)益于用?！卑矗?jiǎn)柮髟疲骸盎蛟唬骸跻?，圣道無(wú)益于庸也！圣讀而庸行，盍去諸？’”圣、庸對(duì)文，明“庸”是庸眾之義。以彼證此，則圣人無(wú)益于庸者，亦謂圣人無(wú)補(bǔ)于眾人也。下文“仲尼，神明也”，則此文圣人專(zhuān)謂孔子?！笆廊酥嬲?，倉(cāng)廩也”者，說(shuō)文：“倉(cāng)，谷藏也。”又：“●，谷所振入宗廟，粢盛倉(cāng)黃，謹(jǐn)●而取之，故謂之倉(cāng)●?！敝匚模骸皬[，從◆，從禾?！薄叭≈鐔巍闭?，俞云：“‘如’讀為‘而’，古字通用，故李注曰‘有時(shí)而盡’。”按：俞說(shuō)是也?！皢巍弊x為“殫”，說(shuō)文：“殫，極盡也?！彼抉R云：“倉(cāng)廩雖于人有近益，而所藏不多?！卑矗捍松w亦古書(shū)成語(yǔ)，下文“言可觀而不可殫”，字不作“單”，此以“單”為之，引古然也?！爸倌幔衩饕病闭?，司馬云：“神明，造化也，生物無(wú)窮?！卑矗?jiǎn)柹裨啤疤斓厣衩鞫粶y(cè)者也”，是神明即天地，故下文云：“圣人之材天地也?！薄靶∫猿尚。笠猿纱?，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也”者，謂物無(wú)高下靈蠢，無(wú)不涵濡于天地之化育以成其材，天地有以遍應(yīng)之而無(wú)不足。喻士無(wú)智愚賢不肖，茍游于孔子之門(mén)，孔子皆有以善誘之而無(wú)所窮也。說(shuō)文：“裕，衣物饒也。”引伸為凡饒之稱。司馬云：“裕如，有余貌。”“如不用也，神明亦末如之何矣”者，司馬云：“頑石朽木，造化所不能移；昏君愚人，圣人所不能益?！卑矗褐^自暴自棄者，天地?zé)o如之何。然則非圣人之無(wú)益于眾，乃眾人之不求有益耳。
或問(wèn)：“圣人占天乎？”曰：“占天地?！薄沧ⅰ逞阅苷贾?。“
若此，則史也何異？”曰：“史以天占人，圣人以人占天?！薄沧ⅰ呈ト艘匀苏继煺?，先乎天也；史以天占人者，后乎天也。大圣先天而天不違，良史后天而奉天時(shí)，知其所先后，則天人之情得矣?！彩琛场笆ト苏继旌酢闭?，說(shuō)文：“占，視兆問(wèn)也?！毕缔o云：“極數(shù)知來(lái)之謂占。”“占天”者，謂觀乎天文以先知吉兇之事?！罢继斓亍闭?，俞云：“‘地’疑‘也’字之誤。下文‘史以天占人，圣人以人占天’，但言天，不言地，可證‘地’字之誤?！卑矗河嵴f(shuō)是也。依下文云云，則惟圣人而后為能占天，史不過(guò)占人而已，故直應(yīng)之曰“占天也”，言占天正圣人之事也。此蓋“也”字漫漶，傳寫(xiě)者習(xí)以天地連文，遂改為地耳?！叭舸耍瑒t史也何異”者，史者掌天文之官之總稱，周禮大史及其所屬馮相氏、保章氏皆是。彼鄭注云：“馮，乘也；相，視也，世登高臺(tái)以視天文之次序。保，守也，世守天文之變。”月令孔疏云：“馮相、保章俱掌天文，其事不同。馮相氏主日月、五星、年氣、節(jié)候，推步遲疾，審知所在之處。若今之司歷，主其筭術(shù)也。保章者，謂守天之文章，謂天文違變度數(shù)，失其恒次，妖孽所在，吉兇所生。若今之天文家，惟主變異也。此其所掌別也?！薄笆芬蕴煺既?，圣人以人占天”者，吳云：“以天占人者，觀天以見(jiàn)人事也；以人占天者，因人以知天意也?！彼抉R云：“史考察象數(shù)，知人事之吉兇；圣人修人事，知天道不能違?！卑矗捍艘啻掏趺еQ天命及好時(shí)日小數(shù)之事。注“言能占之”。按：治平本作“言皆占之”，錢(qián)本同，此因正文“天也”誤作“天地”，而校書(shū)者乃并改注文以傅合之也。世德堂本作“能”，纂圖互注本同。“能占之”正圣人為能占天之義，蓋猶弘范舊文，今據(jù)訂正。吳云：“孔安國(guó)曰：‘事無(wú)不通謂之圣?！彼抉R云：“仰觀象，俯觀法。”此依誤文作解，與上下文義皆不相應(yīng)。
或問(wèn)：“星有甘、石，何如？”〔注〕甘公、石申，夫善觀天文者也。曰：“在德不在星。德隆則晷星，星隆則晷德也。”〔疏〕“星有甘、石”者，史記天官書(shū)云：“昔之傳天數(shù)者，在齊，甘公；魏，石申。”集解引徐廣云：“或曰甘公，名德也，本是魯人。”正義引七錄云：“楚人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文星占八卷?！睗h書(shū)藝文志亦作“楚有甘公”。史記張耳陳余傳：“甘公曰：‘漢王之入關(guān)，五星聚東井。東井者，秦分也，先至必霸?！奔庖姆f云：“善說(shuō)星者，甘氏也?！彼麟[云：“天官書(shū)云齊甘公，藝文志云楚有甘公，齊、楚不同。（未知孰是。）劉歆七略云：‘公，一名德?！卑矗簼摲蛘撝臼闲罩?、蒲、甘、戲、露、怡皆姜姓也，則甘與齊為同姓。蓋本為齊人，后家于楚歟？續(xù)天文志、隋書(shū)、晉書(shū)天文志皆以為齊人。天官書(shū)正義又引七錄云：“石申，魏人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)作天文八卷?！彼囄闹咀鳌拔河惺攴颉?。“何如”者，欲知二家之異同長(zhǎng)短也?！霸诘虏辉谛恰闭撸旃贂?shū)云“大上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無(wú)之。蒼帝行德，天門(mén)為之開(kāi)；赤帝行德，天牢為之空；黃帝行德，天矢為之起；白帝行德，畢昴為之圍；黑帝行德，天關(guān)為之動(dòng)”也?！暗侣t晷星，星隆則晷德”者，司馬云：“晷，影也。影，從形者也。德崇則星從而祥，星崇則德從而壞。”朱子語(yǔ)類(lèi)云：“晷，影也，猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見(jiàn)，星隆則人事反隨星而應(yīng)?！庇嵩疲骸瓣姓?，日景也。古人以土圭致日景，以定南北。易通卦驗(yàn)所謂‘樹(shù)八尺之表，日中視其晷’（按：通卦驗(yàn)作“規(guī)其晷之如度者”。）是也。故楊子即借晷為推測(cè)之義，言君德隆盛則當(dāng)晷之于星，以驗(yàn)德之至與不至；星象隆盛則當(dāng)晷之以德，以驗(yàn)星之應(yīng)與不應(yīng)也?！卑矗宏姓弑碇?，猶星者德之應(yīng)，晷之曲直視乎表，星之吉兇視乎德。人君以德為尚，則表德而晷星，吾第修吾德，而星之妖祥不必問(wèn)矣。反是而以星為尚，則表星而晷德，將詘折人事以傅合天象，或假借天象以粉飾人事，斯惑之甚也。溫公注及朱子語(yǔ)類(lèi)云云，皆即此意。曲園謂君德隆盛當(dāng)晷之以星，顯與在德不在星之義相剌謬。其解星隆為星象隆盛，尤不可通。注“甘公”至“者也”。按：世德堂本無(wú)此注。
或問(wèn)“大人”。曰：“無(wú)事從小為大人。”〔注〕賢者，志大之謂。請(qǐng)問(wèn)“小”。曰：“事非禮義為小?！薄沧ⅰ成兄驹诤醵Y義，大人之事備矣?！彩琛场盁o(wú)事于小為大人”者，孟子云：“公都子問(wèn)曰：‘鈞是人也，或?yàn)榇笕?，或?yàn)樾∪?，何也？’孟子曰：‘從其大體為大人，從其小體為小人?！壁w注云：“大體，心思禮義；小體，縱恣情欲?！薄笆路嵌Y義為小”者，孟子云：“非禮之禮，非義之義，大人弗為?！避髯尤逍г疲骸瓣轮^中？曰禮義是也。君子之所謂賢者，非能遍能人之所能之謂也；君子之所謂知者，非能遍知人之所知之謂也；君子之所謂辯者，非能遍辯人之所辯之謂也；君子之所謂察者，非能遍察人之所察之謂也，有所正矣?！睏钭⒃疲骸啊?dāng)為‘止’，言止于禮義也。”司馬云：“治禮義，則余無(wú)不治者，所以為大。”注“賢者，志大之謂”。按：論語(yǔ)“賢者識(shí)其大者，不賢者識(shí)其小者”，漢石經(jīng)“識(shí)”作“志”，劉歆移書(shū)讓太常博士、孟子尹士章章指引皆作“志”。注“尚志在乎禮義”。按：此解賢者志大為尚志在乎禮義，則不以志為記識(shí)之“識(shí)”，而以為志意之“志”。孟子白圭治水章章指云：“是故賢者志其大者、遠(yuǎn)者也?！绷x與此同。蓋漢儒說(shuō)論語(yǔ)者有此義也。
圣人之言遠(yuǎn)如天，〔注〕天懸象著明，而人不能察；圣人設(shè)教施令，而人不能究。賢人之言近如地?！沧ⅰ成酱?、澤田之形可得而鑒?！彩琛场百t人”，御覽一百四引作“賢者”。司馬云：“天高，遠(yuǎn)不可及；地雖近，亦承天而時(shí)行。”注“天懸象著明”。按：系辭云：“懸象著明，莫大乎日月?！?br>瓏玲其聲者，其質(zhì)玉乎？“注”玉之瓏玲其聲，亦猶君子清泠其德音?！彩琛场傲帷备鞅咀鳌啊瘛?。音義：“瓏●，上音龍，下音靈。”按：集注引宋、吳本作“玲瓏”。說(shuō)文無(wú)“●”，有“玲”。玲，玉聲也。漢書(shū)本傳“和氏瓏玲”，太玄唐“亡彼瓏玲”，字皆作“玲”，今據(jù)改。廣雅釋詁云：“玲瓏，聲也?！蓖跏柙疲骸傲崤c瓏一聲之轉(zhuǎn)。說(shuō)文：‘籠，笭也。’笭之轉(zhuǎn)為瓏，猶玲之轉(zhuǎn)為瓏。合言之則曰玲瓏，倒言之則曰瓏玲?！卑矗涵嚵犭p聲連語(yǔ)，非“玲”轉(zhuǎn)為“瓏”。說(shuō)文云“玲，玉聲”者，省言耳。彼段注云：“法言、廣雅作‘玲瓏’。”按：今法言各本皆作“瓏●”，段據(jù)宋、吳本為說(shuō)也。司馬云：“質(zhì)美則聲清，德充則言善?！卑矗?jiǎn)柹裨疲骸肮恃裕穆曇?。”注“君子清泠其德音”。按：宋玉風(fēng)賦云：“清清泠泠，愈病析酲?！崩钭⒃疲骸扒迩邈鲢?，清涼之貌也?！?br>圣人矢口而成言，肆筆而成書(shū)，〔注〕矢，正也；肆，操也。言可聞而不可殫，書(shū)可觀而不可盡?！沧ⅰ承耘c天道?！彩琛场笆ト耸缚诙裳?，肆筆而成書(shū)”者，吳云：“矢，放也；肆，恣也。放口恣筆，動(dòng)成典訓(xùn)?！睜栄旁唬骸笆福谝??！惫疲骸俺?，放?！薄把钥陕劧豢蓺?，書(shū)可觀而不可盡”者，吳云：“所以遠(yuǎn)如天?！彼抉R云：“圣人從心所欲，皆合于道，不可殫盡，言深遠(yuǎn)也?！弊ⅰ笆?，正也；肆，操也”。按：“矢，正”，廣雅釋詁文。肆為操者，詩(shī)昊天有成命云：“肆其靖之?！泵珎髟疲骸八?，固。”國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)叔向釋此詩(shī)亦同。（彼文云：“廣厚其心，以固和之?！庇衷疲骸敖K于固和?！泵鳌肮獭狈恰肮省闭`，蓋安固之謂。）國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)：“亦固太子以攜之?！表f注云：“固，固持也?！辈佟⒊滞b，如此轉(zhuǎn)相訓(xùn)解，義雖可通，然似紆回。疑肆亦正也，與“矢”同意。史記樂(lè)書(shū)：“肆直而慈愛(ài)者宜歌商?！奔庖嵭疲骸八?，正也?！毕缔o：“其事肆而隱?！庇葑⒃疲骸八?，直也?！比粍t矢口肆筆猶云正口直筆，言不假思索也。注“性與天道”。按：弘范解性與天道為自然合于天道，詳修身“圣人口不肄乎善”注下，此亦引以證“矢口成言，肆筆成書(shū)”之義，動(dòng)合天道，故不可殫盡也。周之人多行，〔注〕貴尚德義，人人得行其道。秦之人多病，〔注〕道屈沈也。行有之也，病曼之也?！沧ⅰ承杏兄撸苡械乱?；病曼之者，秦?zé)o道也。周之士也貴，〔注〕道泰業(yè)隆故尊貴。秦之士也賤；〔注〕道否人卑故窮賤。周之士也肆，〔注〕肆放任意而道義行。秦之士也拘?！沧ⅰ尘兄魄鷱模凰琳??！彩琛场爸苤硕嘈小闭?，音義：“多行，如字?！卑矗寒?dāng)讀下孟切。荀子正名云：“正義而為謂之行?！薄扒刂硕嗖 闭?，韓詩(shī)外傳云：“學(xué)而不能行之謂之病?！笔遣∨c行相反為義，行、病亦韻語(yǔ)?！靶杏兄病闭撸碛浽疲骸笆枪示訍u服其服而無(wú)其容，恥有其容而無(wú)其辭，恥有其辭而無(wú)其德，恥有其德而無(wú)其行。是故君子衰绖則有哀色，端冕則有敬色，甲胄則有不可犯之色?！痹?shī)裳裳者華云：“左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。維其有之，是以似之?！闭f(shuō)苑修文引此詩(shī)傳“x冕厲戒，立于廟堂之上”云云，略與表記文同，則以有之為有其容、有其德之義。潛夫論邊議云：“且夫議者明之所見(jiàn)也，辭者心之所表也，維其有之，是以似之?！迸c說(shuō)苑引傳合，皆魯詩(shī)說(shuō)?！靶杏兄病?，即本詩(shī)義，言周之人多行者，內(nèi)有其德，故外有其行也?！安÷病闭?，音義：“曼之，莫半切，無(wú)也。又母伴切。”按：寡見(jiàn)云“曼是為也”，謂無(wú)是為也；重黎云“圣人曼云”，謂圣人不言也。此曼之者，謂不病病也。老子云：“夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病?！标愂系菨世献咏褚?jiàn)云：“言圣人所以不病者，以病為病，故不病也?！比粍t“病曼之也”者，謂不以病為病，故病也。文子符言云：“眾人皆知利利，而不知病病?！甭床恢〔≈^?！扒刂硕嗖 闭?，虐政之下，凡民皆不能直道而行，舉世莫知病其病者，故多病矣?！爸苤恳操F，秦之士也賤”者，承多行而言，人有行則貴，無(wú)行則賤也?！爸苤恳菜?，秦之士也拘”者，承多病而言，多病則拘，無(wú)病則肆也。注“貴尚德義，人人得行其道”。按：“人人”世德堂本作“仁人”，此承宋、吳本之誤。宋據(jù)誤文為駁，義謬甚。又按：得行其道，即正義而為之謂，非讀“多行”為如字，音義亦誤解也。注“道屈沈也”。按：道屈沈，即學(xué)而不能行之意。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)：“氣不沈滯?！表f注云：“沈，伏也。”注“行有”至“道也”。按：此未得“有之”、“曼之”之義，宋、吳、司馬皆不得其說(shuō)。陶氏鴻慶讀法言札記云：“五臣注皆未得兩‘之’字之義，故多曲說(shuō)難通。今案：之，往也，適也。問(wèn)神篇：‘面相之，辭相適?！卧疲骸m，往也?！抉R云：‘之亦適也?！且?。坦坦然由于大道，所以多行，故曰行有之也；倀倀然無(wú)所適從，所以多病，故曰病曼之也?！碧兆x“行”如字，訓(xùn)“之”為“往”，說(shuō)雖可通，義甚膚淺，亦非楊旨。注“道泰業(yè)隆故尊貴”。按：司馬云：“閑于禮樂(lè)，故可貴。”注“道否人卑故窮賤”。按：司馬云：“習(xí)于刑名，故可賤?！弊ⅰ八练湃我舛懒x行”。按：司馬云：“優(yōu)游仁義之間。”注“拘制曲從，不肆正道”。按：司馬云：“動(dòng)為文罔所制?！?br>月未望則載魄于西，〔注〕載，始也；魄，光也。載魄于西者，光始生于西面，以漸東滿。既望則終魄于東，〔注〕光稍虧于西面，以漸東盡。其Y于日乎？〔注〕Y，迎也。言為人臣，終始盛衰，向迎其君，如月迎日，天理然。〔疏〕“月未望則載魄于西”者，說(shuō)文：“朢，月滿，與日相望，似朝君也。從月，從臣，從壬，會(huì)意。壬，朝廷也。”經(jīng)傳通以“望”為之。又說(shuō)文：“霸，月始生魄然也。承大月二日，承小月三日，從月、●聲。周書(shū)曰：‘哉生霸?！卑矗褐軙?shū)者，康誥及顧命并有其文。此“載魄”即“哉霸”之異文，古文尚書(shū)作“哉霸”，今文尚書(shū)作“載魄”也。王莽傳：“元始四年，群臣奏言：‘公以八月載生魄庚子，奉使朝用書(shū)，臨賦營(yíng)筑?！弊忠嘧鳌拜d魄”，與此同，皆本三家書(shū)。今偽孔本康誥、顧命作“哉生魄”，乃雜采今、古文為之?？嫡a釋文引馬云：“魄，朏也。謂月三日始生兆朏，名曰魄?！编l(xiāng)飲酒義云：“月者三日則成魄?！笨资柙疲骸捌侵^月輪生，傍有微光也。此謂月盡之后而生魄，非必月三日也。若初以前月大，則月二日生魄；前月小，則三日乃生魄?！彼囄念?lèi)聚二引干鑿度云：“月三日成魄，八日成光?！卑谆⑼ㄈ赵略疲骸霸轮疄檠?，闕也，有滿有闕也。所以有闕，何歸功于日也？三日成魄，八日成光，二八十六日轉(zhuǎn)而歸功晦至朔旦，受符復(fù)行。故援神契曰：‘月三日而成魄，三月而成時(shí)?！背鯇W(xué)記一引釋名云：“朏，月未成明也。魄，月始生魄然也?！辈⒁⒃疲骸俺写笤拢律罩^之魄；承小月，月生三日謂之朏。”是其義也。“既望則終魄于東”，書(shū)鈔一百五十引作“月之望則魄落于東”?！捌鋂于日乎”者，御覽四引劉向七略載京房易說(shuō)云：“月與星，至陰也，有形無(wú)光，日照之乃有光。喻如鏡照日即有影見(jiàn)。（類(lèi)聚二引物理論引京房說(shuō)作“如以鏡照日而有影見(jiàn)”。）月初光見(jiàn)西方，望已后光見(jiàn)東（一），皆日所照也?！彼问仿蓺v志引京房占云：“月有形無(wú)光，日照之乃光。始知月本無(wú)光，Y日以為光?！奔创宋乃?。此文蓋為元后發(fā)也。古以月為后妃之象，元后之生，其母有夢(mèng)月之祥，故子云作元后誄云：“太陰之精，沙麓之靈，作合于漢，配元生成?！睗h書(shū)元后傳引此，而釋之云：“太陰精者，謂夢(mèng)月也?！泵Ъ却?，改號(hào)太后為新室文母，絕之于漢，不令得體元帝。墮壞孝元廟，更為文母太后起廟，獨(dú)置孝元廟故殿，以為文母篹食堂，太后驚泣。莽知太后怨恨，求所以媚太后無(wú)不為，然愈不說(shuō)。具見(jiàn)元后傳。子云蓋有感其事，故著此語(yǔ)。言后之于帝，猶月之于日，月不能背日以為光，后豈得絕帝以為尊？以見(jiàn)莽之為逆人情而悖天理也。注“載，始也；魄光也”。按：此皆尚書(shū)舊訓(xùn)。皋陶謨：“乃賡載歌?！编嵶⒃疲骸拜d，始也?！逼侵疄楣?，義見(jiàn)上引各條。劉歆作三統(tǒng)歷，推算牧誓、武成、召誥、顧命諸篇所紀(jì)月日，乃以死霸為朔，生霸為望。見(jiàn)漢書(shū)律歷志。彼孟康注云：“月二日以往，月生魄死，故言死魄。魄，月質(zhì)也?！眰慰壮兄?，云：“始生魄，月十六日，明消而魄生?！庇谑?，說(shuō)書(shū)者一變舊義。偽武成孔疏云：“魄者，形也，謂月之輪郭無(wú)光之處名魄也。朔后，明生而魄死；望后，明死而魄生?！闭c其所作禮記疏之說(shuō)相反。此說(shuō)盛行，學(xué)者習(xí)知魄為月質(zhì)，遂以古訓(xùn)為非。雖近人治許書(shū)者，亦不免此惑。徐氏灝說(shuō)文注箋云：“月體渾圓，隨天旋轉(zhuǎn)，受日而成光，其黑體謂之霸?；迍t光盡，至朔而蘇，謂之生明。明生而霸死，故曰死霸。望則光滿，既望，黑體漸見(jiàn)，謂之生霸。故漢志曰：‘死霸，朔也；生霸，望也。’古通作‘魄’，孟康云：‘魄，月質(zhì)也。’是也。許云‘月始生霸然’者，謂月初生明時(shí)，見(jiàn)其黑體霸然也。蓋光盛則霸不可見(jiàn)矣。鄉(xiāng)飲酒義、白虎通謂月三日成魄，蓋就月魄初見(jiàn)時(shí)而言，猶自可通。若馬融以為‘月三日始生兆朏，名曰魄’，則大誤矣。”此正以不誤為誤也。此文宋注云：“朏為明，魄為晦?！痹挛赐撸词忌髦畷r(shí)也，正文宜曰：“月未望則載朏于西?！狈蛟录韧撸词忌侵畷r(shí)也，正文故曰：“既望則終魄于東。”今未望亦言魄，蓋字之誤也。司馬從之，于“載魄于西”云：“‘魄’當(dāng)作‘朏’，明也。”皆襲偽孔之謬。雷氏浚說(shuō)文引經(jīng)例辨云：“霸從月，月始生為本義，假借為王霸。哉生霸，今書(shū)作‘魄’，假借字。魄，陰神也，與‘霸’義遠(yuǎn)而音相近。淺人不知其借音，泥魂魄之義以求之，遂有以魄為月質(zhì)者，以哉生魄為月十六日，皆巨謬也。生魄為月之三日，見(jiàn)于經(jīng)文者，見(jiàn)于漢人舊注者，皆與許合。而劉歆三統(tǒng)歷獨(dú)云：‘成王元年，正月己巳朔。后三十年，四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。故顧命曰惟四月哉生魄云云。’其說(shuō)引顧命為證，而實(shí)于顧命文義尚未了了。案顧命：惟四月哉生魄，王不懌；甲子，王乃洮z水。哉生魄與甲子一日乎？非一日乎？后世又誤以十五日為十六日，相沿至今不改。段氏注說(shuō)文，于‘霸’字條歷舉鄉(xiāng)飲酒義、周書(shū)馬注、白虎通及三統(tǒng)歷‘死霸，朔也；生霸，望也’之文，而云‘三統(tǒng)說(shuō)是，則此說(shuō)非矣?！w猶未免騎墻之見(jiàn)。云甘溪即以顧命文義證三統(tǒng)歷之謬，其言最中肯綮。愚更以聲訓(xùn)求之，魄之為言，白也。（見(jiàn)白虎通情性，又古微書(shū)引援神契。）月之始生，魄然而白，故謂之魄。因聲制字，則為霸。霸從月、●聲，●、魄古音同也。以魄為無(wú)光之處，乖于聲理。弘范不惑劉歆謬說(shuō)，其識(shí)甚卓。”俞云：“李注曰‘魄，光也’云云，此古義也。魄者，‘霸’之假字。壁中古文本作‘霸’，后人因經(jīng)傳相承作魂魄字，遂誤以魄為月質(zhì)，而有‘死霸朔，生霸望’之說(shuō)，與禮記鄉(xiāng)飲酒義、白虎通之說(shuō)皆不合矣。是故康誥之‘惟三月載生魄’，實(shí)即洛誥之‘惟三月丙午朏’。”說(shuō)詳群經(jīng)平議。（按：釋名“朏為月三日，生魄為月二日”，義自有別。俞此說(shuō)亦臆測(cè)。）此文云云，足征偽孔傳之誤。宋咸輒生異說(shuō)，溫公亦為之惑，信古義之久湮矣。注“光始生于西面，以漸東滿。光稍虧于西面，以漸東盡?！卑矗菏赖绿帽咀鳌肮馐汲鲇谖鞫鴿u東滿，光稍虧于西而漸東盡”。朱子語(yǔ)類(lèi)引“稍虧”作“消虧”。歷象考成云：“太陰之體賴太陽(yáng)而生光，其向日之面恒明，背日之面恒晦，而行則甚速于太陽(yáng)。當(dāng)其與太陽(yáng)相會(huì)之時(shí)，人在地上見(jiàn)其相背，故謂之朔。朔后漸遠(yuǎn)太陽(yáng)，人可漸見(jiàn)其面，其光漸長(zhǎng)。至距朔七日有奇，其距太陽(yáng)九十度，人可見(jiàn)其半面，太陽(yáng)在后，太陰在前，其光向西，其魄向東，（此俗說(shuō)所謂魄，下皆同。）故名上弦。上弦以后，距太陽(yáng)逾遠(yuǎn)，其光漸滿，至一百八十度，正與太陽(yáng)相望。人居其間，正見(jiàn)其面，故謂之望。自望以后，又漸近太陽(yáng)，人不能正見(jiàn)其面，其光漸虧，其魄漸生。至距望七日有奇，其距太陽(yáng)亦九十度，則又止見(jiàn)其半面，太陽(yáng)在前，太陰在后，其光向東，其魄向西，故名下弦。下弦以后，距太陽(yáng)逾近，其光漸消，至復(fù)與太陽(yáng)相會(huì)，其光漸晦，復(fù)為朔矣?！贝嗽鹿馐忌谖髅?，而終盡于東面之理。朱子語(yǔ)類(lèi)說(shuō)此文云：“載者，加載之義。如老子云‘載營(yíng)魄’，左氏云‘從之載’，正是這個(gè)‘載’字，諸家都亂說(shuō)，只有古注解云‘月未望則光始生于西面，以漸東滿；既望則光消虧于西面，以漸東盡’，此兩句略通而未盡。此兩句盡在‘其Y于日乎’一句上。蓋以日為主，月之光也，日載之；光之終也，日終之。載猶加載之‘載’。蓋初一、二間時(shí)，日落于酉，月是時(shí)同在彼。至初八、九，日落在酉，則月已在午。至十五日相對(duì)，日落于酉，而月在卯，此未望而載魄于西，蓋月在東而日在西，日載之光也。及日與月相去逾遠(yuǎn)，則光漸消而魄生。少間，月與日相蹉過(guò)，日卻在東，月卻在西，故光漸至東盡，而魄漸復(fù)也。當(dāng)改古注云：‘日加魄于西面以漸東滿，日復(fù)魄于西面以漸東盡?！漭d也，日載之；其終也，日終之，皆系于日?！贝艘嘁蛄?xí)于偽傳明消魄生之說(shuō)，以魄為月體無(wú)光之處，故于此極明白易曉之文不復(fù)能得其義，反以古注不誤者為誤，紆回說(shuō)之，而終不可通也。注“Y，迎也”。按：說(shuō)文：“泝，向也?！敝匚淖鳌癥”。字亦作“傃”，中庸：“素隱行怪?！编嵶⒃疲骸啊亍x為攻城攻其所傃之‘傃’，傃猶鄉(xiāng)也?！庇⑾蛄x同。呂氏春秋音初，高注云：“鄉(xiāng)，迎也?！编l(xiāng)、向古通。注“言為人”至“理然”。按：司馬云：“月迎日而有光，如臣賴君而有功（二）。”義同弘范。朱子語(yǔ)類(lèi)云：“秦、周之士，貴賤拘肆，皆系于上之人。猶月之載魄、終魄，皆系于日。故曰：‘其Y于日乎？’”則以此與上章連屬為一。然士之貴賤、拘肆系于上之人者，謂民俗視君德為轉(zhuǎn)移，君德有隆污，故民俗有美惡。月之載魄、終魄系于日者，此月行去日有遠(yuǎn)近，向日有正負(fù)使然，乃月之自為，非日有晦明之異。二者之義固有不同，以彼喻此，蓋為非類(lèi)。似各隨文解之為是，不必通其所不通也。（一）“后”下“光”字，原本作“先”，形近而訛，據(jù)太平御覽改。（二）“臣”字原本作“日”，形近而訛，今改。
彤弓盧矢，不為有矣?！沧ⅰ骋灾I有君而無(wú)臣?！彩琛场巴R矢”，世德堂本“盧”作“●”。按：說(shuō)文：“齊謂黑為●。”經(jīng)傳通以“盧”為之。書(shū)文侯之命：“彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百?！眰蝹髟疲骸巴?；盧，黑也?！弊忠嘧鳌矮S”，左傳僖公篇：“彤弓一，彤矢百，玈弓矢千。”杜注云：“彤，赤弓；玈，黑弓?！贬屛模骸矮S音盧。本或作‘旅’字，非也?！卑矗和R矢，謂九錫之事。曲禮孔疏引含文嘉云：“九錫：一曰車(chē)馬，二曰衣服，三曰樂(lè)則，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰秬鬯?！薄安粸橛幸印闭撸撜Z(yǔ)云：“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”孔注云：“言無(wú)所輕重也?！被适柙疲骸笆罒o(wú)此人則不足為輕，世有此人亦不足為重，故云無(wú)所輕重也?！比粍t不為有猶云不足重。元始五年，策莽加九命之錫。莽稽首再拜，受綠韨、袞冕、衣裳、玚琫、玚珌、句履、鸞路乘馬、龍旗、九旒、皮弁、素積、戎路乘馬、彤弓矢、盧弓矢，左建朱鉞，右建金戚，甲胄一具，秬鬯二卣，圭瓚二，九命青玉圭二，朱戶納陛。事詳莽傳。是時(shí)，莽方詭稱盡力制作，篡跡未彰，其受此錫，必以為人臣莫大之光寵。爾后居攝踐阼，服天子韨冕，負(fù)斧依于戶牖之間，車(chē)服出入，警蹕前之，再拜稽首，受而寶之者，至此已不足輕重。及受嬗即真，改正朔，易服色，變犧牲，殊徽幟，異器制，則務(wù)盡去漢舊，還視彤弓、盧矢，皆土苴矣。此莽篡國(guó)以后，子云追感前事，私憤竊嘆之辭。與前章論月之Y日同為有為而發(fā)，以意逆志，猶可得之者也。注“以諭有君而無(wú)臣”。按：此公羊傳僖公篇文，義見(jiàn)問(wèn)明疏。白虎通考黜引禮說(shuō)云：“能征不義者，賜弓矢?！鼻Y疏引含文嘉，宋均注云：“內(nèi)懷仁德，執(zhí)義不傾，賜以弓矢，使其專(zhuān)征?！焙敕渡w以莽之篡漢，內(nèi)而公卿大臣，外而諸侯王，未有執(zhí)義不傾能任誅伐者，子云以為慨，故有此言。若曰世無(wú)忠義之士，雖有彤弓、盧矢，將安用之？故注云“以諭有君而無(wú)臣”。依此為解，似亦可通，然于義為已曲矣。
聆聽(tīng)前世，清視在下，鑒莫近于斯矣。〔注〕執(zhí)古以御今，御今以古，則殷鑒不遠(yuǎn)?！彩琛场榜雎?tīng)前世，清視在下”者，說(shuō)文：“聆，聽(tīng)也。”音義：“聆聽(tīng)，俗本作‘聆德’，非?！奔⒁浪巍潜咀鳌榜龅隆?，世德堂本承之。俞云：“聆聽(tīng)迭用無(wú)義，故宋、吳本改作‘聆德’，溫公從之。今按‘聆’當(dāng)作‘泠’，泠與清本雙聲字。（按：泠、清古雖異部，而令聲之字后轉(zhuǎn)入青，可以言迭韻，不可以言雙聲。曲園偶誤書(shū)耳。）風(fēng)賦曰：‘清清泠泠?！w聲近者義亦相同?！雎?tīng)前世，清視在下’。泠亦清也，揚(yáng)子正以泠聽(tīng)與清視相對(duì)為文?！卑矗好佬略疲骸扮R照四海，聽(tīng)聆風(fēng)俗?！贝笋雎?tīng)迭用之證，不當(dāng)作“聆德”，亦不必改泠聽(tīng)也?！扒笆馈保^己所代者?！霸谙隆保^臣民。司馬云：“前世不可見(jiàn)，故云聽(tīng)；臣民今在下，故云視也?！薄拌b莫近于斯”者，廣雅釋器云：“鑒謂之鏡。”字亦作“鑒”，古止作“監(jiān)”。林氏義光文源云：“監(jiān)即鑒之本字。上世未制銅時(shí)，以水為鑒，象皿中盛水，人臨其上之形。從臣，臣伏也?！卑矗毫终f(shuō)是也。后世以銅為之，故施金旁，聲轉(zhuǎn)則曰鏡也。詩(shī)蕩云：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！贝蟠鞫Y武王踐阼載武王席銘云（一）：“所監(jiān)不遠(yuǎn)，視爾所代?！苯灾^以聆聽(tīng)前世為鑒也。酒誥云：“古人有言曰：‘人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。’”殷本紀(jì)載湯誓云：“湯曰：‘予有言，人視水見(jiàn)形，視民見(jiàn)治不?！苯灾^以清視在下為鑒也。蓋法戒在近不在遠(yuǎn)，博稽歷代之得失，不如切求勝朝之廢興。禍福在人不在天，仰觀垂象之吉兇，不如俯察庶民之從逆。故鑒古莫近于聆聽(tīng)前世，鑒今莫近于清視在下也。注“執(zhí)古”至“不遠(yuǎn)”。按：聆聽(tīng)前世，清視在下，各為一事。此解為執(zhí)古以御今，似失其義。（一）“阼”字原本為“作”，據(jù)大戴禮記改?；騿?wèn)：“何如動(dòng)而見(jiàn)畏？”曰：“畏人?！薄昂稳鐒?dòng)而見(jiàn)侮？”曰：“侮人。”〔注〕禍福無(wú)門(mén)，惟人所召。夫見(jiàn)畏與見(jiàn)侮，無(wú)不由己?！沧ⅰ澄矣剩谷手?。〔疏〕“何如動(dòng)而見(jiàn)畏？曰：畏人”者，宋云：“鄭康成云心服曰畏。此言畏，猶心服而畏敬之也?！卑矗亨嵙x見(jiàn)曲禮注。廣雅釋詁云：“畏，敬也。”孟子云：“敬人者，人恒敬之。”“何如動(dòng)而見(jiàn)侮？曰：侮人”者，曲禮云：“不侵侮?！贬屛模骸拔辏p慢也?！弊ⅰ拔矣?，斯仁至”。按：世德堂本“至”下有“矣”，此校書(shū)者依論語(yǔ)增之。
或問(wèn)“禮難以強(qiáng)世”。〔注〕言禮事至難，難可以強(qiáng)世使行。曰：“難故強(qiáng)世。如夷俟倨肆，羈角之哺果而啖之，奚其強(qiáng)？或性或強(qiáng)，及其名，一也?！薄沧ⅰ承哉撸烊簧?；強(qiáng)者，習(xí)學(xué)以至也。雖為小異，功業(yè)既成，其名一也?！彩琛场岸Y難以強(qiáng)世”者，治平本“強(qiáng)”作“強(qiáng)”，下同。按：前文“強(qiáng)其所劣”，治平本作“強(qiáng)”，彼音義亦作“強(qiáng)其”。此音義出“強(qiáng)世，其兩切?！弊钟肿鳌皬?qiáng)”，蓋傳寫(xiě)參差耳。司馬云：“世人皆苦禮之拘難以強(qiáng)之?！卑矗捍艘嗬鲜稀百F德賤禮”之意，言治天下者務(wù)因自然以為教，何必以繁重難行之禮強(qiáng)使人行之？“曰：難故強(qiáng)世”者，吳云：“禮者，君子之所好，而世俗之所難也。以其難，故強(qiáng)之，使過(guò)者俯而就之，不及者跂而及之?！彼抉R云：“以其難，故強(qiáng)使遵之也?！薄叭缫馁官扑?，羈角之哺果而啖之，奚其強(qiáng)”者，夷俟、倨肆皆古語(yǔ)蹲踞之謂。論語(yǔ)：“原壤夷俟?！瘪R注云：“夷，踞；俟，待也。踞待孔子?！睗h書(shū)敘傳：“何有踞肆于朝？”倨肆即踞肆。彼顏?zhàn)⒃疲骸八粒乓?，陳也。”焦氏循論語(yǔ)補(bǔ)疏引法言此文，又引廣雅“蹲跠，●啟肆踞也”，云：“夷俟即是倨肆。俟、肆音相近，夷俟猶跠肆，與鞠躬為●匑同。鞠躬，雙聲也；夷俟，迭韻也。馬氏訓(xùn)俟為待，而謂踞待孔子，失之?！卑矗航拐f(shuō)是也。夷俟、倨肆皆以二言為一義，不當(dāng)分釋。省言之曰跠，曰踞；備言之曰夷俟，曰倨肆，曰踞肆。師古以肆為放，為陳，其失與季長(zhǎng)同。古者席地而坐，蹲、踞皆為非禮。說(shuō)文“居”篆下段注云：“跪與坐皆著于席，而跪聳其體，坐下其●。若蹲則足底著地，而下其●，聳其；箕踞則●著席，而伸其腳于前?！毙焓蠟{云：“蹲●不著席，踞則著席，唯此為異?；嵴撸裰鴥勺惚P(pán)屈于前，如箕前闊后狹之形。段謂伸腳于前，乃承曲禮孔疏之誤。”然則“夷俟倨肆”謂居處之非禮者也。音義：“羈角，男角女羈?！卑矗簝?nèi)則文。彼鄭注云：“夾囟曰角，午達(dá)曰羈。”孔疏云：“夾囟曰角者，囟，首腦之上縫，夾囟兩旁當(dāng)角之處留發(fā)不翦。午達(dá)曰羈者，儀禮注云，一從一橫曰午，今女翦發(fā)留其頂上縱橫各一，相交通達(dá)，故云午達(dá)。不知兩角相對(duì)，但縱橫各一在頂上，故曰羈。羈者，只也?！卑矗毫b、角對(duì)文則異，散文亦通。谷梁傳昭公篇：“羈貫成童。”范注云：“羈貫謂交午翦發(fā)以為飾?！笔悄幸嗟脼榱b也。羈角乃童子之飾，二十而冠，則不復(fù)為此。此云“羈角之”，謂成人而如童子之飾，猶云不冠也。音義：“哺，薄故切。啖，徒濫切?！卑矗赫f(shuō)文：“哺，哺咀也?！睜栄裴岠B(niǎo)，釋文引作“口中嚼食也”。又說(shuō)文：“啖，食也。”朱氏通訓(xùn)定聲云：“與啖微別。自食為啖，食人為啖?！卑矗汗艧o(wú)此別。說(shuō)文“噬”篆下云：“啖也?！泵鬣⒎鞘橙酥x。史記項(xiàng)羽本紀(jì)：“樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之?！睗h書(shū)霍光傳：“與從官飲啖?！痹?shī)東門(mén)之墠鄭箋：“栗人所啖食而甘耆?！苯砸脏樽允?。國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)：“主孟啖我?！笔酚浉咦姹炯o(jì)：“啖以利?！庇只鼈鳎骸班⒁詶椄??！眲t為食人之義。猶自食曰食，食人亦曰食，異其音，不異其文也。啖亦有二音。項(xiàng)羽本紀(jì)索隱云：“啖，徒覽反。以食餧人則去聲，自食則上聲?！睗h書(shū)高帝紀(jì)顏?zhàn)⒃疲骸班⒄弑局^食啖耳，音徒敢反。以食餧人，令其啖食，音則改變?yōu)橥綖E反。”此哺果而啖乃自食之“啖”，若依彼說(shuō)，則當(dāng)讀上聲，音徒覽切；不當(dāng)如音義讀去聲，音徒濫切也?！安腹⒅?，謂若未知粒食之民，以果為餌，無(wú)飲食之禮也。此言圣人作為禮以教人，事為之制，曲為之防，居止有容，冠服有度，飲食有法，本不求其易也。茍求其易而已，則夷俟倨肆，豈不愈于尸坐齋立？羈之角之，豈不省于三加彌尊？哺果而啖，豈不便于疏食菜羹必祭？然而圣人不以此易彼者，人有禮則安，無(wú)禮則危。使人以有禮知自別于禽獸，故寧為其難，不為其易也。舊解皆以“羈角之哺果而啖之”八字為句。宋云：“總角之童，哺啖其果亦易之耳?！保ò矗寒?dāng)作“易易”。）司馬云：“人之箕踞驕慢，及幼子啖果，皆其情所欲，何必強(qiáng)也？”按：幼子可以謂之羈角者，不可但謂之羈角。猶成人可以謂之冠者，不可但謂之冠。舊說(shuō)似于文義未安。胡部郎云：“詩(shī)氓‘總角之宴’，謂總角時(shí)之宴安。則此羈角之哺果而啖，亦云羈角時(shí)之啖果，不必解為羈角者。”按：如綏之之說(shuō)，則夷俟倨肆云云，猶言凡人之縱體自逸，及童時(shí)之嗜果食，皆性之自然，無(wú)待勉強(qiáng)。于義亦通?！盎蛐曰驈?qiáng)，及其名，一也”者，王云：“名，成也。言或性或強(qiáng)，及其成，則一也。廣韻引春秋說(shuō)題辭曰：‘名，成也?！瘡V雅同。”按：王說(shuō)是也。中庸云：“或生而知之，或?qū)W而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強(qiáng)而行之，及其成功，一也?！奔创宋闹x。注“難可以強(qiáng)世使行”。按：世德堂本無(wú)“以”字。注“天然生知也”。按：世德堂本“也”作“之”。注“功業(yè)既成，其名一也”。按：李以名為聲聞之稱。言人之于禮，或生而能，或?qū)W而能，始雖不同，及學(xué)業(yè)已成，則俱為令聞所歸，無(wú)生知與強(qiáng)學(xué)之異矣。
見(jiàn)弓之張兮，弛而不失其良兮?！沧ⅰ吵?，舍?；蛟唬骸昂沃^也？”曰：“●之而已矣?！薄沧ⅰ彻荚凇窀?，人良在禮樂(lè)?！彩琛骋袅x：“●之，居影切?！袼哉?。”按：說(shuō)文：“●，榜也。榜，所以輔弓弩也?！币嘀^之“柲”，儀禮既夕記鄭注云：“柲弓檠弛則縛之于弓里，備損傷，以竹為之。”賈疏云：“此弓檠謂凡平弛弓之時(shí)，以竹狀如弓，縛之于弓里。亦名之謂柲者，以若馬柲然。馬柲所以制馬，弓柲所以制弓，使不頓傷，故謂之柲?！彼卧疲骸把怨怀谝粡埗皇淞颊?，以有●正之也。人之一動(dòng)一靜而不失其善者，以有禮制之也?！弊ⅰ俺冢帷?。按：廣雅釋詁文。說(shuō)文：“弛，弓解弦也?！?br>川有防，器有范，見(jiàn)禮教之至也?！沧ⅰ炒ǚ澜纾鞣稒z形，以諭禮教人之防范也。以舊防為無(wú)所用而壞之者，必有水?dāng)?；以舊禮為無(wú)所用而去之者，必有亂患也?！彩琛痴f(shuō)文：“防，堤也”；“笵，法也”。經(jīng)傳通以“范”為之。水曰法，木曰模，金曰镕，土曰型，竹曰笵。注“以舊”至“患也”。按：經(jīng)解文。彼文“防”皆作“坊”，坊記孔疏云：“坊字或土旁為之，或阜旁為之，古字通用也?！?br>經(jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也?！沧ⅰ掣?、楨，筑墻版之屬也。言經(jīng)營(yíng)宮室，立城郭，然后知干、楨之能有所立也；建宗廟，立社稷，然后知禮樂(lè)之能有所成也?！彩琛吃?shī)靈臺(tái)：“經(jīng)之營(yíng)之?！泵珎髟疲骸敖?jīng)度之也。”鄭箋云：“營(yíng)表其位?！笨资柙疲骸敖?jīng)度之，謂經(jīng)理而量度之；營(yíng)表其位，謂以繩度立表以定其位處也?！闭f(shuō)文“營(yíng)”篆下系傳引此詩(shī)，釋之云：“東西為經(jīng)，周回為營(yíng)也?！眲⑾蚓艊@：“經(jīng)營(yíng)原野。”王注云：“南北為經(jīng)，東西為營(yíng)?！卑矗航?jīng)，猶今言徑；營(yíng)，猶今言圍。度徑謂之經(jīng)，度圍謂之營(yíng)，皆建筑測(cè)量之事。說(shuō)文：“干，筑墻端版也。從木、●聲?！备杉础案伞敝左w。六書(shū)故引唐本說(shuō)文有此字，蓋隸變?yōu)橐丫靡?。?shū)費(fèi)誓：“峙乃楨干?！瘪R注云：“楨、干皆筑具，楨在前，干在兩傍?！闭f(shuō)文“栽”篆下段注云：“古筑墻先引繩營(yíng)其廣輪方正之制。詩(shī)曰‘俾立室家，其繩則直’，是也。繩直則豎楨干。題曰楨，植于兩頭之長(zhǎng)杙也；旁曰干，植于兩邊之長(zhǎng)杙也。植之謂之栽。栽之言，立也。而后橫施版于兩邊干內(nèi)，以繩束干實(shí)土，用筑筑之。一版竣，則層絫而上。詩(shī)曰‘縮版以載，捄之仍仍，度之薨薨，筑之登登’，是也。”“經(jīng)營(yíng)然后知干、楨之克立也”者，經(jīng)營(yíng)以喻為國(guó)，干、楨以喻賢才，作室非干、楨不立，為國(guó)非賢才不成。詩(shī)嵩高云：“維申及甫，維周之翰?！泵珎髟疲骸昂?，干也。”又文王云：“王國(guó)克生，維周之楨，濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！眰髟疲骸皹E，干也。”楨、干對(duì)文則異，散文亦通。注“然后知禮樂(lè)之能有所成也”。按：弘范蓋以此篇自“或問(wèn)禮難以強(qiáng)世”以下皆言禮教，故以此文為喻禮樂(lè)。左傳成公篇云：“禮，身之干也?！?br>莊、楊蕩而不法，墨、晏儉而廢禮，申、韓險(xiǎn)而無(wú)化，〔注〕險(xiǎn)克所以無(wú)德化。鄒衍迂而不信。〔注〕迂回不可承信?！彩琛场扒f、楊”，治平本作“莊、揚(yáng)”。按：修身“楊、墨塞路”，治平本亦作“揚(yáng)、墨”，今依世德堂本?！扒f、楊蕩而不法”者，曹侍讀元忠云：晉書(shū)王坦之傳：“坦之有風(fēng)格，尤非時(shí)俗放蕩，不敦儒教，著廢莊論，引楊雄曰：‘莊周放蕩而不法?！俏亩人?jiàn)本作‘莊周’，與下‘鄒衍迂而不信’句法一例，不作‘莊、楊’也。蓋‘楊’與‘蕩’形近妄增。漢書(shū)藝文志無(wú)楊朱，子云不見(jiàn)其書(shū)，詎能與莊并論乎？”按：藝文志雖無(wú)楊朱，列子有楊朱篇，具載楊朱之言，大意謂“百年壽之大齊，仁圣亦死，兇惡亦死，生則堯、舜、桀、紂，死則腐骨。乃復(fù)規(guī)死后之余榮，失當(dāng)年之至樂(lè)，不能自肆于一時(shí)，重囚累梏，何以異哉？”彼張湛注論此篇之要旨云：“夫生者一氣之暫聚，一物之暫靈。暫聚者終散，暫靈者歸虛。而好逸惡勞，物之常性。故當(dāng)生之所樂(lè)者，厚味美服，好色音聲而已耳。而復(fù)不能肆性情之所安，耳目之所娛。以仁義為關(guān)鍵，用禮教為衿帶，自枯槁于當(dāng)年，求余名于后世者，是不達(dá)乎生生之趣者也?！贝苏龡钪焓幎环ㄖ_證。子云即不見(jiàn)楊朱書(shū)，而據(jù)列子此篇，已可得其梗概。況彼時(shí)故書(shū)雅記不傳于今者甚多，安知其中不更有稱引及楊朱者？豈得以藝文志無(wú)楊朱，遂謂子云不見(jiàn)其書(shū)，不能與莊并論乎？若王坦之廢莊論引此文有莊無(wú)楊者，此自古人引書(shū)但取大意，不拘文辭之例。引“莊、楊”作“莊周”，不可謂其所見(jiàn)本無(wú)“楊”字，猶引“蕩”作“放蕩”，不可遂謂其所見(jiàn)本有“放”字也。胡部郎云：“坦之著論廢莊，故引此增損其文，不及楊朱。假使原文作‘莊周’，不作‘莊、楊’，則句當(dāng)在‘申、韓’句下，使與‘鄒衍’句比聯(lián)，此文例也。”“墨、晏儉而廢禮”者，藝文志晏子八篇，入儒家。今按墨子非儒篇引晏子與齊景公論孔子云：“夫儒浩居而自順者也，不可以教下；好樂(lè)而淫人，不可使親治；立命而怠事，不可使守職；宗喪循哀，不可使慈民；機(jī)服勉容，不可使導(dǎo)眾。”鹽鐵論論誹云：“晏子有言，儒者華于言而寡于實(shí)，繁于樂(lè)而舒于民，久喪以害生，厚葬以傷業(yè)，禮煩而難行，道迂而難遵，講往古而言訾當(dāng)世，賤所見(jiàn)而貴所聞。”是晏子之術(shù)非樂(lè)、非命、短喪、薄葬，全與墨同。晏子春秋內(nèi)篇問(wèn)上，又雜上，兩引墨子曰：“晏子知道?！泵髂?、晏為一家也。藝文志論墨家之失云：“及蔽者為之，見(jiàn)儉之利，因以非禮。”“申、韓險(xiǎn)而無(wú)化”者，新書(shū)道術(shù)云：“反平為險(xiǎn)。”系辭：“德行恒易以知險(xiǎn)?！本┳⒃疲骸半U(xiǎn)，惡也。”藝文志論法家之失云：“及刻者為之，則無(wú)教化，去仁愛(ài)，專(zhuān)任刑法，而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚。”“鄒衍迂而不信”者，史記孟荀列傳云：“騶衍乃深觀陰陽(yáng)消息，而作怪迂之變，終始、大圣之篇，十余萬(wàn)言。其語(yǔ)閎大不經(jīng)?！庇丶垂钟刂^，亦作“怪誤”。鹽鐵論論鄒云：“鄒衍非圣人，作怪誤，惑六國(guó)之君，以納其說(shuō)。此春秋所謂匹夫熒惑諸侯者也?！睆埵隙厝士甲C云：“‘誤’當(dāng)作‘迂’，史記所謂作怪迂之變者也?！卑矗河?、誤音近，“怪誤”即“怪迂”，古語(yǔ)大言無(wú)實(shí)之意。封禪書(shū)：“燕、齊海上之方士傳其術(shù)不能通，然則怪迂阿諛茍合之徒自此興。”義同彼傳。亦謂之“詭訛”，說(shuō)文“吁，詭訛也?！笔且?。以形體言，則謂之魁梧。留侯世家：“余以為其人計(jì)魁梧奇?zhèn)ァ！睉?yīng)劭云：“魁梧，丘虛狀大之意?！笔且病ｓw之大而無(wú)實(shí)者曰魁梧；言之大而無(wú)實(shí)者曰詭訛，曰怪誤，曰怪迂，其義一也。合音言之，則曰夸逸，周書(shū)謚法“華言無(wú)實(shí)曰夸”，是也。省言之則曰吁，玉篇引說(shuō)文“齊、楚謂大言曰吁”，是也。亦曰吳，說(shuō)文“吳，一曰大言也”，是也。亦曰謣，說(shuō)文“謣，妄言也”，是也。亦曰迂，國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)：“郄讎見(jiàn)其語(yǔ)迂，郄至見(jiàn)其語(yǔ)伐?！庇衷疲骸笆逵亍⒓痉?。”新書(shū)禮容“迂”皆作“吁”。漢書(shū)五行志引“叔迂、季伐”，顏?zhàn)⒃疲骸坝兀湔Q也?！笔且病４宋挠匾嗫湔Q之義。迂而不信，即史云“閎大不經(jīng)”也。注“險(xiǎn)克所以無(wú)德化”。按：世德堂本無(wú)此注。“克”當(dāng)為“刻”，聲之誤也。詩(shī)云漢：“后稷不克?！编嵐{云：“‘克’當(dāng)作‘刻’?！眴?wèn)明：“好大累克?！币袅x：“俗本誤作‘刻’?！奔雌浔?。國(guó)策秦策：“深刻寡恩?！备咦⒃疲骸翱?，急也?！弊ⅰ坝鼗夭豢沙行拧?。按：“迂而不信”，明用史記“怪迂”字。彼集解、索隱、正義皆無(wú)釋。漢書(shū)郊祀志“怪迂阿諛茍合之徒”句下，顏?zhàn)⒃啤坝?，謂回遠(yuǎn)也”，與弘范此注同，皆未達(dá)古語(yǔ)之義。
圣人之材，天地也；〔注〕覆載，與天地合其德。次，山陵川泉也；〔注〕次圣者，大賢也。高顯如山陵，通潤(rùn)如川泉。次，鳥(niǎo)獸草木也。〔注〕區(qū)別各有所長(zhǎng)。〔疏〕“圣人之材，天地也”者，司馬云：“無(wú)不覆載。”按：即上文“大以成大，小以成小，雖山川、丘陵、草木、鳥(niǎo)獸，裕如也”之義。“次，山陵川泉也”者，司馬云：“得天地之一端，佐天地以育物?！卑矗荷搅甏ㄈ?，喻韞藏宏富，民用所資。祭法云：“山林、川谷、丘陵，民所取財(cái)用也?！奔雌淞x?！按?，鳥(niǎo)獸草木也”者，司馬云：“依于山陵川泉以自生，所得彌小。”按：鳥(niǎo)獸、草木亦各能以其羽毛、齒革、華實(shí)、枝干效用于人，然性有所偏，量有所止。猶眾人之材，知效一官，德合一君，可小知而不可大受也。注“高顯如山陵，通潤(rùn)如川泉”。按此章論材之大小，非論德性，“高顯”、“通潤(rùn)”，似非其義。注“區(qū)別各有所長(zhǎng)”。按：論語(yǔ)云：“譬諸草木，區(qū)以別矣。”朱子集注云：“區(qū)猶類(lèi)也。”