干隆上諭 一、將攻擊先王的曾靜、張熙緝拿進(jìn)京
作者：雍正皇帝編者按：雍正于十三年八月病死，由其子弘歷嗣位，第二年，改年號(hào)干隆。干隆登基后不過(guò)一個(gè)多月，即下令逮捕曾靜、張熙進(jìn)京。這個(gè)諭旨中，聲稱依據(jù)雍正處死呂留良的先例，即攻擊朕自身尤可原諒，攻擊父王的逆賊絕不允許存之于世上。那么干隆當(dāng)了皇帝后，亦絕不允許攻擊雍正的人活在世上。從這已看出，干隆決心處死曾靜、張熙。但干隆所說(shuō)的理由決不是其真實(shí)思想，如果干隆是效法雍正，那么又怎么能違背雍正寬大曾靜的做法呢？是很值得玩味的。
【原文】
雍正十三年十月初八日，上諭。曾靜大逆不道，雖置之極典，不足蔽其辜，乃我皇考圣度如天，曲加寬宥。夫曾靜之罪不減于呂留良，而我皇考于呂留良則明正典刑，于曾靜則屏棄法外者，以留良謗議及于皇祖，而曾靜止及于圣躬也。今朕紹承大統(tǒng)，當(dāng)遵皇考辦理呂留良案之例，明正曾靜之罪，誅叛逆之渠魁，泄臣民之公憤。著湖廣督撫，將曾靜、張熙即行鎖拿，遴選干員，解京候?qū)?，毋得疏縱泄漏。其嫡屬交與地方官嚴(yán)行看守，候旨。
【譯文】
雍正十三年十月初八日又諭：曾靜大逆不道，雖然被處極刑，但也不足以遮掩他的罪行，只是我父皇圣度如天，找理由加以寬恕罷了。曾靜的罪惡，不比呂留良小，而我父皇對(duì)呂留良則明正典刑，對(duì)曾靜卻施恩法外。是因?yàn)閰瘟袅颊u謗的議論涉及到皇祖了，而曾靜只涉及到了父皇?，F(xiàn)在朕繼承大統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)遵照父皇辦理呂留良案的例子，來(lái)處理曾靜的罪行，誅殺叛逆魁首，以泄臣民之公憤。特令湖廣總督、巡撫將曾靜、張熙立即進(jìn)行鎖拿，挑選得力官員，押解進(jìn)京，聽(tīng)候?qū)徟?，不得疏忽放縱和泄漏，其嫡親家屬交與地方官員嚴(yán)加進(jìn)行看守，等候圣旨。
【原文】
雍正十三年十月初八日，上諭。曾靜大逆不道，雖置之極典，不足蔽其辜，乃我皇考圣度如天，曲加寬宥。夫曾靜之罪不減于呂留良，而我皇考于呂留良則明正典刑，于曾靜則屏棄法外者，以留良謗議及于皇祖，而曾靜止及于圣躬也。今朕紹承大統(tǒng)，當(dāng)遵皇考辦理呂留良案之例，明正曾靜之罪，誅叛逆之渠魁，泄臣民之公憤。著湖廣督撫，將曾靜、張熙即行鎖拿，遴選干員，解京候?qū)?，毋得疏縱泄漏。其嫡屬交與地方官嚴(yán)行看守，候旨。
【譯文】
雍正十三年十月初八日又諭：曾靜大逆不道，雖然被處極刑，但也不足以遮掩他的罪行，只是我父皇圣度如天，找理由加以寬恕罷了。曾靜的罪惡，不比呂留良小，而我父皇對(duì)呂留良則明正典刑，對(duì)曾靜卻施恩法外。是因?yàn)閰瘟袅颊u謗的議論涉及到皇祖了，而曾靜只涉及到了父皇?，F(xiàn)在朕繼承大統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)遵照父皇辦理呂留良案的例子，來(lái)處理曾靜的罪行，誅殺叛逆魁首，以泄臣民之公憤。特令湖廣總督、巡撫將曾靜、張熙立即進(jìn)行鎖拿，挑選得力官員，押解進(jìn)京，聽(tīng)候?qū)徟?，不得疏忽放縱和泄漏，其嫡親家屬交與地方官員嚴(yán)加進(jìn)行看守，等候圣旨。