卷下·中和
作者:陳淳中和是就性情說(shuō)。大抵心之體是性,性不是個(gè)別物,只是心中所具之理耳。只這理動(dòng)出外來(lái)便是情。中是未接事物,喜怒哀樂(lè)未發(fā)時(shí),渾淪在這里,無(wú)所偏倚,即便是性。及發(fā)出來(lái),喜便偏于喜,怒便偏于怒,不得謂之中矣。然未發(fā)之中,只可言不偏不倚,卻下不得過(guò)不及字。及發(fā)出來(lái)皆中節(jié),方謂之和。和是無(wú)所乖戾,只里面道理發(fā)出來(lái),當(dāng)喜而喜,當(dāng)怒而怒,無(wú)所乖戾于理,便是中節(jié)。中節(jié)亦只是得其當(dāng)然之理,無(wú)些過(guò),無(wú)些不及,與是理不相拂戾,故名之曰和耳。
中者,天下之大本,只是渾淪在此,萬(wàn)般道理都從這里出,便為大本。和者,天下之達(dá)道,只是這里動(dòng)出,萬(wàn)般應(yīng)接,無(wú)少乖戾而無(wú)所不通,是為達(dá)道。
中有二義:有已發(fā)之中,有未發(fā)之中。未發(fā)是性上論,已發(fā)是就事上論。已發(fā)之中,當(dāng)喜而喜,當(dāng)怒而怒,那恰好處,無(wú)過(guò)不及,便是中。此中即所謂和也。所以周子通書(shū)亦曰:中者,和也。是指已發(fā)之中而言也。
堯舜禹“允執(zhí)厥中”,皆是已發(fā)之中。若是里面渾淪未發(fā),未有形影,如何執(zhí)得?及發(fā)出來(lái)方可執(zhí)。此事合當(dāng)如此,彼事合當(dāng)如彼,方有個(gè)恰好準(zhǔn)則,無(wú)太過(guò)不及處,可得而操執(zhí)之也。
中庸篇只舉喜怒哀樂(lè)四者,只是舉個(gè)大綱而已。其實(shí)從里面發(fā)出來(lái)底,當(dāng)然而然,無(wú)所拂于理者,都是和。
釋氏之論,大概欲滅情以復(fù)性。李翱作復(fù)性論二篇,皆是此意。翱雖與韓文公游,文公學(xué)無(wú)淵源,見(jiàn)理不明瑩,所以流入釋氏去。釋氏要喜怒哀樂(lè)百念都無(wú),如何無(wú)得?只是有正與不正耳。正底便是天理,不正底便是人欲。
大抵中和之中,是專主未發(fā)而言。中庸之中,卻又是含二義:有在心之中,有在事物之中。所以文公解中庸二字,必合內(nèi)外而言,謂“不偏不倚,無(wú)過(guò)不及,而平常之理”,可謂確而盡矣。
中者,天下之大本,只是渾淪在此,萬(wàn)般道理都從這里出,便為大本。和者,天下之達(dá)道,只是這里動(dòng)出,萬(wàn)般應(yīng)接,無(wú)少乖戾而無(wú)所不通,是為達(dá)道。
中有二義:有已發(fā)之中,有未發(fā)之中。未發(fā)是性上論,已發(fā)是就事上論。已發(fā)之中,當(dāng)喜而喜,當(dāng)怒而怒,那恰好處,無(wú)過(guò)不及,便是中。此中即所謂和也。所以周子通書(shū)亦曰:中者,和也。是指已發(fā)之中而言也。
堯舜禹“允執(zhí)厥中”,皆是已發(fā)之中。若是里面渾淪未發(fā),未有形影,如何執(zhí)得?及發(fā)出來(lái)方可執(zhí)。此事合當(dāng)如此,彼事合當(dāng)如彼,方有個(gè)恰好準(zhǔn)則,無(wú)太過(guò)不及處,可得而操執(zhí)之也。
中庸篇只舉喜怒哀樂(lè)四者,只是舉個(gè)大綱而已。其實(shí)從里面發(fā)出來(lái)底,當(dāng)然而然,無(wú)所拂于理者,都是和。
釋氏之論,大概欲滅情以復(fù)性。李翱作復(fù)性論二篇,皆是此意。翱雖與韓文公游,文公學(xué)無(wú)淵源,見(jiàn)理不明瑩,所以流入釋氏去。釋氏要喜怒哀樂(lè)百念都無(wú),如何無(wú)得?只是有正與不正耳。正底便是天理,不正底便是人欲。
大抵中和之中,是專主未發(fā)而言。中庸之中,卻又是含二義:有在心之中,有在事物之中。所以文公解中庸二字,必合內(nèi)外而言,謂“不偏不倚,無(wú)過(guò)不及,而平常之理”,可謂確而盡矣。