清代諸家后漢書輯本序跋及目錄
作者：周天游輯注姚之駰后漢書補(bǔ)逸
自序：春秋，魯史也，一經(jīng)宣尼之筆削，而魯史逸焉，等於芻狗。自后司馬遷作史記，憑空結(jié)撰，絕無依傍。而班固因之成漢書，然不聞太初以前盡逸子長之書也。后漢史書，自當(dāng)時(shí)人主命詞臣撰記，后其踵作者為紀(jì)為書凡十余家，蓋人人自擬遷、固矣。范蔚宗書最晚出，不過集諸家之成，以傾液而漱芳耳。故當(dāng)時(shí)雅重東觀記，與遷、固二書稱為三史。而外此謝、華諸書無一逸者，裴松之注三國志亦多引之，不專奉宣城也。自唐章懷太子留文學(xué)之士，同注范書于儀鳳初年，上之有詔，付秘書省，自是而諸書稍稍泯矣。故五代及初唐人其類事釋書，尚多援引諸家者；至六臣注文選，其引范書已什之七八；迨宋淳化中吳淑進(jìn)注一字賦表，枚舉謝承后漢書、張璠漢紀(jì)、續(xù)漢書，以為皆彼時(shí)所遺逸者，意其時(shí)惟東觀記僅存耳。后景祐初年，余靖、王洙奉詔校范書，序其源委，臚列東觀以下七種，僅載卷帙之多寡，而於章懷之注，竟不能取諸書相參對(duì)，則諸書之逸而不存，已如逝水飄風(fēng)矣。
夫范書簡而明，疏而不陋，史通固亟稍之，然持論之間，不無倒置。議竇武、何進(jìn)之誅宦寺為違天理，責(zé)張騫、班勇之使西域?yàn)檫z佛書，抑謝夷吾、李郃于方術(shù)，枉董宣于酷吏，察蔡琰于列女，而且志缺藝文，贊為贅語，流觀逸史，未必從同也。蔚宗與甥姪書以為體大而思精，諸序論贊筆勢(shì)放縱，實(shí)天下之奇作。善乎！文中子之言曰：「古之史也辨道，今之史也耀文?！狗镀湟恼吆酰壳壹匆晕恼?，而創(chuàng)造者難工，潤色者易好，集眾文而潤之，范亦不得專美於后也。夫百末旨酒非不美也，乃飲醇而忘蘅杜之馨。狐裘之價(jià)千金也，而不知其成眾腋。此亦失先河后海之義矣。今以蔚宗所定為正史，而謝、華諸書等諸芻狗，是以春秋尊范書，吾未之敢信也。
或曰古書之逸者多矣，即如史官所記，東漢以來其不傳者何限，將按籍而補(bǔ)之，恐有塞破世界之憂。是又不然。夫他書可逸，惟史當(dāng)補(bǔ)。近史文煩或可逸，古史文約尤當(dāng)補(bǔ)。今試以謝、華諸史與范校，其闕者半，其同者半。其闕者可以傳一朝之文獻(xiàn)，其同者且可以參其是非，較其優(yōu)絀，于史學(xué)庶乎其小補(bǔ)也。爰是檢閱群書，鈔蕞成帙，考覈同異，間以臆斷，合為八種二十一卷。遂使八百余年已湮之籍，一旦復(fù)裒然傳世。日月潛曜，麗天復(fù)光，江河滔滔，歸自潮汐，豈非撰著家一快事哉！第鯫生固陋，其疏略之過，未能善補(bǔ)，尚俟博雅君子重補(bǔ)其闕云爾。康熙癸巳夏五月錢唐姚之駰魯思氏謹(jǐn)題于東皋之露滌齋。 例言：
一、是編採自群書，概依原本，間有大謬，辯如註言，其小疵纖誤，統(tǒng)置闕如，不敢妄更。
一、列朝諸臣，略次前后，不盡案紀(jì)年而差之，以作史者老韓尚可同傳，而儒林、循吏各歸一部，原未嘗沾沾序列也。
一、凡一人事蹟，隨得隨錄，亦不序其先后，蓋條登縷載，固非列傳體耳。
一、史體為紀(jì)、為傳、為志，各有所屬。今八書既亡，不能探其原帙，但以帝王及諸臣標(biāo)題，而諸條麗其下。其採自諸志，無人可附者特拈數(shù)字以便尋觀。
一、有同此一條，兩書引用互異者，仍兼採並收，不敢妄削。
一、諸書多有從同，或嫌冗復(fù)，然參看有三善焉：補(bǔ)亡一，辯誤二，較量行文高下三。
一、末學(xué)荒蕪，既非行祕(mì)，而藏書寂寥，并鮮獺祭之功，其有闕陋，再俟增入。荃園姚之駰識(shí)謝承后漢書序：謝偉平之書，東漢第一良史也。東觀記仿佛起居注，即應(yīng)奉漢事、譙周刪記，皆未嘗成一家言以定之。為史定之者，自偉平始。偉平於孫吳時(shí)，為吳郡督郵，有嘉禾生部內(nèi)，后遷長沙都尉。博物洽聞，下筆雋妙，撰后漢書百三十卷，可謂該矣 鷥謝書極博，凡所載忠義名卿及通賢逸士，其芳言懿矩，半為范書所遺，惟六朝詞人多誦說之，故當(dāng)時(shí)引用多採編中佳話。蔚宗作史，過為刪除，如食海錯(cuò)而棄江瑤，柱操斤而遺文梓，殊可惋惜也。然
自序：春秋，魯史也，一經(jīng)宣尼之筆削，而魯史逸焉，等於芻狗。自后司馬遷作史記，憑空結(jié)撰，絕無依傍。而班固因之成漢書，然不聞太初以前盡逸子長之書也。后漢史書，自當(dāng)時(shí)人主命詞臣撰記，后其踵作者為紀(jì)為書凡十余家，蓋人人自擬遷、固矣。范蔚宗書最晚出，不過集諸家之成，以傾液而漱芳耳。故當(dāng)時(shí)雅重東觀記，與遷、固二書稱為三史。而外此謝、華諸書無一逸者，裴松之注三國志亦多引之，不專奉宣城也。自唐章懷太子留文學(xué)之士，同注范書于儀鳳初年，上之有詔，付秘書省，自是而諸書稍稍泯矣。故五代及初唐人其類事釋書，尚多援引諸家者；至六臣注文選，其引范書已什之七八；迨宋淳化中吳淑進(jìn)注一字賦表，枚舉謝承后漢書、張璠漢紀(jì)、續(xù)漢書，以為皆彼時(shí)所遺逸者，意其時(shí)惟東觀記僅存耳。后景祐初年，余靖、王洙奉詔校范書，序其源委，臚列東觀以下七種，僅載卷帙之多寡，而於章懷之注，竟不能取諸書相參對(duì)，則諸書之逸而不存，已如逝水飄風(fēng)矣。
夫范書簡而明，疏而不陋，史通固亟稍之，然持論之間，不無倒置。議竇武、何進(jìn)之誅宦寺為違天理，責(zé)張騫、班勇之使西域?yàn)檫z佛書，抑謝夷吾、李郃于方術(shù)，枉董宣于酷吏，察蔡琰于列女，而且志缺藝文，贊為贅語，流觀逸史，未必從同也。蔚宗與甥姪書以為體大而思精，諸序論贊筆勢(shì)放縱，實(shí)天下之奇作。善乎！文中子之言曰：「古之史也辨道，今之史也耀文?！狗镀湟恼吆酰壳壹匆晕恼?，而創(chuàng)造者難工，潤色者易好，集眾文而潤之，范亦不得專美於后也。夫百末旨酒非不美也，乃飲醇而忘蘅杜之馨。狐裘之價(jià)千金也，而不知其成眾腋。此亦失先河后海之義矣。今以蔚宗所定為正史，而謝、華諸書等諸芻狗，是以春秋尊范書，吾未之敢信也。
或曰古書之逸者多矣，即如史官所記，東漢以來其不傳者何限，將按籍而補(bǔ)之，恐有塞破世界之憂。是又不然。夫他書可逸，惟史當(dāng)補(bǔ)。近史文煩或可逸，古史文約尤當(dāng)補(bǔ)。今試以謝、華諸史與范校，其闕者半，其同者半。其闕者可以傳一朝之文獻(xiàn)，其同者且可以參其是非，較其優(yōu)絀，于史學(xué)庶乎其小補(bǔ)也。爰是檢閱群書，鈔蕞成帙，考覈同異，間以臆斷，合為八種二十一卷。遂使八百余年已湮之籍，一旦復(fù)裒然傳世。日月潛曜，麗天復(fù)光，江河滔滔，歸自潮汐，豈非撰著家一快事哉！第鯫生固陋，其疏略之過，未能善補(bǔ)，尚俟博雅君子重補(bǔ)其闕云爾。康熙癸巳夏五月錢唐姚之駰魯思氏謹(jǐn)題于東皋之露滌齋。 例言：
一、是編採自群書，概依原本，間有大謬，辯如註言，其小疵纖誤，統(tǒng)置闕如，不敢妄更。
一、列朝諸臣，略次前后，不盡案紀(jì)年而差之，以作史者老韓尚可同傳，而儒林、循吏各歸一部，原未嘗沾沾序列也。
一、凡一人事蹟，隨得隨錄，亦不序其先后，蓋條登縷載，固非列傳體耳。
一、史體為紀(jì)、為傳、為志，各有所屬。今八書既亡，不能探其原帙，但以帝王及諸臣標(biāo)題，而諸條麗其下。其採自諸志，無人可附者特拈數(shù)字以便尋觀。
一、有同此一條，兩書引用互異者，仍兼採並收，不敢妄削。
一、諸書多有從同，或嫌冗復(fù)，然參看有三善焉：補(bǔ)亡一，辯誤二，較量行文高下三。
一、末學(xué)荒蕪，既非行祕(mì)，而藏書寂寥，并鮮獺祭之功，其有闕陋，再俟增入。荃園姚之駰識(shí)謝承后漢書序：謝偉平之書，東漢第一良史也。東觀記仿佛起居注，即應(yīng)奉漢事、譙周刪記，皆未嘗成一家言以定之。為史定之者，自偉平始。偉平於孫吳時(shí)，為吳郡督郵，有嘉禾生部內(nèi)，后遷長沙都尉。博物洽聞，下筆雋妙，撰后漢書百三十卷，可謂該矣 鷥謝書極博，凡所載忠義名卿及通賢逸士，其芳言懿矩，半為范書所遺，惟六朝詞人多誦說之，故當(dāng)時(shí)引用多採編中佳話。蔚宗作史，過為刪除，如食海錯(cuò)而棄江瑤，柱操斤而遺文梓，殊可惋惜也。然