續(xù)補
作者：葉釐評唐薄紹之書如“仙人嘯樹”，則真仙也。
趙景安云：古人書字有誤，即墨涂之，今人多不涂，旁注云“卜”，諺語謂之“卜煞”，莫曉其義。近於范機宜華處見司馬公與其祖議《通鑒》書，有誤字，旁注云“□”，然后乃知“非”字之半，后人又省。《項氏家說》亦以溫公為證，謂勘書之法，有為“乙”字，布於兩間者，先自右勾上一字而使之下，復自左勾下一字而使之上，明其字當兩易也。有當除者，則旁注“非”字而去其半，從省文也。今人之為“乙”字者，乃別著於旁，獨以“乙”首指下一字，而使其尾外挑，遂有讀“乙”為“挑”者，不知“挑”置何處也。又於“”字，去其二點，遂有讀“非”為“卜”者，尤無理之甚也。今獨司馬文正公手稿，凡除去者，皆作“□”字，猶可考云。余聞見古人書，或於誤字旁注三點，此又省“□。字之半。南渡前，舊抄文字亦有用“乙”、“卜”者，《交會談藂》云：“知晉州焦敏謂國子監(jiān)印《九經(jīng)》不真，曰：只如《周易》各字為甚，卻總卜殺?！薄安窔ⅰ敝Z，未詳所始，訛語相承，非必悉自近時。今考趙景安所引諺語，則亦有由來矣。韓退之《讀□冠子》云：“文字脫謬，為之正三十有五字，乙者三，減者二十有二，注者二十有二字?！别^中校書：格諸字有誤者，以雌黃涂訖，別書；或衍字，以雌黃圈；少者，於字側(cè)添入；或字側(cè)不容注者，即用朱圈，仍於本行上下空紙標寫；倒者，於兩字間書“乙”字。是“乙”字亦別注於旁，舉子書卷末，直云注“乙”，不為怪也。
趙景安云：古人書字有誤，即墨涂之，今人多不涂，旁注云“卜”，諺語謂之“卜煞”，莫曉其義。近於范機宜華處見司馬公與其祖議《通鑒》書，有誤字，旁注云“□”，然后乃知“非”字之半，后人又省。《項氏家說》亦以溫公為證，謂勘書之法，有為“乙”字，布於兩間者，先自右勾上一字而使之下，復自左勾下一字而使之上，明其字當兩易也。有當除者，則旁注“非”字而去其半，從省文也。今人之為“乙”字者，乃別著於旁，獨以“乙”首指下一字，而使其尾外挑，遂有讀“乙”為“挑”者，不知“挑”置何處也。又於“”字，去其二點，遂有讀“非”為“卜”者，尤無理之甚也。今獨司馬文正公手稿，凡除去者，皆作“□”字，猶可考云。余聞見古人書，或於誤字旁注三點，此又省“□。字之半。南渡前，舊抄文字亦有用“乙”、“卜”者，《交會談藂》云：“知晉州焦敏謂國子監(jiān)印《九經(jīng)》不真，曰：只如《周易》各字為甚，卻總卜殺?！薄安窔ⅰ敝Z，未詳所始，訛語相承，非必悉自近時。今考趙景安所引諺語，則亦有由來矣。韓退之《讀□冠子》云：“文字脫謬，為之正三十有五字，乙者三，減者二十有二，注者二十有二字?！别^中校書：格諸字有誤者，以雌黃涂訖，別書；或衍字，以雌黃圈；少者，於字側(cè)添入；或字側(cè)不容注者，即用朱圈，仍於本行上下空紙標寫；倒者，於兩字間書“乙”字。是“乙”字亦別注於旁，舉子書卷末，直云注“乙”，不為怪也。